ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/312/22

Провадження № 3/568/274/22

11 квітня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від військової частини НОМЕР_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Донецька область м.Артемівськ, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце служби і посада передовий аіа навідник групи бойового управління командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , документ що посвідчує особу посвідчення водія, НОМЕР_2 , видане 06.06.2014, ОСОБА_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу військової частини НОМЕР_1 №3/22 від 17.03.2022 р. вбачається, що 16.03.2022 близько 18 год. 30 хв. в розташуванні військової частини НОМЕР_1 (табірне містечко на території Радивилівської об`єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області) під час виконання обов`язків військової служби був виявлений у нетверезому стані передовий авіанавідник групи бойового управління командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , таким чином в діях останнього вбачаються оснаки дміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 11.04.22. та 21.03.22 р. не з`явився. Водночас, через канцелярію суду надійшла заява від оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якій повідомлено, що ОСОБА_1 відряджений для виконання обов`язків віськової служби, а тому не можу з`явитись в судове засідання.
04.04.2022 р. через канцелярію суду надійшла заява оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із тим, що останній знаходиться у зоні проведення бойових дій та добросовісно виконує свої обов`язки по захисту суверенітету Держави.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №3/22 від 17.03.2022, письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №29 від 16.03.2022, за результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 16.06.2022 о 20:24 год. приладом Drager Alcotest 6810 встановлено показник 1.09 ‰ .
При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, приймає безпосередню участь у захисті незалежності та територіальної цілісності України (учасник бойових дій), вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана шкода суспільним та державним інтересам, тому суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 172-20, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман