Провадження № 3/537/111/2022
Справа № 537/6453/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, навчається у Кременчуцькому фаховому коледжі транспортної інфраструктури та технологій на 2 курсі, стипендію не отримує,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

21.12.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №014039, від 12.12.2021 року, 12.12.2021 року о 05.17 год. в м. Кременчук по вул. Миколаївській, гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ Peugeot Expert, д.н.з., НОМЕР_1 , не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті на вул. Шевченка, біля будинку 17. Відеофіксація ВІ-01054, чим порушив п. 9.2 б ПДР Країни, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №014402, від 12.12.2021 року, 12.12.2021 року о 05.17 год. в м. Кременчук по вул. Шевченка 17, гр. ОСОБА_1 керував ТЗ Peugeot Expert, д.н.з., НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, а саме «В», тобто не маючи права керування таким ТЗ. Відеофіксація ВІ-01054, чим порушив п. 2.1. а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/6453/21 провадження № 3/537/111/2022, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та підтвердив обставини викладені у протоколах.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п.2.1 а, п.9.2. б ПДР України у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, також наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014039 від 12.12.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014402 від 12.12.2021, рапортами інспектора взводу 1 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Кравченко А, відеозаписом.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обираючи вид стягнення чи заходу впливу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не вбачає. При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126, ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та за ч.2 ст. 126 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі 537/6453/21 провадження № 3/537/111/2022.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич