П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2022 року стосовно клопотання, що надійшло з Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський робоохоронний патруль), про вирішення долі забороненого знаряддя лову та водних ресурсів,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2022 року вирішено долю забороненого знаряддя лову та водних ресурсів, а саме: знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: сітка з ліски 1 штука, L-50; h-1,2 м., a-25мм., риба: окунь - 3 штуки, йорш-3 штуки, гунтера-2 штуки, карась - 2 штуки, судак - 2 штуки, плітка - 27 штук, загальною вагою - 2 кілограми, які було вилучено та передано на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів головному державному інспектору Савченку Євгенію Олександровичу відповідно до розписки від 24.09.2020 року та квитанції № 106 - конфіскувати.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови в її мотивувальній та резолютивній частині допущено описку при зазначенні вилучених та переданих на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів, а саме: знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: сітка з ліски 1 штука, L-50; h-1,2 м., a-25мм., риба: окунь - 3 штуки, йорш-3 штуки, гунтера-2 штуки, карась - 2 штуки, судак - 2 штуки, плітка - 27 штук, загальною вагою - 2 кілограми , які було вилучено та передано на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів головному державному інспектору Савченку Євгенію Олександровичу відповідно до розписки від 24.09.2020 року та квитанції № 106 - конфіскувати, замість дійсного: знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: сітка з ліски 1 штука, L-50; h-1,2 м., a-25мм., які передані відповідно до квитанції № 1067 на зберігання Державному агентству рибного господарства у м. Києві та Київської області, а також риба: окунь - 3 штуки, йорш-3 штуки, гунтера-2 штуки, карась - 2 штуки, судак - 2 штуки, плітка - 27 штук, загальною вагою - 2 кілограми , які було вилучено та передано на відповідальне зберігання від головного державного інспектора Савченка Є.О. відповідно до розписки від 24.09.2020 року ОСОБА_1 - конфіскувати, що потребує виправленню.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана описка носить технічний характер та підлягає виправленню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у мотивувальній та резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2022 року технічну описку, а саме замість невірно зазначеного: знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: сітка з ліски 1 штука, L-50; h-1,2 м., a-25мм., риба: окунь - 3 штуки, йорш-3 штуки, гунтера-2 штуки, карась - 2 штуки, судак - 2 штуки, плітка - 27 штук, загальною вагою - 2 кілограми , які було вилучено та передано на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів головному державному інспектору Савченку Євгенію Олександровичу відповідно до розписки від 24.09.2020 року та квитанції № 106 - конфіскувати, вважати дійсним: знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: сітка з ліски 1 штука, L-50; h-1,2 м., a-25мм., які передані відповідно до квитанції № 1067 на зберігання Державному агентству рибного господарства у м. Києві та Київської області, а також риба: окунь - 3 штуки, йорш-3 штуки, гунтера-2 штуки, карась - 2 штуки, судак - 2 штуки, плітка - 27 штук, загальною вагою - 2 кілограми , які було вилучено та передано на відповідальне зберігання від головного державного інспектора Савченка Є.О. відповідно до розписки від 24.09.2020 року ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко