Справа № 161/1334/22
Провадження № 3/161/1135/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Княгининок Луцького р-ну Волинської обл., громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2022 року о 18:50, в м. Луцьку по вул. Ковельська, 60, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив здійснив зіткнення із автомобілем SKODA Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 08.04.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, подав суду клопотання з проханням відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із введенням в Україні військового стану.

В судовому засіданні 17.02.2022 року ОСОБА_1 суду пояснив, що 20.01.2022 року близько 18:50, в м. Луцьку по вул. Ковельська, 60, він рухався на своєму автомобілі в крайній правій смузі для руху зі швидкістю 40-50 км./год. На той момент була темна пора доби, дорожнє покриття було слизьким. Попереду нього, приблизно за 50 м., трапилася ДТП за участі автомобілів під керуванням ОСОБА_2 (SKODA Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 ). Як наслідок, він застосував екстрене гальмування, яке виявилося неефективне через ожеледицю, а також намагався скерувати свій автомобіль праворуч, з метою уникнення зіткнення, однак такий маневр виявився безрезультатним. Свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки, на переконання суду, саме по собі, введення військового стану в Україні не є поважною причиною неявки в судове засідання, в своєму клопотанні про відкладення розгляду справи жодні обставини, які ю перешкоджали ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання не зазначені.

Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 було забезпечено можливість в повному обсязі скористатися своїм правом на захист, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілого, свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, допитавши свідка, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 104936 від 20.0212022 року, складеним поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Петруковим П.Б. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 20.01.2022 року о 18:50, в м. Луцьку по вул. Ковельська, 60, на якій зафіксовано механізм події та розташування транспортних засобів PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 , SKODA Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 та SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення. Із даної схеми ДТП слідує, що автомобіль PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся передньою та лівою частиною із задньою частиною автомобіля SKODA Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 2);

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.01.2022 року з якої слідує, що ділянка проїжджої частини в АДРЕСА_2 , була в незадовільному стані та з порушенням вимог ДСТУ 358797 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 20.01.2022 року в яких останній зазначив, що він перебував у автомобілі PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та до моменту зіткнення вони рухалися по вул. Ковельська у м. Луцьку в напрямку м. Ковеля. Водій тримав дистанцію близько 70 м. відносно автомобіля, що рухався попереду. Відразу після виявлення факту ДТП ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, однак через погодні умови зазначене йому не вдалося (а.с. 5);

-поясненнями допитаного в ході розгляду справи потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 20.01.2022 року о 18:50, він перебував на службі та рухався на службовому транспортному засобу по вул. Ковельська, 60, в м. Луцьку в напрямку м. Ковеля. В певний момент, водій автомобіля SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 , виконуючи маневр повороту ліворуч не надав йому переваги в русі, внаслідок чого відбулося ДТП. Відразу після цього, коли він ще перебував у транспортному засобі, відбулося зіткнення із задньою частиною його автомобіля. Як встановив надалі, зіткнення із його автомобілем допустив водій транспортного засобу PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , удар прийшовся на праву задню частину авто. Аналогічні письмові пояснення долучені до матеріалів справи (а.с. 6);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 20.01.2022 року в яких останній зазначив, що на момент ДТП він перебував у службовому автомобілі під керуванням ОСОБА_2 . Перебуваючи по вул. Ковельська, 60, в м. Луцьку та рухаючись в напрямку м. Ковеля, вони виявили водія транспортного засобу SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуваючи на смузі зустрічного руху розпочав маневр повороту ліворуч, при цьому, не надав їм переваги в русі внаслідок чого відбулося зіткнення. До моменту зіткнення ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, однак через ожеледицю зазначене виявилося безрезультатним. Відразу після цього, вони відчули удар в задню частину їхнього автомобіля. Коли вийшли зі службового транспортного засобу, було виявлено, що дане зіткнення допустив водій автомобіля PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с. 7);

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ст. лейтенанта поліції Мазяра А.А. від 20.01.2022 року (а.с. 8);

-фототаблицею, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 , SKODA Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 та SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення, а також видимі на них зовнішні механічні пошкодження (а.с. 9-12);

-поясненнями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що вина у ДТП, яка сталася 20.01.2022 року о 18:50, в м. Луцьку по вул. Ковельська, 60, між транспортними засобами SKODA Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 та SKODA Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 , яким він керував, відбулася саме внаслідок його вини. Однак, причиною зіткнення також став незадовільний стан дорожнього покриття засніженість та ожеледиця.

Суд також наголошує, що вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України безумовно та у будь-якому з випадків зобов`язують водія транспортного засобу під час керування бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати її та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу дотримувати безпечної дистанції.

Із наведеного слідує, що під час керування транспортним засобом водій зобов`язаний враховувати пору доби, стан дорожнього покриття та погодні умови .

Відтак, ОСОБА_1 до моменту зіткнення не виконав вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, а тому допустив зіткнення із транспортним засобом SKODA Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим спричинено матеріальні збитки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська