Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/387/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449524 від 12.01.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Шпортенем І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 12.01.2022 року о 15 годині 27 хвилин на вул. Центральній, 275-А в смт Королево Берегівського району Закарпатської області здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без дозвільних документів, зокрема без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим порушив вимогу статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, що призначався на 08.04.2022 року на 11:00 год, надіслане йому рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернулося з причини відмови адресата від отримання (арк. 26, 27), та на розгляд справи, призначений на 28.04.2022 року на 10:30 год, рекомендований лист з судовою повісткою, який йому надсилався, повернуто з причини відсутності адресата, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 29, 30), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного вище та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 12.01.2022 року, відібране інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сочка В.В., про те, що він є власником автозаправної станції «VT», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 23.12.2021 року на адміністратора автозаправної станції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, та тоді він під розписку зобов`язався зберігати 200 л бензину марки А-95 та 200 л дизельного палива. З 23.12.2021 року він не здійснював продаж паливно-мастильних матеріалів, на автозаправній станції працював лише магазин (арк. 3);

2) рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 12.01.2022 року, про те, що 12.01.2022 року о 15 годині 28 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Королево, вул. Головна, за залізничним переїздом, виявлено незаконно діючу автозаправну станцію «ВТ», заявник працівник поліції Меренич О. (арк. 2);

3) розписку ОСОБА_1 від 12.01.2022 року про те, що він зобов`язується зберігати 200 л бензину марки А-95 та 200 л дизельного палива (арк. 4).

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи суб`єктом господарювання, здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, передбаченого Законом України «Про охорону атмосферного повітря».

У частині першій статті 3 Господарського кодексу України передбачено, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до частини другої статті 19 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Обставину щодо провадження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, господарської діяльності не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є достатніми для встановлення відповідної обставини.

У зв`язку з недоведеністю вказаної обставини, яка виступає ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак