ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3496/21

провадження у справі 3/0285/47/22

21 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі ОСОБА_1 , його захисника Федорова В.В., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 року слідує, що 24 червня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Новоград-Волинський по пров. Олени Пчілки водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan, р.н.з. НОМЕР_2 , та, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль Opel р.н.з. НОМЕР_3 .Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином водій порушив вимоги п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той день зранку близько 9-00 год. він припаркував автомобіль та пішов додому. До нього додому прибігла ОСОБА_3 і почала говорити, що вашу машину пошкодили. Коли вийшов на вулицю, то побачив, що біля його автомобіля стоїть автомобіль Opel. Він зателефонував у поліцію, приїхали працівники поліції, фотографували автомобілі. Він стверджує, що коли він паркував свій автомобіль, то автомобіля Opel там не було.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 24.06.2021 року він на власному автомобілі Opel приїхав з базару близько 12-30 год. та припаркувався біля будинку, пішов додому. Коли вийшов з будинку, то побачив, що його автомобіль пошкоджений. На траві побачив сліди від двох-трьох маневрів автомобіля Nissan, тому вирішив, що це саме він пошкодив його автомобіль. Момент удару не бачив та не чув. Свідків не було.

Свідок ОСОБА_4 , дружина потерпілого, в судовому засіданні пояснила, що коли вона вийшла надвір, то побачила, що автомобіль ОСОБА_1 вже зачепив їх машину. Вона побігла до сусіда, проте він заперечував свою причетність. Вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_1 , пояснила, що чоловік зранку 24.06.2021 року близько 9-00 год. вигнав автомобіль з гаражу і прийшов додому. З того часу більше на вулицю не виходив. Десь в обід до них прийшла сусідка і почала говорити, що він вдарив їх автомобіль.

Працівник поліції ОСОБА_6 , який складав протокол, пояснив, що по характеру пошкоджень він зробив висновок, що винен водій автомобіля Nissan. Травмованих внаслідок ДТП не було. Направлення до ТМО на проходження огляду на стан сп`яніння не видавав. Фіксація за допомогою відеореєстратора не здійснювалась.

За клопотанням ОСОБА_1 по справі була призначена судова транспортно-трасологічна експертиза та 22.02.2022 року складений висновок експерта.

Захисник Федоров В.В. в судовому засіданні наголосив, що на підставі встановлених фактичних обставин справи слід закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху України, де визначено обов`язки водія для забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте зазначений пункт має 8 підпунктів.

Також зазначено про порушення п. 10.9 ПДР України, де визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу долучено схему наслідків ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 24.06.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в категоричній формі не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, клопотав про призначення судової експертизи, оплатив її проведення.

У висновку від 22.02.2022 року експерт на питання: 4. Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?, дав відповідь, що динаміка утворення слідів на автомобілях унеможливлює їй залишення при контакті двох поверхонь слідоутворюючих об`єктів під кутом близьким до 90 градусів, тобто утворення сліду, який залишений на бампері автомобіля Opel р.н.з. НОМЕР_3 , під час здійснення руху заднім ходом автомобілем Nissan, р.н.з. НОМЕР_2 , мало ймовірне.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні аналогічні з його поясненнями на місці події, підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_5 , узгоджуються з висновком експерта.

Напроти пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні та на місці події є суперечливими та не підтверджують факту, що у день та час, зазначений у протоколі, ОСОБА_1 рухався на автомобілі Nissan заднім ходом та пошкодив їх стоячий автомобіль Opel.

Оцінюючи надані докази по справі приходжу до переконання, що до матеріалів справи не долучено доказів, на підставі яких судом можна було б встановити факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України, та що саме його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди 24.06.2021 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

Відтак у суду відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, тому суддя приходить до переконання, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків