Справа № 504/472/22
Номер провадження 3/504/554/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 вид Комінтернівським РВ УМВС від 15.12. 2004, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася повідомлялася про розгляд справи у встановленому порядку. Постанова суду про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання виконана не була, з огляду на введення указом Президента України від 24.02.2022 року на території України воєєного стану.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188738 від 07.02.2022 року вбачається, що 23.01.2022 приблизно о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалась грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

До матеріалів справи долучено наступні докази: рапорт «102», протокол про прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 , яка повідомила, що 23.01.2022 о 18:00 год. прийшла до своєї знайомої по імені ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати свій телевізор та між ними виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 ображала її нецензурною лайкою, кидалась в бійку та погрожувала фізичною розправою, пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що до неї додому прийшла ОСОБА_4 , яка хотіла повернути собі телевізор, який віддала їй в 2018 році, між ними виник скандал, в ході якого ОСОБА_1 обзивала її нецензурними словами.

Дії, ОСОБА_1 кваліфіковані ПОГ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області за ст. 173 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У). Громадське місце характеризується своєю суспільною значущістю, для задоволення культурних, ідеологічних, політичних, естетичних, економічних та інших інтересів багатьох людей, що передбачає вільний доступ і їхнє спільне використання необмеженою кількістю людей.

Дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що події описані у протоколі, відбувались на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що саме по собі, без вільного доступу та вільної оглядовості, про що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано не є громадським місцем, окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення не окреслено вчинення такого в громадському місці, лише зазначено, що порушення вчинено - АДРЕСА_1 , тобто на вулиці загального користування, що не узгоджується з іншими матеріалами справи, зокрема з поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , довідкою за результатами розгляду заяви.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Отже, дослідивши докази, суд вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 9, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Якимів