Справа № 439/2021/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

03 лютого 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника адвоката Онищука Т.Н., .розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2021 року о 18 год. 50 хв. по вул. Руська, 1, м. Броди, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Шкода Рапід» 1312 на вул. Руська, 1.

Окрім того, ОСОБА_1 20.11.2021 року о 18 год. 50 хв. по вул. Руська, 1, м. Броди, Львівської області керував транспортним засобом марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 695 від 20.11.2021, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вини не визнав. Дав пояснення про те, що він не бачив, що його переслідує поліцейський автомобіль, а коли побачив, то зупинився. В стані алкогольного сп`яніння не був, йому на місці зупинки не пропонували пройти огляд. З висновком лікаря не згідний, оскільки огляд як такий не проводився. Тому лікар зробила висновок лише на суб`єктивних судженнях.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Онищук Т.Н. в судовому засіданні зазначив, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки огляд на стан сп`яніння в медичному закладі проводився з порушенням встановленого порядку, тому акт медичного огляду та висновок лікаря в силу вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним. Інших доказів про те, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння немає, а відтак вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім цього немає доказів того, що на вимогу поліцейських водій ОСОБА_1 не зупинився.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098003 від 20.11.2021 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 20.11.2021 року о 18 год. 50 хв. по вул. Руська, 1, м. Броди, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Шкода Рапід» 1312 на вул. Руська, 1;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098004 від 20.11.2021 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 20.11.2021 року о 18 год. 50 хв. по вул. Руська, 1, м. Броди, Львівської області керував транспортним засобом марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 695 від 20.11.2021, який підтверджує перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №695 від 20.11.2021 року, з якого вбачається, що заключний діагноз стан алкогольного сп`яніння без ушкоджень;

-направленням ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-відеоматеріалом, з якого випливає, що 20.11.2021 о 18.40 год. ОСОБА_1 був зупинений шляхом переслідування поліцейським автомобілем на вул.Руська в м.Броди. Крім цього на відео чітко видно, як автомобіль поліцейських з проблисковими маячками синього та червоного кольору тривалий час безпосередньо слідує за автомобілем марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_2 вулицями міста, який часто змінюючи при цьому напрям руху намагається уникнути переслідування. На вимогу поліцейських, які рухаються в слід за ним, не зупиняється, а в той же час продовжує, порушуючи своїми маневрами правила дорожнього руху, рухатися до моменту, коли був заблокований автомобілем поліцейських. Відеозапис здійснений інспектором поліції із застосуванням приладів, якими забезпечують державні органи ГУНП працівників поліції та, які застосовуються за прямим призначенням проведення відео фіксації правопорушень.

З рапорту інспектора СРПП ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Володимира Борщевського від 20.11.2021 року вбачається, що 20.11.2021 о 18.40 год. під час патрулювання території м.Броди спільно із старшим сержантом ОСОБА_2 було помічено автомобіль марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з порушенням п.2.9.в ПДР - в темну пору не освітлювався номерний знак. За допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору намагалися зупинити автомобіль, однак він пришвидшив швидкість і почав ігнорувати вимогу про зупинку. Через деякий час переслідування даний автомобіль був зупинений шляхом блокування та до водія було застосовано спецзасіб кайданки. Крім цього під час перевірки документів від водія ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітку мову, неправильна поведінка. В подальшому водія доставлено до КНП Бродівська ЦМЛ для проведення медичного огляду, в результаті проведення якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні поліцейські СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Борщевський В.Б. та ОСОБА_2 повідомили, що 20.11.2021 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки були всі докази, що саме ОСОБА_1 на їх вимогу не зупинив транспортний засіб та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 умисно ухилявся від зупинки, вони переслідували його протягом 15-20 хв. вулицями міста, коли він маневруючи по тротуару пробив колесо і не зміг дальше їхати, тоді був заблокований патрульним автомобілем.

Суддя критично оцінює показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують, те що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції не зупинив транспортний засіб та перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Жодних доказів про те, що водій ОСОБА_1 20.11.2021 року о 18 год. 50 хв. по вул. Руська, 1, м. Броди, Львівської області не керував транспортним засобом марки «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та зупинився на вимогу працівника поліції, суду не представлено та судом не здобуто.

Посилання захисника адвоката Онищука Т.Н. на те, що лікар ОСОБА_3 не проводила медичного огляду в порядку визначеному чинним законодавством і дані внесені до акту медичного огляду вважаються недійсними спростовуються тим, що як випливає матеріалів представлених на вимогу суду КНП «Бродівська центральна міська лікарня» поліцейськими відповідно до направлення на проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 був доставлений в медичний заклад. Встановлені під час огляду у медичному закладі дані лікар внесла в акт медичного огляду №695 від 20.11.2021 та дала висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а заключний висновок за результатами огляду надає лікар-нарколог ОСОБА_4 , який засвідчив акт медичного огляду №695 складений лікарем ОСОБА_3 20.11.2021 в 19.50 год. Крім цього у наданій суду заяві лікар ОСОБА_3 підтримала свій висновок. А в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_4 ствердив що в нього не було сумніву щодо правильності висновку лікаря, тому він дав заключний висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дані вказані в акті були достатніми для цього.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Бунда