Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/85/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С. М.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м.Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Швеця Р.Ю., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 листопада 2021 року, якою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 000.00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 листопада 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 02.04.2021 о 03:20 год. в м.Кропивницький, по вул.Кропивницького, біля будинку №104, керував транспортним засобом Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законодавством порядку в закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком № 173 від 02.04.2021. Також, зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, тест №3342, результат якого показав 1,9 ‰, з яким водій не погодився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Швець Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 07 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.

Поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду апелянт мотивує тим, що ОСОБА_1 не був присутній при винесенні постанови судом першої інстанції 17.11.2021, копію постанови він отримав 01.02.2022 в канцелярії районного суду.

За таких обставин, апелянт вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає виходячи з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що справа розглянута суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда 17 листопада 2021 року за участю ОСОБА_1 та його адвоката Петренко К.О. за результатами її розгляду в той же день винесена постанова, в резолютивній частині якої вказано прийняте судом рішення, роз`яснено порядок і строки його оскарження. Отже відлік строку на оскарження постанови судді місцевого суду для ОСОБА_1 обраховується з дня її винесення, тобто 17 листопада 2021 року.

Проте, апеляційна скарга подана адвокатом Швецем Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до суду першої інстанції лише 07 лютого 2022 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, і не містить посилань на обставини, які б переконливо свідчили, що ОСОБА_1 та його адвокат були позбавлені можливості своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17 листопада 2021 року.

Посилання адвоката, як на підставу поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження на те, що ОСОБА_1 лише 01 лютого 2022 року отримав копію постанови є непереконливими, адже діючим КУпАП початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня винесення постанови і цей строк ніяким чином не пов`язаний з отриманням копії судового рішення.

У даному випадку вказана апелянтом обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, враховуючи при цьому те, що ОСОБА_1 та його адвокат були присутні у судовому засіданні 17 листопада 2021 року і, відповідно, обізнані про результат розгляду справи в день винесення постанови.

Відповідно строки на апеляційне оскарження постанови суду, почали відраховуватися з 17.11.2021, та закінчилися 29.11.2021

Оскільки, вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 листопада 2021 рокуне можна визнати поважними, а інших об`єктивних причин, які б перешкоджали йому реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови судді у визначений законом строк апелянтом не наведено, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку.

Враховуючи, що з апеляційною скаргою на постанову судді від 17.11.2021 апелянт звернувся лише 07 лютого 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, апеляційний суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, у зв`язку з відмовою у поновленні цього строку, приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Швецю Р.Ю. у поновленні строку на оскарження постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.В.Широкоряд