ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/31/22
Провадження № 3/210/246/22
П О С Т А Н О В А

"16" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, 126 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 листопада 2021 року о 06 годині 33 хвилин по вул. Вадима Гурова, 35 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком КП «КБЛН ПД» №2121 від 08.12.2021 року (відеореєстратор АЕ 00213). Повторно протягом року піддавався стягненню за ст.130 КУпАП.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Крім того, водій ОСОБА_1 23 листопада 2021 року о 06 годині 33 хвилин по вул. Вадима Гурова, 35 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, водій керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Довгинцівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07.03.2019 року у виконавчому провадженні №40768396 ( бодікамера АЕ-00213).

Особа,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений 04.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.3,130 КУпАП, згідно зі статтею 268 КУпАП, не є обов`язковою, а тому його неявка, з урахуванням належного повідомлення про час та місце розгляду протоколу, не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколи про адміністративні правопорушення, складено правомочною на те посадовою особою у відповідності до вимог положень ст.256 ч.1 КУпАП, протокол містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.2, 126 ч.3 КУпАП.

Так, положеннями ст.130 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями чт.130 ч.2 КУпАП визначена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Повторність вчинення правопорушення підтверджується витягом з адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 16.07.2021 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..130 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 17000,00 грн. та позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік.

Пунктом 1.3. ПДР України, що кореспондується з п.1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п.п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами), визначено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням наведеного, факт вчинення адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується сукупністю матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 271484 від 21.12.2021 року; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість руху КП «КБПЛ ПД» ДОР» №2121 від 08.12.2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 07.10 год. 23.11.2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 271485 від 21.12.2021 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2019 року у виконавчому провадженні №40768396 через заборгованість по аліментам.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП , оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу , у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.2 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Суд не знаходить підстав для оплатного вилучення транспортного засобу , оскільки автомобіль ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення, тому при накладенні стягнення суд стягує судовий збір за ставками встановленими на час вчинення правопорушення 23.11.2021 року.

На підставі ст.40-1 КУпАП, на користь держави слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36,40-1, 126 ч.3,130 ч.2, 283-285, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за №210/31/22, провадження №3/210/246/22 за ст. 130 ч.2 КУпАП та №210/33/22, провадження №3/210/247/22 за ст. 126 ч.3 КУпАП - у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/31/22, провадження №3/210/246/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.126 ч.3, 130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар