Справа № 404/9564/21
Номер провадження 3/404/3082/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 164 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 183750 від 08.12.2021 р. ОСОБА_1 08.12.2021 року о 09 год. 51 хв., в м. Кропивницькому по вул. Перша Виставкова, буд. 25, було зупинено транспортний засіб МАН д.н.з НОМЕР_2 не зазначений в акцизних накладних, який переміщував пальне «скраплений газ» пропан бутан, об`ємом 18082 дмЗ, код УКТ ЗЕД ТОВ «ДАНАЙ» (32513989) директор ОСОБА_1 , чим порушено вимоги п.п. 230.1.5 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та її захисник адвокат Попович П.О. вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, не визнали повністю, просили закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення та надали письмові пояснення, в яких зазначили, що зі змісту протоколу, ОСОБА_1 фактично поставлено у вину те, що вона здійснювала перевезення скрапленого газу без акцизної накладної та без зазначення в акцизній накладній, зареєстрованій у Єдиному реєстрі акцизних накладних, операції щодо переміщення пального у ньому транспортному засобі. Разом з тим платником податку реалізації пального ТОВ «ДАНАЙ» - було складено у електронній формі акцизну накладну, яка була зареєстрована 08.12.2021 р. у Єдиному реєстрі акцизних накладних. Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі доказами-витягом із Єдиного реєстру акцизних накладних, у якому зазначено, що покупцем - ПВФ «КЕТМІЯ» придбано 08.12.2021 року пальне (скраплений газ) об`ємом 18082 дмЗ, масою 9710 кг згідно ТТН №1386 від 08.12.20221 року, яке перевозиться транспортним засобом перевізника - MAN, номерний знак НОМЕР_2 , на замовлення покупця (ПВФ «КЕТМІЯ»). Другий примірник цієї акцизної накладної форми П у паперовому варіанті був наявний у покупця під час встановлення обставин при зупиненні транспортного засобу. Безпосереднє перевезення пального (скрапленого газу) транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_2 . здійснював ОСОБА_2 , як водій ТОВ «ДАНАИ - ТРАНС СЕРВІС», перебуваючи із цим підприємством у трудових відносинах та виконуючи свої обов`язки згідно посадової інструкції. Викладене свідчить, що переміщення пального 08.12.2021 року здійснювалось товариством ПВФ «КЕТМІЯ» транспортним засобом, який зазначений у акцизній накладній, що виключає в діях ОСОБА_1 наявності складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.4 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними:

- у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним п. «а» п. 2 ч.2 ст. 91 Митного кодексу України;

- або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах;

- або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідно до протоколу, який складений відносно ОСОБА_1 08.12.2021 р., їй поставлено було у вину те, що 08.12.2021 року о 09 год. 51 хв., в м. Кропивницькому по вул. Перша Виставкова, буд. 25, було зупинено транспортний засіб МАН, д.н.з НОМЕР_2 , не зазначений в акцизних накладних, який переміщував пальне «скраплений газ» пропан бутан, об`ємом 18082 дмЗ, код УКТ ЗЕД ТОВ «ДАНАЙ» (32513989) директор ОСОБА_1 чим порушено вимоги п.п. 230.1.5 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Отже, за змістом протоколу, ОСОБА_1 фактично поставлено у вину те, що вона здійснювала перевезення дизельного пального без акцизної накладної та без зазначення в акцизній накладній, зареєстрованій у Єдиному реєстрі акцизних накладних, операції щодо переміщення дизельного пального у цьому транспортному засобі.

Оскільки диспозицією ч.4 ст.164 КУпАП встановлена відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у акцизній накладній,слід розуміти, що орган, яким складений протокол, вбачав наявність саме такого порушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.231.1 Податкового Кодексу України платник податку при …реалізації пального… зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального.. та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Отже,обов`язок щодо складання акцизної накладної покладено на особу, яка реалізує пальне.

Згідно ст.231.3 Податкового Кодексу України акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.

Така особа зобов`язана зареєструвати перший примірник акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а другий примірник такої акцизної накладної в день її складання надіслати розпоряднику акцизного складу - отримувачу пального або спирту етилового.

При цьому суб`єкт господарювання, від якого переходить право власності на таке пальне або спирт етиловий, вважається особою, яка реалізує пальне, а суб`єкт господарювання, до якого переходить право власності на таке пальне або спирт етиловий, вважається отримувачем пального або спирту етилового.

У акцизній накладній зазначається номер реєстрації транспортного засобу в уповноважених органах відповідної держави та тип і ємність транспортного засобу - акцизного складу пересувного.

Із матеріалів справи, зокрема, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів за № 1386 від 08 грудня 2021 року вбачається, що вантажовідправник ТОВ «ДАНАЙ» здійснив відпуск скрапленого газу об`ємом 18082 дм3, масою 9 710 кг ПВФ «КЕТМІЯ», який перевозився автомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_2 з цистерною на базі автомобіля.

Така операція здійснена відповідно до замовлення від 08.12.2021 року згідно договору купівлі - продажу скрапленого газу №1 від 01.01.2021 р., згідно якого ПВФ «КЕТМІЯ», звернулось із замовленням до ТОВ «ДАНАЙ» на відвантаження 08.12.2021 року скрапленого газу об`ємом 18082 дмЗ.

У відповідності до договору міжміські перевезення №1 від 01.01.2021 року та ТТН також вказано, що перевезення скрапленого газу об`ємом 18082 дмЗ буде здійснюватись т/з MAN, номерний знак НОМЕР_2 водієм ОСОБА_2 .

При цьому ПВФ «КЕТМІЯ» га ТОВ «ДАНАЙ» були платниками акцизного податку, мали зареєстровані рухомі та стаціонарні акцизні склади та мали ліцензії на здійснення торгівлі скрапленим газом.

Відповідно до ст.ст. 231.1 Податкового Кодексу України платником податку при реалізації пального - ТОВ «ДАНАЙ» - було складено у електронній формі акцизну накладну, яка зареєстрована 08.12.2021 року у Єдиному реєстрі акцизних накладних, що підтверджується наявними у справі доказами - витягом із Єдиного реєстру акцизних накладних, у якому зазначено, що покупцем - ПВФ «КЕТМІЯ» придбано 08.12.2021 року пальне (скраплений газ) об`ємом 18082 дмЗ, масою 9 710 кг, згідно ТТН №1386 від 08.12.20221 року, яке перевозиться транспортним засобом перевізника - MAN, номерний знак НОМЕР_2 , на замовлення покупця (ПВФ «КЕТМІЯ»). Другий примірник цієї акцизної накладної форми П у паперовому варіанті був наявний у покупця під час встановлення обставин при зупиненні транспортного засобу.

Безпосереднє перевезення пального (скрапленого газу) транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_2 , здійснював ОСОБА_2 , як водій ТОВ «ДАНАЙ ТРАНС - СЕРВІС», перебуваючи із цим підприємством у трудових відносинах та виконуючи свої обов`язки згідно посадової інструкції.

Викладене свідчить, що переміщення пального 08.12.2021 року здійснювалось товариством ПВФ «КЕТМІЯ» транспортним засобом, який зазначений у акцизній накладній, що виключає наявність складу правопорушення,відповідальність за яке встановлена ч.4 ст. 164 КУпАП та яке було поставлене у вину директору іншого підприємства ТОВ «ДАНАЙ» ОСОБА_1 .

Таким чином у порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не викладено обставин і не зазначено доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене у протоколі адміністративне правопорушення.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах "Malofeyeva v. Russia" та "Karelin v. Russia" суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст.164, ст.ст. 247, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений скраплений газ об`ємом 18082 дм3, масою 9710 кг, який передано на зберігання директору ТОВ «ДАНАЙ ТРАНС - СЕРВІС» ОСОБА_1 , повернути володільцю ПВФ «КЕТМІЯ» ().

Вилучений автомобіль МАN, номерний знак НОМЕР_2 (з цистерною на базі автомобіля), який передано на зберігання директору ТОВ «ДАНАЙ ТРАНС - СЕРВІС» ОСОБА_1 , повернути законному володільцю (орендарю) ТОВ «ДАНАЙ ТРАНС - СЕРВІС» ().

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко