Справа № 234/85/22
Провадження № 3/234/376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, направлені від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року о 21-30 годині в м. Краматорськ по вул. Д. Афанасьєва біля буд. 49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, не природна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій причині, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст.1 КУпАП, одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративного протоколу передбаченого ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, диском відеозапису подій, іншими матеріалами справи.

Згідно довідки виданої начальником відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП майора поліції Середа А., за обліками Інформаційного порталу Національної поліції системи МВС громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має посвідчення водія.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в доход держави в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко