overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/3014/21
Номер провадження №3/318/203/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 680751 від 06.12.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 680751, 03.12.2021 р. о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на межі огородів 27,25 по вул. Горького у м. Кам`янка-Дніпровська, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусіда.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 680751 від 06.12.2021 року та письмовими поясненнями, що містяться матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 40, ст. 173, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на користь держави: отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 591/572/22 Провадження № 3/591/372/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 вересня 2021 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в районі ТЦ «Лавина» в м. Суми, пр-т М.Лшупи, 4/1, зберігав наркотичний засіб «канабіс» вагою 1,529 г, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 700490 від 15 листопада 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що наведені в протоколі речі він знайшов, будучи п`яний, думав, що це табак. В момент виявлення наведених засобів працівниками поліції, не знав про те, що в пакеті знаходиться саме наркотичний засіб.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

До протоколу на обґрунтування провини обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, надано копії матеріалів закритого кримінального провадження, з яких лише протокол огляду та пояснення ОСОБА_1 містять доказову інформацію (свої письмові пояснення ОСОБА_1 не підтвердив).

Водночас, інкримінований в провину особі склад адміністративного правопорушення характеризується тим, що особа з прямим умислом та усвідомлено зберігає наркотичні засоби.

Однак, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, жодних доказів які б спростовували наведені пояснення особи, матеріали справи не містять (вказані докази підтверджують лише факт можливого знаходження у особи наведених засобів, проте жодним чином не містять доказової інформації про те, що ОСОБА_1 знав про їх приналежність до наркотичних речовин, а письмові пояснення надані раніше він не підтвердив).

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/592/132/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №061143, 13.12.2021 року о 23 год. 50 хв., в м. Суми по вул. Косівщинська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та був неуважним, внаслідок чого допустив наїзд на будівлю по вул. Косівщинська, 13. В результаті ДТП транспортний засіб і будівля зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б) та п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повістки про виклик до суду за місцем проживання, зазначеним у протоколі, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких пояснень з приводу вчиненого правопорушення чи клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №061143 від 14.12.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4-5) та рапортом інспектора УПП в Сумській області (а.с.6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 598/2311/21
провадження № 3/598/13/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, адміністратора магазину «Наша ряба», м.Збараж, вул.Л.Українки, 1а Тернопільської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.44-3 КУпроАП,

встановила:

21 жовтня 2021 року приблизно о 16 год. 20 хвилин ОСОБА_1 , працюючи адміністратором магазину «Наша ряба», м.Збараж, вул.Л.Українки, 1а, порушив вимоги дотримання карантинних норм, а саме: в магазині відсутні урна (окремий контейнер) для централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту, не проводилося вологе прибирання кожні дві години та працівники не здійснюють температурний скринінг перед початком роботи, чим порушив п.п.14 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2021 року серії ВАБ №617100, рапортом працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вину порушення усунув, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Р. Щербата
Провадження № 3/686/30/22
ПОСТАНОВА

25 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 384854 «21.11.2021 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебував в м. Хмельницькому, вул. Леонтовича, 3, поблизу будинку з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) та конфліктував з батьками. При доставлені до ВП№1 ХРУП в кімнаті прийому громадян на законну вимогу інспектора СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Дичаківського Р.П. не покидати адміністративну будівлю, оскільки він затриманий згідно ст. 263 ч. 1 КУпАП, на що ОСОБА_1 не припинив правопорушення, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адрес поліцейського, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП».

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов?язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв?язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Справа підлягає поверненню до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Так, у протоколі:

- не зазначено нормативно-правовий акт та його конкретну правову норму, якою передбачено законність розпорядження або вимоги працівника поліції.

Крім того, до матеріалів справи долучено ксерокопію постанови про адміністративне затримання.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1742/22
Провадження № 3/686/928/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія «JATA TRANS II»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

08 січня 2022 року, приблизно о 19 год. 35 хв., в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 5/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом «Weilton», д.н.з НОМЕР_2 , під час перестроювання, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив занос причіпа, який здійснив пошкодження електроопори, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил Дорожнього руху.

Внаслідок ДТП причіп та електроопори отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суддя постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111215 від 10.01.2022 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу та його механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/63/22

Номер провадження 3/495/27/2022

10 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.,розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2021 року о 12 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Південне Білгород-Дністровського району Одеської області на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечну швидкість руху, по невідомій причині виникло неконтрольоване керування авто (занос автомобіля), внаслідок чого виїхав на зустрічну полосу руху та на обочині дороги виникло зіткнення з автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, п.п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР 18 № 168392 від 26.12.2021 року, схемою з місця ДТП від 26.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує, що правопорушник є пенсіонером за віком, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від сплати штрафу, однак визнати його винним і звільнити від накладання штрафу обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від накладання штрафу, оскільки він є пенсіонером та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд одеської області протягом 10 діб.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 509/6928/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши матеріали, що поступили з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №505448, ОСОБА_1 , 28.11.2021 р. о 13:00 год., рухаючись по вул. Північна 2В у смт. Великодолинське, Одеського району Одеської області, керуючи транспортним засобом «MAN», н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT», н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду без руху, порушивп. 10.1 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Відповідно до ст. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.10.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАПта притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.