Справа № 676/6233/21
Номер провадження 3/676/464/22
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Львівського РУП №2 ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українця, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №125120 від 08 серпня 2021 року, складений інспектором СРПП ВП №2 ЛРУП в Львівській області Халусом В.С., згідно із яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, в тому, що 08 серпня 2021 року о 10 год. 37 хв. в с.Куровичі траса И-09, керуючи автомобілем Volkswagen Jeet, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , від удару даний автомобіль в`їхав в автомобіль Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Встановлено, що постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. від 25 серпня 2021 року матеріали справи поверталися до Львівського РУП №2 ГУНП в Львівській області для доопрацювання, оскільки інспектор Халус В.С. в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив місце складання протоколу (район, область), посаду особи, яка склала протокол (повне найменування органу поліції та звання), не конкретизував об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено місце вчинення діяння (район, область), яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 , хто керував транспортними засобами, із якими сталося зіткнення, не зазначено потерпілих власників транспортних засобів.

Крім того, повторно 22 жовтня 2021 року, 14 грудня 2021 року постановами судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. матеріали справи поверталися до ГУНП в Львівській області для доопрацювання, оскільки не були виконана попередня постанова суду.

14 лютого 2022 року від Львівського РУП №2 ГУНП в Львівській області повторно були надіслані матеріали до суду без виконання попередніх постанов судді.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вони підлягають повернення до Львівського РУП №2 ГУНП в Львівській області, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з приписами ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252,254,255,256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Такі ж вимоги передбачені пунктом 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Так, відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектором СРПП ВП №2 Львівського РУП ГУНП в Львівській області Халусом В.С., не усунуті недоліки, на які вказано у постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2021 року, шляхом складання нового протоколу та схеми місця ДТП.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають повторному поверненню до Львівського РУП №2 ГУНП в Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до Львівського РУП №2 ГУНП в Львівській області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.