П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Соломоново» відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МІПС 3 категорії 4 групи ІПС віпс «Саловка», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 172-18 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010519 від 29.03.2022 за ст. 172-18 КУпАП, згідно з яким в період із 09 год. 00 хв по 13год. 00 хв. 29.03.2022 року солдат ОСОБА_2 був запланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний Патруль» з позиції МТНС відділений інспекторів прикордонної служби «Саловка» відділу прикордонної служби «Соломоново». О 12 год. 20 хв. 29.03.2022 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» старшим лейтенантом Іллею Далеким було здійснено перевірку організації та несення служби прикордонного наряду «ПП» на напрямку 349 п/зн. у складі солдатів ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 . В ході перевірки було виявлено відсутність спец.засобів у солдата ОСОБА_3 , та в подальшому в ході розмови встановлено, що військовослужбовець свідомо залишив елементи екіпірування в речовому мішку на місці дислокації МТНС. В діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою. Своїми діями порушив вимоги ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.4 ст.2 «Правове становище особового складу ДПСУ», ст. 19, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», пункту 11 Глави 2. «Організація несення служби прикордонними нарядами» Розділу 2 «Служба прикордонних нарядів», Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.05.2015 року, що виразилось y відсутності спец.засобів та як наслідок призвело до порушення прямої заборони керівних нормативних документів під час несення служби з охорони ДКУ. Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 01.04.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Поряд з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010519 від 29.03.2022 за ст. 172-18 КУпАП не зазначено відповідну частину ст. 172-18 КУпАП, диспозиція якої містить дві частини, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 . З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП повернути 94 прикордонному загону відділу прикордонної служби «Соломоново» відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-18 КпАП України повернути 94 прикордонному загону відділу прикордонної служби «Соломоново» відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда