Справа № 201/1944/22
Провадження № 3/201/1833/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою органу поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 052378 від 10 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 лютого 2022 року близько 01.20 години за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Porsche Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку за допомогою гучномовця та спец сигналу не зупинилася. В подальшому була зупинена за допомогою штучного затору.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 052378 від 10 лютого 2022 року, стосовно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для належного оформлення.

05 травня 2022 року до канцелярії суду після належного оформлення направлено протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 052378 від 10 лютого 2022 року, стосовно ОСОБА_1 , в який були внесені виправлення в правову кваліфікацію, шляхом зазначення частини статті, яка інкримінується ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для оформлення належним чином у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122-2 КУпАП, тобто, як невиконання водіями вимог про зупинку. Однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 052378, стосовно ОСОБА_1 , була відсутня частина статті, яку інкримінують останній, що свідчить про допущення посадовою особою грубого порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Після дооформлення та повторного надходження справи до суду 05 травня 2022 року встановлено, що посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Національної поліції в протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052378 від 10 лютого 2022 року, стосовно ОСОБА_1 , були внесені додаткові відомості щодо правової кваліфікації дій останньої, а саме було дописано частину інкримінованої статті, порушення якої ставиться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тоді як, порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України - далі Інструкція.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а саме зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення зміни в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 , не доведені до відома особи, стосовно якої складено протокол, а в протоколі на місці виправлення не проставлена печатка та підпис посадової особи, дивлячись на те, що зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов