НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/167/22
№3/680/116/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором департаменту в ПАТ КБ «Акорд Банк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

установив:

10 березня 2022 року о 16 год. 20 хв. на 1 км + 150+ 200 м автодороги Любар -Хмільник - Лука- Барська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai i10», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки при зустрічному роз`їзді виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем «Mazda Bongo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1, 2.3 б,.11.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив описані в протоколі події, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165722 від 10 березня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 10 березня 2022 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, напрямки руху, положення транспортних засобів, місце зіткнення транспортних засобів, механічні пошкодження автомобілів, зокрема пошкоджено: передня ліва частина автомобіля транспортного засобу «Hyundai i10», д.н.з. НОМЕР_2 , та пошкодження передньої лівої частини, даху, деформація кузову транспортного засобу «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 10 березня 2022 року, він рухався зі швидкістю 60-70 км. за год. в напрямку смт Нова Ушиця, при проїзді с. Висілок Новоушицької ОТГ, при зустрічному роз`їзді з автомобілем марки «Mazda» не помітив як виїхав на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення лівою частиною автомобіля з подальшим його перекиданням;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких вбачається, що останній рухався автомобілем марки «Mazda Bongo» д.н.з. НОМЕР_3 та за с. Заміхів на його смугу руху виїхав автомобіль марки «Hyundai i10», який здійснив зіткнення з його авто, в результаті чого його автомобіль перевернувся та зазнав механічних пошкоджень;

- відеозаписом з місця події.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 підтверджується, що власником транспортного засобу ««Hyundai i10», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 підтверджується, що власником транспортного «Mazda Bongo» д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктами 2.3 б, 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху передбачено, зокрема, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; перед початком перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б, 10.1, 11.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, є працюючим, та враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суддя не вбачає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок судового збору у дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник