Справа № 681/231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302526 від 21.03.2022 року, складеного інспектором СРПП Полонського ВПД № 3 лейтенантом поліції Бабієм М.І. (далі Протокол), ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 21.03.2022 року о 20:00 годині в смт. Понінка по вул. Перемоги, 17 керував автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6810» відмовився, огляд проводився в Полонській МБПЛ за допомогою газоаналізатора «Алкофот 307», результат огляду становить 2,500 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що йому потрібно було поїхати в аптеку та оскільки він вживав спиртне то за кермо автомобіля сів ОСОБА_2 , та коли їх зупинили поліцейські транспортним засобом «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , керував ОСОБА_2 , а не він.

В судовому засіданні аналогічні пояснення надали допитані судом свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зокрема стверджували, що знаходилися у ОСОБА_1 вдома та через потребу поїхати автомобілем в аптеку, за кермо сів ОСОБА_2 , який був тверезим, ОСОБА_1 згаданим транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія настає, зокрема в разі керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже доказуванню підлягає не лише факт наявності у водія стану сп`яніння, а також що він безпосередньо в такому стані керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які він давав в ході судового розгляду, а також допитаних судом свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , всі названі особи стверджували, що автомобілем керував саме ОСОБА_2 .

За даними відеозапису доданого до матеріалів справи, не зафіксовано, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки по приїзду поліцейських згаданий вище автомобіль не рухався та в ході розмови з працівниками поліції, ОСОБА_1 пояснював, що він не керував транспортним засобом.

Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні об`єктивні докази, які би спростовували свідчення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тому суд приходить до висновку, що працівниками поліції не доведений факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено.

Суддя А.Г.Горщар