Справа № 345/220/22
Провадження № 3/345/375/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №031822 від 14.01.2022 року в тому,що він 14.01.2022 р. о 18.40 год. в с.Кропивник по вул.Івана Франка Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Опель Комбо д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту №6820 - 1,92% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №031831 від 22.01.2022 року в тому,що він 22.01.2022 р. о 16.55 год. в с.Кропивник по вул.Івана Франка Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Опель Комбо д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ясінець В.П. заявив клопотання про закриття провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,мотивуючи тим,що по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031822 від 14.01.2022 року не було визначено частину статті 130 КУпАП за якою ОСОБА_1 за якою інкримінуються дії правопорушника, містяться виправлення щодо часу вчинення правопорушення, ОСОБА_1 не вручено копію протоколу. По протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031831 від 22.01.2022 року наявні порушення його складення, а саме з даних протоколу, доданих до нього матеріалів та відео фіксації не вбачається фіксування факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а працівник поліції підійшов до автомобіля ,який стояв і не рухався, неможливо встановити хто знаходився на місці водія, протокол складався у відсутності свідків. Крім того з відео фіксації не вбачається факту пропозиції водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та, що водій відмовився пройти такий огляд. На підставі вказаного адвокат просить закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031822 від 14.01.2022 року доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031822 від 14.01.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, яке поставлено в провину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, зазначив , що вину визнає та засвідчив своїм підписом (а.с.1);

До вказаного протоколу долучено результати спеціального технічного засобу - алкотесту «Драгер 6820», відповідно до якого результат тесту 1,92 проміле алкоголю (а.с. 2). При цьому, ОСОБА_1 проходив тест на алкогольне сп`яніння в час, який відповідає часу вчинення адмінправопорушення, вказаному у протоколі.

Факт проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «ДРАГЕР» зафіксований у відповідному акті (а.с. 9)

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за результатами огляду встановлено - запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння обличчя та тремтіння пальців рук. Огляд ОСОБА_1 проводився з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту «Драгер 6820», відповідно до якого результат тесту 1,92 проміле алкоголю (а.с.3).

Вище зазначені події зафіксовані на відеозаписі, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, який було переглянуто в судовому засіданні. Зокрема на відео відображено, що ОСОБА_1 керував автомобілем,зізнався у факті вжавання алкогольних напоїв , зауважень до працівників поліції не мав та продуває в спеціальний технічний засіб, який видає результат 1,92 проміле алкоголю (а.с.10).

В судовому засіданні встановлено,що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №031822 від 14.01.2022 року містяться виправлення,а саме графі «частина статті» та в графі «час вчинення правопорушення». Однак, проаналізувавши матеріали справи ,приходжу до висновку ,що наявність технічних описок та виправлень в протоколі,не можуть бути причиною для закриття провадження у справі за відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення ,оскільки до матеріалів справи долучено відеодоказ із записом ,який доводить вину правопорушника у вчиненні правопорушення,його зізнання у вживанні алкогольних напоїв,а наявність технічних описок та виправлень в протоколі жодним чином не впливають на правову оцінку вищевказаного доказу щодо його допустимості та належності,оскільки достовірність обставин,які ним зафіксовано не викликає сумнівів .

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031822 від 14.01.2022 року. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан. При цьому, суд враховує положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який набрав чинності 17.03.2021 року, згідно якого за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

За таких обставин, з метою виховання ОСОБА_1 і запобіганню вчинення нових правопорушень слід накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031831 від 22.01.2022 року слід зазначити ,що щодо об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначені склади об`єктивної сторони даного правопорушення, які полягають у :

- керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння;

- керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння;

- керуванні транспортним засобом в стані іншого сп`яніння;

- керуванні транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння;

- передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває під впливом таких лікарських препаратів;

- відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП спеціальний водій, тобто особа, яка керувала транспортним засобом в стані сп`яніння або відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі за текстом - Інструкція), а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі за текстом - Порядок).

Таким чином законодавство чітко регламентує огляд водія для визначення стану сп`яніння, дотримання визначеної процедури та порядку якого є однією з підстав для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки відеофіксація, відповідно до ст.251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом досліджено відеозаписи, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , з відео фіксації не вбачається фіксування факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом,а працівник поліції підійшов до автомобіля ,який стояв і не рухався. З відео фіксації не вбачається факту встановлення особи водія,хто знаходився на місці водія,відсутність свідків під час огляду, а також не вбачається факту пропозиції водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та ,що водій відмовився пройти такий огляд.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи наведене, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом приходить до переконання у недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031831 від 22.01.2022 року.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031831 від 22.01.2022 року підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031822 від 14.01.2022 року, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031831 від 22.01.2022 року закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: