Єдиний унікальний номер судової справи №678/103/22
Номер провадження №3-678-69/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючої, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року - штрафу в розмірі 850 грн.,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як особа, яка протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 06 січня 2022 року близько 14 год. 00 хв. за місцем її проживання по АДРЕСА_1 в помешканні було брудно, розкиданий одяг.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи двічі належним чином повідомлена шляхом вручення рекомендованою поштою судової повістки, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У зв`язку із зазначеним суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч. 5).

Надані матеріали дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

актом обстеження умов проживання від 06 січня 2022 року згідно якого по АДРЕСА_1 проведено обстеження умов проживання дітей в сім`ї ОСОБА_1 і встановлено, що умови проживання потребують покращення, в кімнатах та на кухні не прибрано і брудно, всюди розкидано одяг та іграшки. У акті також вказано, що матір інколи вживає алкогольні напої, що шкодить вихованню та утриманню дітей;

свідоцтвами про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року (справа №678/1195/21, провадження №3-678-627/21) згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

трьома протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ №384816, серія ВАВ №384817, серія ВАБ №500276 від 12 січня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушень щодо кожної дитини окремо, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказала, що з протоколами згідна.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

01 лютого 2022 року до суду для розгляду надійшло три справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законодавець у ст. 22 КУпАП визначив, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення повністю визнала свою вину, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено, має на утриманні неповнолітніх дітей, зважаючи на вид та розмір передбаченого адміністративного стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи те, що суд визнає вчинене правопорушення малозначним, звільняє порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, тобто адміністративне стягнення не накладається, тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 36, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №678/103/22 (провадження №3-678-69/22), справа №678/104/22 (провадження №3-678-70/22), справа №678/105/22 (провадження №3-678-71/22) і присвоїти справі №678/103/22 (провадження №3-678-69/22).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський