Справа № 487/7720/21
Провадження №3/487/69/22
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2021 о 13.43 год. ОСОБА_2 з супермаркету за адресою: пр. Центральний, 26-с, таємно. шляхом вільного доступу, викрав товар, а саме: продукти харчування, чим завдав матеріальний збиток на суму 170,76 грн.

ОСОБА_1 , який неодноразово викликався в судове засідання на виклик суду жодного разу не з`явився.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 268 КУпАП стосовно обов`язкової участі у розгляді справи особи відносної якої складено протокол, судом було двічі 02.12.2021 та 23.12.2021 винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судові засідання, призначенні на 14.12.2021 та 17.01.2022. для його участі у розгляді справи, виконання постанови доручено співробітникам поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Проте, ОСОБА_1 в судові засідання, призначенні судом, не з`явився, а лише 28.01.2022 ОСОБА_1 був примусово супроводжений до суду співробітником Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засідання ОСОБА_1 не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ВАБ №751388/2824 від 11.20.2021 року;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 від 11.10.2021 та письмовими поясненнями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- інвентаризаційною накладною від 11.10.2021.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 09.10.2021, розглянуті судом 01.02.2022.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.51, ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева