Справа № 214/84/22
3/214/557/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

27.12.2021 року близько 11-00 годині громадянин ОСОБА_1 біля буднику 12 по вул. 200 річчя Кривого Рогу здійснював торгівлю піротехнічними виробами, чим порушив порядок встановлення п. 7.1 п. 7 Наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 року « Про затвердження Тимчасових правил обігу в України побутових піротехнічних виробів», чим вчинив правопорушення передбаченого ст.195-6 КУПАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 397203 від 27.12.2021 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 27.12.2021 року та доданим до нього фототаблица;

- квитанція № 68 про вилучення піротехнічних виробів від 27.12.2021 року

- рапортом від 25.12.2021 року

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-6 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська