Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1179/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163288 від 19.06.2021, складеного інспектором СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Левицьким С.С., ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 18 червня 2021 року о 23 год. 40 хв. на вул. Шевченка, біля будинку №30, в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, керуючи автомобілем Audi-А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306) (далі ПДР), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який їхав попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 18.06.2021 він забрав дружину з роботи з м. Хмельницького. Близько 23 год. 40 хв. вони поверталися в с. Нове Село і їхали по вул. Шевченка в смт. Ярмолинці, біля дитячого садочка "Сонечко", зі швидкістю близько 50-60 км/год. В цей час відбувся удар в задню ліву частину його автомобіля автомобілем Audi, який його наздогнав. Після зіткнення він загальмував, а автомобіль Audi проїхав ще близько 150 метрів і зупинився біля магазину "Ковчег". Коли він підійшов до автомобіля Audi, то на водійському сидінні сидів ОСОБА_2 , двері були відчинені, ноги ОСОБА_3 були на землі. Мати ОСОБА_3 бігала біля автомобіля і кричала, що це вона все зробила і що саме вона була за кермом.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 18 червня 2021 року о 23 год. 40 хв. на вул. Шевченка, біля будинку №30, в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, саме ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Audi-А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306) (далі ПДР), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який їхав попереду.

Зокрема ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не бачив, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем Audi під час дорожньо-транспортної пригоди, в той час як мати ОСОБА_3 стверджувала, що за кермом перебувала саме вона.

Крім того, в письмових поясненнях як ОСОБА_2 , так і його матері ОСОБА_2 стверджується, що саме остання перебувала за кермом автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, а її син взяв на себе вину за вчинення ДТП, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння і не усвідомлював того, які можуть настати наслідки.

Також, факт перебування за кермом автомобіля під час ДТП ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Микола БАСЬКОВ