Дата документу 04.02.2022
Справа № 937/183/22
Провадження № 3/937/459/22
Справа №937/184/22
Провадження № 3/937/460/22
Справа №937/185/22
Провадження № 3/937/461/22
Справа №937/186/22
Провадження № 3/937/462/22
Справа №937/376/22
Провадження № 3/937/541/22
Справа №937/541/22
Провадження № 3/937/615/22
Справа №937/777/22
Провадження № 3/937/694/22
Справа №937/1006/22
Провадження № 3/937/744/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2021 року, о 21 год. 24 хв., ОСОБА_1 на момент перевірки за місцем мешкання, як особу, що знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 16 грудня 2021 року, ОСОБА_1 не прибув на обов`язкову реєстрацію до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, як особа, що знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 18 грудня 2021 року, на час перевірки о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 як особа, що знаходиться під адміністративним наглядом в Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 23 грудня 2021 року, ОСОБА_1 не прибув на обов`язкову реєстрацію до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, як особа, що знаходиться під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 24 грудня 2021 року, о 22 год. 12 хв., ОСОБА_1 на момент перевірки за місцем мешкання, як особу, що знаходиться під адміністративним наглядом в Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 30 грудня 2021 року, ОСОБА_1 не прибув на встановлену судом реєстрацію до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 05 січня 2022 року, о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 на момент перевірки за місцем мешкання, як особу, що знаходиться під адміністративним наглядом в Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 15 січня 2022 року, о 01 год. 50 хв., ОСОБА_1 на момент перевірки, як особу, що знаходиться під адмін. наглядом в Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що матеріали адміністративних справ №937/183/22 (провадження № 3/937/459/22), №937/184/22 (провадження № 3/937/460/22), №937/185/22 (провадження № 3/937/461/22), №937/186/22 (провадження № 3/937/462/22), №937/376/22 (провадження № 3/937/541/22), №937/541/22 (провадження № 3/937/615/22), №937/777/22 (провадження № 3/937/694/22) та №937/1006/22 (провадження № 3/937/744/22) задля всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ, необхідним об`єднати в одне провадження та розглянути їх одночасно в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо його не карати.

Крім визнавальних показів ОСОБА_1 , його вина у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.02.2021, якою встановлено засудженому ОСОБА_1 адміністративний нагляд, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2021 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини другої статті 187 КУПАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1)неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3)порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч.2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №937/183/22 (провадження № 3/937/459/22), №937/184/22 (провадження № 3/937/460/22), №937/185/22 (провадження № 3/937/461/22), №937/186/22 (провадження № 3/937/462/22), №937/376/22 (провадження № 3/937/541/22), №937/541/22 (провадження № 3/937/615/22), №937/777/22 (провадження № 3/937/694/22) та №937/1006/22 (провадження № 3/937/744/22) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження присвоївши справі єдиний унікальний номер 937/183/22 (провадження №3/937/459/22).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ