Справа № 127/8352/21
Провадження № 33/801/275/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником адвокатом Лавренчуком Андрієм Сергійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. Стягнуто на користь держави 454 грн судового збору.

Не погоджуючись із такою постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук А. С. 21 грудня 2021 року (згідно відтиску печатки УДППЗ «Укрпошта» на поштовому конверті, який міститься в матеріалах справи) (а. с. 42) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року і провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Одночасно в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук А. С. заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не отримував повістки про виклик до суду першої інстанції. Про наявність постанови суду від 04 червня 2021 року він дізнався у жовтні 2021 року коли його викликали до органів пробації. З матеріалами справи та із постановою суду адвокат Лавренчук А. С. ознайомився 13 грудня 2021 року, тому вважає, що строк оскарження постанови необхідно обраховувати саме з цієї дати. В матеріалах справи відсутні докази вручення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, вважаю за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує:

- 04 червня 2021 року ухвалена оскаржувана постанова Вінницького міського суду Вінницької області без участі ОСОБА_1 ;

- копію цієї постанови направлено ОСОБА_1 на його адресу 04 червня 2021 року, докази вручення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року в матеріалах справи відсутні;

- про наявність постанови суду від 04 червня 2021 року ОСОБА_1 стверджує, що дізнався у жовтні 2021 року;

- 13 грудня 2021 року адвокат Лавренчук А. С. ознайомився з матеріалами справи, згідно відмітки на його заяві від 23 листопада 2021 року;

- апеляційна скарга подана 21 грудня 2021 року (згідно відтиску печатки УДППЗ «Укрпошта» на поштовому конверті, який міститься в матеріалах справи).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Все це в сукупності свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року, а тому з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Лавренчуком Андрієм Сергійовичем, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2021 року призначити до розгляду на 21 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета