Справа № 461/8403/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1823/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Кирчея Ю.Я. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголошено усне зауваження та провадження у справі закрито на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно з постановою суду, 12.09.2021 року о 08 годині 25 хвилин громадянка Естонії ОСОБА_1 слідувала у поїздку з України у Республіку Польща через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби автомобілем марки «NISSAN MICRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості пасажира.

У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до АСМО «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що 25.06.2019 року о 09:45:12 год. громадянка Естонії ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через митний пост «Вадул-Сірет» пункту пропуску «Порубне-Сірет» в режимі тимчасового ввезення до 1 року та не вивезла за межі митної території України у встановлений ч. 1 ст.380 МК України строк автомобіль марки «AUDI 4В» VIN№ № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . В наявних інформаційних базах даних митниці станом на 12.09.2021 р. відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України автомобіля VIN№ НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 або поміщення його в інший митний режим.

Документів, які б підтверджували дії обставин непереборної сили, аварії або протиправних дій третіх осіб, зазначеною особою на момент складання цього протоколу надано не було.

В АСМО «Інспектор» зареєстрована заява звернення Malyi Anna №6040/10-22 від 24.06.2020 та №8135/10-22 від 26.08.2020 до Чернівецької митниці, в яких зазначено, що відсутнє документальне підтвердження тривалості дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадянки ОСОБА_1 щодо транспортного засобу, а тому митниця позбавлена правових підстав продовжити строк тимчасового ввезення транспортного засобу.

Представник митного органу Кирчей Ю.Я. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення в межах санкції статті.

На підтримку своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 умисно вчинила інкриміноване правопорушення, зазначає, що пільговий період розмитнення завершився 10.11.2021 року, а тому необґрунтованим є покликання суду на те, що ОСОБА_1 добровільно сплатила 8500 гривень добровільного внеску, а тому підлягає звільненню від відповідальності за малозначністю.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не прибула, проте надіслала по електронній пошті клопотання від 28.12.2021 року, у якому просила оскаржувану постанову суду залишити без змін та розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/8403/21 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, стверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і таке в апеляційній скарзі представника митного органу не оспорююється.

Застосовуючи вимоги ст.22 КУпАП суд першої інстанції на переконання апеляційного суду повною мірою не врахував обставини справи, зокрема тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, та особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом`якшують відповідальність - відсутні.

На переконання апеляційного суду внесення ОСОБА_1 на рахунок митного органу одноразової сплати п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн., без подальшого митного оформлення транспортного засобу зі сплатою всіх необхідних митних платежів для випущення такого у вільний обіг по території України не свідчить про наявність підстав для звільнення останньої від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, в порядку Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", № 1403-IX від 15.04.2021 року.

Під час апеляційного перегляду представник митниці подав дві довідки від 29.12.2021 року та від 26.01.2022 року, у яких вказав, що станом на дати подання довідок перевіркою інформаційних ресурсів Держаної митної служби України не встановлено фактів вивезення за межі митної території України або митного оформлення транспортного засобу марки «AUDI 4В» VIN№ № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Отже, особою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не дотримано п.п.9-7, 9-9 Розділу XXI Митного кодексу України.

Зазначена обставина свідчить про намагання ОСОБА_1 безпідставно уникнути адміністративної відповідальності

З огляду на вище викладене, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що апеляційна скарга митного органу є підставна та підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції - скасуванню як необґрунтована, що має наслідком прийняття апеляційним судом нової постанови, якою на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці Кирчея Ю.Я. задоволити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) скасувати.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винною у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «AUDI 4В», VIN№ № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.