П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надішли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 та ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2021 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого остання намагалася здійснити крадіжку з автомобіля, що був розташований в м. Ужгороді по вул. Верещагіна, Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 17.11.2021 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2007 року народження, внаслідок чого останній після закінчення Часлівецької школи інтернату ніде не навчається. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 об`єднано в одне провадження справи за № 308/16006/21 (провадження № 3/308/8339/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та за № 308/16009/21 (провадження № 3/308/8342/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, і присвоєно справі єдиний номер № 308/16006/21 (провадження № 3/308/8339/21).

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 та ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801185 від 17.11.2021 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 від 27.11.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801187 від 16.11.2021 року, рапортом працівника поліції від 16.11.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, з урахуванням санкцій ч.1 ст. 184 КУпАП та ч.1 ст. 184 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.