Єдиний унікальний номер 725/1579/22
Номер провадження 3/725/808/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

захисника Саламановича О.Г.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2022 року о 13 год. 25 хв. в м.Чернівці по вул. Комунальників, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком ЧОНД №353 від 12.03.2022 року.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він не вживає наркотичні засоби, а лише ліки за призначення лікаря, які не впливають на швидкість його реакції, не містять наркотичних речовин та не протипоказані для керування транспортними засобами, а тому він не може пояснити з яких підстав результат огляду в лікаря-нарколога був позитивним. Категорично заперечував факт вживання марихуани та не погоджувався із висновком лікаря-нарколога, проте повторний огляд він не проходив, оскільки йому пояснили, що такий огляд може бути проведений через дві години, натомість процедура первинного огляду по часу затягнулась, а тому йому не було сенсу проходити огляд повторно через брак часу. Просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в його діях події та складу правопорушення.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на зазначені ним обставини у відповідному письмовому заперечені. Зокрема, вказував на те, що відповідно до переліку доданого до постанови Кабінету Міністрів України до 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» визначення «марихуана» як наркотичного засобу відсутнє, при цьому він також ставить під сумнів результати проведених лабораторних досліджень, оскільки невідомо яким саме тестом користувалась лікар та достовірність його результатів поза межами допустимих похибок, оскільки суттєвим недоліком найпоширеніших імунохроматографічних аналізів є можливість хибного результату, а тому слід застосовувати біль високоефективні методи дослідження, при цьому матеріали справи не містять відомостей про те, які саме тести були застосовані при лабораторному дослідженні наданих ОСОБА_1 зразків. Зазначав, що ОСОБА_1 хворіє на ОПВХ, ішіорадикулдопатія, зліва зі стійким больовим синдромом, стато-динамічними порушеннями вживає вітаміни групи В для підтримки свого імунітету, що могло вплинути на результати тесту. Також, звертає увагу на те, що долучені до матеріалів справи відеоматеріали є переривчатими, що наштовхує на думку про відсутність безперервною зйомки та періодичне вимикання працівниками поліції відеокамер, а також відсутні докази про відсторонення ОСОБА_1 від керування. Наведені вище обставини в їх сукупності вважає такими, що виключають наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається зі змісту п.1, п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Так, 12.03.2022 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 було виписане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виконання вимог ст. 266 КУпАП під час документування вказаного правопорушення працівниками поліції велась відеофіксація та до матеріалів справи додані відповідні матеріали відеозапису, на які також є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких доказів на підтвердження доводів захисника про відсутність безперервного відеозапису за наслідками розгляду справи не встановлено.

Таким чином, вданому випадку працівниками поліції дотримано процедуру документування даного правопорушення та за наявності ознак передбачених п. 4 Розділу І вказаної вище Інструкції правомірно направлено ОСОБА_1 для проходження огляду в ЧОНД.

Відповідно до висновку № 353 від 12.03.2022 року станом на 14 год. 05 хв. 12 березня 2022 року ОСОБА_1 перебував у в стані наркотичного сп`яніння (марихуана). Огляд на стан сп`яніння був проведений в межах 2 годин після зупинки транспортного засобу.

Так, згідно п.13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що результати медичного огляду або ж дії лікаря-нарколога на були оскаржені ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, а також будь-яких інших доказів які б ставили під сумнів або спростовували вказаний вище висновок лікаря ЧОНД.

Посилання захисника на те, що при проведенні лабораторного дослідження в рамках медичного огляду було виявлено позитивний результат на марихуану, яка не містяться в Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №353 від 12.03.2022 року, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння та окремо слід зазначити, що марихуана являє собою суміш висушених квітів з рослини, що видобувається з листя коноплі, тобто канабісу, який віднесено до списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, при цьому в законодавстві України відсутній чіткий перелік лікарських препаратів та інших речовин, які заборонені до вживання особами, які керують транспортними засобами, натомість чітко регламентовано заборону вживати ті лікарські препарати та речовини, які знижують увагу водіїв та швидкість їх реакції.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання марихуани утворює склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, будь-які сумніви в тому, що станом на 13 год. 25 хв. 12.03.2022 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживає, натомість має проблеми із здоров`ям, що могло вплинути на результати огляду, суд оцінює критично як обраний ними спосіб захисту з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, працівниками правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №336525 від 12.03.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №336525 від 12.03.2022 року, направлянням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.03.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 353 від 12.03.2022 року, відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, іншими матеріалами справи.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тис. грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна