ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 Справа №607/19879/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керуючого магазином «Nano»

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2021 року о 13 год. 06 хв. який здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , допустив приймання відвідувачів в даному магазині за відсутності у нього підтверджуючих документів про здійснення вакцинації проти хвороби Covid-19, або про наявність протипоказань до вакцинування, чим порушив вимоги п. 1 Протоколу №13 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при обласній державній адміністрації від 20 жовтня 2021 року у відповідності до п.3.2 постанови КМ України № 1236 від 09 грудня 2020 року та згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2020 року, зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що зараз у нього вже є дві дози вакцини проти хвороби Covid-19, що підтвердив скріншотом у додатку «Дія».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №733166 від 30 жовтня 2021 року; рапортом дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області рядового поліції Качановської В.; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_2 № НОМЕР_1 від 18.01.2008; копією трудового договору від 09 січня 2007 року; поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2021 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд, розглянувши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич