Справа № 648/55/22
Провадження № 3/648/65/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сікози В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

20 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що 20 листопада 2021 року о 18 год. 00 хв., по провулку Торговий в смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, він керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ21013, н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, дав пояснення, що 20 листопада 2021 року він дійсно знаходився в смт.Білозерка, перебував у стані алкогольного сп`яніння. В той день невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження. Коли він йшов по провулку Торговому, його вид привернув увагу працівників поліції, які запросили його до відділення. На пропозицію останніх пройти огляд на стан сп`яніння він відмовився. Зазначає, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння він не керував, працівники поліції його не зупиняли.

Захисник зазначив, що протокол складено з чисельними порушеннями інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме, містяться виправлення, невірно зазначено дані про особу, яка притягується до відповідальності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення недоведена. Дані про технічний засіб, яким здійснено наявний у справі відеозапис, відсутні. Просив направити справу на дооформлення або закрити провадження у справі, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає, зокрема, в разі відмови особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно положень ст.266 КУпАП, у випадках коли є підстави вважати, що особи, які керують транспортними засобам перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 листопада 2021 року о 18 год. 00 хв., по провулку Торговий в смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ21013, н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Разом з цим, зазначеним відеозаписом не зафіксовано, що останній керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаної обставини.

Отже, надані суду докази, що в зазначений у протоколі час та місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом, є суперечливими.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Сам факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, за відсутності об`єктивних даних, які б вказували, що особа керувала транспортним засобом з ознаками сп`яніння, не може бути підставо для притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ,130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2022 року.