Справа № 675/301/22
Провадження № 3/675/191/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працююча, паспорт НОМЕР_1 від 12.08.2013 року, виданого Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме залишила своїх неповнолітніх дітей без нагляду і поїхала на роботу та близько трьох місяців не приїжджала до дітей, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, розкаялася у вчиненому. Суду пояснила, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем змушена була поїхати на заробітки в м. Київ, неповнолітніх дітей залишала на виховання старшому сину, який їх доглядав, а вона висилала кошти на їх утримання. Разом з тим вказала, що діти були доглянуті та відвідували навчальний заклад належним чином. Щодо неналежних умов їх проживання, зобов`язалася в найкоротші строки усунути усі недоліки у житловому будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385190 від 03.02.2022 року, повідомленням Відділу «Служби у справах дітей», актом обстеження умов проживання від 31.01.2022 року, інформацією про проведення профілактичної бесіди від 31.01.2022 року, довідкою-характеристикою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням того, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, шкідливих наслідків від її діяння не настало, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись наведеним, ст. ст. 22, 33, 184 ч. 1, 283, 287, 288 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич