Справа № 236/4523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, є українцем, громадянином України, є студентом 1-го курсу Енергобудівельного технікуму у м. Слов*янськ, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

(справу розглянуто в присутності неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та законного представника ОСОБА_2 , роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та законного представника не надійшло),

ВСТАНОВИВ:

Згідно із матеріалами у справі про адміністративне правопорушення, складеними працівником Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 31.10.2021 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину "АТБ" по вул.Привокзальна 19В, в м.Лиман, Донецької області, таємно викрав з полиці магазину "Елемент живлення сольовий 1,5 V RO 6 АА" в кількості 4 штуки вартістю 16 гривень 60 копійок та глазирований сирок на суму 7 гривень 30 копійок.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин вчинення ним правопорушення не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, скоєне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності (законним представником), потерпілою особою до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після спливу встановленого законом строку на її оскарження.

Суддя -