Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Михайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова В.О. на постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року та Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 22 березня 2021 року о 02 год. 26 хв. на 145 км. А/Д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів та о 05 год. 02 хв. по вул. Льонокомбінатівській 1 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційних скаргах адвокат Михайлов В.О. вважає, що постанови судів першої інстанції винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин справи. Просить постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року та Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року скасувати, а провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження.

За вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційні провадження №33/4815/57/22 та №33/4815/63/22. За клопотанням адвоката Михайлова В.О. апеляційні провадження у справах №570/1564/21 та №569/6988/21 об`єднані в одне провадження, присвоєно номер 33/4815/57/22.

ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомленим про місце та час розгляду апеляційних скарг, що підтвердив захисник адвокат Михайлов В.О, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи адвоката Михайлова В.О. на підтримання апеляційних скарг, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційні скарги частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2021 року о 02 год. 26 хв. на 145 км. А/Д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205783 від 22.03.2021 року (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.03.2021 року (а.с. 3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «РОЦПЗН» (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній відмовився, проте забажав пройти такий огляд у медичному закладі (а.с. 7-8), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №245 від 22.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин від 22.03.2021 року (а.с. 11), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем та зупинення його працівниками поліції (файл 9819).

Також судом встановлено, що 22 березня 2021 року о 05 год. 02 хв. по вул. Льонокомбінатівській 1 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205564 від 22.03.2021 року (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.03.2021 року (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «РОЦПЗН» (а.с. 5), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.03.2021 року, які вказали, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 6-7), результатом огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,47 ‰ (а.с. 3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, зупинення його працівниками поліції, та порядок проходження огляду на стан сп`яніння та оголошення його результату (файл 0207, файл 0218 час 00:25).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, оскаржувані постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають скасуванню, з прийняттям нової постанови.

Згідно ст. 36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За змістом вказаної норми закону суд при одночасному розгляді справ щодо однієї особи про вчинення кількох адміністративних правопорушень повинен прийняти рішення про їх об`єднання та в разі встановлення вини і відсутності підстав для закриття провадження визначити стягнення за більш серйозне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в зазначених справах ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні взаємопов`язаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 22 березня 2021 року, будучи зупиненим співробітниками поліції о 02 год. 26 хв. на автодорозі до Рівного та повторно о 05 год. 02 хв. в м. Рівне, і вони розглядаються одночасно одним складом апеляційного суду, вказані справи постановою апеляційного суду об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер 33/4815/57/22, а тому суду необхідно визначити одне стягнення за вчинене правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 36, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі №570/1564/21 та постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі №569/6988/21 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська