Справа № 316/3199/21
Провадження № 3/316/151/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №591395, зазначено, що 17.11.2021 р. о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місті, біля магазину «Остановочный комплекс №5» за адресою: м.Енергодар, вул.Козацька буд.17а, здійснила продаж пачки сигарет ТМ «Compliment» за 30 грн. без марки акцизного податку України встановленого зразка, чим порушила ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року. Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

Дослідивши наявні у справі матеріали встановлено наступне.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вперше надійшов до суду 14.12.2021 року, але постановою суду від 30.12.2021 року був повернутий до Відділення поліції №4 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання. Так судом було встановлено, що у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП зазначено, що остання здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, але ч. 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Також до вказаного протоколу не було додано квитанції про отримання на зберігання речових доказів та протоколу про вилучення речей. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять відомостей про вилучення одержаної від продажу цигарок виручки та її місцезнаходження. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №591395 містить виправлення у частині статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Вищевказаний протокол вдруге надійшов до суду 28.01.2022 року, додано до матеріалів справи квитанцію №1530 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального (адміністративного) провадження (а.с.23), інші виявлені недоліки не усунуто.

Ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП і більш того, містять посилання на норму закону, яка очевидно не стосується викладеному складу адміністративного правопорушення.

З наданих доказів не можливо встановити всіх обставин справи та дійти беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 оскільки суть правопорушення не відображає диспозицію ч.3 ст.156 КУпАП, що унеможливлює надання судом належної правової оцінки викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам та прийняття судом виваженого та об`єктивного рішення.

Відповідно до ст.ст. 213, 221 КУпАП, суд лише розглядає справу про адміністративне правопорушення, яка відноситься до його компетенції та не має права вносити будь-які доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, у тому числі і змінювати зазначену у ньому кваліфікацію дій особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 07.10.1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), на переконання суду дані відображенні у протоколі про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення є сумнівними, наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, то ж, суд, враховуючи вищезазначене, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи, що суть правопорушення не відображає диспозицію ч.3 ст.156 КУпАП, що викликає сумніви у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, та за недоведеністю тлумачаться на користь особи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КупАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КупАП.

Відповідно до вимог ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити і вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до Квитанції №1530 про отримання на зберігання речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального (адміністративного) провадження, № ЄО №9977 від 17.11.2021 року, в кімнаті речових доказів відділення поліції №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться на зберіганні 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходяться: 14 пачок сигарет марки «UT» червоно-білого кольору, 12 пачок сигарет марки «Marshall» в пачках синьо-білого кольору, 4 пачки сигарет марки «Compliment» в пачці жовто-білого кольору, пачка сигарет «Compliment» без марки акцизного податку України (а.с.23).

Враховуючи вищезазначене, вказані у Квитанції №1530 про отримання на зберігання речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального (адміністративного) провадження, вилучені (отримані) предмети, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділення поліції №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області в 1 поліетиленовому пакеті підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речові докази, відповідно до Квитанції №1530 про отримання на зберігання речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального (адміністративного) провадження, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів відділенні поліції №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області в 1 поліетиленовому пакеті, а саме: 14 пачок сигарет марки «UT» червоно-білого кольору, 12 пачок сигарет марки «Marshall» в пачках синьо-білого кольору, 4 пачки сигарет марки «Compliment» в пачці жовто-білого кольору, пачка сигарет «Compliment» без марки акцизного податку України підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Куценко