overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2022
Справа № 501/361/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 17 грудня 2021 року приблизно о 15.00 годин за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ на зупинці по вул. Перемоги наніс два удари долонею в обличчя малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №509386 від 06 січня 2022 року, за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, відповідно до ст. 268 КУпАП подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовою заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , медичним висновком, заявою ОСОБА_1 .

В діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, її майнового стану, суд вважає необхідним суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27,40-1, 184, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.
Справа №: 671/321/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31 січня 2022 року о 15 год. 56 хв. ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності у магазині за адресою: АДРЕСА_1 , через реєстратор розрахункових операцій MINT-I 400 МЕ, заводський номер ПБ, фіскальний номер , згідно фіскального чека №429 провела розрахункову операцію з порушенням режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій та реалізовала одну пляшку пива Балтика, об`ємом 0,5 л, за ціною 25 грн. 00 коп. без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизних товарів для товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з`явилася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу №463/10/22-01-07-05 про адміністративне правопорушення від 16.02.2022 року (а.с.1), даними акту (довідки) фактичної перевірки від 21.02.2022 року (а.с. 2-3), даними скріншоту АС Податковий блок Державної податкової служби України (а.с. 4).

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , її особу, зокрема, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 677/296/22
Номер провадження 3/677/221/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09 лютого 2022 року о 13 год. 38 хв., під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме, через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій згідно фіскального чека №454 в ході проведення контрольної закупівлі проведено розрахункову операцію та реалізовано 1 пляшку пива Зіберт, ємністю 2,5 л, за ціною 66,00 грн. з порушенням режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій вину визнала.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративні правопорушення № 340/10/22-01-07-05 від 09 лютого 2022 року, копією фіскального чека № від 09 лютого 2022 року, актом фактичної перевірки від 10 лютого 2022 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка працює, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 677/254/22
Номер провадження 3/677/176/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НП ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні має двоє малолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02 лютого 2022 року о 09 год. 25 хв. у АДРЕСА_1 , ухилилася від передбачених п. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: не займається вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишила дітей, в черговий раз зникнувши з дому, не забезпечує харчуванням, одягом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501673 від 02 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом оцінки потреб сім`ї №16 від 05 лютого 2022 року, висновком оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , рапортом старшого інспектора СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Ліпської В.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 26 січня 2022 року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте на шлях виправлення не стала, повторно вичинила адміністративне правопорушення, дій, спрямованих на належне виконання нею батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей не вчиняє, підстави для винесення ОСОБА_1 попередження відсутні, а тому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самою ОСОБА_1 так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 201/2028/22
Провадження № 3/201/1558/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «БУДЄВРОРЕМОНТ», , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БУДЄВРОРЕМОНТ», , розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 125, кв. 36, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: порушено дотримання строків подання платіжних доручень до установ банку, не сплачено узгоджену суму податку на додану вартість за 2021 рік, чим порушив п. 203.2, ст. 203, п. 57.3 ст. 57, п. 57.1 ст. 57, п. 16. Ст. 16 ПКУ, що підтверджено актом перевірки № 35316/04-36-18-08/32007431від 14 грудня 2021 року та вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення, відповідно до копії акту про результати камеральної перевірки «БУДЄВРОРЕМОНТ», , № 35316/04-36-18-08/32007431 було виявлено 14 грудня 2021 року, а отже, на момент надходження справи до суду 15 березня 2022 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 201/2027/22
Провадження № 3/201/1557/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ТПК «В-Плюс», , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ ТПК «В-Плюс», , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 44, кв. 712, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до установ банку, а саме не сплачено узгоджену суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість за 2021 рік, чим порушила п. 203.2, ст. 203, п. 57.3 ст. 57, п. 57.1 ст. 57, п. 16. Ст. 16 ПКУ, що підтверджено актом перевірки № 35323/04-36-18-08/23650947 від 14 грудня 2021 року та вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, відповідно до копії акту про результати камеральної перевірки ТОВ ТПК «В-Плюс», , № 35323/04-36-18-08/23650947, було виявлено 14 грудня 2021 року, а отже, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 15 березня 2022 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
29.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/217/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року о 22:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2 , що полягали у погрозах фізичної розправи, образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №531211 від 30.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.12.2021 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від гр. ОСОБА_2 від 30.12.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2021 року о 16:53 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №43-Б по вул. А. Міцкевича у м. Дніпрі у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №109459 від 12.12.2021 року; висновком медичного огляду водія ОСОБА_1 від 12.12.2021 року, згідно з яким останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -