Справа № 357/1501/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 143805 від 28 січня 2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч.5 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В :

згідно із протоколом, 28 січня 2022 року о 18:25 год. в м. Біла Церква по вул. Леваневського, буд. 26 «д», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та створив аварійну ситуацію, змусивши водія транспортного засобу MERSEDES-BENZ, н.з. НОМЕР_3 змінити швидкість руху та напрямок задля уникнення зіткнення, чим порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В ході розгляду протоколу ОСОБА_1 заперечував, що порушував Правила дорожнього руху, просив справу закрити.

Згідно із ч. 5 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, встановлена відповідальність за порушення правил безпечної дистанції або інтервалу.

Згідно із п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм вказаних Правил дорожнього руху, відбувся примус інших учасників дорожнього руху до різкої зміни швидкості, напрямку руху або вжиття інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, він підлягає відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає доведеним, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вказане обумовлюється таким.

Згідно зі письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28 січня 2022 року, він пояснив, що 28 січня 2022 року о 18:50 год. керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Леваневського, в першій смузі навпроти магазину «Новус», в сторону мосту, проїжджаючи світлофор на зелене світло, був засліплений зустрічним автомобілем і ледве не зіткнувся з автомобілем MERSEDES-BENZ, н.з. НОМЕР_3 , який повертав із зустрічної смуги в сторону магазину «Новус».

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 28 січня 2022 року, вона пояснила, що 28 січня 2022 року о 18:25 год. знаходячись на пасажирському сидінні автомобіля MERSEDES-BENZ, н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія на вул. Леваневського, біля магазину «Новус» з їхнім транспортним засобом ледь не здійснив зіткнення транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_2 , через що створив аварійну ситуацію, що змусило їх змінити швидкість руху та напрямку задля уникнення зіткнення.

Інших доказів (показів свідків, фотоматеріалів, відеоматеріалів тощо), які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, а відтак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, судді не надано, в протоколах посилання на них відсутні.

За таких обставин, неможливо достовірно установити, дійсні обставини подій та причетність до них ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, не доведено, що в діях ОСОБА_1 є подія адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська