Справа № 459/3982/21 Провадження № 3/459/1521/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 грудня 2021 року о 20.15 год. в м.Червонограді по вул.Львівська,52 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 з номерним знаком НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності дорожньої обстановки та не відреагував на її зміну, при виконанні обгону та скоїв зіткнення з автомобілем ВА 21150 з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, 14.6 ПДР.

24.01.2022 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому не визнав та пояснив, що він рухався по своїй смузі, не здійснював обгін. На дорозі була обмежена видимість і туман. Внаслідок погодніх умов його автомобіль занесло. В цей час автомобіль потерпілого, який був попереду, різко почав змінювати напрямок руху. В результаті чого відбулось зіткнення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Федоряк А.В. вказав, що на їхню думку, в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 5 грудня 2021 року о 20.15 год. він їхав з міста Червонограда в сторону смт.Гірник. У місці, де це було дозволено, він мав намір повернути ліворуч і розвернутись. Він ввімкнув сигнал повороту та подивився у дзеркало. Під час повороту автомобіль ОСОБА_1 почав його обганяти і зіткнувся із ним. Зіткнення відбулось на його смузі руху в ліву частину автомобіля.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Спічак М.Л. вказав, що ОСОБА_1 їхав позаду ОСОБА_2 та повинен був врахувати дорожню обстановку. В його діях є склад адміністративного правопорушення.

В судове засідання 11.02.2022 ОСОБА_1 та його представник адвокат Федоряк А.В. не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 14.6 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП з огляду на таке.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №125387 від 05.12.2021; схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фототаблицею.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав на те, що в нього була обмежена видимість через туман, потерпілий різко змінив напрямок руху в той момент, коли його занесло на слизькій дорозі, що сталою причиною зіткнення.

Відповідно до вимог п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад