Справа № 331/1019/22
Провадження № 3/331/605/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника - адвоката Косарєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266864 від 25.03.2022 року слідує, що 25 березня 2022 року, о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 100 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 953 від 25.03.2022 р., чим порушив п. 2.9. а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 25.03.2022 року приблизно о 15 год. 20 хв. він зупинився на керованому ним автомобілі Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Гоголя біля будинку № 100 в м. Запоріжжі, щоб попити кави разом з товаришем, який знаходився з ним в салоні його автомобіля. За порушення будь яких правил дорожнього руху його ніхто не зупиняв, однак через декілька хвилин після зупинки, попереду його автомобіля зупинився патрульний автомобіль поліції і інспектор поліції попросив пред`явити документи для перевірки. Про причину для перевірки документів працівник поліції повідомив йому, що він проігнорував вимогу про зупинку транспортного засобу, який подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Працівниками поліції було висловлено припущення, що він знаходиться в наркотичному сп`янінні, у зв`язку з чим йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився, оскільки наркотичні речовини не вживав. У лікарні він здав біологічний матеріал, який лікар капнув на тест та повідомив, що тест показав негативний результат. Після чого зробив повторний тест, який виявився з таким же результатом. В подальшому лікар зазначив, що він йому не вірить та вважає, що він знаходиться в наркотичному сп`янінні від вживання наркотичної речовини невідомого походження, оскільки його очі реагують не відповідно обстановці. На підставі висновку лікаря працівник поліції склав протокол. Не погоджуючись з вищевказаним висновком лікаря-нарколога, 26.03.2022 року він звернувся самостійно до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, щоб пройти медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння або під перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно висновку № 963 від 26.03.2022 року, встановлено відсутність його перебування у стані вживання будь яких наркотичних засобів.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Косарєв В.А. звернувся до суду з клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані сп`яніння зафіксовано не було, вимоги про зупинку транспортного засобу, відповідно, теж не було, викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки з долученого до матеріалів справи висновку № 953 від 25.03.2022 року, на підставі якого було складено протокол, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було, лікарем, який проводив огляд було зазначено, що виявлено вживання наркотичної речовини невідомого походження, у зв`язку з чим по-перше відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, по-друге, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря-нарколога № 963 від 26.03.2022 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року № 28/32999 передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ вищевказаної Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

У відповідності із приписами ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, який долучений до матеріалів справи, встановлено, що на диску міститься один відеофайл, на якому не відображено ані як було зупинено автомобіль, ані особу, яка ним керувала, ані факт встановлення працівником поліції підстав, що особа, яка керує транспортним засобом, перебуває в стані наркотичного сп`яніння із зазначенням його ознак. Окрім того, не надано відеофіксації проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога. На диску міститься лише один відеофайл, на якому зафіксований факт складання працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ознайомлення з ним. На вказаному відеозаписі ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується з висновком лікаря та має намір пройти повторний огляд у медичному закладі.

Пояснення свідків в матеріалах даної справи відсутні.

З огляду на те, що хоча ОСОБА_1 в судовому засіданні і не заперечував факту керування ним транспортним засобом, проте працівниками патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вказаний факт, поза розумним сумнівом, не доведений, оскільки огляд воді ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Відповідно до п. 7, 8, 15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

З огляду на викладене, лабораторні дослідження повинні встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в біологічному середовищі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у біологічному середовищі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння.

З долученого до матеріалів справи висновку № 953 від 25.03.2022 року, на підставі якого працівником патрульної поліції складений протокол,слідує, що кількісне вираження наркотичного засобу не визначено, а за результатами огляду ОСОБА_1 лікар дійшов висновку, що останній вживав наркотичну речовину невідомого походження, тобто стан сп`яніння не визначений.

Враховуючи, що згідно медичної літератури, наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, так й протягом періоду до одного року, то визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня (50 нг/мл -по тесту) та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 саме в день керування ним транспортним засобом, а саме 25.03.2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 963, складеного о 10 годині 55 хвилин 26.03.2022 року, з якого слідує, що у останнього будь-яких ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення, оскількивідсутність ознак сп`яніння у ОСОБА_1 при керуванні ним транспортним засобом, виключає його відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_1 відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.03.2022 року, який доставлений для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140 - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко