Справа № 202/300/22
Провадження № 3/202/414/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 159441 від 31.12.2021 року: «31.12.2021 року о 13 год. 50 хв. в м. Дніпро Індустріальний р-н, вул. Донецьке шосе, е.о. № СВ 95-2, водій автомобіля Porsche Macan днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.460 н/з НОМЕР_2 з причепом до нього Schmitz SPR 242 13.62 днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку прямо. Внаслідок чого авто торимали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, травмованих нема, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 показала, що керуючи авто Porsche Macan днз НОМЕР_1 , рухаючись у центральній смузі для руху по вул. Донецьке шосе зі сторони вул. В. Сухомлинського у напрямку вул. Березинська, перестроївшись у ліву смугу для руху зупинилась, так як був затор, після чого через незначний проміжок часу відчула удар у задню частину свого авто. ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши докази у справі, дослідивши фото-таблицю, схему місця ДТП, проаналізувавши докази в їх сукупності, враховуючи пояснення самої правопорушниці, а також письмові пояснення другого учасника ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 159441 від 31.12.2021 року, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушувала вимоги п. 10.1 ПДР України та дотрималась вимог правил дорожнього руху.

Як вбачається з аналізу фото-таблиці, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 та пояснень наданих у суді ОСОБА_1 , остання керуючи авто Porsche Macan днз НОМЕР_1 рухалась по вул. Донецьке шосе у центральній смузі для руху, та перестроївшись у ліву смугу для руху зупинилась так як був затор, де також рухався водій DAF FT XF 105.460 н/з НОМЕР_2 з причепом Schmitz SPR 242 13.62 днз НОМЕР_3 ОСОБА_2 позаду, який почувши скрегіт зупинився та побачив що відбулось зіткнення з авто Porsche Macan днз НОМЕР_1 , що і призвело до настання ДТП.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, враховуючи вище проведений аналіз доказів, пояснення надані у суді ОСОБА_1 , а також письмові пояснення ОСОБА_2 суд вважає звинувачення останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко