Справа № 159/86/22
Провадження № 3/159/306/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого підсобним робітником АВ «Метал Груп», мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29 грудня 2021 року о 11 год. 10 хв., у місті Ковелі по вул.Достоєвського, керував автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі (висновок лікаря №74 від 29.12.2021 року). Результат огляду 1.63 %, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Його захисник-адвокат Самулевич О.М. звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, яке підтримала в ході судового розгляду, зазначивши наступне.

ОСОБА_1 дійсно власним автомобілем в час та місці зазначеному в протоколі слідував до лікаря у зв`язку із хворобою дитини ОСОБА_2 , 2018 року народження і був зупинений працівниками поліції, які ствердили, що надійшло повідомлення на лінію 102 про можливе управління ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тоді ж, йому було запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля або в медичному закладі, на що він погодився.

Лікарем огляд проведено о 13 год. 40 хв., тобто пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, тобто з порушенням вимог ст.266 КУпАП.

З результатами огляду також не можна погодитись, оскільки до матеріалів справи не долучено Акт огляду лікарем, сертифікат та свідоцтво про повірку вимірювальної техніки, що свідчить про їх відсутність. Вказує також, що лікарем при застосуванні технічного приладу використовувався подовжувач у виді нічим не передбаченої пластикової труби. З цих підстав Висновок щодо результатів медичного огляду слід вважати недійсним, а протокол про адміністративне правопорушення не належним доказом у справі.

З наведених підстав просить провадження закрити у зв`язку з відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на таку позицію захисника особи, яка притягується до відповідальності її винуватість у скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КупАП доведена об`єктивними доказами, які слід віднести до належних та допустимих.

Так ОСОБА_1 безпосередньо під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення відмовився надати будь-які пояснення, покликаючись на ст.63 Конституції України.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу від 29.12.2021, ОСОБА_1 від такого огляду відмовився та не заперечував пройти його у медичному закладі.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Ліпінського було направлено на медичний огляд до Ковельської ЦРЛ при цьому поліцейським встановлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.

Цим же документом підтверджено, що огляд проводився у закладі охорони здоров`я за візуальними ознаками та за допомогою спеціального приладу «Алкофор» за результатами якого встановлено алкогольне сп`яніння 1,63%.

Даний результат підтверджено Висновком лікаря - нарколога Ковельської ЦРЛ.

Зазначені обставини повністю підтверджені долученим до справи відеозаписом з бодікамери DM4204.

Покликанням захисника на ті обставини, що огляд особи проведено поза часом, який зазначено у ст.266 КУпАП (огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення) не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Так, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 працівниками поліції було зупинено 29.12.2021 року о 11 год. 10 хв. (протокол про адміністративне правопорушення), а огляд лікарем проведено о 13 год. 20 хв.

Із відеозапису слідує, що підстави для огляду особи, яка притягується до відповідальності після з`ясування його особи, ведення розмов, роз`яснень і т.п., пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та його бажання пройти такий огляд в медичному закладі відбулися о 12 год. 09 хв, а в медичній установі встановлено стан алкогольного сп`яніння о 13 год. 17 хв.

Таким чином, огляд проведено у термін, що відповідає вимогам ст.266 КУпАП.

Деякі розбіжності у часі якій зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення і часі відображеному на відеозаписі жодним чином не впливають на результати розгляду справи.

Не впливає на результат огляду використаня лікарем подовжувача у вигляді пластикової трубки до технічного приладу «Алкофор» за допомогою якого визначено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Не підтверджено будь-якими доказами і твердження захисника про відсутність сертифікату, свідоцтва та повірки технічного приладу чи його несправність.

Отже, слід прийти до висновку про законність проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі і результати такого огляду будь-яких сумнівів не викликають, а відтак останнього слід притягнути до відповідальності відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у чіткій відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик