Справа № 694/341/22
Провадження № 3/694/220/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2022 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Служби безпеки України Управління в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановила:

гр. ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом сектору режимно-секретної та мобілізаційної роботи апарату Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці, чим своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула, подала письмову заяву від 11.09.2022, в якій свою вину визнала, щиро кається, просить адміністративну справу закрити та обмежитись усним зауваженням. Зауважень до протоколу немає.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Пунктом 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом визнається щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №10 від 18.02.2022, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 22.06.2021 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, обставини справи, малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 , відповідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір , судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях адмінправопорушниці, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.І.Сакун