13.01.2022
Провадження 3/932/4726/21
Справа 932/8981/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій таксі Bolt, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року об 17.50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 301» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю Запорізьке шосе та вул. Панікахи в м.Дніпро, перед початком та зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD Escape» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, про що надав також письмові пояснення, що 13.10.2021 року він, керуючи автомобілем «Peugeot 301» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Панікахи в сторону Запорізького шосе в м.Дніпро, за 20 метрів до повороту перемістився в середній дорожній ряд для того, щоб здійснити на перехресті поворот наліво в сторону ТЦ Дафі. В момент даного маневру перед ним в середній полосі за 20 метрів до пішохідного переходу жодного автомобіля не було, дорожній ряд був вільний. На світлофорі горіло зелене світло. Всі автомобілі рухались з однаковою швидкістю, він бачив автомобіль «FORD Escape» д/н НОМЕР_2 , який знаходився зліва від середньої дорожньої смуги, і який на його думку, стояв. Якщо він і рухався, то цей рух був із незначною швидкістю, меншою, ніж 30 км/год., він чітко бачив справа від нього автомобіль, який був трохи попереду, та який повернув наліво. Правий покажчик повороту в автомобілі «FORD Escape» увімкнений не був, на момент, коли обидва автомобілі зрівнялись по руху, і він на пів корпусу вже проїхав автомобіль «FORD Escape», він здійснив зіткнення з ним, зачепивши ліве заднє крило його автомобіля. На момент перетинання стоп лінії його автомобіль усіма чотирма колесами знаходився в середній смузі. Вважає, винним у вказаному ДТП водія автомобіля «FORD Escape», оскільки на його автомобілі «Peugeot 301» на ковпаку залишився слід від гуми, який там міг залишитися лише у випадку, якщо у автомобіля «FORD Escape», колесо було повернуто вправо в бік його автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, про що надав також письмові пояснення, що 13.10.2021 року, він рухався на автомобілі «FORD Escape» по вулиці Панікахи в бік Запорізького шосе, маючи намір перетнути перехрестя і рухатися прямо в напрямку ж/м Сокіл, він зайняв середню смугу для руху. В середній смузі руху чітко вказана розмітка напрямку руху що дозволяє рухатися прямо, або вліво. По правий бік від нього була смуга з розміткою про дозвіл руху прямо, або вправо. Зліва від нього була смуга з розміткою до руху прямо і вліво. Продовжуючи рух прямо, на зелений сигнал світлофора, знаходячись в середній смузі руху, перетнувши пішохідний перехід, він відчув різкий удар по своєму автомобілі і поштовх справа. Після зупинки автомобіля, він побачив, що автомобіль «Peugeot 301» перетнув шлях, знаходячись позаду його автомобіля, і обходячи його автомобіль справа з виконанням повороту вліво.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди спростовуються поясненнями ОСОБА_2 наданими в суді, які не суперечать матеріалам адміністративного правопорушення та схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334802 від 13.10.2021 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2 , а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева