Справа № 751/573/22
Провадження №3/751/609/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

за участю прокурора Котонос О.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи до 02.06.2021 на посаді командира 4 відділення 2 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління служби Судової охорони у Чернігівській області, маючи спеціальне звання «старший сержант Служби судової охорони», будучи службовою особою державного органу та відповідно до пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» під час припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 11.08.2021, хоча був звільнений 02.06.2021.

За даним фактом 25січня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення №49/2022.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Вказав, що раніше не зустрічався з таким поданням декларації, умислу щось приховувати не було. Не зрозумів, що після звільнення необхідно подати декларацію. Коли проходив обхідний лист, не читав, що підписував. Пізніше, коли прийшов лист про відповідальність за не подачу декларації, подав її. Повідомив, що офіційно не працює, має двох дітей та дружину, яка також не працює, є учасником бойових дій. Просив застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові та службові особи інших державних органів, у тому числі Фонду соціального страхування України та Пенсійного фонду, органів влади Автономної Республіки Крим.

Згідно з ст. 161 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

Відповідно до витягу з наказу територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області від 13.10.2020 №178 о/с, ОСОБА_1 прийнятий на службу Служби судової охорони з 15.10.2020 року та призначений на посаду командира 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони, присвоєне спеціальне звання старший сержант Служби судової охорони.

ОСОБА_1 ознайомлений з функціональними обов`язками командира відділення охорони взводу охорони першого підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, у тому числі, що він є службовою особою та на нього поширюються обмеження та вимоги, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно витягу з наказу територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області від 02.06.2021 №209 о/с, ОСОБА_1 звільнений зі служби в Службі судової охорони за власним бажанням.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію перед звільненням 11.08.2021 о 11 год 20 хв.

Як вбачається із додатку послідовності дій користувача Єдиного держаного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 увійшов до реєстру 11.08.2021 року о 10 год 38 хв, а закінчив дії 11.08.2021 року об 11 год 20 хв.

17.03.2021 ОСОБА_1 успішно здійснив подачу щорічної декларації за 2020 рік, тому з процедурою подання та з чинним законодавством був ознайомлений.

Крім того, ОСОБА_1 ознайомлений з нормами Закону України «Про запобігання корупції» щодо питань заповнення та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про що свідчить його підпис у пам`ятці-попередженні від 16.10.2020, зобов`язанні про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», та зобов`язанні про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», під час звільнення зі служби від 16.10.2020,а також у попередженні від 02.06.2021 року.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації перед звільненням ОСОБА_1 суду не надав.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасно, без поважних причин подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких є необхідною умовою визнання правопорушення малозначним, а також застережень щодо неможливості застосування цієї норми до окремих складів адміністративних правопорушень.

В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав. Також судом враховується сімейний стан ОСОБА_1 , який має на утриманні двох дітей, а також дружину, яка не працює. ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Крім того, судом враховується те, що 25 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, однак ще до зазначеної дати, а саме: 11 серпня 2021 року останній подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію перед звільненням. Вказане свідчить про добровільність його дій щодо усунення вчиненого ним правопорушення. Вказану обставину суд визнає такою, що пом`якшує його відповідальність.

Такі обставини суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

З урахуванням вищезазначеного та зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 22, ч.1 ст. 172-6, 245, 247, 251, 280, 283, 285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 15.02.2022.

Суддя: Н.В. Маслюк