Справа № 565/262/22
Провадження № 3/565/171/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого хірургом у КНП «Вараська багатопрофільна лікарня»,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184564 26 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. в м. Вараш по вул. Рівненській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz Е320», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху під час здійснення обгону транспортного засобу який рухався попереду «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив наїзд на металевий стовп, який стояв на обочині зустрічного руху, та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 26 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. він керував автомобілем «Mercedes Benz Е320», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Вараш Рівненської області по вул. Рівненській. Попереду нього на відстані приблизно 100 м рухався автомобіль «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_2 , перед яким - автомобіль марки «Mercedes». Коли відстань між автомобілем, що рухався попереду, була приблизно 40 м, ОСОБА_1 увімкнув покажчик повороту та розпочав маневр обгону. Коли автомобіль зрівнявся з автомобілем «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_2 , його водій увімкнув покажчик повороту та почав виїжджати ліворуч на зустрічну смугу. Розуміючи, що за таких обставин відбудеться контактування з цим автомобілем, ОСОБА_1 різко загальмував та повернув наліво, у зв`язку з чим виїхав лівим колесом на бордюр та його автомобіль збив придорожній стовп. Автомобілем «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_2 , керував ОСОБА_2 .

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано рапорт оперативного чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Сорокіна Г. від 26 січня 2022 року, письмові поясненнями ОСОБА_2 від 26 січня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 січня 2022 року, схему місця дорожньо транспортної пригоди яка сталася від 26 січня 2022 року.

Згідно схеми місця дорожньо транспортної пригоди яка сталася від 26 січня 2022 року учасниками ДТП були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 184564 ОСОБА_2 зазначений як свідок.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 565/272/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У постанові № 565/272/22 зазначено, що 26 січня 2022 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_2 , в м.Вараш Рівненської області по вул. Рівненській, маючи намір здійснити обгін попутного транспортного засобу, перед його початком не переконався, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, та розпочав такий маневр, чим створив перешкоду для руху транспортному засобу - автомобілю марки «Mercedes Benz Е320», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який виконував маневр обгону автомобіля марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та змушений був різко змінити напрямок руху та застосувати гальмування для уникнення зіткнення.

ОСОБА_2 допустив порушення Правил дорожнього руху, зокрема, п.14.2 а, відповідно до якого перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону. ОСОБА_2 у цьому не переконався та створив у зв`язку з таким порушенням Правил дорожнього руху аварійну обстановку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З аналізу даної правової норми можна зробити висновок, що для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно встановити причинно-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою та діями водія, які виразилися в порушенні правил дорожнього руху, що є однією із складових об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, без якої не можна говорити про наявність складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху під час здійснення обгону.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі 565/272/22, суд дійшов висновку, що наїзд на металеву опору для освітлення відбувся через утворення аварійної ситуації водієм автомобіля марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у зв`язку з чим в діях водія ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вказаних обставинах виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук