Справа № 331/403/22
Провадження № 3/331/363/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно викладу складу правопорушення, 28.12.2021 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, відповідно до постанови суду № 1-13/331/125/2021 останній повинен з`являтися на реєстрацію до ВП № 2 у 1-й, 3-й четвер, однак 06.01.2022 ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст.187 КУпАП.

За фактом вчинення правопорушення був складений протокол серії ВАБ №833152, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 06.01.2022 року не з`явився на реєстрацію оскільки думав, що це вихідний день та відділ поліції не працює. Просив суворо не карати, у зв`язку із тим, що порушення правил нагляду ним допущено із вищезазначених підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №833135;

-письмові пояснення ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу, згідно якого він визнав свою вину повністю;

-пояснення, які ОСОБА_1 надав в судовому засіданні;

-рапорт ДОП СП відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції В.Цимбал, згідно якого ОСОБА_2 не приходив на реєстрацію 18.02.2021 року;

-довідка про звільнення серії ЗАП №01249, згідно якої ОСОБА_1 перебував в Оріхівській виправній колонії № 88 з 21.08.2014 року по 27.04.2017 рік. Звільнений з Оріхівської виправної колонії № 88 на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.04.2017 року умовно-достроково та прямує до АДРЕСА_1 . Невідбутий строк 1 рік 1 місяць 23 дня;

-довідка про ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом в ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з положеннями ст. 395 КК України, ст. 187 КУпАП, згідної якої ОСОБА_1 ознайомлений під власний підпис із нормами ст. 395 КК України: «Порушення правил адміністративного нагляду» та ст. 187 КУпАП «Порушення правил адміністративного нагляду» та про відповідальність яка є за порушення вказаних правил від 28.12.2021 року;

-постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2021 року, справа № 331/6981/21, провадження № 1-в/331/125/2021. Згідно якої щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із покладенням обмежень та обов`язків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідженими маті ралами підтверджується наявність у діях особи об`єктивної сторони адміністративного правопорушення (не виконання обмежень, накладених правилами адміністративного нагляду) та суб`єктивної сторони (особа, знаючи про наявність обов`язку зявитися для реєстрації , такий обов`язок не виконала). Крім того, наявність суб`єктивної сторони підтверджується розсипкою про повідомлення про наявність обмежень та правил, встановлених адміністративним нагляядом.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накладення на нього передбаченого чинним законодавством стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Судом також враховуються обставини вчинення правопорушення, встановлені із пояснень особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100, ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008003; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кольц