Справа №461/9998/21
Провадження №3/461/102/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою (зі слів громадянина) АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.09.2020, органом 4627,-

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

14.08.2021 р. близько 13 год. 49 хв. гр. України ОСОБА_1 прямував з Республіки Польща в Україну, в якості водія, автомобілем марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , що слідував через митний кордон України в п/п Шегині м/п Мостиська Львівської митниці смугою руху «Зелений коридор». При внесенні даних про цей транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, в ACMO «Інспектор» спрацювала АСАУР (код 401-1 За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_2 переміщується повторно протягом 72 годин."). У ході проведення візуального огляду транспортного засобу та опитавши громадянина виникла підозра про наявність у ньому товарів, які є обмежені чи забороненими для переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню та митному оформленню. У зв`язку з цим автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення поглибленого огляду транспортних засобів, в ході якого за

декоративною обшивкою багажного відділення, в конструктивних порожнинах кузова над заднім лівим колесом виявлено товар, а саме:

1. Смарт-годинник GALAXY WATCH, торгової марки SAMSUNG, новий, модель SM-R810. серійний номер НОМЕР_4 , в картонному упакуванні виробника, країна виробника Південна Корея 1 шт.;

2. Смарт-годинник GALAXY WATCH, торгової марки SAMSUNG, новий, модель SM-R810, серійний номер RFAR125BDFR, в картонному упакуванні виробника, країна виробника Південна Корея 1 шт.;

3. Інтерактивний графічний дисплей INTUOS, торгової марки WACOM, новий, модель CTL-4100/К0-ВХ, серійний номер 0JHO0R2090081, в картонному упакуванні виробника, країна виробника Японія 1 шт.;

4. Інтерактивний графічний дисплей INTUOS, торгової марки WACOM, новий, модель CTL- 4100/К0-ВХ, серійний номер ОJНО0R2090085, в картонному упакуванні виробника, країна виробника Японія 1 шт.;

5. Безпровідні навушники FREEBUDS PRO, торгової марки HUAWEI, нові, модель T0003C, серійний номер NTQXC2, в картонному упакуванні виробника, країна виробника Китай 1шт;

6. Безпровідні навушники FREEBUDS PRO, торгової марки HUAWEI, нові, модель T0003C, серійний номер NTQXC2, в картонному упакуванні виробника, країна виробника Китай 1 шт.;

7. Смартфон S42, торгової марки CAT, новий, модель 542, серійний номер S57, IMEI НОМЕР_5 , в картонному упакуванні виробника, країна виробника Китай - 1 шт.;

8. Бездротовий мікрофон WIRESESS GO II, торгової марки RODE, новий, серійний номер

GF0058251 в картонному упакуванні виробника, країна виробника Китай 1шт.

Про наявність вищевказаних товарів при усному опитувані ОСОБА_1 не заявив та визнав прихований товар своєю власністю.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.4 та 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1534/209000/21 від 14.08.2022 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; витягом з АСМО «Інспектор»; описом предметів; доповідною запискою; висновком №-0263 від 09.11.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його кількості, ціни та вартості.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару, яка становить 43 605,90 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Разом з тим, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути - судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 66,01 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 43 605,90 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1534/209000/21 від 14.08.2021 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 66,01 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко