Справа № 598/198/22
провадження № 3/598/193/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Лука Гусятинського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що працює заступником начальника виробництва ТОВ «Авакс Проф», м.Тернопіль, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст.140 КпАП України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200682 від 27 січня 2022 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він «19 жовтня 2021 року о 07 годині 49 хвилин на автомобільній дорозі С200608 «Доброводи-Новики» 1+20 м, будучи посадовою заступником начальника виробництва ТОВ «Авакс Проф»порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходів щодо належного утримання а/д С200608, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Skoda Octavia», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 Про автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану, та п.1.5 Правил дорожнього руху України».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200186 від 27 січня 2022 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він «20 жовтня 2021 року о 10 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі С200636 «Витківці-Заруддя» в с.Олишківці вул.Шевченка в р.н. буд. №19, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що експлуатаційне утримання автомобільних доріг С 200636 «Витківці-Заруддя» та С 200608 «Доброводи-Новики» ТОВ «Авакс Проф» виконує за договором субпідряду із ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг». При цьому, послуги щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг виконувалися згідно планів, актів дефектів, вимог, приписів правоохоронних органів наданих замовником та підрядником. Однак, вимог щодо усунення вищевказаних конкретних недоліків у стані автомобільних доріг С 200636 «Витківці-Заруддя» та С 200608 «Доброводи-Новики» від правоохоронних органів, замовника робіт або підрядника до товариства не надходило. Також така інформація від відповідальних майстрів, які працюють в товаристві, і які закріпленні за експлуатаційним утриманням автомобільних доріг Збаразького району, адміністрації товариства, і зокрема йому, як заступнику начальника виробництва, не надавалася. Крім того, він не є відповідальною особою, за яким було б закріплено контроль щодо утримання даних ділянок доріг. Також зазначає, що його не було повідомлено про скоєння вищевказаних ДТП, він не приймав участі в оформленні протоколів та обстеженні ділянок доріг, а тому не може повідомити щодо обставин, які призвели до вищевказаних ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали, що додані до них, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, в якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КпАП України, до матеріалів справ про адміністративні правопорушення додано: вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №200186, серії ААБ №200682 від 27.01.2022 року; копії рапортів працівників поліції від 19.10.2021 року, 20.10.2021 року; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2021 року, від 20.10.2021 року; акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.10.2021 року, 20.10.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.10.2021 року, ОСОБА_3 від 20.10.2021 року; копії договорів №26 від 16.02.2021 року про закупівлю послуг.

Разом з тим, в ході судового засідання не здобуто інших доказів об`єктивного характеру, які б спростовували покази ОСОБА_1 , які дані ним в судовому засіданні, та підтверджували б скоєння останнім вищевказаних адміністративних правопорушень, тобто підтверджували те, що саме він є відповідальним за експлуатаційним утриманням вищевказаних ділянок автомобільних доріг С 200636 «Витківці-Заруддя» та С 200608 «Доброводи-Новики», і що саме його дії чи бездіяльність призвела до неналежного утримання даних ділянок доріг, що в свою чергу стало причиною дорожньо-транспортних пригод, які вказані у протоколах.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч.4 ст.140, п.1 ст.247, 284, 294 КпАП України, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА