Справа № 396/1551/21
Провадження № 3/396/7/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023002 від 30.10.2021 року, ОСОБА_1 30.10.2021 року о 09:15 год в Кіровоградській області, Новоукраїнського району, с. Глодоси по вул. Хутірська, біля будинку № 8, керував транспортним засобом SPARK SP50C-1А без номерного знаку, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи із власного двору не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ21093 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Хутірська та скоїв з ним зіткнення . В наслідок ДТП ОСОБА_1 отримав відкритий перелом гомілки, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 17.12.2021 р., 23.12.2021 р., 21.01.2022 р., 23.02.2022 р. розгляд справи не з"явився по невідомим суду причинам про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення та місцем реєстрації, згідно інформації Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, поштові повідомлення, повернуті до суду з відміткою поштового відділення - "Адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, ОСОБА_1 17.12.2021 року особисто повідомлений про розгляд справи секретарем судового засідання в телефонному режимі, шляхом направлення йому телефонограми про виклик до суду на 23.12.2021 р. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та на підставі наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 023002 від 30.10.2021 року (а.с.3), постановою про накладання адміністративного стягнення по справі серія БАБ № 049605 від 30.10.2021 р. (а.с.5), схемою до протоколу огляду місця ДТП (а.с.6), протоколом огляду місця події з фото таблицями (а.с. 10-12), письмовими поясненнями (а.с.13-16) та відео диском долученим до матеріалів справи (а.с.19).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 30.10.2021 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Аналіз положень ст. 38 та п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП дає підстави стверджувати те, що наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є лише звільнення особи від накладення адміністративного стягнення. При цьому суд звертає увагу і на те, що закриття справи із підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не передбачає звільнення особи від адміністративної відповідальності, наслідком чого була би відсутність підстав для визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та враховуючи зазначену вище правову позицію ЄСПЛ у питанні порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про те, що закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за своєю суттю є закриттям справи із нереабілітуючих підстав, що указує на необхідність визнання вини ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 38, ч.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна