Справа № 513/175/22
Провадження № 3/513/132/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з Відділення № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ПСП "Надія", паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03 лютого 2020 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096691, складеного 07 лютого 2022 року ст. інспектором СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції капітаном поліції Подуст Д.М., зазначено, що 19 листопада 2021 року о 17 годині 41 хвилина на автодорозі М-21 в районі повороту на с. Сальник Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Renault Premium 385" реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ПСП "Надія", не вибрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість руху, скоїв наїзд, зіткнення з автомобілем марки "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пункту 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096691 та рапорту щодо реєстрації події в ЄО № 6519 від 19.11.2021 року, вбачається, що подія мала місце 19 листопада 2021 року, а протокол складено 07 лютого 2022 року, тобто через 2 місяці 20 днів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які він надавав 19.11.2021 року начальнику СРПП відділення поліції № 1 Хмільницького РВС ГУНП в Вінницькій області Бурдюжа С.О., 19.11.2021 року в м. Любар Житомирської області він завантажив автомобіль та вирушив в напрямку с. Зоря Саратського району Одеської області. Приблизно о 17:00 годині він проїхав м. Калинівку Вінницької області та рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год, оскільки на вулиці йшов дощ, та автомобіль перевозив приблизно 22 тони вантажу. З повороту на с. Сальник з другорядної дороги на головну в крайню праву смугу виїхав автомобіль марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_4 та рухався попереду нього. Під час руху автомобіль "Ford" кілька разів перестроювався з правої смуги руху в ліву і навпаки, зменшував та збільшував швидкість руху. Проїхавши від повороту на с. Сальник приблизно 1 км, в одну мить автомобіль "Ford" різко загальмував та зупинився в правій смузі посередині дороги і тоді він ( ОСОБА_1 ) застосував екстрене гальмування. Але, враховуючи вологе дорожнє покриття не зміг уникнути зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «Ford Transit», який з`їхав в кювет. Після зупинки транспортного засобу він ( ОСОБА_1 ) вийшов з автомобіля та разом з напарником, який рухався в автомобілі позаду нього підійшли до автомобіля "Ford". З автомобіля вийшов водій, який назвався ОСОБА_2 та який був нібито не в адекватному стані та чітко не міг пояснити, чому він змінював напрямок руху та різко зупинився посередині дороги.

Письмові пояснення у іншого учасника ДТП ОСОБА_3 були відібрані начальником СРПП відділення поліції № 1 Хмільницького РВС ГУНП в Вінницькій області Бурдюжа С.О. 07 грудня 2021 року. Він пояснював, що 19.11.2021 року близько 17 години він на автомобілі марки «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_4 виїхав з с. Сальник на автодорогу Виступовичі-Житомир-Могілів-Подільський в напрямку с. Вінниця. Виїхавши на дорогу він одразу зайняв ліву смугу руху, після чого перестроївся в праву смугу руху та рухався приблизно зі швидкістю 60 км/год. Перед знаком "залізничний переїзд" він загальмував та відчув удар в задню частину свого автомобіля та його автомобіль з`їхав з проїзної частини дороги в кювет. Вийшовши з автомобіля він побачив, що стояли декілька тягачів з напівпричіпом, один з яких здійснив зіткнення передньою правою частиною з лівою задньою частиною його автомобіля "Форд-транзит". Після цього на місце ДТП приїхали працівники поліції та швидка допомога та його було доставлено до Калинівської ЦРЛ. Свою вину в ДТП не визнав.

У плані-схемі ДТП, складеної 19.11.2021 року, зазначено, що ДТП сталася у м.Калинівка, але не вказані назва та реєстраційні номери транспортних засобів, не зазначено конкретну ділянку дороги, на якій сталася ДТП, не позначене місце зіткнення транспорнтих засобів та виявлені сліди, відсутня інформація про дорожні знаки, схема не містить інфрмації про механічні пошкодження транспортних засобів.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В пункті 39 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Лучанінова проти України" зазначено, що з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням, Суд вважає, що провадження (у справі про адміністративне правопорушення), про яке йдеться, є кримінальним для цілей застосування Конвенції.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.9 КУпАП встановлює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, адміністративне правопорушення складається з: об`єкту правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на які посягає правопорушення); об`єктивної сторони (дії або бездіяльність, які виразилися у порушенні встановлених правил); суб`єкту правопорушення - фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку; суб`єктивної сторони (вина у формі умисла або необережності).

Відсутність хоча б однієї із встановлених частиною 1 ст.9 КУпАП складових, свідчить про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.9 , п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_4 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька