Номер справи 623/4487/21
Номер провадження 3/623/8/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки села Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2021 до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №470367 від 10 листопада 2021 року вбачається, що 10 листопада 2021 року, о 10 годині 30 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила порядок проводження господарської діяльності, а саме здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями - водкою без ліцензії, порушивши пункт 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

У судовому засіданні 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, не визнала, пояснила, що у продавця її магазину напередодні був день народження, який вони святкували в магазині, та не прибрали з столу напої та продукти. Наступного дня, коли ОСОБА_1 прийшла до магазину, плішка із спиртним стояла на столі. В цей момент зайшов чоловік, якому вона сказала, що він може випити з пляшки горілку за день народження продавця. Грошей за горілку чоловік їй не давав. За ним слідом зайшов працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом були вжиті всі заходи, направлені на повідомлення про час і місце розгляду справи свідка за протоколом ОСОБА_2 .

Так, направлені поштові повідомлення свідку про час та місце розгляду справи №324 та №749 були отримані особисто ОСОБА_2 16 грудня 2021 року та 15 січня 2022 року відповідно, однак, в судові засідання свідок не з`являвся.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані нею у судовому засіданні, суддею вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

В свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно частин 1, 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року №222-VIII за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування суб`єкти господарювання притягуються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Додані до протоколу докази не містять відомостей про те, що 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями та отримувала грошові кошти за це, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на особу, якій було реалізовано зазначені у протоколі спиртні напої; також відсутні будь-які документи на підтвердження того, що вилучена працівником поліції рідина у пляшці з написом «BUVETTE», яка має запах дрожевої продукції «водка», є спиртним напоєм; крім того, долучені фото пляшки з написом «BUVETTE» з рідиною білого кольору із запахом дрожевої продукції «водка», купюри номіналом 20 гривень та чоловіка в приміщенні не мають будь-якої конкретизації дати та місця виявлення, що унеможливлює встановлення події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, сукупність вказаних обставин свідчить про обґрунтованість доводів щодо відсутності події і складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, так як обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи, тому на підставі наявних матеріалів справи суддя позбавлений можливості дійти безсумнівного висновку щодо винуватості особи, стосовно якої складено протокол, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, з урахуванням положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, за відсутності достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що сукупністю доказів у справі не доведено скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з недоведеністю наявності в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 164, статтями 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вилучені в приміщенні магазину ПП «Примак», розташованого за адресою: місто Ізюм, вулиця Висоцького, 25, рідину білого кольору з запахом дрожевої продукції «водка», пластикову пляшку, об`ємом 1,5 л. з етикеткою темно зеленого кольору з написом «BUVETTE», купюру номіналом 20 гривень №ТЕ0281430 повернути ОСОБА_1 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк