П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду 10.02.2022, а в провадження судді-доповідача - 11.02.2022, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 28.01.2022, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його клопотанням (заявою) про визнання такою, що не підлягає виконанню постанова Солом?янського районного суду міста Києва від 16.01.2021 у справі № 760/27839/20 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Як указано у постанові суду першої інстанції, вказана постанова, що ухвалена в порядку ст. 19 Конституції України, ст. 303 КУпАП, ст. 304 КПК України, Глави 2 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Між тим, згідно змісту вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права судом першої інстанції при розгляді справи за дослідженими обставинами адміністративного правопорушення, що викладені у відповідному протоколі.

До таких судових рішень не відноситься ухвалена суддею першої інстанції постанова Солом?янського районного суду міста Києва від 28.01.2022 про відмову у відкритті провадження за клопотанням (заявою) ОСОБА_1 про визнання такою, що не підлягає виконанню постанова Солом?янського районного суду міста Києва від 16.01.2021 у справі № 760/27839/20, що залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 05.05.2021, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Не надає повноважень судді апеляційного суду збільшувати перелік рішень місцевого суду, які можуть бути предметом оскарження в порядку КУпАП до суду апеляційної інстанції, що є вичерпним, і посилання судді місцевого суду в постанові про можливість її оскарження до Київського апеляційного суду.

А тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не позбавляє його права на звернення до суду відповідної юрисдикції з вимогою до органу Національної поліції вилучити з Єдиної інформаційної системи МВС України відомостей про позбавлення його права керування транспортним засобом на певний строк та необхідність вилучення (такого, що підлягає здачі) посвідчення водія, як на те йому було вказано в постанові Солом?янського районного суду міста Києва від 28.01.2022, про що він фактично поставив питання в заяві про визнання такої, що не підлягає виконанню постанова Солом?янського районного суду м. Києва від 16.01.2021 у справі № 760/27839/20, з вимогою про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для відкриття провадження за клопотанням та його розгляду по суті - що є явно такою, що не узгоджується з застосуванням норм КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року, якою йому відмовлено у відкритті провадження за клопотанням (заявою) про визнання такою, що не підлягає виконанню постанова Солом?янського районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року у справі № 760/27839/20 про накладення на нього адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька