Справа № 186/1712/21
Провадження № 3/0186/21/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

22 лютого 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ШУ "Першотравенське" УСО-3 МВУ мотористом вентиляційних установок, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором СРПП ВП№3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №482201 від 19 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого, 19 грудня 2021 року о 15:19 годині біля буд.№15 по вул.Гагаріна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "Mitsubishi Lancer" д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Першотравенській міській лікарні по вул.Шахтарської Слави, 1, м.Першотравенська, Дніпропетровської області. Чим порушила п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 19 грудня 2021 року о 15:19 годині керувала вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_2 , від "Аврори" до АТ КБ "ПриватБанк", де стояв автомобіль поліції, вона проїхала повз, вони одразу поїхали за нею, вона зупинилася, запитала причину зупинки, вони відповіли, що даний транспортний засіб неодноразово причетний до обороту наркотиків, оглянули авто, вона їм дозволила це зробити, одразу запропонували їй поїхати в лікарню для огляду на стан сп`яніння, вона погодилася, в лікарні їй зробили тест, який показав вміст амфітаміну у неї , лікар запропонував їй купити свій тест, вона попросила їй привезти тест, зробила новий тест, на амфітамін він показав негативний результат, вони сказали, що вона в стані наркотичного сп`яніння, вона попросила, щоб її аналізи направили кудись, потім поїхала в м.Павлоград в наркодиспансер, там пройшла освідчення, через три дні забрала аналізи, які показали негативний результат на наркотики.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він працює лікарем приймального відділення Першотравенської міської лікарні, в його обов`язки входить прийом хворих, освідчення на стан сп`яніння за направленням поліції, тощо. Працівники поліції направили ОСОБА_1 на огляд на стан сп`яніння. Він проводив огляд, вона здала сечу, паралельно проводив огляд, її поведінка була агресивна, збуджена, нецензурна лексика, констатував у неї сповільненість звуженості зіниць очей. При нормі - за секунду звужується, а у неї повільно, за 3 секунди, приблизно. Це може бути через неврологічні захворювання, черепно-мозкові травми, у стані наркотичного, алкогольного сп`яніння, це індивідуальні особливості організму. Тремтіння пальців рук буває при нервових збудженнях, при перевтомленості, при хвилюванні. Біоматеріал (сеча) ОСОБА_1 показав позитивний результат на метамфетамін. Їй проводили два тести, які показали позитивний результат, перший раз - на метамфетамін, другий раз - синтетична маріхуана та ще якийсь наркотичний засіб, він вже не пам`ятає. Тобто два тести показали вміст у неї наркотичних засобів. Тести у них ліцензовані. Випадків таких, щоб тест показав вміст наркотичків, а сеча-ні, дуже рідко, це поодинокі випадки. Тести на складі у шафі зберігаються, строк дії вказаний. Розпечатується тест у присутності особи. В першому результаті тесту ОСОБА_4 сумнівалася, сама купила ще один тест, пройшла, він показав наявність синтетичної маріхуани. Сеча зберігається в лікарні 90 днів, якщо є сумніви, можна направити її в нейтральну лабораторію, можливо до м.Дніпра. Якщо вона через дві години в м.Павлограді здавала і показало, що немає наркотиків, такого бути не може, у нас о 15:30 годині показало позитивний результат, а в Павлограді о 17:50 годині. За результатами огляду він склав висновок про те, що вона перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 19 грудня 2021 року ніс службу по патрулюванню міста. Зупинили вказаний транспортний засіб, оскільки по "Цунамі" визначили, що водії цього транспортного засобу причетні до керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. На ОСОБА_1 винесено приблизно 15 постанов та протоколів про адмінправопорушення. Згідно п.3 ст.15 ЗУ "Про Національну поліцію" проведено зупинку транспортного засобу. Є постанови про притягнення ОСОБА_4 за порушення ПДР України. Зупинив транспортний засіб, з`ясував, що за кермом ОСОБА_1 , візуально оглянув авто, під час спілкування з водієм встановив, що вона має ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував пройти огляд в лікарні, у неї було почервоніння обличчя, розширені зіниці очей, тремтіння кінцівок. Проводити огляд на місці зупинки на стан наркотичного сп`яніння - не передбачено, бо у нього не має медичної освіти. Більше року тому Британ він зупиняв, у неї не було страховки, зупинка була у забороненому місці. Правопорушення записувалося на відеореєстратор, бо боді-камера на той час булп в несправному стані. Приблизно через 15 хвилин вони поїхали з ОСОБА_1 у Першотравенську лікарню, там її оглядав лікар, здавала сечу тестом, лікар склав висновок, що вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Суб`єктом правопорушення за вищевказаною нормою є водій транспортного засобу.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим, погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 вказаної інструкції передбачає ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

Наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 7 розділу 1 вказаної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП.

Пункт 3 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 5 передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підставі пункту 6 розділу 1Х наказу МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції є сукупністю, своєрідним алгоритмом послідовних дій працівників поліції, а саме:

1) використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу,

2) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №482201 від 19 грудня 2021 року, яким підтверджується, що відносно ОСОБА_1 складено протокол по ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом 19 грудня 2021 року о 15:19 годині в стані наркотичного сп`яніння, в протоколі ОСОБА_1 зазначила, що з ним не згідна; акт №55 від 19 грудня 2021 року медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння та висновок до акту щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 грудня 2021 року складений КНП "Першотравенська МЛ" о 15:30 годині, за направленням на огляд водія від 19 грудня 2021 року, виданому ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння; рапорти; відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля поліції та боді-камери, на яких зображено, як працівники поліції рухаються 19 грудня 2021 року за автомобілем "Mitsubishi Lancer" д/н НОМЕР_1 , зупиняють його, керувала транспортним засобом ОСОБА_1 , з її дозволу оглядають авто поверхнево, перевіряють її документи, ОСОБА_1 сідає в поліцейську машину, прямують до Першотравенської МЛ. В лікарні огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводить черговий лікар, задає питання, ОСОБА_1 здала сечу, при ній розпакували тест, вона впевнилася, що упаковка ціла, тест занурюють у біоматеріал, показує позитивний результат на вміст наркотичних засобів. ОСОБА_1 з цим не погоджується, вживання наркотиків категорично заперечує, продувала алкотестер, який показав вміст алкоголю - 0%, поводиться агресивно, висловлюється нецензурною лайкою, в результати тестів не вірить, їй пропонують придбати свій тест для встановлення стану наркотичного сп`яніння, вона погоджується, від дачі пояснень відмовляється; висновок від 19 грудня 2021 року КП "Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром" ДОР" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого, за результатами огляду ОСОБА_1 19 грудня 2021 року о 17:50 годині, остання - твереза (вказаний огляд проведено за ініціативою ОСОБА_1 , яка самостійно звернулася до вказаного центру); результат хіміко-токсилогічного дослідження сечі № 1186 від 21 грудня 2021 року відділення №2 м.Павлограда КЗ "Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром" ДОР, згідно якого в біоматеріалі (сечі) ОСОБА_1 , зданому останньою 19 грудня 2021 року о 15:30 годині та направленому на дослідження КНП "Першотравенська МЛ" - наркотичних речовин не виявлено.

Оскільки в біологічному матеріалі ОСОБА_1 , зданому 19 грудня 2021 року о 15:30 годині в КНП "Першотравенська міська лікарня", не міститься наркотичних засобів, аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки остання пройшла, у відповідності до вимог законодавства, огляд на стан сп`яніння, за результатами якого вміст наркотичних засобів в сечі відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________