Справа №: 302/97/22 3/302/135/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

16.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. ,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

захисник-адвокат - Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, за протоколом від 21.01.2021 серії ВАБ № 802021, складеним поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Полажинець М.В., складеним поліцейським ВП № 2 Хустського району Закарпатської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 802021 від 21.01.2022, 21 січня 2022 року біля 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі "Дачія Дастер" д.н.з. НОМЕР_1 , а саме послуги таксі без відповідної ліцензії на комерційній основі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвока Рішко С.І. обставини зазначені в протоколі заперечив повністю та свою позицію обгрунтував так.

ОСОБА_1 має у власності легковий автомобіль і раніше займався підприємницькою діяльноністю по наданню транспортних послуг («таксі»). Натомість два роки тому припинив офіційно господарську діяльність і протягом року фактично перебуває на заробітках за межами України, зокрмеа в Республіці Естонія, де й перебуває на час розгляду справи. Адвокат Рішко С.І., важає, що поліцйеський не наддав у справу належні і достовірні докази вчинення правопорушення. Зокрема, на відеозапис не зафіксовано те, що один із пасажирів, який перебував у салоні автомобіля під час зупинки транспортнотго засобу, оплачував проїзд водію. Поліцейські не опитали всіх пасажирів автомобіля. Натомість пассажирами легкового авто, яким керував ОСОБА_2 , були знайомі та родичі. Однак від них поліцейські не відібрали пояснень.

Оцінивши зміст протоколу, заперечення і обґрунтування захисника, досліджені докази, додані до протоколу у виді відеозапису з боді камери поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_3 , суддя дійшов такого висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачсено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержанння законності.

Статтею 164 ч.1 КУпАпП передбачено адміністративну відповідальність за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд вважає, що посадовою особою не доведено належними, допустими, достовірними і достатніми доказами вину ОСОБА_2 в учиненні зазначеного правопорушення.

Такий висновок ґрунтується на наступному.

З письмових пояснень ОСОБА_3 видно, що він попросив ОСОБА_4 підвезти його в село Лопушне, бо йому було відомо, що цей водій раніше «таксував». Однак у письмових поясненнях не зафіксовано оплату послуг, їх розмір за домовленістю. Ці пояснення тапкож не зафіксовані на відеозапис. Пояснень чи відеозапису від інших пасажирів автомобіля, їх кількість у справі поліцейським не подано.

Суд не бере до уваги посилання поліцейського на винесену ним постанову про притягнення до адміністративнолї відповідальності ОСОБА_1 того ж дня, згідно з постановою від 21.01.222 серія ВІАБ № 445735 за ознаками правопорушень, передбачених статями 121 ч.5, 122 ч.2 КУпАП (керування транспортним засобом не пристебнутим паском безпеки і не ввімкнення сигналу світлового «аварійна сигналізація», що була винесена поліцейським в день і час складення протоколу, який розглядається судом у цій справі, бо ця постанова визнана протиправною рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.02.2022 в справі № 302/151/22, яке набрало законної сили.

Захисником також підтверджено змістом записів у паспорті гр. України ОСОБА_1 для виїзду за кордон те, що він періодично виїзджає за кордон України протягом останніх двох років на тривалий період, а також перебування його за кордоном, 05.02.2022. Це підтверджено копією сторінок паспорта з відповідними записами.

З огляду на викладене є підстави вважати, що посадовою особою не доведено вину ОСОБА_1 належно у вчиенні ним правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 КУпАП, а тому слід застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП (недоведеністю вини в установленому порядку).

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі складена 18.03.2022.

Суддя: В. П. Кривка