Єдиний унікальний номер: 378/332/22
Провадження № 3/378/160/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше за ч. 1 ст.122-2 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №050110 від 13 липня 2022 року, ОСОБА_1 13 липня 2022 року, близько 21 год. 20 хв., на 94 км автодороги Київ Одеса, керував автомобілем марки "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку останній здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, чим порушив п.п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України.

В суді захисник ОСОБА_1 Капустін В.В. просив направити справу за підсудністю до Білоцерківського міськрайорного суду Київської області, оскільки вказана подія відбулась на території юрисдикції даного суду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах даної справи знаходиться другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, який працівником поліції, в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, не вручено ОСОБА_1 ..

Відповідно до абз. 2 ч. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Проте, всупереч даної інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не засвідчена підписами двох свідків.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Згідно з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням адвоката Капустіна В.В., пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними ними 12.07.2022 року, копії рапорту інспектора взводу №2 роти №1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області від 13.07.2022 року, 13 липня 2022 року, близько 21 год. 20 хв., на 94 км автодороги Київ Одеса, ОСОБА_4 керував автомобілем марки "Volkswagen Jetta", державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, а тому фактичне місце вчинення правопорушення територіально не відноситься до підсудності Ставищенського районного суду Київської області.

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам закону, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП для належного оформлення та визначення належного місця її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення та визначення належного місця її розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко