Справа № 159/886/22
Провадження № 3/159/789/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 26.12.2014 Ковельським РВ УДМС України у Волинській області), який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом серії ААБ №104293 від 09.02.2022 ОСОБА_1 09.02.2022 о 13.15 годині в м.Ковелі по вул.Д.Хмари, 94 керував автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації рухів) та на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що в той день керував транспортним засобом та у зв`язку із пошкодженням колеса з`їхав на обочину дороги. До нього під`їхали працівники поліції та поспілкувавшись запропонували пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Він повідомив працівникам поліції про те, що у зв`язку із хворобою проходить замісну підтримувальну терапію, яку отримує при наркологічному кабінеті Ковельської ЦРЛ, і одним із препаратів такої терапії є «метадону гідрохлорид», тому відмовився від огляду вважаючи, що в цьому немає потреби. Додатково ОСОБА_1 повідомив, що отримуючи в лікувальному закладі препарати замісної терапії на нього було покладено певні обов`язки, які він зобов`язувався виконувати, проте заборони керувати транспортним засобом у переліку обов`язків не було.

Суд, заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку.

За змістом норм ч. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності. Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки технічно неможливий, тому необхідно керуватись Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв.наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення наведена у додатку №1 до Інструкції.

Відмова водія від отримання направлення чи не проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікувальному закладі можуть кваліфікуватись як відмова від проходження огляду.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 09.02.2022 о 13.15 годині керував автомобілем та через пошкодження колеса здійснив вимушену зупинку на узбіччі дороги.

Під час спілкування поліцейський не склав передбаченого Інструкцією направлення особи до лікувального закладу з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, обмежившись поясненнями особи, що він проходить замісну терапію.

Проте, керування в стані наркотичного сп`яніння і відмова від проходження огляду на стан сп`яніння це різні альтернативні склади адміністративного правопорушення, кожне з яких вимагає чітко визначених законодавством доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, провадження у справі належить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КПК України.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк