Справа № 373/248/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

- за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи членом СТ "Валентина" та орендуючи магазин в АДРЕСА_2 )допустив здійснення торгівлі підакційних товарів, що є порушенням ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах", а саме, що магазин знаходиться на території закладу охорони здоров`я Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни.

В протоколі серії ГР№377417 від 09.02.2022 року ОСОБА_1 , зазначив, "Я ОСОБА_1 зі змістом протоколу ознайомлений та згідний".

Однак в судовому засіданні 25.02.2022 року просив відкласти розгляд адміністративного матеріалу №3-124, оскільки він не згоден з вказаним правопорушенням та хоче надати докази відсутності його вини.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 , суд відклав розгляд справи та надав можливість для надання доказів.

В подальшому станом на 18.03.2022 року ОСОБА_1 , ніяких клопотань не заявлено, доказів до суду не подано, судове засідання призначене на 18.03.2022 року взагалі проігноровано.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 377417 від 09.02.2022; рапортом та інформаційною довідкою, поясненнями ОСОБА_1 , копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, копією свідоцтва про державну реєстрацію споживчого товариства "Валентина", копією акту прийому-передачі в оренду нежитлового приміщення, копією договору оренди об`єкта нерухомості, паспортними даними ОСОБА_1 та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі пивом. Алкогольними напоями. Слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 156 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк