04.04.2022 Справа № 696/55/22
№ 3/696/89/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали ГУ ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоліспром», ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП

встановив :

Як слідує зі складеного протоколу ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Експоліспром» в порушення вимог а. а) та в) п. 200.4 ст. 200 розд. V ПК України та п. 4 розд. V наказу № 21 допущено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за жовтень 2021 року в розмірі 11 283 грн., через що у наданні такої суми до відшкодування було відмовлено.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим, суд вважав за можливе проводити судовий розгляд у його відсутність, оскільки його неявка не перешкоджала розгляду справи.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням статті 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) слід розуміти протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи в них відсутні відомості (посадова інструкція чи статут) про те, що саме ОСОБА_1 є відповідальним на підприємстві за ведення бухгалтерського чи податкового обліків, тоді як головний бухгалтер чи бухгалтер може нести таку відповідальність згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності не за всі правопорушення, а тільки за ті, що зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що суду не надано переконливих доказів щодо підтвердження в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як і не надано доказів того, що саме він особисто і безпосередньо здійснив податкове порушення, а тому відсутні підстави стверджувати, що в цьому конкретному випадку він являвся суб`єктом, який повинен нести відповідальність передбачену ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що в свою чергу виключає в його діях склад такого адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги положення вимог частини 3 статті 62 Конституції України, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення, оскільки вина останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,172-7, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол № 4/23-00-07-05-03 від 10.01.2022 року) про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.В.Шкреба