Провадження № 3/761/333/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року до суду надійшла зазначена справа.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.09.2020 року приблизно о 11 год. 15 хв. в м. Києві на вул.Терещенківській,3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не вжив заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль «Honda», державний номер НОМЕР_2 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що автомобіль «Honda», державний номер НОМЕР_2 не отримував будь-яких пошкоджень.

В той же час, як вбачається у власних поясненнях, наданих 26.10.2021 року ОСОБА_1 зазначив, що 21.09.2020 року він керував автомобілем «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору на вулиці Терещенківській зупинився на нерівній дорозі (під невеликим кутом) та відкотився назад внаслідок чого торкнувся бампером бампер автомобіля «Honda», державний номер НОМЕР_2 . Потім вийшов з автомобіля перевірив місця торкання та на обох автомобілях не знайшов пошкоджень. Залишився почекати власника автомобіля «Honda», державний номер НОМЕР_2 та прочекавши 1,5 години залишив записку на лобовому склі із номером телефону та поїхав, оскільки більше очікувати не міг.

Як вбачається в день пригоди пояснення у водія автомобіля «Honda», державний номер НОМЕР_2 не відбирались.

Під час слухання справи судом, суд позбавлений можливості встановити власника вказаного автомобіля.

В той же час, 21.09.2020 року свої пояснення надав ОСОБА_2 , який зазначив, що 21.09.2020 року о 11 год. 15 хв, він рухаючись вулицею Терещенківська став свідком зіткнення автомобіля «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 з припаркованим автомобілем «Honda», державний номер НОМЕР_2 . Як зазначив свідок, водій автомобіля «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 під час паркування, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення заднім бампером свого автомобіля з автомобілем «Honda», державний номер НОМЕР_2 в якій пошкодив передній бампер з правого боку.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надав в судовому засіданні.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, схема місця пригоди разом із зазначеними пошкодженнями автомобіля «Honda», державний номер НОМЕР_2 - пошкодження лако-фарбового покриття переднього бампера - не підписана водіями автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт спричинення матеріальних збитків власнику автомобіля «Honda», державний номер НОМЕР_2 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не вжив заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль «Honda», державний номер НОМЕР_2 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження.

Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного, зокрема спричинення пошкодження транспортних засобів, враховуючи, що ОСОБА_3 заперечує факт пошкодження автомобіля «Honda», державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши схему пригоди, пояснення ОСОБА_3 та свідка, а також положення діючого КУпАП, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п.10.1 ПДР України, оскільки в його діях відсутнє порушення вказаного пункту ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 247, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула