Справа №295/5609/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006359 від 24.04.2021, 24.04.2021 о 14 годині 24 хвилини надійшов виклик на 102 про те, що водій транспортного засобу «Мерседес Бенс» порушує ПДР України, прибувши на місці події за адресою м.Житомирі, 4-й провулок Вільський, працівниками поліції було виявлено транспортний засіб «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого виявився ОСОБА_1 .. В ході спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив правила дорожнього руху запис не містить. На відеозаписі зафіксовано транспортний «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркований біля гаражів та у якому перебувають 5 осіб, але рух автомобіля яким керує ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст.130ч.1КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці.

Згідно правових висновків Верховного Суду, висловлених при розгляді справ на неправомірні дії поліцейського, поліцейські не мають права без задокументованих доказів вчинення водієм порушень ПДР України зупиняти автомобіль, перевіряти документи та, як наслідок, вимагати проходження перевірки на стан сп`яніння (рішення від 15.03.2019 справа 686/11314/17; від 23.10.2019 справа № 357/10134/17).

Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративні правопорушення серії ОБ № 006359 від 24.04.2021 не зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, порушення координації рухів.

Разом з тим, із досліджених письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозапису з нагрудної камери поліцейського керування транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не підтверджується. В даних поясненнях лише зазначено про факт відмови останнього від проходження огляду.

У своїй сукупності, досліджені судом докази, свідчать про недоведеність керування ОСОБА_1 транспортного засобу «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведені обставини, з врахуванням положень ст. 266 КУпАП матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич