СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1543/22 пр. № 3/759/1418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 02 січня 2022 року, близько 12 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Перемоги, 67, в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, а вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що дійсно 02 січня 2022 року за наведених вище обставин керувала автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася в межах крайньої лівої смуги руху, натоміть водій автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 , маючи намір здійснити поворот ліворуч, почав виконувати маневр перестроювання з другої смуги в крайню ліву, що і стало причиною ДТП.

Провівши аналіз поданих з протоколом доказів, суд вважає, що винуватість водія ОСОБА_1 у вказаному ДТП не доведена сукупністю досліджених судом доказів.

З показань іншого водія ОСОБА_3 вбачається, що він рухався на своєму авто «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 і маючи намір здійснити поворот в ліво в бік вулиці Щербаківського, здійснював такий маневр, поєднаний з перестроюванням, не з крайнього лівого положення на дорозі, а з другої смуги руху і такі його дії передували ДТП.

За даними, які містять посвідчена обома водіями схема ДТП, зіткнення сталося в самий момент перестроювання водія ОСОБА_3 вліво з другої смуги руху в першу, по якій і виключно в межах якої рухалася на своєму авто водійка ОСОБА_1 . Враховуючи ці дані, а також зафіксовану локацію пошкоджень на обох автомобілях («ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3) - задній лівий бік, а «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 (водійка ОСОБА_1) - передній правий бік), суд вважає об`єктивно доведеним те, що на момент зіткнення перевагу мала водійка, яка рухалася в межах своєї крайньої лівої смуги руху, аніж водій, який з другої смуги руху шляхом перестроювання готувався виконати поворот ліворуч. Відтак зіткнення сталося не внаслідок дій водійки ОСОБА_1 , а з інших причин.

Згідно з вимогами п.п. 10.3 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на це, суд критично оцінює дані протоколу про адміністративне правопорушення, які не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК