Справа № 450/1133/22 Провадження № 3/450/1303/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 27 квітня 2022 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 237224 від 16 квітня 2022 року, 15 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв. на вул. Стрийська, буд. 202 «Б», у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події та не повідомив про неї орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та пояснив, що він протягом тривалого часу очікував водія автомобіля марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 для оформлення європротоколу, а в подальшому залишив записку зі своїм номером телефону на лобовому склі і поїхав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Приписами ПДР України передбачено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як стверджується поясненнями ОСОБА_1 , умислу на уникнення адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди у нього не було, оскільки він очікував водія автомобіля марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 , але не дочекавшись його залишив записку зі своїм номером телефону.

З письмових пояснень водія автомобіля марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається, що він виявив папір з номером телефону, який був закріплений на лобовому склі його транспортного засобу.

Таким чином встановлено, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на уникнення адміністративної відповідальності за вчинену ДТП, він вчинив дії, спрямовані на повідомлення водія автомобіля марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 про подію, що свідчить про відсутність у нього умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.