П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/425/22

Провадження № 3/348/407/22

17 березня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

11.02.2022 о 21 год. 58 хв. в с. Верхній Майдан по вул. Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Аlcotest 6810" та від огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.03.2022 вину визнав, також зазначив, що прав на керування транспортними засобами він не отримував.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- 11.02.2022 о 21 год. 58 хв. в с. Верхній Майдан по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Аlcotest 6810" та від огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно з якими ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у Надвірнянській ЦРЛ згідно з якими ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.02.2022, про те, що 11.02.2022 о 22 год. 19 хв. в с. Верхній Майдан по вул. Грушевського йому працівники поліції запропонували бути присутнім як свідок, при освідченні на стан сп"яніння ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти освідчення на стан алкогольного за допомогою приладу "Drager Аlcotest 6810" або у Надвірнянській ЦРЛна що він відмовився. Водію було роз"яснено права та обов"зки, від керування транспортного засобу було відсторонено. Зазначені пояснення складені працівником поліції, свідок здійснив напис "Записано вірно" і підписав пояснення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.02.2022, про те, що 11.02.2022 о 22 год. 19 хв. в с. Верхній Майдан по вул. Грушевського йому працівники поліції запропонували бути присутнім як свідок, при освідченні на стан сп"яніння ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти освідчення на стан алкогольного за допомогою приладу "Drager Аlcotest 6810" або у Надвірнянській ЦРЛна що він відмовився. Водію було роз"яснено права та обов"зки, від керування транспортного засобу було відсторонено.Зазначені пояснення складені працівником поліції, свідок здійснив напис "Записано вірно" і підписав пояснення;

- відеозаписами, відповідно до яких зафіксовано факт керування транспортним засобом та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а також показання свідків.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні,прав на керування транспортними засобами йому не видавали, також було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тому суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.