ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Первомайськ

Справа :484/435/22

Номер провадження : 3/484/220/22

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 26.01.2022 о 02:38 в м. Первомайськ по вул. Коротченко керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук; від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився на відео. Зазначеним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №088248 від 26.01.2022. Протокол містить позначку, що ОСОБА_1 від підпису в протоколі та надання пояснень відмовився.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений неалежним чином, в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; клопотань, заяв не надавав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до таких висновків.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №088248 від 26.01.2022 зафіксовано, що ОСОБА_1 26.01.2022 о 02:38 в м. Первомайськ по вул. Коротченко керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук; від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Протокол також місьтить позначку, що ОСОБА_1 від підпису в протоколі та надання пояснень відмовився.

З наданих до протоколу відеозаписів на DVD-дисках вбачається, що 26.01.2022 о 02:38 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні відмовився.

Відповідно до довідки, складеної старшим інспектором САП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Будковою Т., згідно баз даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІПНП підсистеми «Головного сервісного центру» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 (далі ПДР).

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, на ОСОБА_1 має бути накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу; адміністративне стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами не застосовувати, оскільки ОСОБА_1 такого права не має.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд

постановив:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 від 23.12.2015, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 від 23.12.2015, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) на користь держави;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 від 23.12.2015, на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна