Справа № 676/821/22
Номер провадження 3/676/461/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.130, ст.173, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 11 год. 12 хв. 04 лютого 2022 рокув АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме, штовхав, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, о 12 год. 15 хв. 04 лютого 2022 рокуОСОБА_1 в с.Княгинин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у громадському місці виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував,поводив себе зухвало, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій інших громадян, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, о 12 год. 15 хв. 04 лютого 2022 рокуОСОБА_1 в с.Княгинин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області перебував в п`яному вигляді, ходив хитаючись, мав неохайній зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність, громадську мораль, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Також, о 15 год. 25 хв. 04 лютого 2022 рокуОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, о 15 год. 25 хв. 04 лютого 2022 рокуОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. 04 лютого 2022 року по вул.Івана Франка,20 в с.Княгинин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotester, тест №67, результат 1,27‰. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративнавідповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, о 15 год. 40 хв. 04 лютого 2022 рокуОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №041712 від 04 лютого 2022 року, який був винесений відносно нього строком на 7 діб, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, о 00 год. 45 хв. 12 лютого 2022 рокуОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, о 00 год. 45 хв. 12 лютого 2022 рокуОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 12 лютого 2022 року о 00 год.55 хв. ОСОБА_1 в с.Княгинин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області перебував в п`яному вигляді, ходив хитаючись, мав неохайній зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність, громадську мораль, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім того, 12 лютого 2022 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Княгинин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області голосно кричав, чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах та захисту населення від шкідливого впливу шуму, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

Крім того, о 22 год. 00 хв. 17 лютого 2022 рокуОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, оскільки не виражався нецензурною лайкою, проте підтвердив ту обставину, що кричав на співмешканку та її мати, а також керував мотоблоком у стані сп`яніння.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2022 року серії ААБ №166017, даними акту огляду на стан сп`яніння, квитанцією газоаналізатора Drager Alcotester № 67, відповідно до якої о 15 год. 47 хв. 04 лютого 2022 року працівниками поліції було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 результат тесту склав 1,27 ‰. Також даними доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів, які здійснювався поліцейськими, зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та відмови водія від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2022 року ВАБ №498074, ВАБ №498027, ВАБ №498026, ВАБ №498073, ВАБ №498029, ВАБ №498075, від 12 лютого 2022 року ВАБ №387904, ВАБ №387905, ВАБ №387903, ВАБ №387902, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04 лютого, 12 лютого 2022 року, терміновим заборонним приписом серії АА №041712 від 04 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена, а його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчиненому повторно протягом року, слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; його дії, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; його дії, що які виразилися у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці у громадському місці, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення; його дії, що виразилися у появі в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, слід кваліфікувати за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення; його дії, що виразилися у порушенні правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, слід кваліфікувати за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому, вважаю необхідним згідно із ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді арешту в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суддею не застосовується додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається з довідки Кам`янець-Подільського РУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 28 постанови №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Крім того, оскільки працівниками поліції не долучено жодного доказу щодо належності транспортного засобу ОСОБА_1 , суддею не застосовується додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 173, 173-2, 178, 182, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк