Справа № 523/124/22
Номер провадження 3/523/1406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021р. приблизно о 02 год. 58 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. 1Б по вул. Паустовського в м.Одеса, перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та змусив водія транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 , вдатися до екстреного гальмування та подачі звукового сигналу, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№021638 від 13.12.2021р.

ОСОБА_1 у суді, після роз`яснення йому прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, свою провину не визнав та пояснив, що аварійної ситуації не було створено, навпаки дії поліцейського були провокацією після складання іншої постанови за вчинення адміністративного правопорушення. На підтвердження своїх доводів надав відеозапис події, представлену йому іншими поліцейськими, які приїхали на виклик за номером 102.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наданий до суду відеозапис події спростовує викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, оскільки з нього не вбачається створення аварійної ситуації поліцейським, а саме відео не містить обставин зміни швидкості, напрямку руху, та вжиття заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя