Справа № 524/1345/22
Провадження 3/524/771/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року о 13год. 45хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул.. Першотравневій, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу під час паркування, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан 211040» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що насправді його автомобіль стояв, а транспортний засіб «Богдан 211040» д.н.з. НОМЕР_3 рухався та допустив зіткнення з його ТЗ.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.02.2022 року , разом із своїм чоловіком , приїхала до відділення «Приватбанку» , який розташований по вул.. Першотравневій. За кермом була вона, чоловік сидів на передньому пасажирському сидінні. Припаркувала автомобіль і пішла в банк. Чоловік залишився в машині. Вийшла приблизно через 20 хвилин. Побачила ОСОБА_1 та його автомобіль «DAEWOO LANOS», який стояв поруч із її автомобілем. На бампері свого автомобіля побачила подряпини. ОСОБА_1 не заперечував, що зачепив її автомобіль коли паркувався. Викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 09.02.2022 року , разом із своєю дружиною, приїхав до відділення «Приватбанку» , який розташований по вул.. Першотравневій. За кермом була ОСОБА_2 , він сидів на передньому пасажирському сидінні. Дружина пішла в банк , а він залишився в автомобілі, читав новини в телефоні. Відчув поштовх та побачив, як ліворуч , паркується автомобіль «DAEWOO LANOS». Вийшов з автомобіля та побачив пошкодження на бампері. Підійшов до водія «DAEWOO LANOS» ОСОБА_1 , який на питання що сталося, пояснив , що не розрахував відстань коли паркувався. Не заперечував, що пошкодив їх автомобіль. Потім з відділення банку вийшла дружина. Викликали поліцію.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №123736 від 09.02.2022 року, схемою місця події, поясненнями потерпілої, свідка, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Не визнання своєї вини суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 124 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, відсутність у ОСОБА_1 місця реєстрації та офіційних джерел доходу, що може ускладнити виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп . (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ