Справа №155/1658/21
Провадження №3/155/14/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.11.2021 року о 21 год. 30 хв. в с. Брани по вул. Центральній водій передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який в с. Брани по вул. Центральній керував транспортним засобом VOLKSWAGEN державні номері знаки НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, протокол серії ДПР18 №386718, чим порушив п.2.9 «г» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 25.01.2022 року ОСОБА_1 подав заяву в якій просить судове засідання проводити у його відсутності та просить долучити копію постанови Горохівського районного суду Волинської області у справі №155/1659/21.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, працівників поліції, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, обставини викладені в протоколі заперечив повністю та пояснив, що у вказаний в протоколі день та час керування автомобілем ОСОБА_2 не передавав, а саме, 21.11.2021, орієнтовно о 19:40 разом з ОСОБА_2 перебували біля автомобіля, який був несправний (не заводився) і знаходився в с. Брани біля церкви. Будучи біля автомобіля до них під`їхав екіпаж поліції, з якого вийшли працівники поліції та почали з`ясовувати хто керував транспортним засобом. Після цього працівники поліції сказали їм сісти в патрульний автомобіль та повезли їх в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння. Прибувши до лікарні, змушені були чекати лікаря для проведення огляду близько півтори години. Після проведення огляду, були доставлені до відділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 дав пояснення, які повністю збігаються з поясненнями ОСОБА_1 .

Допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили обставини вказані в протоколі та дали ідентичні пояснення, а саме повідомили, що дійсно ними 21.11.2021, близько 21 год. 30 хв. в с. Брани по вул. Центральній був зупинений автомобіль VOLKSWAGEN державні номері знаки НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , поряд з яким перебував ОСОБА_1 . Оскільки в ОСОБА_2 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано поїхати в Горохівську районну лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Прибувши в заклад охорони здоров`я, ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат виявився позитивним, а тому щодо ОСОБА_1 в відділку поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2.9 «г» ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із наведеного слідує, що кваліфікуючою ознакою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, факт передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за передачу керування транспортним засобом, водію ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п.44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було надано наступні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 386719 від 21.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; показання приладу DRAGER Alcotest 6820 щодо проходження огляду ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386718 від 21.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Наявність протоколу за порушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо особи якій нібито передано право керування транспортним засобом не свідчить про факт керування такою особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Натомість ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копію постанови Горохівського районного суду від 12.01.2022 року у справі №155/1659/21 відповідно до якої провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі, керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв