02.08.2022
Справа № 331/2003/22
Провадження № 3/331/1073/2022
ПОСТАНОВА
02 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
27.05.2022 року о 06 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 на р. Суха Московка, Олександрівський район, м. Запоріжжя, здійснював протизаконний вилов риби заборонним знаряддям лову «Павук» L 1,7 м, h 1,5 м, а 20х20 мм. Виловив риби карась сріблястий 3 (три) екз. загальною вагою 0,5 кг, чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 4743 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.
Частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно положень ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-ІІІ від 13.12.2001 року порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні встановленого законодавством порядку надання об`єктів тваринного світу в користування; порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 000685 від 27.05.2022 року;
- розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000685 від 27.05.2022 року;
- описом майна від 27.05.2022 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 27.05.2022 року вилучено знаряддя лову «павук»;
- актом вилучення водних біоресурсів від 27.05.2022 року;
- квитанцією про отримання речей на зберігання від 31.05..2022 року, за якою у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову «павук» та передано до камери схову.
Таким чином, дослідивши обставини справи та проаналізувавши надані докази, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, яке виразилось у рибальстві із застосуванням заборонених знарядь лову, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, передбачені ст. 34 КУпАП, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Конфіскувати на користь держави вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову «павук».
Добуті водні живі ресурси - карась у кількості 3 одиниць, які передані на зберігання ОСОБА_1 , повернути ОСОБА_1 .
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова