Дата документу 21.02.2022
Провадження № 3/334/456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року об 22 год. 25 хв. у м. Запоріжжя, по вул. Портова, буд. 2-а, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 11024», номерний знак НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, від проходження медичного огляду у лікаря нарколога на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №329645 від 15.12.2021 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не в`явився з невідомих суду причин, відповідно до протоколу, працівником поліції Даниленка О.С. було повідомлено про розгляд протоколу у суді під особистий підпис. ( а.с.1).

В судове засідання 21.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, судову повістку про виклик у судове засідання, направлену судом за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не отримує, конверт повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст. 38 КУпАП, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 з метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Винуватість правопорушника підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Суд не застосовує до правопорушника додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, оскільки він на час скоєння адміністративного правопорушення посвідчення водія не мав, тому суд не має підстав для позбавленні його права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.