Провадження № 3-в/161/24/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2022 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/19206/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто з останнього в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постановою Волинського апеляційного суду від 21.03.2022 року вищевказане судове рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Таким чином, постанова в справі про адміністративне правопорушення № 161/19206/21 набрала законної сили 21.03.2022 року.

13.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи її тим, що його матеріальне становище на даний час позбавляє його можливості сплати штраф та судовий збір. Зокрема, він є особою похилого віку, пенсіонером, постійно потребує лікування, однак від виконання постанови суду не відмовляється. Враховуючи наведене, просить суд розстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2022 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/19206/21 про притягнення його до адміністративного відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП строком на шість місяців.

Суд, вивчивши заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, зазначені ним у заяві про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зокрема, ОСОБА_1 не було долучено до своєї заяви про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення будь-яких доказів, які б свідчили про його незадовільні матеріальне становище та стан здоров`я, а відтак, що він позбавлений можливості виконати судове рішення про накладення на нього штрафу та судового збору.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення має бути реалізована у стислі строки інакше буде втрачена оперативність у застосуванні заходів адміністративного впливу, що, без сумніву, відобразиться на ефективності, зменшенні виховного та попереджувального значення у боротьбі з адміністративними правопорушеннями.

У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що реальних підстав для розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення немає, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська