Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6358/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого продавцем у магазині автозапчастин, належному фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів приблизно у березні-квітні 2021 року притягувався Виноградівським районним судом Закарпатської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436967 від 01.12.2021 року, складеному інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Копча В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, вказано, що 01.12.2021 року близько 10 години 20 хвилин у магазині автозапчастин, що на АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 обслуговував покупців без маски, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 1236 (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він попереджав покупця про порушення маскового режиму, але покупець не звертав увагу, кажучи, що він вакцинований.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 01.12.2021 року близько 10 години 20 хвилин він перебував в магазині автозапчастин, що на АДРЕСА_2 , де працює продавцем, мав одягнуту захисну маску. У магазин зайшов чоловік без одягнутої маски. На його прохання одягнути маску, яку він запропонував покупцю, покупець відмовився та пред`явив свідоцтво про вакцинацію.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 01.12.2021 року про отримання 01.12.2021 року о 10 годині 26 хвилин повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині автозапчастин, продавець ОСОБА_1 знаходиться без засобів індивідуального захисту (без маски), заявник працівник поліції ОСОБА_3 (арк. 3).

Неповна копія трудового договору між працівником і фізичною особою (арк. 4) не виступає документом як джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пункту "ж" частини другої статті 46 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 року № 4004-XII (зі змінами) до підприємств, підприємців, установ, організацій, які порушили санітарне законодавство, застосовуються такі фінансові санкції: за обслуговування споживачів у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, працівниками суб`єктів господарювання та/або безпосередньо фізичною особою - підприємцем без вдягнутих засобів індивідуального захисту органів дихання, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, юридична особа, фізична особа - підприємець сплачують штраф у розмірі від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень частини другої статті 47 Закону постанови про накладення штрафу та застосування фінансової санкції за порушення санітарного законодавства можуть видавати: 1) головний державний санітарний лікар України, його заступники, головні державні санітарні лікарі Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва, Севастополя, головні державні санітарні лікарі водного, залізничного, повітряного транспорту, водних басейнів, залізниць, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах оборони і військового будівництва, охорони громадського порядку, захисту державного кордону, виконання кримінальних покарань, Державного управління справами, Служби безпеки України та їх заступники - за порушення, передбачені статтею 46 цього Закону; 2) інші головні державні санітарні лікарі та їх заступники - за порушення, передбачені частиною першою статті 46 та пунктами "б", "в", "г", "д", "е", "є", "ж" частини другої статті 46 цього Закону; 3) посадові особи територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, - за порушення, передбачені пунктами "є", "ж" частини другої статті 46 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 47 Закону розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 46 цього Закону, та виконання постанов у цих справах провадиться в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення суть правопорушення полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, працюючи продавцем магазину, обслуговував покупців без одягнутого засобу індивідуального захисту (захисної маски) та аналогічні по суті відомості наявні в рапорті працівника поліції. Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції про отримання повідомлення від працівника поліції, який склав протокол, не виступають достатніми доказами для встановлення обставин, викладених у протоколі.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, містять дані про обслуговування ним покупця, який був без одягнутої захисної маски.

З огляду на відсутність доказів того, яке діяння вчинено, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак