Справа № 308/95/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса», мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2021 року офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки по 94 прикордонному загону здійснено раптову перевірку організації та несення служби прикордонними нарядами відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» в місці тривалого несення служби на напряму 348 п/зн. В ході перевірки було виявлено, що прикордонний наряд «Чатовий» у складі молодшого сержанта ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконували покладені на них обов`язки, а саме знаходились в місці відпочинку особового складу під час служби з охорони військового містечка МТНС, чим порушив п. п. 7, 11 Глави 2 «Організація несення служби прикордонних нарядів» Розділу 2 «Служба прикордонних нарядів» та п.5 Глави 1 «Старший прикордонного наряду» Розділу 2 «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010620 від 25.12.2021 року, рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» з персоналу лейтенанта Асєєв А. від 25.12.2021 року, довідкою за результатами перевірки від 25.12.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496, 20 /чотириста дев`яносто шість/ грн., 20 /двадцять/ коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.