overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/334/22
Провадження №3/743/176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022, о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 керував на а/д Ріпки Любеч, 10 км, транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який підтверджено результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Алкофор 505 № 14217, згідно якого концентрація алкоголю у видихуваному повітрі становила 1,151 % проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 01.07.2020 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, із ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн, сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання в подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 589/993/22
Провадження № 3/589/666/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши в приміщенні зали суду в м. Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Глухів Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , безробітня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року близько 19 годин 19 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, дитина була голодна, налякана, не хотіла бути з мамою, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн. 20 коп.,-

Керуючись ст. 184 ч. 1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/993/22

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 589/779/22
Провадження № 3/589/593/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2022 року співробітником Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 358644 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу, 20.02.2022 о 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її адресою нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Неодноразові виклики до суду ОСОБА_3 ігнорував. Наразі вичерпані всі можливі засоби виклику до суду ОСОБА_3 .

Разом з цим, суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №358644 від 20.02.2022, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2022, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 , письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак:

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №358644 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 20.02.2022, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 07.07.2022 сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1030/22
П О С ТА Н О В А

02 серпня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, по вул.Бігунська в с.Бігунь Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем «FORD TRANSIT», р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ SENS», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229128 від 07.06.2022 року, копією схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 07.06.2022 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 124, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 376/1354/22
Провадження № 3/376/451/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_2 Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_2 солдат, радіотелеграфіст 1 радіостанції взводу зв`язку,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 липня 2022 р., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2, близько 23 години 20 хвилин, в АДРЕСА_2, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкту в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме: виконання військовослужбовцем обов"язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, попередньо подавши заяву до канцелярії суду де просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слухати без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 01.08.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду від 31.07.2022 року; дублікатом військового квитка серія НОМЕР_1 ; витягом із наказу; службовою характеристикою.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ч.3 ст.172-20, ст. ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20, КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845 грн., що становить двісті вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7212/22
пр. № 3/759/3802/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на проспекті Леся Курбаса не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Сitroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2022 року ААД № 082794, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.3-Б, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, а саме щире каяття, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/893/22

Номер провадження 3/184/370/22

01 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року о 08 год. 40 хв. в м. Покров по вул. Європейська (Чехова) «Центральний ринок», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДЕУ ЛАНОС» н./з. НОМЕР_1 » рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAVLT KANGOO» н/з НОМЕР_2 , який рухався по ходу під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю та просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ААД № 315194 від 30.06.2022 року, схему місця ДТП від 30.06.2022 року.Фотознімки з місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт старшого інспектора Діділова К.П., про прийняття заяви від 30.06.2022 р., суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 473/1803/22
Провадження №3/473/642/2022
П О С Т А Н О В А

"02" серпня 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, майстра ремонтної майстерні бронетанкового озброєння та техніки цеху капітального ремонту агрегатів військової частини НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.17220 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.07.2022 до суду, з протоколом серії А2920 №12 від 26.04.2022, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в т.ч., питання про належність до його компетенції розгляду певної справи.

У відповідності з положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.17220 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є м. Ярмолинці Хмельницької області.

За вказаного, з урахуванням вимог ч.1 ст.276 КУпАП, дана справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Зазначені вище обставини вказують на те, що дана справавідноситься до територіальної юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області та не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області через її непідсудність вказаному суду.

Виходячи з викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП з протоколом серії А2920 №12 від 26.04.2022 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для її подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для її направлення для розгляду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32100).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва