Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Дениса Ігоровича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про визнання виконавчого документу № 564/3022/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу № 564/3022/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 420 гривень 40 копійок - повернуто заявнику без розгляду.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року у справі № 564/3022/20.

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року у справі № 564/3022/20 - повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із вказаною постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Остапенко Д. І. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій скарзі просив її скасувати та ухвалити нову постанову, якою

______________________________________________________________________________ Справа № 564/3022/20 Суддя в суді І інстанції - Олійник П.В.

Провадження № 33/4815/279/22 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.

задоволити клопотання про повернення ОСОБА_1 надмірно сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду та повертається апелянту, з таких підстав.

Положеннями статті 294 КУпАП врегульовано процедуру перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку та встановлено порядок апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Разом з цим, оскарження судових рішень прийнятих в порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не передбачено.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 31.03.2015 року №2-рп/2015 в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачено ч.1 ст.284 КУпАП.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке в апеляційному прядку не оскаржується, оскільки прийняте в порядку виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у даній ситуації належним та ефективним способом захисту, буде оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року, якою, зокрема, було стягнуто судовий збір. При цьому апеляційну скаргу на дану постанову слід подавати разом із клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Дениса Ігоровича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року повернути апелянту разом із доданими матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.