Справа № 204/2299/22
Провадження № 3/204/1265/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2022 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2022 року серії ААД № 249462, згідно якого 17 квітня 2022 року, о 20.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Краснопільській, 2, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознакам алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На вимогу працівників поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова зафіксована на нагрудну бодікамеру № 475531, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав. Однак, при цьому пояснив, що 17 квітня 2022 року він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Краснопільській у м. Дніпрі. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, оскільки у нього був запахалкоголю та огляд на стан сп`яніння можливо б підтвердив наявність у нього алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 249462 від 17 квітня 2022 року, згідно якого встановлено, що 17 квітня 2022 року, о 20.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Краснопільській, 2, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознакам алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На вимогу працівників поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився;

-рапортом поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Авілова В. від 17 квітня 2022 року, з якого вбачається, що 17 квітня 2022 року, о 20.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Краснопільській, 2, було зупинено автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , за порушення Правил дорожнього руху. Під час винесення постанови серії ДПО18 № 772051 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вищевказаного водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру № 475531. На водія ОСОБА_2 було складено протокол серії ААД № 249462, водія було відсторонено від керування транспортним засобом;

-диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 401, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень, 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез