справа № 399/90/22
провадження № 3/399/77/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, при секретарі судового засідання Бобрик І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Супруна Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

Захисник, адвокат Супрун Л.В. подав через канцелярію суду клопотання про витребування документів, яке в судовому засіданні уточнив та просив суд витребувати в СПД №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіроовоградській області довідку з даними щодо серійного номеру газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" за допомогою якого 12.02.2022 року проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та дати останньої перевірки (калібрування) приладу газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" за допомогою якого 12.02.2022 року проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши подане клопотання та його обгрунтування, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема: заявляти клопотання.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, адвоката Супруна Л.В. про витребування доказів, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати в СПД №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіроовоградській області довідку з даними щодо серійного номеру газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" за допомогою якого 12.02.2022 року проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та дати останньої перевірки (калібрування) приладу газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" за допомогою якого 12.02.2022 року проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Витребовувану інформацію надати до суду у строк до 18.04.2022 року.

Судове засідання з розгляду даної справи відкласти до 19.04.2022 року до 14:15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко