Справа № 504/295/22
Номер провадження 3/504/629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.В. Якимів, дослідивши матеріали справи які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 вид. Комінтернівським РС ГУДМС в Одеській області від 10.02.2014, член виконавчого комітету Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку.Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на ту обставину, що адміністративний протокол складався в присутності ОСОБА_1 , його обізнаність про здійснення розгляду справи Комінтернівським районним судом Одеської області про що наявний особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не одноразово не з`явився у судове засідання, з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 серії ВАБ №188611 вбачається, що 20.12.2021 ОСОБА_1 приблизно о 10:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні Красносільської сільської ради образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 долучено: копію рапорту «102»; копію протоколу про прийняття заяви ОСОБА_2 ; копію пояснення ОСОБА_2 , копію пояснення ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що пояснення ОСОБА_1 надав на окремому листі. До матеріалів справи долучено диск із відеозаписом події.

Постановою суду від 28.01.2022 матеріали справи повернуті до відділу поліції для дооформлення належним чином, оскільки суду не були надані оригінальні примірники документів, копії протоколу про прийняття заяви та пояснень не могли вважатися підписаними особами, які їх надавали, крім того, вказані документи жодним чином не завірені уповноваженими особами. Більше того, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності повинно надаватись суду в оригінальному примірнику.

23.02.2022 року до суду повернулися матеріали після виправлення недоліків і судом встановлено, що будь-які з недоліків, що були визначені у постанові суду від 28.01.2022 виправлені не були, до суду надійшли аналогічні матеріали, суду не надані оригінальні примірники документів, копії протоколу про прийняття заяви та пояснень не можуть вважатися підписаними особами, які їх надавали, крім того, вказані документи жодним чином не завірені уповноваженими особами.

Таким чином, зважаючи на те що письмові докази, що надані суду, надані в копіях вірність, яких не засвідчена у встановленому порядку, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності надане суду в незасвідченій копії, такі докази не можуть бути покладені в основу судового рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому до уваги судом не беруться.

Як зазначено вище, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 серії ВАБ №188611 вбачається, що 20.12.2021 ОСОБА_1 приблизно о 10:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні Красносільської сільської ради образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, при цьому, суть адміністративного правопорушення зазначена у такому протоколі повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій. Разом з тим, наданий суду на розгляд протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи, за наявності в матеріалах справи відеозапису події, що знаходиться на аркуші справи 9. Указаний відеозапис досліджений судом і з нього не вбачається обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо образливих чіплянь чи погроз фізичною розправою. На переконання суду, фактичні данні, що зафіксовані на вказаному відеозаписі не доводять обставини, щодо порушення громадського порядку і спокою громадян, за фабулою, що визначена в протоколі про адміністративне правопорушення. На вищевказаному відеозаписі відсутні факти привселюдного ображання осіб, фізичних чи психічних погроз, тощо.

Визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону. У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів