Провадження № 3/537/57/2022
Справа № 537/6631/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого малярем в ТОВ «ВІВА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

04.12.2021 о 21 год. 10 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. Шевченка та вул. Велика набережна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 740 D, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду (бетонна опора залізно-дорожнього мосту), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 04.12.2021 їхав з вулиці Шевченка в сторону першого Занасипу, при повороті притормозив, рухався зі швидкістю 50 км/год., врізався в бордюр, там однієї бордюри не було, на дорозі з люків текла вода, тому дорога замерзла, машина пішла вправо і його кинуло нагору. Приїхала патрульна поліція і працівники поліції сказали, що тут сьогодні вже була аварія, ніяких знаків не виставили, потім приїхала швидка допомога і його забрали. Потім приїхали криміналісти, і його повезли в наркодиспансер, перевірили на стан сп`яніння. Після чого він повернувся на місце ДТП. Почали збиратися люди на місце ДТП, казали, що тут постійно аварії трапляються, з мийки машин постійно біжить вода. На місце ДТП приїхав його батько і сказав поліції щоб вони огородили дорогу, приїхала машина комунальної техніки посипати дорогу. Свідки можуть підтвердити те, що покриття було слизьке, пасажиркою була його цивільна дружина. Там поряд мийка автомобілів і злив йде прямо на низ на дорогу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто обов`язковими умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: наявність діяння у вигляді порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху; наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що 04.12.2022 вона разом з ОСОБА_3 рухались в сторону першого Занасипу, сиділа на передньому пасажирському сидінні. Автомобіль почало заносити, було дуже слизьке покриття. Потім автомобіль занесло, попереду них летів автомобіль, відбулась аварія. Двері з її боку були заблоковані. Після чого під`їхав автомобіль патрульної поліції, допомоги їм не надавали. Швидку викликав їх знайомий і їх на швидкій відвезли в лікарню. Потім вона повернулась на місце аварії, бо там були їх речі, де зібралися люди, як говорили що на тому місці постійно трапляються аварії. Поліція дорогу перекрила пізніше. Їхали вони не швидко, вона не знає яка швидкість має бути, але відчувала, що їдуть не швидко, якби їхали швидко то були б інші наслідки аварії.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_2 , відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №123663 від 22.12.2021 (а.с.1), рапорті старшого інспектора-чергового Кременчуцького РУП Голуб С.Л. від 05.12.2021 №29563 (а.с. 5), протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2021 (а.с. 6-14), схемі до протоколу огляду місця події від 04.12.2021 (а.с.15), та інших матеріалах, що містяться в справі, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом наданим ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 740 D, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду (бетонна опора залізно-дорожнього мосту), чим порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого відбулась дорожньо транспортна пригода, в ході якої автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко