Провадження № 3/761/437/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2021 року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Бориса Грінченка, 7 в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, за згодою водія, проводився за допомогою приладу «Драгер» ARJL - 0265 в присутності двох свідків. Результат тесту - 0.94 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 06 листопада 2021 року приблизно о 6 годині ранку, він приїхав в нічний клуб, попередньо поставивши автомобіль марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , на парковку. Після чого зайшов до нічного клубу та випив алкогольний коктейль, потім повернувся до свого автомобіля на парковку щоб забрати особисті речі. Тут до нього підійшли працівники поліції і з ними в нього виник конфлікт, після чого його затримали та відвезли до відділку поліції, де йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. З результатом тесту - 0.94 проміле погодився, та не заперечував що вживав алкогольні напої. Стверджує, що не керував автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Оропай О.В. заявив клопотання про закриття відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. У вказаному клопотанні адвокат Оропай О.В. заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказуючи на те, що винуватість ОСОБА_1 не доведена допустимими та належними доказами, огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог КУпАП. Зокрема, вказує, що до адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів того, що ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом у зв`язку з наявністю ознак сп`яніння, що є порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Просить закрити відносно ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Оропая О.В., допитавши свідків, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №333729 від 06 листопада 2021 року, складеного інспектором взводу №2 роти №7 батальйону №1 полку №1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2, згідно якого вбачається, що 06 листопада 2021 року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Бориса Грінченка, 7 в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, за згодою водія, проводився за допомогою приладу «Драгер» ARJL - 0265 в присутності двох свідків. Результат тесту - 0.94 проміле.

Зазначений протокол складено уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно висновку результатів тесту «Drager» ALKOTEST 6820 від 06 листопада 2021 року, о 07 год.51 хв., у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння з показником 0.94 проміле.

Також судом досліджено відеозапис події, який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №333729 від 06 листопада 2021 року. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Також ОСОБА_1 погодився із результатом огляду на стан сп`яніння - 0.94 проміле. На відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 зазначив, що він вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_2 , який працює поліцейським в Управління патрульної поліції у м. Києві та яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що 06 листопада 2021 року помітили автомобіль марки «Toyota», з іноземними номерами, та на якому не працювало підсвічування номерного знаку,та поїхали за ним. Вказаний автомобіль припаркувався біля нічного клубу на вул. Бориса Грінченка в м. Києві. Зазначив, що вони підійшли до автомобіля марки «Toyota» та склали на водія вказаного автомобіля - ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в автомобіля не горіла підсвідка номерного знаку, після чого водій ОСОБА_1 почав поводитись агресивно та конфліктувати з працівниками поліції. Помітивши, що у водія ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, тоді ОСОБА_1 намагався покинути місце парковки автомобіля та пройти до нічного клубу, причому скандалив з працівниками поліції та зірвав з одного ланцюжок, після чого був затриманий та доставлений до відділку поліції, де ОСОБА_1 була надана добровільна згода на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Під час надання ОСОБА_1 згоди на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»,проведення такого огляду було присутні два понятих. Крім цього надав відеозапис зі службового автомобіля, з якого вбачається, що службовий автомобіль рухався за автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 , пояснив, що 06 листопада 2021 року, у ранковий час,під час перебування у відділі поліції по вул. Прорізній,12-б, у м. Києві, його та іншого чоловіка працівники поліції запросили у якості понятих при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно раніше незнайомого ОСОБА_1 . У його присутності працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився, продув прилад «Драгер», результат показав , що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 при цьому не заперечував результат огляду за допомогою приладу, не вказував, що він не згоден з його результатами.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом, а просто повернувся до автомобіля за особистими речами та був затриманий працівниками поліції, повністю спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом зі службового автомобіля працівників поліції, з якого вбачається, що службовий автомобіль працівників поліції рухався за автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Зазначені докази відповідають критеріям належності та допустимості, та у своїй сукупності свідчать про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва