Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 квітня 2022 року Справа № 673/287/22 Провадження № 3/673/234/22
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця першого взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , старшого солдата,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №2 від 28.03.2022 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 відносно старшого солдата ОСОБА_1 , останній 27.03.2022 року близько 17 год. 00 хв. в умовах воєнного стану перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачає, зокрема, відповідальність за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені в умовах особливого періоду.

Разом із цим, зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу вбачається, що вищевказані вимоги закону під час його складення командиром військової частини не дотримані, оскільки викладені в означеному протоколі обставини інкримінованого правопорушення містять ознаки різних складів правопорушення, передбачених ч.3 ст.172-20.

Так, з огляду на викладений в протоколі зміст правопорушення, дії ОСОБА_1 містять ознаки, зокрема, перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, які вчинені в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим, суть обвинувачення є суперечливою.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна