П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/279/22

Номер провадження 3/184/146/22

18 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, код РНОКПП НОМЕР_1 , голови правління приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 року інспектор праці склав протокол про адміністративне правопорушення № 04/4.3-1075/ПТ відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, встановлене під час проведення 07.02.2022 року та 08.02.2022 року позапланової перевірки зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, за місцем здійснення господарської діяльності ПрАТ «ОРРЗ» 53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Г. Тикви, буд. 3, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства, діючою та виконуючої організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення строків виплати працівнику заробітної плати, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно вимог ч.1 ст. 41 КУпАП.

Так, під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_2 прийнятий до ПрАТ «ОРРЗ» охоронником 10.06.2021 року (наказ №10к від 09.06.2021), в подальшому, 15.07.2021, був звільнений за власним бажанням, про що видано наказ № 9к від 16.07.2021. Заробітна плата ОСОБА_2 виплачена: - за період роботи у червні місяці 2021 - 16.07.2021 (видатковий касовий ордер № 85 від 16.07.2021); - за період роботи у липні місяці 2021 - 16.07.2021 (видатковий касовий ордер № 86 від 16.07.2021).

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ №108, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Заробітна плата ОСОБА_2 за червень місяць 2021 виплачена на 16-й день після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідальний за вказане порушення вимог голова правління ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Повістка про виклик ОСОБА_1 до суду була доставлена SMS повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв не надав.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 04/4.3-1075/ПТ від 08.02.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому містяться пояснення ОСОБА_1 , який просить врахувати, що заробітна плата виплачена в повному обсязі, а отже порушення усунуте, порушення терміну виплати заробітної плати було викликане відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства та не залежало від керівництва підприємства; акт про результати проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці №11/4.3-1075 від 08.02.2022 року; відомості з Єдиного державного Реєстру підприємств, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та те, що ОСОБА_1 було погашено заборгованість по заробітній платі в повному обсязі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ? закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш