Справа № 308/4065/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за участі представника Шерегі В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Ужгород» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , адвоката, документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 02.02.2015 року, дійсний до 02.02.2025 року, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012063 від 24.03.2022, згідно з яким о 22 год. 00 хв. 23 березня 2022 року ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ВШ-кордон» на ділянці відповідальності ВІПС «Ужгород» (тип А) відділу прикордонної служби «Ужгород» на напрямку M299 прикордонного знаку 20 м до державного кордону, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Просить розглянути справу за участі адвоката Шерегі В.М. Згідно з поданими письмовими поясненнями свою вину заперечує.

Через канцелярію суду адвокат Шерегі В.М. подав письмові пояснення, згідно з якими заперечує наявність підстав порушення ст. 9 Закону України "Про державний кордон", оскільки ОСОБА_2 прибув до пункту пропуску для перетину кордону з дійсним закордонним паспортом громадянина України на рейсовому автобусі, що свідчіть про відсутність посилання на кокретне порушення, а отже, не вказано об`єктивної сторони правопорушення. Вважає, що ОСОБА_2 надав чинний паспорт, жодних недостовірних даних або підроблених документів ним не надавалось, умислу на незаконний перетин кордону такий не мав, при затриманні не було повідомлено Раду адвокатів України та Офіс Генерального прокурора, до протоколу не додано належних доказів, до матеріалів не додано контрольного талону. ОСОБА_2 є особою, звільненою у запас, тому не діє обмеження на право виїзду за кордон, будь яких рішень про відмову у виїзді не існує. Просить закрити провадження у справі. У судовому засіданні повідомив про відсутність доказів за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, подав суду клопотання про виклик свідків, яке було судом задоволено. Судом було вжито заходи з виклику таких у судове засідання,однак такі не з`явилися. Стосовно виклику водіїв у судове засідання суду не були надані відомості про них та їх місце проживання.

Від органу прикордонної служби надійшли додаткові пояснення по справі з доданими доказами.

Розгляд справи відкладався 29.03.2022, 05.04.2022 у зв`язку з необхідністю забезпечення особі права на захист.

Заслухавши представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

При цьому вимогами ст. 9 Закону України "Про державний кордон" передбачено, зокрема, що порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Окрім того, вимогами ст. 268 КУпАП, зокрема, передбачено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Нормами вказаної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено право особи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи саме при розгляді справи, а не при складанні протоколу.

Згідно з вимогами Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 оголошено про загальну мобілізацію. Мобілізацію постановлено провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Згідно з вимогами Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Зважаючи на подані суду документи, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та підлягає мобілізації в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012063 від 24.03.2022 року; протоколом про адміністративне затримання від 23.03.2022 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.03.2022 року; актом опитування затриманої особи від 23.03.2022, рапортом першого заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ужгород» Р. Шаленик від 24.03.2022 року, додатковими поясненнями з додатками, доданим відеозаписом та іншими матеріалами у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Заперечення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шерегі В.М. спростовуються поданими суду доказами та наведеними нормами чинного законодавства.

Ухвалюючи дане судове рішення, суд керується також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд наголошує, що відповідно до принципу належного здійснення правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1, 283, 284, 287- 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , адвоката, документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 02.02.2015 року, дійсний до 02.02.2025 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , адвоката, документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 02.02.2015 року, дійсний до 02.02.2025 року, на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда