ПОСТАНОВА

іменем України

"26" січня 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Луганського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоіванівка, Попаснянського району, Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Слов`яносербським РВ УМВС України в Луганській області від 03.11.1995 року, не працюючої, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року приблизно о 23 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресу останньої, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була належно повідомлена про час, місце розгляду справи в судовому засіданні про що мається поштове повідомлення про вручення повістки 15.01.2022. причину неявки не повідомила яку слід вважати неповажною.

Згідно ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді протоколу в даному випадку є не обов`язковою, а тому, суд постановив розглядати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАБ № 638189 від 27.11.2021 року, заяву від 25.11.2021 року ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапорта О. Ступака від 27.11.2021 року слід прийти до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496, 20 гривні у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, але не пізніше закінчення дії карантину, до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов