Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1252/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року о 19-00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді», р.н. НОМЕР_1 по вул. Комунальна 8 в м. Виноградів, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до пошкодження транспортного засобу та заподіяння тілесних пошкоджень пішоходу ОСОБА_2 , який в подальшому був доставлений до Виноградівської РЛ.

Згідно до вимог ст.7 ч.1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суді, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, рухом справи не цікавився, до суду не з`явився, клопотання про причини неявки до суду та відкладення розгляду справи не заявляв, а тому суд, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.4 ст.294 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989р. про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності, що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП

Отже, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, протокол ААБ №238593 від 13.02.2022 року, за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 10.11.2021 року, протокол допиту свідка від 18.01.2022 року, протокол допиту потерпілого від 14.012022 року, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КпАП України кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує положення ст. 38 ч.4 КУпАП згідно якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки , передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення Постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2022 року кримінальне провадження №0000448 від 11.11.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Тобто з дня закриття кримінального провадження минуло більше місяця.

За таких обставин провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.38, 245, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяА. А. Надопта