П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 551320 від 03.12.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.12.2021 року о 15 год 25 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Шевченка, 24, водій здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом №58 «Мальованка Обласна лікарня» на транспортному засобі Ataman A09269 д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив пасажирів в кількості 42 осіб, при дозволених 29, згідно технічних характеристик даного транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, зі змінами № 230 від 22.03.2021р., п.2 п.п.10.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні 14.02.2022 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 03.12.2021р. інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Козачуком В.М. відносно нього було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за порушення правил щодо карантину людей. З протоколом не згоден, так як вимоги постанови КМ України №1236 від 09.12.2020р., зі змінами від 22.03.2021р., а саме пп10 п.2, не порушував, вказані зміни до постанови від 22.03.2021р. не містять будь якого підпункту, в тому числі і підпункту 10. Крім того, згідно технічної характеристики транспортного засобу «Атаман» модель А092Н6, яким він 03.12.2021р. здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті, загальна пасажиромісткість складає 52 місця, з яких 29-сидячі місця, решта місця для стояння. Вважає, що обставини, викладені працівниками поліції у протоколі серії ГП №551320 від 03.12.2021р., не відповідають фактичним обставинам. Працюючи водієм, є найманим працівником, який зобов`язаний виконувати свої обов`язки водія, і у випадку не здійснення перевезення за маршрутом пасажирів, які знаходяться в автобусі, може бути визначено як порушення трудової дисципліни, внаслідок чого до нього можуть бути застосовані штрафні санкції, аж до звільнення. За наведених обставин просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутністю складу зазначеного правопорушення. Для приєднання до матеріалів справи надав письмові пояснення з приводу обставин події 03.12.2021р., з додатками (копія технічної характеристики транспортного засобу Атаман А092Н6 (Е-5), копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 , 2018 р.н. та ОСОБА_3 , 2021р.н.).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Козачуком В.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зазначено про здійснення останнім 03.12.2021р. на транспортному засобі Ataman A09269 д.н.з. НОМЕР_2 за маршрутом №58 «Мальованка Обласна лікарня» регулярних перевезень пасажирів в кількості 42 замість 29 пасажирів, дозволених технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушено постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, зі змінами від 22.03.2021р., а саме п.2 п.п.10.

Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України встановлено карантин, з метою запобігання поширенню на території гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до фабули протоколу, ОСОБА_1 вміняється порушення ним п.2 пп.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2021 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236». Проте, постанова Кабінету Міністрів України №230 від 22.03.2021 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236» пункту 2 п.п.10, порушення яких вміняється ОСОБА_1 згідно протоколу за №551320 серії ГП від 03.12.2021р., у своїй редакції не містить.

Виходячи з вищенаведеного, зміни до постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. за № 230 від 22.03.2021р. не містять наявність п.п 10 п.2, порушення якого вміняється ОСОБА_1 , з подальшим складанням відносно нього протоколу серії ГП №551320 від 03.12.2021р за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 551320 від 03.12.2021 року.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 03.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон