ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1832/21Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 33/817/118/22 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На вказану постанову ОСОБА_1 28 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, а також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що він копію постанови отримав 17 січня 2022 року і за захистом для написання апеляційної скарги звернувся до центру безоплатної вторинної правової допомоги, який йому призначив адвоката 25 січня 2022 року.

Жодних інших підстав для поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі не наведено.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши її доводи в частині клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, у цій справі строк апеляційного оскарження постанови судді закінчився 23 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу надіслано поштою 28 січня 2022 року, тобто більше ніж через 10 днів після винесення постанови.

З матеріалів справи та змісту апеляційної скарги вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 18 листопада 2021 року і при цьому йому роз`яснено його процесуальні права згідно ст.268 КУпАП, в тому числі користуватися правовою допомогою адвоката (а.с.2). Про розгляд справи судом першої інстанції ОСОБА_1 був повідомлений вперше 02 грудня 2021 року (а.с.11), а також у зв`язку з тим, що судовий розгляд неодноразово відкладався, він належним чином завчасно повідомлений про час і місце наступних судових засідань, в тому числі 13 січня 2022 року (а.с.15,20).

Крім того, ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції і був обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови.

Отже, ОСОБА_1 був завчасно сповіщений про місце та час судових засідань і знав про винесене відносно нього судове рішення, а тому мав реальну можливість скористатися юридичною допомогою адвоката після складання протоколу про адміністративне правопорушення 18 листопада 2021 року, під час розгляду справи судом першої інстанції та в межах строку на апеляційне оскарження, який закінчився 23 січня 2022 року. В апеляційній скарзі не наведено жодних обставин, які би об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 залучити адвоката для надання йому правової допомоги у вказаний період.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі обставини щодо залучення ОСОБА_1 захисника не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку оскарження, оскільки вони не пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 в частині доводів щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодних причин, які перешкодили подати апеляційну скаргу на протязі 10 днів і після отримання ним копії постанови.

Отже, в даному випадку не вбачається існування об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, а тому відсутні підстави для висновку, що цей строк пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене і те, що в апеляційній скарзі не наведено відомостей про непереборні та об`єктивні перешкоди, які би вказували на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, то в задоволенні клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 , слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову повернути.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя