Провадження № 3/702/31/22
Справа № 702/17/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

01.02.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.01.2022 о 03 год 30 хв по вул. Соборна м. Монастирище ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 412, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп"яніння, за згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціально го технічного пристрою газоаналізатору «Alcotest Drager», результат 2,78 проміле, тест № 5342, правопорушення вчинено повторно протягом року, відеофіксація проводилась згідно з ст. 251 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

02.01.2022 о 03 год 30 хв в м. Монастирище перехрестя вул. І.Богуна - вул. Соборна ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ 412, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на узбіччя та скоїв наїзд на дерево, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.02.2022 справи № 702/18/22, провадження № 3/702/32/22 об`єднано із справою №702/17/22, провадження № 3/702/31/22 та присвоєно № 702/17/22, провадження № 3/702/31/22.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину по протоколах визнає повністю, у вчиненому щиро кається.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та те, що він вину свою визнає повністю, щиро кається суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала повністю, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, повністю доведена матеріалами адміністративних справ, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими суддею, а саме:

- роздруківкою даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 5342 ОСОБА_1 від 02.01.2022 2,78 %о (а.с. 1);

-даними протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494124 від 02.01.2022, згідно з яким 02.01.2022 о 03 год 30 хв по вул. Соборна м. Монастирище ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 412, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного за згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціально го технічного пристрою газоаналізатору «Alcotest Drager», результат 2, 78 проміле, тест № 5342, правопорушення вчинено повторно протягом року (а.с.2);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 2,78 %о, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився (а.с. 3);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493052 від 02.01.2022 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 4);

- копією пояснень ОСОБА_1 від 02.01.2022, відповідно до яких він керуючи своїм транспортним засобом скоїв наїзд на дерево (а.с. 5);

- відеозаписом події до протоколу ДПР18 № 494124 (а.с. 6);

- постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.07.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 7);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493052 від 02.01.2022 згідно якого в м. Монастирище перехрестя вул. І.Богуна - вул. Соборна ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ИЖ 412, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на узбіччя та скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493052 від 02.01.2022. Будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасник не висловлював;

- фототаблицею № 1 до протоколу ДПР18 № 493052 від 02.01.2022;

- рапортом від 02.01.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2022, відповідно до яких він керуючи своїм транспортним засобом скоїв наїзд на дерево;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494124 від 02.01.2022 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з повідомленням № 84/54/01-2022 від 02.01.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 09.03.2017 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В».

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 36, ст. 124, ч. 2 ст.130, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М.Жежер