Дата документу 31.03.2022
Справа № 334/1135/22
Провадження № 3/334/969/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 лютого 2022 року о 15 годині 10 хвилин, знаходячись по вул. Добробутна, 31 в м. Запоріжжі, біля магазину «АТБ» здійснював реалізацію тютюнових виробів з рук без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені неодноразово, не з`являвся про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку. Електронною поштою звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортом, копією постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При цьому, частина 4 статті 156 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст. 156 КУпАП, а саме: здійснював торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок будучи особою, яку протягом року притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (а.с.7).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення стягнення передбаченого санкцією ч. 4 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.4 ст. 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених тютюнових виробів, а саме: шістдесят пачок вилучених цигарок, які були вилучені 09.03.2022 року під час складання адміністративного протоколу серії ВАБ №679257.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Коломаренко К. А.