ПОСТАНОВА

Справа № 137/205/22

16 лютого 2022 р. 3/137/128/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних протоколу про адміністративне правопорушення не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУПоп,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПоп відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 053559 від 10.02.2022, 10.02.2022 о 15 год 35 хв на 348 км. автодороги М-30 в с. Літинські Хутори Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Вenz E200, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на промінь світла, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження освідування відмовився на місці зупинки. Подія Зафіксована на бодікмери №468632 та №468626.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.5 ПДР України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПоп підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 15 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно ч.1 ст. 256 КУПоп, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУПоп, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 053559 від 10.02.2022 (а.с. 2), зазначається, що до нього долучено відеофіксацію з боді-камер №468632 та №468626.. У свою чергу адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , котрий надійшов до суду, не містить будь-якого цифрового носія із відеофіксацією подій, хоча посилання на нього міститься в протоколі.

За наведених обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на дооформлення з метою долучення носія котрий містить інформацію про інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУПоп, ч. 6 ст. 284 КПК України, п., 15 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції",

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.