Провадження № 3/644/113/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2022 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області від 09 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 30 вересня 2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, виділені матеріали кримінального провадження направлені до Управління патрульної поліції у Харківській області для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 287654 29 вересня 2021 року о 17 годині водій ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, Окружна дорога, в районі 511км. + 700м. автодороги «Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем «DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевої опори, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 287655 29 вересня 2021 року о 17 годині водій ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, Окружна дорога, в районі 511км. + 700м. автодороги «Київ-Харків-Довжанський», керував автомобілем «DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» № 12/277 від 04 листопада 2021 року вміст етилового спирту у крові 0,936%.

Постановою суду від 08 лютого 2022 року вказані матеріали про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.9а Правил дорожнього руху визначає, що «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно п. 12.1 Правил дорожньогоруху «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 287654 та ААБ № 287655 від 22 листопада 2021 року, постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області від 09 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП та транспортних засобів від 29 вересня 2021 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 07 жовтня 2021 року, висновком судово-медичної експертизи № 12-14/692-А/21 від 25 жовтня 2021 року, довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» № 12/277 від 04 листопада 2021 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч. 1 ст.130КУпАП як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст.36, 124, 130, 283, 284, 285, 287 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за їх вчинення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко А. М.