Справа № 331/6425/21
Провадження № 3-в/331/15/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

21.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення сплати штрафу за постановою суду від 11.02.2022 року, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 має тяжке матеріальне становище, на даний час дружина перебуває у декретній відпустці, а також не має можливості оплатити таку суму штрафу одразу, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про народження дитини, що підтверджує наявність малолітньої дитини та копію виконавчого листа.

Вирішуючи порушене питання, суд виходить з такого.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова суду ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами

Відповідно до ч. 1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом ст. 308 КУпАП, примусове виконання постанови про накладення штрафу покладається на відповідний орган державної виконавчої служби, тобто здійснюється за правилами Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати меті правосуддя.

Суд виходить з того, що виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар.

Разом з тим суд переконаний, що адміністративне стягнення, як санкція за правопорушення, має містити як виправний, так і каральний елемент, а тому виконання такого стягнення повинно змушувати особу покладати додаткових зусиль та зазнавати певних обмежень.

Судом було досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 15 квітня 2021 року, де ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також судом досліджено копію виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі №335/2058/19 (провадження №2/335/1307/2019), відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 11665 гривень 17 копійок.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, та ураховуючи розмір застосованого до ОСОБА_1 штрафу, майновий стан та відомості про особу порушника, вважаю, що є підстави для розстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу строком на 10 місяців рівними частинами по 1700 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з травня 2022 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 301-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу у розмірі 17000 гривень, накладеного постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 10 місяців рівними частинами по 1700 гривень 00 копійок щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з травня 2022 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Постанова набирає законної сили після з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц