09.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/524/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року о 20 год. 00 хв за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, бив свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого вона налякана та схвильована за своє життя та здоров`я, вказані дії відбувалися в присутності неповнолітньої дитини, чим також вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого дитина також налякана та схвильована за своє життя та здоров`я.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах та суду пояснив, що дійсно 10 січня 2022 року о 20 год. 00 хв за адресою АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого він в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 виражався на адресу дружини нецензурною лайкою, штовхав, хапав за руки.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 10 січня 2022 року о 20 год 00 хв її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, хапав за руки та все відбувалося в присутності їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Також, ОСОБА_2 зазначила, що наразі вони з чоловіком ОСОБА_1 примирились та претензій до нього остання не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 309118 від 10.01.2022 року, відповідно до якого 10 січня 2022 року о 20 год. 00 хв за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме лаявся, штовхав погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , чим вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство, внаслідок чого вона налякана та схвильована за своє життя та здоров`я; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 309113 від 10.01.2022 року, відповідно до якого 10 січня 2021 року о 20 год. 00 хв за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, бив, але без тілесних ушкоджень відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого вона налякана та схвильована за своє життя та здоров`я; заявою від ОСОБА_2 від 10.01.2022 року, відповідно до якої остання просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус