Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3530/21
Провадження № 3/553/220/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , українку, громадянку України, працюючу ФОП, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 27 січня 2022 року з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вказано, що в магазині «Перша столиця», ізична особа підприємець ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , 19.11.2021 року допустила порушення, у вигляді: 1) температурний скринінг працівників перед початком зміни не проводився ( п. 1 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року); 2) відсутні на вході інформаційні матеріали щодо профілактики КОВІД -19 ( п.1 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року; 3) відсутнє тимчасове маркування біля місць потенційного скупчення людей з метою дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м. ( п.п.9 п.2-2 постанови КМУ № 1236 та п. 1 Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року; 4) відсутнє інформування відвідувачів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування ( п. 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року); 5) відсутній дезінфікуючий засіб для проведення прибирання після закінчення робочого дня (зміни) п. 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року; 6) не організовано централізований збір використаних ЗІЗ в окремі контейнери (урни) п. 1 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 допущено факт порушення карантину та дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАп.

В судовому засіданні притягуємо ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, та вказала, що порушення зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення нею прийняті до уваги та на час розгляду справи даного адміністративного матеріалу усунені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАПдоказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 000989 від 19.11.2021 та матеріалами справи в сукупності.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.

На час вчинення ОСОБА_1 правопорушення дія карантину та встановлених у зв`язку із ним відповідних заходів і обмежень, які визначені, зокрема постановами Кабінету Міністрів України та Головного державного санітраного лікаря України, про порушення положень яких вказано у адміністративному протоколі, не була відмінена, вказані постанови не визнано у встановленому законом порядку незаконними чи неконституційними, а тому є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення. Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею діяння та обтяжуючих обставин справи, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 44-3,ст. ст. 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко