overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1608/22
Номер провадження 3/725/834/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2021, близько 18:00год., перебуваючи по вул.Чернігівській,3 м.Чернівці, зберігала при собі, без мети збуту, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.12.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса кабабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,2480г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст.38 ч.5 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема постанови старшого дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 06.12.2021 кримінальне провадження, внесене 14.11.2021 до ЄРДР за №0001871 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (канабіс), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,2480г., який упакований у сейф пакет №3652782 та переданий на зберігання у камеру речових доказів знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/26/22
Провадження № 3/723/566/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2021 р. о 17 год. 00 хв., в с.Буденець по вул. Сторожинецька, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком зміни напрямку руху, а саме поворот ліворуч водій не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі механічно пошкоджено потерпілих немає, чим порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2021 року серії ААБ №182706, схемою наслідків ДТП, яка сталася 31.12.2021 р., письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя с. Череш, Чернівецького району Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя с. Череш, Чернівецького району Чернівецької області, судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 727/2019/22
Провадження № 3/727/1124/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , лікаря медичного центру «Верба Медікал», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 березня 2022 року о 14 год. 40 хв., в м. Чернівці по Проспекту Незалежності 100, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонний блок, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Потерпілих немає.

Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно ДТП мало місце. Паркувався біля ринку, який знаходиться навпроти торгового центру «Проспект». Помітив яму, однак повертаючись, про неї забув та здійснив наїзд. Надалі його відкинуло в бетонний блок.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №335058 від 17 березня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_1 , а також поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, яким він підтвердив вчинення ним даного правопорушенння, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА
Справа № 161/1541/22
Провадження № 3/161/1175/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.01.2022 року о 08.30 год., керуючи автомобілем марки «CHERY TIGGO T11», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Даргомижського, 7, що в м. Луцьку, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA CORROLA», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по заду, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №274702 від 25.01.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2022 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, обставини справи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли на рогляд матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, за ознаками того, що він о 10 годин 13 хвилин 02.12.2021 року, перебуваючи по вул. А.Журавського в м. Жмеринка Вінницької області, здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме окулярами, не маючи відповідного сертифікату про вакцинацію чи ПЛР-тесту на COVID-19, або довідки про одужання, чим порушив постанову Кабінету Міністрів Укаїни №1236 зі змінами.

Справа попередньо призначалась до розгляду на 16.02.2022 року та 24.02.2022 року, коли її розгляд не відбувся внаслідок відсутності документальних відомостей про належний виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_2 за його викликом в судове засідання 10.03.2022 року також не з`явився.

Оглядом матеріалів справи наразі встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 02.12.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають відповідні підстави закриття провадження у справі, незважаючи на наявність у діях ОСОБА_1 формальних ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.44-3, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній справі у зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, за ознаками вчинення ним 01.12.2021 року близько 10 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Справа неодноразово призначалась до розгляду на 02.02.2022 року та 24.02.2022 року, коли її розгляд не відбувся внаслідок відсутності в розпорядженні суду документальних відомостей про належний виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В судове засідання 10.03.2022 року ОСОБА_1 за викликом також не з`явився, про поважність причин власної неявки суду не повідомив.

Оглядом матеріалів справи наразі встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 01.12.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та правопорушень, передбачених ч.3-6 ст.164-14 та статтями 130, 204-1, 204-2, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, що визначає відповідні підстави закриття провадження у справі, незважаючи на наявність у діях ОСОБА_1 формальних ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника Жмеринського РайДУ, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у під' їзді будинку АДРЕСА_2 розбив три електролічильника, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що розбиті ним електролікчильники наразі відновлені його матір`ю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознакою дрібного хуліганства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.01.2022 року (а.с.3,5), протоколом медичного огляду від 28.01.2022 року №28 щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (а.с.6), копією паспорту щодо ОСОБА_1 (а.с.7), фотознімками пошкоджених електролічильників (а.с.8), а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, обставини чого пом`якшують відповідальність, проте, правопорушення вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що визнається судом обставиною, яка обтяжує відповідальність, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді виправних робіт на два місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, за недостатності застосування штрафу або громадських робіт, а також недоцільності застосування адміністративного арешту.

Керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Винати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт на два місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Виправні роботи відповідно до ст.31 КУпАП відбуваються за місцем постійної роботи.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Вінницького апеляційного суду.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 204/577/22
Провадження № 3/204/702/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Гранд-Строй-Альянс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2021 року о 11 год. 40 хв. у с. Іванівка, вул. Першотравнева, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги та не впорався з керуванням, у зв`язку з чим скоїв наїзд на електроопору. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав.

Подія та винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009399 від 29 грудня 2021 року, схемою місця ДТП з фототаблицею, та поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, враховуючи його майновий стан, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 251, 280-284, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська