Справа № 473/428/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" лютого 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.124 та за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тімірязєвка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №211945 від 02.02.2022 року посадовою особою поліції, яка склала протокол, зазначено, що: «02.02.2022 року 13:00 год. в Вознесенськ по вул.Київська, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO MATIS» НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки Т/З за допомогою газоаналізатора та проходження такого огляду в мед. закладі відмовився в присутності двох свідків».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 Центр обслуговування м.Вознесенськ УДАІ 23.08.2013 р. Зазначено, що водій відмовився надавати пояснення в присутності двох свідків і долучено копію протоколу серія ДПР18 №211945 від 02.02.2022 року.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того у протоколі серія ДПР18 № 211947 від 02.02.2022 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «02.02.2022 року 13:00 год. м.Вознесенськ ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO MATIS» днз НОМЕР_2 по вул.Київська на перехресті з вулицею Таврійська при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «SKODA FABIA» днз НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.16.6 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що вживав спиртне два дні тому, і мав лише остаточні явища. Відмовився пройти освідування, був в шоковому стані. Погодився вже через півтори години, коли поліцейські складали протокол. Факт ДТП не заперечував, вказав, що оскільки він мав прострочений страховий поліс, а тому шкоду іншій учасниці ДТП він відшкодує самостійно.

Судом були досліджені матеріали, які були надані поліцією до протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, окрім протоколу серія ДПР18 №211947 від 02.02.2022 року поліцейськими було складено схему місця ДТП в м.Вознесенськ, вул.Київська, 24, де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце зіткнення. Схема містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень. У схемі зазначено, що у транспортного засобу «DAEWOO MATIS» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , є пошкодження правих передніх дверцят, правих задніх дверцят. Автомобіль «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_2 , отримав пошкодження переднього бампера, капоту.

До матеріалів справи додані копії постанов про накладення адміністративного стягнення серія БАВ № 434487 та серія БАВ № 434491 від 02.02.2022 року, які було складено на обох водіїв, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме про те, що під час оформлення ДТП водії не мали при собі полісів обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2022 року, які вона надала поліції під час складання протоколу, вона пояснила, що 02.02.2022 року близько 13:00 год. вона керувала транспортним засобом «SKODA FABIA» номерний знак НОМЕР_4 в м.Вознесенськ по вул.Київська неподалік будинку 24. Зліва виїхав автомобіль сірого кольору, в якому водій в стані алкогольного сп`яніння з ознаками нечіткої мови (є відео доказ). Тілесних ушкоджень не має, ніхто не постраждав, тільки механічні ушкодження. Водій сірого автомобіля хотів залишити місце ДТП, після чого вона зателефонувала на лінію 102.

Згідно з копіями письмових пояснень від 02.02.2022 року свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вони надали поліції під час складання протоколу, вони зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_6 , будучи винуватцем ДТП, мав ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці та в лікарні відмовився, також він відмовився надавати пояснення у в протоколах, складених за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. П 16.6 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі серія ДПР18 №211947 від 02.02.2022 року, визначено, що: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, зокрема протоколом серія ДПР18 № 211947 від 02.02.2022 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з якої вбачається, що транспортні засоби учасників ДТП, зокрема і транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , - мали ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

Згідно із схемою місця ДТП від 02.02.2022 року водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

Щодо правопорушення, яке передбачене ич.1 ст.130 КУпАП, то суд, дослідивши матеріали провадження, встановив, що окрім протоколу серія ДПР18 №211945 від 02.02.2022 року матеріали справи містять письмові пояснення від 02.02.2022 року свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де вказано, що в їх присутності водій ОСОБА_6 , будучи винуватцем ДТП, мав ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці та в лікарні відмовився, також він відмовився надавати пояснення у в протоколах, складених за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. На диску, що наданий поліцейськими до протоколу, міститься відеофайл, на якому ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 при цьому відмовляється пройти такий огляд, маючи при цьому відповідні ознаки сп`яніння.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Відповідно до п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, не бажання водія) ПДР не містять.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, на думку суду відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено наявні у ОСОБА_1 ознаки стану алкогольного сп`яніння, а також зазначено, що огляд він пройти відмовився.

Зазначена у протоколі інформація співпадає з обставинами, зафіксованими на долучених до протоколу відеофайлах, зокрема пропозицію поліцейського пройти огляд та відмову від такого огляду з боку ОСОБА_1 , що утворює склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який враховує, що ч.2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),- стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/428/22 та №473/429/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №473/428/22 та №473/429/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/428/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар