г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4819/19
Номер провадження 3-в/213/2/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робітстосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 27.01.2022 звернувся до суду з вищезазначеним поданням та просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2020 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначено, що на підставі виконання вищевказаної постанови суду ОСОБА_1 03.02.2020 було поставлено на облік у відділі пробації, та з метою ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт йому неодноразово направлялися виклики до органу пробації. Однак, останній, посилаючись в телефонному режимі на те, що мешкає і працює в м. Києві, до цього часу до відділу не з`явився, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим. Ухвалою суду від 25.09.2020 правопорушника оголошено у розшук, Відділенням поліції № 6 Криворізького РУП 07.07.2021 заведена розшукова справа № 92021001, що додатково свідчить про неможливість виконання адміністративного стягнення.

Враховуючи неможливість виконання постанови суду, посилаючись на аналогію закону, адміністрація відділу пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адмінстягнення у виді суспільно корисних робіт, в силу положень ст.80 КК України, якою передбачено звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ознайомившись з поданням, матеріалами особової справи, суд приходить до наступного.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Згідно з наданими матеріалами особової справи, постанова надійшла до виконання до відділу пробації 03.02.2020.

Уповноваженою особою відділу пробації неодноразово надсилалися виклики на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , вживалися заходи для його місце знаходження, здійснювалися перевірки щодо притягнення його до адміністративної та кримінальної відповідальності.

В телефонному режимі 07.02.2020 ОСОБА_1 повідомив відділ пробації, що в даний час він тимчасово проживає в м. Києві, де неофіційно працює, і повідомив адресу.

Однак, за повідомленням Подільського РВ м. Києва від 14.05.2020, за вказаною адресою він проживає тимчасово, а згідно з повідомленням від 06.08.2020 ОСОБА_1 за вказаною адресою вже не проживає.

Встановлено, що 13.01.2020 постановою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП і позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

05.03.2020 у відношенні ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження за № 40000224 за ч.1 ст.164 КК України.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання громадян від 18.08.2020, від 06.12.2021 ОСОБА_1 з 25.07.2017 року і по теперішній час має реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За повідомленням Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 28.08.2020 ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання не проживає декілька років, у квартирі відсутнє водопостачання та опалення. Встановити родичів та місцеперебування останнього не виявилось можливим.

Матеріалами особової справи підтверджено, що постановою оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 6 Криворізького РУП від 07.07.2021 у відношенні ОСОБА_1 заведена розшукова справа № 92021001, як особу, що ухиляється від сплати аліментів.

Протягом липня - листопада 2020 року орган пробації звертався до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови суду, але в їх задоволенні судом тричі було відмовлено.

Станом на день надходження до суду подання суспільно корисні роботи ОСОБА_1 не відпрацьовано, постанова суду залишається невиконаною.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення. Згідно з якою не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Однак КУпАП не містить норми про давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у разі, якщо її було звернуто до виконання в установлений законом строк, однак вона тривалий час не виконується з вини третіх осіб.

Із системного аналізу глави 25 розділу 5 КУпАП вбачається, що в компетенцію суду входить вирішення питань, пов`язаних з виконанням, таких як відстрочка виконання покарання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст.301), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст.302), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст.303).

Крім того, статтею 302 КУпАП передбачені підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення посадовою особою, яка винесла постанову про накладення адміністративного стягнення тільки за наявності обставин, зазначених у п.5 (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення), п.6 (скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність), п.9 (смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі).

На теперішній час відсутні підстави, зазначені у ст.302 КУпАП, для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Водночас, судом встановлено, що постанова була звернута до виконання в установлений ст.303 КУпАП строк.

Також судом встановлено, що протягом двох років з дня надходження постанови на виконання, органом пробації не вжито всіх заходів, передбачених Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5.

Зокрема, незважаючи на те, що правопорушник свідомо ухиляється від відбування суспільно корисних робіт, суду не надано докази про складання уповноваженим органом з питань пробації, який відповідно до ст.255 КУпАП має право на їх складання, у відношенні ОСОБА_2 протоколу про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.183-2 КУпАП.

Відсутні також докази направлення подання до органу поліції для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.389-2 та ч.1 ст.382 КК України, відповідно до пунктів 13.19, 13.20 вищевказаного Порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на цей час подання є передчасним, і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 25.01.2022 про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, призначеного постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов