Справа № 157/186/22
Провадження №3/157/168/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 26 липня 2021 року о 19 год. 00 хв. у м. Камені-Каширському по провулку Воля керував скутером марки «GSX», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на вміст вживання алкоголю на місці зупинки за допомогою пристрою «Драгер» та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і причину неявки не повідомив.

Судом неодноразово, як свідчать матеріали справи, вживались заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 , знаючи про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України та направлення його для розгляду до суду, не інформував завчасно суд про своє бажання взяти участь у судовому засіданні.

За таких обставин, доходжу висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначено ст. 266 КпАП України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, регламентовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС від 07.11.2015 № 1395.

Згідно із ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наведеного вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння насамперед проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що поліцейським не було дотримано вимог законодавства щодо проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння.

Так, згідно з зазначеним відеозаписом, поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що хоче запропонувати останньому пройти тест на пристрої «Драгер», а також і те, що ОСОБА_1 може пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, і, окрім того, поліцейський роз`яснив і те, що ОСОБА_1 може відмовитися від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відеозапис свідчить, що поліцейський висловив свій намір запропонувати ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, але не вимагав у встановленому законом порядку в останнього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, і не інформував ОСОБА_1 , в порушення вимог законодавства, про порядок застосування спеціального технічного засобу для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Роз`яснивши ОСОБА_1 право на відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейський фактично ввів останнього в оману, оскільки такого права в дійсності не існує, а встановлено обов`язок особи, яка керує транспортним засобом, на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а в разі відмови від проходження такого огляду передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень законодавства огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керують транспортним засобом.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України не додано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що останній керував транспортним засобом.

Наданий DVD-диск з декількома відеозаписами не містить відомостей про керування ОСОБА_1 26 липня 2021 року транспортним засобом.

З відеозаписів вбачається, що поліцейський забіг на територію домоволодіння та, підійшовши до ОСОБА_1 , повідомив останньому, що той керував мотоциклом, про що є докази, проте таких доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено і суду не надано.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 26 липня 2021 року о 19 год., однак доданий до протоколу відеозапис розпочинається з фіксації подій 26 липня 2021 року - 18 год. 44 хв., коли поліцейський вже зайшов на територію домоволодіння і розпочав з ОСОБА_1 спілкування, стверджуючи, що останній керував мотоциклом і про це наявні докази, тобто у відеозаписі та у протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності в частині часу правопорушення.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення у відповідності з диспозицією ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, що має доводитися в суді, а не судом.

Формулюючи обвинувачення щодо особи, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк