Справа №: 297/629/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., за участю перекладача Шімон Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВІДДІЛУ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «ЛУЖАНКА» (ТИП Б) 27 ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ІМЕНІ ГЕРОЇВ КАРПАТСЬКОЇ СІЧІ ЗАХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наманган, Республіки Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Узбекистан, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007153 від 13.02.2022 року: 13 лютого 2022 року близько 13 години 55 хвилини прикордонним нарядом на напрямку 214 прикордонного знаку (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані 200 метрів від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) спільно з громадянином України ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону із України в Угорщину будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Доставлений в суд громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Угорщину разом з іншим громадянином.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2022 року; протокол про адміністративне затримання від 13.02.2022 року; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.02.2022 року; копію довідки № 21/35; копію письмових пояснень ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 13.02.2022 року; письмові пояснення техніка-інспектора прикордонної служби 2-ї категорії групи зв`язку та автоматизованих систем управління відділу прикордонної служби «Лужанка» (тип Б) від 13.02.2022 року; суд вважає, що громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон із України в Угорщину у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу.

На підставі наведеного, враховуючи, що громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного, адміністративне стягнення щодо громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

В строк затримання врахувати час його затримання з 13.02.2022 року о 13:55 годині по 16.02.2022 року 16:00 години.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Вилучені: одну купюру номіналом 10 (десять) гривень серії ЦЖ8878230; банківську картку «А-Банк»; електричний блок для сигарет синьогокольору повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН