Справа 688/335/22
№ 3/688/161/22
Постанова

іменем України

01 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12 травня 2020 року, орган видачі 6831,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

08 жовтня 2021 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині-барі «Яна», що розташований в м. Шепетівка по вул. 400-річчя Шепетівки, 1, Хмельницької області, таємно викрав з стіни магазину двосторонній фірмовий шарф футбольного клубу «Atletiko Madrid» вартістю 70 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499983 від 27 січня 2022 року, яким зафіксовано викладений факт;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000920 від 03 листопада 2021 року, згідно якого 03 листопада 2021 року в чергову частину Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ЗС ВКП Шепетівського РУП Гордійчука Б. про те, що 08 жовтня 2021 року близько 20 год. 50 хв. невідома особа, знаходячись в барі магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПП ОСОБА_2 та розташований в АДРЕСА_3 , зі стіни, шляхом вільного доступу, таємно викрала двосторонній фірмовий шарф футбольного клубу «Atletiko Madrid» вартістю 500 грн.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 листопада 2021 року;

заявою ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 року про добровільну видачу працівникам поліції шарфу футбольного клубу «Atletiko Madrid», який він викрав 08 жовтня 2021 року з приміщення бару «Яна»;

протоколом огляду вказаного предмета від 25 листопада 2021 року;

постановою від 25 листопада 2021 року про визнання речовим доказом та приєднання до справи як речового доказу шарф футбольного клубу «Atletiko Madrid»;

висновком експерта №ЕС-19/123-21/9542-ТВ від 02 грудня 2021 року, згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження шарфа футбольного клубу «Atletiko Madrid» станом на 08 жовтня 2021 року могла становити 70 грн.;

постановою начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Сироти В.А. від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 від 03 листопада 2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, копії матеріалів направлено для начальника Шепетівського РУП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої КУпАП;

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2021 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині-барі «Яна», що розташований в м. Шепетівка по вул. 400-річчя Шепетівки, 1, Хмельницької області, таємно викрав з стіни магазину двосторонній фірмовий шарф футбольного клубу «Atletiko Madrid» вартістю 70 грн.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за ч.1 ст. 51 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вартість викраденого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК