ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 679/751/21

Провадження № 33/4820/19/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., захисника Маринюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

За постановою суду, 19.05.2021 року близько 22 години 40 хвилин в м.Нетішин, в дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також штовхав їх. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, скасувати її та закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, без встановлення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, оскільки був неналежно повідомлений про розгляд справи, копію постанови отримав 06.09.2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, вважає, що обставини справи не відповідають вимогам ст.173 КУпАП, оскільки між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існують неприязні стосунки, тому в його діях не вбачається дрібного хуліганства, а доказів того, що він порушував громадський порядок, спокій громадян, виражався нецензурною лайкою, в справі не має.

Стверджує, що суд розглянув однобічно, упереджено, без з`ясування всіх обставин справи та порушив його права на захист.

Вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки правопорушення зафіксовано 19.05.2021 року, а постанова прийнята 19 серпня 2021 року, тобто через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому закінчилися строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки апелянт не був присутнім при проголошенні постановленого рішення, про постановлене рішення дізнався після закінчення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду був пропущений з поважних причин, зазначених у апеляційній скарзі обставин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте у розглядуваній справі зазначені вимоги закону додержані не були.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративно-карне хуліганство, повернути матеріали адміністративної справи органу, який порушив справу про адміністративне правлопорушення для належного (додаткового) оформлення.

Однак, не дивлячись на те, що наявний у справі протокол про інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вимогам ст.256 КУпАП не відповідав, суд матеріали адміністративної справи для їх належного оформлення в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області не повернув, а прийняв до провадження та розглянув по суті.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вказані дії ОСОБА_1 (виражався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також штовхав їх) не відповідають диспозиції ст. 173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, крім того, не зазначений мотив вчинення Мітчеллом вказаних дій.

На цю неповноту та однобічність, допущені під час провадження у справі службовими особами Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області суддя місцевого суду не тільки не звернув уваги і згідно положень п.2 ст.278 КУпАП своєю постановою не повернув, повторно, справу цьому відділу поліції для належного з`ясування дійсних обставин справи та їх оформлення, а розглянувши по суті, також допустив порушення вимог закону(ч.2 ст.283КУпАП), оскільки послався на дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення та розглянув справу без ОСОБА_1 , присутність якого, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи, як неналежно оформлені, - направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для проведення додаткової перевірки, і у разі виявлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, складання адміністративного протоколу про його вчинення уповноваженою на те, службовою особою.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша