Єдиний унікальний номер 719/136/22
Номер провадження 3/719/38/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, одруженого, працюючого на посаді начальника групи ЦСВ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВЧ-12 від 27.04.2022р. близько 02 год. 30 хв. 23.04.2022 року черговий 4 роти в/ч НОМЕР_1 повідомив т.в.о. командира 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 про відсутність солдата ОСОБА_3 та старшого сержанта ОСОБА_4 .

Надалі близько 02 год. 55 хв. лейтенант ОСОБА_2 повідомив про дану ситуацію оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 . Негайно ж оперативний черговий частини майор ОСОБА_5 повідомив командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 про відсутність військовослужбовців.

Підполковник ОСОБА_6 наказав лейтенанту ОСОБА_2 вжити всіх заходів щодо пошуку військовослужбовців, а також наказав начальнику групи ЦВС молодшому летенанту ОСОБА_1 підготувати довідку-доповідь, демографічні довідки, а також матеріали для службового розслідування по даному факту.

Старший сержант ОСОБА_4 повернувся в розміщення частини близько 06 год. 15 хв. 23.04.2022 року. Місцезнаходження ОСОБА_3 на дату складення протоколу було невідомо.

Близько 07 год. 10 хв. 23.04.2022 року молодшим лейтенантом ОСОБА_1 повідомлено юриста в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 про факт самовільного залишення частини солдатом ОСОБА_3 , при цьому молодший лейтенант ОСОБА_1 невірно зрозумів ОСОБА_7 та недостатньо володіючи знаннями про вимоги наказу Міністерства оборони України від 29.11.2018 року №604, надав письмово інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_1 про факт самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_3 вже близько 11 год.00 хв. 26.04.2022 року, хоча відповідно до вимог вищевказаного наказу повинен був повідомити Військову службу правопорядку протягом доби з моменту виявлення зникнення військовослужбовця.

Отже, в протоколі №ЛВЧ-12 від 27.04.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 24.04.2022 року, будучи військовослужбовцем та уповноваженою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки, які повинен був виконати за своїм службовим становищем, хоча мав реальну можливість належним чином їх виконати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.. 254, пунктів 1, 11, 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 172-15 КУпАП, які розглядаються, зокрема, місцевими судами, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків; прокурором; а також командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), командирами підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Ознайомившись із протоколом №ЛВЧ-12 від 27.04.2022 року, встановлено, що останній складений офіцером відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_8 , однак в матеріалах справи відсутні жодні письмові документи, а саме, накази, посадові інструкції тощо, на підтвердження повноважень ОСОБА_8 стосовно складення протоколів про адміністративні правопорушення відносно військовослужбовців.

Окрім того, згідно п.1, абз.1 п. 21 Розділу ІІ Інструкції

з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 29.11.2018 року за №604, за своєчасність та об`єктивність надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, скоєні (вчинені) військовослужбовцями або працівниками (під час виконання службових обов`язків, у робочий час), що сталися у військових частинах, відповідають командири (начальники) військових частин. Про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцями (крім військовослужбовців строкової військової служби), невихід без поважних причин на службу, нез`явлення з відрядження, відпустки, закладу охорони здоров`я, нез`явлення у разі призначення або переведення до нового місця служби командири (начальники) військових частин доповідають своїм безпосереднім командирам (начальникам) та повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого військова частина виконує завдання за призначенням, усно - протягом доби з моменту, коли стало відомо про факт порушення, а протягом доби з моменту надання усної доповіді - письмово.

Отже, лише командир (начальник) військової частини несе юридичну відповідальність за несвоєчасне донесення про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцями.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 недбало ставився до своїх службових обов`язків, оскільки надав письмово інформацію до ІНФОРМАЦІЯ_1 про факт самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_3 близько 11 год.00 хв. 26.04.2022 року, тобто більш, ніж протягом доби з моменту виявлення зникнення військовослужбовця.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що протягом 23.04.2022-25.04.2022 року ОСОБА_1 відповідно до наказу займав посаду начальника (командира) військової частини НОМЕР_1 чи тимчасово виконував його обов`язки в даний період.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 посилається на надану письмову інформацію ОСОБА_1 , якої в матеріалах справи немає, натомість є довідка по факту неприбуття на військову службу за підписом командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на даний час не можливо встановити, чи складено протокол уповноваженою на те посадовою особою органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України та чи являється ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі №ЛВЧ-12 від 27.04.2022 року, а відтак адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 124 КУпАП на даний час не може бути розглянута в Новодністровському міському суді Чернівецької області та дану справу слід повернути Чернівецькому зональному відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 255, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути Чернівецькому зональному відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: