Справа № 599/94/22
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 березня 2022 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В суд поступили матеріали згідно яких, ОСОБА_1 25 грудня 2021 року о 19 год. 25 хв. в с. Кудобинці Тернопільського району, керував автомобілем марки ПЕЖО д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу та керував даним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився чим порушив п.п.9.2б, 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що автомобілем він не керував, а керувала його дружина ОСОБА_2 в зв`язку з чим він відмовився від проходження відповідного огляду.
Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Ознаками алкогольного сп`яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При цьому, закон пов`язує таку відмову виключно з керуванням цією особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що має бути доведеним.
В даному випадку факт керування ОСОБА_1 25 грудня 2021 року транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведено не було.
Зокрема, як видно з відеозапису події, переслідування автомобіль ПЕЖО д.н.з. НОМЕР_1 розпочалося, коли водій не виконав вимогу про зупинку. Автомобіль заїхав на подвір`я та коли працівники поліції відкрили двері зі сторони водія, то за кермом знаходилася дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Також згідно матеріалів справи підставою для зупинки транспортного засобу. є порушення ПДР України, а саме перед поворотом неподання водієм сигналу світлового покажчика повороту. За дане порушення ПДР України відносно ОСОБА_1 складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 510 грн. Дана постанова оскажена в суді та скасована з підстав, що не доведено обставин зазначених у постанові, саме, що ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом.
Отже, в даному випадку відсутні будь - які докази, які б свідчили про керування ОСОБА_1 автомобілем транспортним засобом ПЕЖО д.н.з. НОМЕР_1 . В зв`язку з чим провадження слід закрити за відсутністю в його діях складів правопорушень передбачених ст.ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст..122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р

06.05.2020 року