Справа № 157/15/22
Провадження №3/157/91/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , начальника Камінь-Каширської дорожньої дільниці філії «Старовижівський автодор» ДП «Волинський облавтодор»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526710 від 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, на автодорозі Т-0311 сполученням Камінь-Каширський Ковель, між селами Нуйно Сошичне за 700 м від залізничного переїзду в напрямку с. Нуйно, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме допустив та не ліквідував слизькість на вказаній ділянці дороги, не огородив технічними засобами організації дорожнього руху небезпечну ділянку, не обмежив рух, що спричинило пошкодження механічного транспортного засобу марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив ДСТУ 3587-97 п. 3.1.17., 3.1.18 та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Підтвердив, що обіймає посаду начальника Камінь-Каширської дорожньої дільниці. Пояснив, що ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода з участю ОСОБА_2 була вчасно оброблена піщано-сольовою сумішшю, а причиною ДТП могло бути перевищення швидкості водієм. Він виконав усі залежні від нього заходи з метою усунення слизькості на дорозі, оскільки всю наявну в Камінь-Каширській дорожній дільниці попередньо заготовлену піщано-сольову суміш було розсипано по проїзній частині дороги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши надані матеріали, суддя вважає, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху порушення, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи містяться фототаблиці, на яких зображено ділянку автодороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода. На даних фототаблицях зафіксовано розміщення транспортного засобу, який потрапив у ДТП, та стан дорожнього покриття. Детальним оглядом фототаблиць встановлено, що асфальтне покриття на даній ділянці дороги частково засніжене, проте слизькість, яка може стати причиною дорожньо-транспортної пригоди за умови дотримання водієм вимог Правил дорожнього руху, відсутня, оскільки в достатній мірі спостерігається чисте асфальтне покриття та переривчаста роздільна смуга. За таких обставин не можна стверджувати, що причиною дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_2 стало порушення ОСОБА_1 правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, оскільки достатніх доказів цьому не надано.

З огляду на викладене, в судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись статтями 140, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула