Справа № 305/79/22
Номер провадження 3/305/58/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, на утриманні одна дитина, ФО-П, -

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 12 січня 2022 року, близько 13.00 год., в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме продала громадянину ОСОБА_2 пачку сигарет марки "Credo" без акцизу чим порушила ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 з?явилася, однак, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами) "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та згідно наказу Рахівського районного суду № 23/01-10/22 від 26 січня 2022 року, розгляд справ у судових засіданннях за участі учасників судового процесу не здійснюється у зв"язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань , тому ОСОБА_1 , надала суду письмову заяву де зазначила, що справу розглянути без її участі, вину свою визнає, просила її суворо не карати, оскільки вона перебуває у важкому матеріальному становищі, її батько хворий і на утриманні дитина яка навчається.

Окрім визнання ОСОБА_1 винуватості, така підтверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, правопорушення ствкерджено протоколом серії ВАБ № 777942; фотосвітлинами; повідомленням ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Кокіша від 13.01.2021 щодо вилучення та зберігання речових доказів: заявою ОСОБА_1 щодо добровільної видачі речових доказів від 12.01.2022; письмовим поясненям свідка ОСОБА_2 від 12.01.2022; письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.01.2022 щодо вилучення речових доказів; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.01.2022.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.156 КУпАП, яке виразилося у роздрібній торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість у скоєному визнала, розкаялася.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .

Речові докази, які вилучені у громадянки ОСОБА_1 , а саме: 5 пачок сигарет марки "Credo", 1 пачки сигарет марки " Jin Ling", підлягають конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією вилучених 5 пачок сигарет марки "Credo", 1 пачки сигарет марки " Jin Ling", які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатськіяй області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.