Справа № 127/2868/22
Провадження № 3/127/808/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 02-01-119/02 від 24.01.2022 року 24.01.2022 року о 14:20 год. встановлено, що бухгалтер по нарахуванню заробітної плати централізованої бухгалтерії № 2 ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження КЗ «Вінницький ліцей № 2» здійснив наступне порушення: допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується не у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати, чим порушено п. 1 ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». За дане правопорушення передбачена відповідальність визначена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю. Слід зауважити, що зазначена правова норма є бланкетною.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що 24.01.2022 року о 14:20 год. встановлено, що бухгалтер по нарахуванню заробітної плати централізованої бухгалтерії № 2 ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження КЗ «Вінницький ліцей № 2» здійснила наступне порушення: допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується не у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати, чим порушено п. 1 ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 02-01-119/02 від 24.01.2022 року, актом № 02-01-119/18 від 24.01.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, за ознаками порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, суд враховує положення статті 22 КУпАП, відповідно до яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Чинний КУпАП не містить визначення малозначного правопорушення та відповідних вказівок на його ознаки. При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на постанову Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 року у справі К/800/17615/16, відповідно до якої у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд враховує, що ОСОБА_1 згідно з наданими суду матеріалами раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, допущені недоліки були виправлені, дії ОСОБА_1 не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому є всі підстави відповідно до статті 22 КУпАП визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зі змісту частини другої статті 284 КпАП випливає, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя