Номер провадження 3/521/1175/22
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

31 березня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 478455 від 01.12.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 01 грудня 2021 року о 04 годині 30 хвилин знаходячись в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою вчинення домашнього насильства, підійшов до дружини ОСОБА_2 та висловлюючись нецензурною лайкою, висловлюючи погрози застосування насильства, застосував фізичну силу, що не спричинило тілесних ушкоджень, хапав за волосся, шарпав, вдарив по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

1.2.За даним фактом поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно документу про сповіщення було доставлено адресату. Однак, до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якого складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає, достеменно встановлений факт вчинення останнім домашнього насильства. Так, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 478455 від 01.12.2021 року, яким зафіксований факт правопорушення; заявою ОСОБА_2 від 01.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.12.2021 року.

3.3.Відповідно до заяви потерпілої, остання звертаючись із проханням притягнути свого чоловіка до відповідальності, вказує на той факт, що останній на ґрунті ревнощів влаштував сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, хапав за волосся, шарпав, вдарив по обличчю та по голові. Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 містять фактично виклад аналогічних обставин. Разом з тим, ОСОБА_2 пояснила, що під час сварки, чоловік ймовірно знаходився під дією наркотичних засобів.

3.4.Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав обставини правопорушення, а у судді не виникло розумних підстав для сумнівів у такій поведінці особи, є всі законні підстави для визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

3.5.Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.

3.6.Вказане правопорушення мало місце 01.12.2021 року. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.

3.7.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.8. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський