Справа № 191/1976/21
Провадження № 3/191/487/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Союз-Спецтехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення №330 від 18 червня 2021 року зазначено, що посадовою особою головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області при перевірці ТОВ «Союх-Спецтехніка» встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме в частині порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 149823,00 грн., у тому числі за 2020 рік 149823,00 грн., в результаті чого порушено пп.140.5.5-1 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом отримання смс-повідомлення.

Суддя, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, приходить до наступних висновків.

До адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП притягуються особи за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У даному випадку ОСОБА_1 оскаржив у судовому порядку податкове повідомлення-рішення, винесені податковим органом на підставі виявленого порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, вказане повідомлення-рішення було визнано протиправним і скасовано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутня, як відсутня і подія адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя Т. В. Прижигалінська