415/9163/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.22 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кричево Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 21 березня 2000 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП,

встановив:

04 листопада 2021 року, приблизно о 19 годині, правопорушник ОСОБА_1 , не дотримавшись вимог Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року, - перебував у приміщенні ТРЦ «Кристал», по пр-ту Перемоги,86 міста Лисичанська, не маючи документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), і, відповідно, - порушив правил щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 04 листопада 2021 року, приблизно о 19 годині, дійсно, перебував у приміщенні ТРЦ «Кристал», по пр-ту Перемоги,86 міста Лисичанська, без документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини, що було виявлено співробітниками ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, під час проведення відповідної перевірки. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні дитину неповнолітнього віку доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, просив суд,

врахувавши суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, розмір якого є непомірним для бюджету його родини, адміністративному стягненню його не піддавати, натомість, - обмежитися усним зауваженням.

Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім повного визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, так як вищевказані докази, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, за яким характеризується виключно з позитивного боку (а.с.15), інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше (а.с.1), при цьому, провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, має утриманців (а.с.14).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, позитивну побутову характеристику останнього (а.с.15), та наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14 к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , видане Московським районним у місті Харків відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 24 лютого 2017 року).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має утриманців, при цьому, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, і, одночасно, приймаючи до уваги обставини та характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків для окремих громадян та суспільства в цілому, у т.ч., беручи до уваги і суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, розмір якого є непомірним для бюджету родини останнього, суд, враховуючи, зокрема, практику Європейського суду з прав людини, згідно якої:

при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»),

і, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за необхідне інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.44-3 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: