Справа № 199/687/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «НОВИЙ РІТЕЙЛ»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «НОВИЙ РІТЕЙЛ», юридична адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29/602, в порушення вимог п. 57 ст. 57 розділу ІІ та пп. 222.3.1 п. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з акцизного податку на загальну суму 11720,40 грн. за травень 2020 року по терміну сплати 30.06.2020 фактично сплачено 19.08.2020, за червень 2020 року по терміну сплати 30.07.2020 фактично сплачено 10.09.2020, за липень 2020 року по терміну сплати 31.08.2020 фактично сплачено 10.09.2020, за січень 2021 року по терміну сплати 02.03.2021 фактично сплачено 19.03.2021, за травень 2021 року по терміну сплати 30.06.2021 фактично сплачено 06.07.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що все це сталося через помилку бухгалтера, яка спочатку перерахувала кошти не на той рахунок.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт несвоєчасної сплати ОСОБА_1 податкового зобов`язання внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-актом про результати камеральної перевірки, за яким виявлено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, перебуваючи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.02.2022