Справа № 390/1780/21
Провадження №3/390/98/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №009660 від 16.12.2021 року зазначено, що 16.12.2021 року о 20.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а за постановою ДВС №50413458 від 19.03.2018 року Кобеляцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, чим порушено вимоги ст.15 та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складено щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП зазначено місце проживання порушника: АДРЕСА_1 , проте не вказано місце вчинення правопорушення, що позбавляє можливості правильно визначити підсудність справи. Крім того, у пункті «суть адміністративного правопорушення» не вказано місце вчинення правопорушення, обмеження встановленні щодо ОСОБА_1 постановою Кобеляцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 19.03.2018 року. Пункт протоколу «чим порушив вимоги» містить інформацію лише щодо статті 15, однак не зазначено якого саме нормативного акту. Пункти протоколу «пояснення та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» не містить пояснень та підпису ОСОБА_1 , а також інформації щодо відмови останнього від надання пояснень та підпису. Викладене свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №009660 від 16.12.2021 року складено з порушенням ст.256 КУпАП.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, повернуто до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, проте постанову суду не виконано належним чином.

У рапорті інспектора СРПП ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області В.Вербицького від 19.01.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення у м. Кропивницький по вул. Мурманська.

Викладене, зважаючи на місце проживання правопорушника, яке вказано у протоколі, свідчить, що справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, які позбавляють можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП і направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.256,276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, повернути до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного виконання вимог ст.256 КУпАП і направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул