ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1077/21
Номер провадження 3/292/9/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року смт Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, одруженого, працюючого ПП ФОП " ОСОБА_2 ",

військовозобов`язаного, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний

номер - НОМЕР_1

- за ст.130 ч.1 КУпАП

За участю : особи щодо якої складено адмінпротокол - ОСОБА_1 , адвоката -Мухи М.С..

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452100 від 09.10.2021 вбачається, що 09 жовтня 2021 року о 01 годині 45 хвилин на автодорозі Т 0605 смт Пулини-Зелена Поляна 144 км + 300м, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 111930, д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР..

У судовому засіданні 13.01.2022 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначивши, що протокол про адмінправопорушення відносно нього складено зі значними порушеннями, а саме - у протоколі не вірно зазначено місце вчинення правопорушення та саме правопорушення працівниками поліції фіксувалася за допомогою мобільного телефону, тому такі докази не є належними та допустимими.

15.02.2022 через канцелярію суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Муха М.С. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, порушеній за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_3 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи . Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 452100 від 09.10.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно вимог ст.256 КУпАП ,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року містить чіткий перелік пристрою, з допомогою яких поліції надано право проводити відеофіксацію та не надає право поліцейським здійснювати відоефіксацію власними мобільними пристроями.

Як встановлено судом, у протоколі про адмінправопорушення серії ДПР18 № 452100, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, не вірно зазначено місце вчинення правопорушення, оскільки згідно Постанови КМУ № 55 від 30.01.2019 "Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення", автодорога Т 0605 смт Пулини - Зелена Поляна 144 км + 300 метрів, відсутня.

До того ж у даному протоколі відсутнє посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено фіксацію вчинення ОСОБА_1 вказаного адмінправопорушення.

Оглядом судом безпосередньо відеозапису на компакт-диску з відеофіксацією вчиненого правопорушення, доданого працівниками поліції до вище вказаного протоколу встановлено, що його здійснено за допомогою мобільного телефону.

Отже вказаний відеозапис на компакт-диску з фіксацією вчиненого правопорушення не може вважатися належним доказом, а тому, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, встановленого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Окрім відеозапису на компакт-диску з відеофіксацією вчиненого правопорушення,в якості доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП відносно ОСОБА_1 , суду надано акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічних засобів, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №049880 від 09.10.2021.

Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та відмови його від проходження огляду на стан сп"яніння свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, 245, 252, ст. ст. 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц