Справа № 355/2057/21
Провадження № 3/355/351/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління Патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2021 об 11:08 год. ОСОБА_1 на 77 км а/д М-03 Київ-Харків Броварського району Київської області, керуючи автомобілем «Ford Transit Connect» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку т/з яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом вказуючи на цей т/з та в подальшому на місце його зупинки, чим порушив вимоги п. 2.4; 8.9.а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №144751 від 11.12.2021, лазерний DVD-R диск, зокрема визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції статі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.

Керуючись ст. 122-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесяти трьох) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , 454, 00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В. С. Червонописький