Справа № 367/266/22
Провадження №3/367/614/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2022 р. № 10/10-36-24-04 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 19.11.2021 р., о 23 год. 14 хв., в АДРЕСА_1 , порушила вимоги п.п. 195.1.1, п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 р. № 276, від 23.03.2018 р. № 381 та від 20.11.2019 р. № 488), у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_1 відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 89703,00 грн. З огляду на це обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту перевірки ФОП ОСОБА_1 від 21.12.2021 р. № 22974/10-36-24-04/ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу. Разом з тим, у протоколі не зазначено обставин вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому міститься лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП були допущені ОСОБА_1 , що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, суд позбавлений можливості визначити склад правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник