overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/957/22
Провадження № 3/456/643/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПЗВКП «Еліта», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2022р. о 23 год. 00 хв. на автодорозі Стрий - Івано-Франківськ - Мамалига, у с. Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки MAN 18.280» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, яка стояла на проїжджій частині, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ААБ №171318 від 25.02.2022р., схемою місця ДТП від 25.02.2022р., поясненнями наданими ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів
№ 207/534/22
№ 3/207/375/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2022 року о 13.00 год., в м. Кам`янське по вул. Долматова та перехресті пр. Свободи, водій ОСОБА_1 керуючи т/з CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі т/з GEELY д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цим порушив вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 № 513422 від 30.01.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху і бути максимально уважним. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 209/568/22
Провадження № 3/209/357/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на посаді електромонтера у "Міськ Світлоплюс", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2022 року о 18.00 годині, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру, а саме: погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою в її бік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності, оскільки проходить службу у Територіальній обороні і не має можливості з`явитись до суду. Також просив звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю. На обґрунтування клопотання зазначила, що фактично 12.02.2022 року сварку почала вона. На даний час з ОСОБА_1 вони порозумілися.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується),письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапорт, а також письмові заяви надані суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, враховуючи, що сторони примирились, малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 185/2199/22
Провадження № 3/185/1187/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Павлоградського району, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року о 20:30 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №62/1 по вул. Соборна, м. Павлограда, знаходився в п`яному виді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався із сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 10.03.2022 року повідомлений належним чином про час та дату судового розгляду.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №879703 серії ВАБ від 16.02.2022 року; рапортом поліцейського від 16.02.2022 року; фотознімками.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 178, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/871/22

провадження № 3/0285/886/22

29 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інвалід 2 групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєї дружиною ОСОБА_2 , а саме: висловлював на її адресу слова образ та погроз, виражався нецензурною лайкою, що завдало шкоду її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 365108 від 20.02.2022 року та поясненнями потерпілої - ОСОБА_2 .

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає, що у даному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи соціальний статус ОСОБА_1 , який є особою з обмеженими можливостями (2 група інвалідності), його майновий стан, суд на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визнає можливим звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового ззбору.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/867/22

провадження № 3/0285/884/22

29 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП- не вказано,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19.02.2022 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До матеріалів справи додано заяву, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, вину визнає.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ № 365255 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 245, 283, 284, 294 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №705/1003/22
3/705/913/22
П О С Т А Н О В А

29.03.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492359 від 15.12.2021, ОСОБА_1 15.12.2021, о 13 год. 00 хв., в с. Бабанка по вул. Шевченка, 15, керувала мопедом Honda tact у стані алкогольного сп?яніння, про що свідчить різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовилась та від проходження на Alcotest також відмовилась під відео, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається диск з відеореєстратора № 104 про фіксацію правопорушення, однак, в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом.

За таких обставин, суд позбавлений можливості об?єктивного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 706/259/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2022року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, по вул. Леніна, 65 в селищі Верхнячці Уманського району, що було виявлено о 14 год. 20 хв. 15.03.2022 р.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ № 514512 від 15.03.2022 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник