Справа № 462/8084/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в управлінні Львівської залізниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.12.2020 року о 16 год. 25 хв. по вул. Городоцькій, 207 у м. Львові, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перестроюючись у праву смугу руху, не дав дорогу автомобілю «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по ній, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 після зіткнення здійснив наїзд на бордюр, а автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті якого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачено відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння ним правопорушення заперечив, пояснив, що винним у даній ДТП є саме ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та, у порушення правил дорожнього руху, рухався по смузі для громадського транспорту. Після повернення справи з судової автотехнічної експертизи у судове засідання не з`явився, як і його захисник, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, а тому суд вважає за можливе розглянути таку у їх відсутності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23.02.2021 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що він 04.12.2020 року о 16 год. 25 хв. по вул. Городоцькій, 207 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, створив загрозу безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, здійснив рух по смузі громадського транспорту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який внаслідок зіткнення отримав інерційний рух на бордюр, а автомобіль «Mitsubishi Lancer» після зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ), в результаті якого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3. б,д, 12.1, 17.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року. Водночас, вважає, що у даній ДТП винний і водій ОСОБА_1 , що також встановлено висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 28.01.2022 року № 911.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У п.2.3 (б) ПДР зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з положеннями п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У п. 10.1 ПДР зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197471 від 08.12.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , відеозаписом події, рапортом працівника поліції.

Також наведене вбачається із висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 28.01.2022 року № 911, відповідно до якого водій автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , маючи намір виконати перестроювання з лівої смуги у праву, яка призначена для руху маршрутних транспортних засобів, відповідно до вимог п.п. 17.1, 17.2 ПДР та вимог розділу 34 «Дорожня розмітка» міг виконати такий маневр лише на ділянці дороги, де смуга для руху маршрутних транспортних засобів була відокремлена переривчастою лінією, при цьому, відповідно до вимог п.10.1. 10.3 ПДР перед початком перестроювання він повинен був переконатись, що це буде безпечно, та дати дорогу транспортним засобам, що рухались у попутному напрямку. Таким чином, дії водія автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_1 , який перестроюючись у праву смугу, не дав дорогу автомобілю «Mitsubishi Lancer», що рухався по ній, не відповідали вимогам п.п.10,1, 10.3 ПДР. У причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають як дії водія автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_1 , який перестроюючись у праву смугу не дав дорогу автомобілю «Mitsubishi Lancer», що рухався по ній, так і дії водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_2 , який рухався правою смугою, призначеною для руху маршрутних транспортних засобів.

Водночас, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23.02.2021 року ОСОБА_2 по даному факту визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, згідно із ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іванюк І.Д.