єдиний унікальний номер справи 525/625/21
номер провадження 3/546/89/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано, -

в с т а н о в и в :

17.02.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 19.01.2022 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245460 від 25.05.2021, ОСОБА_1 25.05.2021 о 14:17 год., рухаючись по вул.Залізнодорожній в смт.Гоголево Миргородського району Полтавської області, керуючи легковим автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_2 , при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі велосипедистці ОСОБА_3 , яка рухалася по вул.Залізнодорожній, та скоїв з нею зіткнення. При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 16.03.2022, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. 16.03.2022 від ОСОБА_1 судом було прийнято телефонограму, в якій він просив розгляд справи провести за його відсутності, зазначив, що вину у вчинення правопорушення визнає повністю, однак справу слід закриту у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 110).

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №245460 від 25.05.2021 (а.с.1); рапортом про реєстрацію заяви ОСОБА_3 про вчинення ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких вказано, що 25.02.2021 близько 13:20 год. вона рухалася на велосипеді по вул. Залізодорожній поблизу будинку № 84. В цей момент автомобіль сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 повертав праворуч з ґрунтової дороги на асфальтовану, по якій рухалася ОСОБА_3 . В наслідок свого маневру, даний автомобіль передньою лівою частиною бампера зачепив велосипед потерпілої в результаті чого ОСОБА_3 разом із своїм велосипедом упала на асфальт. Від водія автомобіля відчувався різкий запах алкоголю та у нього була нечітка вимова. Від госпіталізації потерпіла відмовилася (а.с.3); заявою ОСОБА_3 в якій вона вказує, що претензій до ОСОБА_1 не має, до СМЕ звертатися не бажає (а.с.4); схемою місця ДТП на якому зафіксовано місце розташування автомобіля, велосипеда, електроопори та вибоїн на проїжджій частині (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначив, що дійсно 25.05.2021 близько 14:10 год. він керував автомобілем Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору. Виїжджаючи на вулицю Залізнодорожню, повертав направо та побачив перед своїм автомобілем велосипедистку. Не впоравшись з керуванням, допустив наїзд лівою частиною переднього бампера свого автомобіля на даний велосипед з жінкою. Зупинивши та вийшовши з автомобіля, побачив, що жінка лежала на узбіччі. Допоміг їй піднятися. Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється (а.с.6).

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області 17.02.2022 на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 19.01.2022.

Судом із матеріалів справи достовірно встановлено, що датою вчинення та моментом виявлення адміністративного правопорушення є 25.05.2021, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245460 від 25.05.2021. Таким чином, кінцевим строком накладення стягнення за даним адміністративним протоколом є 25.08.2021.

Враховуючи неодноразове вирішення питань про відвід та самовідвід головуючих суддів від розгляду даної справи, станом на дату направлення даної справи до Решетилівського районного суду Полтавської області та фактичного розгляду справи, тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст.38, 221, 245, 247, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя О.О. Романенко