Справа № 665/2112/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 16.09.2011року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №247582 від 18.12.2021 року водій ОСОБА_1 18 грудня 2021 року о 17.00 год. в смт.Чаплинка по вул. Спортивна керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», що підтверджується тестом №1164 від 18.12.2021 року, результат огляду 1,02% проміле алкоголю в крові, таким чином порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням, яке повернулося з відміткою про вручення останньому поштового конверту 12.01.2022 року.Крім того, порушника було сповіщено про розгляд справи через оголошення на офіційному сайті суду,про причини неявки в суд він не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Той факт, що ОСОБА_1 був обізнаний про складений відносно нього протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення (про що свідчать його підписи та пояснення в протоколі) та йому було відомо про виклик до суду, може свідчити про його свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Не явка правопорушника до судового засідання на призначений час, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 ч. ІІ Інструкції, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під відеозапис пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» 6810 прилад ARBН-0663, принтер №ARBJ-5149, квитанція тестування на алкоголь № 1164 засвідчує результат тесту 1,02% проміле алкоголю в крові.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення було зібрано та надано суду наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №247582 від 18.12.2021року, в якому порушник по суті порушення письмово зазначив, що випив 2л пива, квитанція тестування на алкоголь №1164 від 18.12.2021року, письмові пояснення осіб, які були запрошені в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом на компакт-диску.

Проаналізувавши надані суду матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9а ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь суспільної небезпеки, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП в розмірі, який передбачено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (реквізити для оплати штрафу: банк Казначейство України (ЕАП), р/р № UA0021001, отримувач коштів ГУК у Херсонській області /м.Херсон/ 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, , призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков