Єдиний унікальний номер 728/87/22
Номер провадження 3/728/71/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Курінь Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , освіта базова вища, неодружений, працює геодезистом ПЕУ ДБК, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за статтею 122-4, статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 1 січня 2022 року о 1 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в с. Курінь Чернігівської області по вулиці Берег, б. 27, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з парканом шиферним господарства № 27 по вулиці Берег с. Курінь. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобіль отримав механічні пошкодження, було завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

2. 1 січня 2022 року о 1 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , водій автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Курінь Чернігівської області по вулиці Берег, 27, скоївши ДТП, а саме, здійснив зіткнення з шиферним парканом господарства № 27 по вулиці Берег с. Курінь, пошкодивши його, після чого місце пригоди залишив.

3. 1 січня 2022 року о 1 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в с. Курінь Чернігівської області по вулиці Берег, б. 27, керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Драгер під відеозапис.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в судове засідання надано такі докази:

5.1. протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038898, серії ААБ № 038897 та серії ААБ № 038884 від 1 січня 2022 року;

5.2. результати освідування на пристрій Алкотест 6820 від 1 січня 2022 року;

5.3. довідка щодо наявності посвідчення водія;

5.4. диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення.

6. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала (див. пункт 4).

ІV. Оцінка Суду

7. Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

8. Зокрема, це підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, який підтвердив обставини про те, що він, керуючи автомобілем, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з парканом господарства, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

9. Ці обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038898 (див. пункт 1).

10. Таким чином, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

11. Крім того, із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди.

12. Зокрема, це підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив обставини про те, що він не залишився на місці пригоди після скоєння ДТП.

13. Дані обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038897 (див. пункт 2).

14. Таким чином, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

15. Також, із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

16. Зокрема, це підтверджується результами освідування на пристрій Алкотест 6820 від 1 січня 2022 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

17. Із диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проходив відповідне освідування, підтвердив факт керування транспортним засобом, скоєння ним ДТП, вбачаються ознаки інкримінованих йому діянь.

18. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

19. Крім того, обставини вчинення адміністративного правопорушення відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038884, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що вину визнає.

20. Таким чином, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

V. Накладення адміністративного стягнення

21. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

22. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

23. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даній ситуації правопорушник вчинив правопорушення передбачені статтею статтею 122-4, 124 та частиною першою статті 130, у зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

24. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

25. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

26. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

5. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

6. Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко