Провадження № 3-в/686/4/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно-корисних робіт.

19.01.2022 року начальник Хмельницьким МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій обл. звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт на підставі ст. 84 КК України, так як останній хворіє цукровим діабетом І типу, середньої тяжкості, потребує постійного амбулаторного лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України,ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

У рішенні від 11.10.2011 року Конституційний суд України (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Зокрема, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), «Лучанінова проти України» (Luchaninova v. Ukraine), «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine) зазначено, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, виходячи із системного аналізу вказаного законодавства України, правової позиції ЄСПЛ, який за певних умов поширює стандарти Конвенції для кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення, враховуючи принцип правової визначеності, який є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права та який знайшов своє закріплення у судовій практиці, суд приходить до переконання, що зазначена справа про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт, для цілей ст. 6 Конвенції, належить до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, а тому на цю категорію справ поширюється гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при розгляді подання Хмельницьким МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій обл. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема ст. 84 КК України, яка регламентує подібні відносини, а саме звільнення від відбування покарання за хворобою, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві щодо можливості звільнення від відбування стягнення застосованого за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Перелік захворювань, що є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення від відбування покарання затверджено спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014 року, де визначено, що одним із таких захворювань є цукровий діабет, інсулінозалежний тип (доза інсуліну понад 60 од. на добу), важкий перебіг з нахилом до кетоацидозу і наявністю вираженої макроангіопатії, ретинопатії, полінейропатії.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання долучено копії виписок з із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , де встановлено діагноз цукровий діабет І типу, середньої тяжкості, однак вище зазначені виписки було зроблено у липні 2021 року, тому з матеріалів подання, суд не може зробити висновок про наявність протипоказань щодо виконання суспільно корисних робіт, а сама по собі наявність того чи іншого захворювання у ОСОБА_1 не свідчить про можливість його звільнення від відбування покарання згідно ст. 84 КК України, оскільки має бути беззаперечно доведено, що таке захворювання перешкоджає відбуванню стягненню у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт є невмотивованим та підлягає поверненню для доопрацювання до Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій обл..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 34, 183-1, 284, 294, 304 КУпАП,

постановив:

Подання начальника Хмельницьким МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій обл. про звільнення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт на підставі ст. 84 КК України у зв`язку з хворобою повернути для доопрацювання до Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій обл.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький