Справа № 592/2118/22
Провадження № 3/592/750/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працівника ПАТ «Центроліт»,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

16.02.2022 о 16:00 в м. Суми по вул. Косівщинська, 21/2 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 111830 н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості в русі, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (електроопору); внаслідок ДТП т/з та електроопора отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками; чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 16.02.2022 о 16:00 в м. Суми по вул. Косівщинська, 21/2 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 111830 н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості в русі, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (електроопору); та в подальшому місце пригоди залишив; в ході розшукових заходів був знайдений та встановлений; чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вказані справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.124, 122-4 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №№ 061171, 059719 від 16.02.2022, які складені відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП та в яких належно викладені встановлені судом обставини правопорушень;

- схемою місця ДТП від 16.02.2022, підписану учасником ДТП без будь-яких зауважень;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно з якими 16.02.2022 близько 16:00, вийшовши зі свого двору за адресою: АДРЕСА_2 , вона побачила водія автомобіля Лада н.з. НОМЕР_1 , який наїхав на стовп електроопори, перебивши його;

- орієнтуванням щодо встановлення місця знаходження водія та автомобіля ВАЗ 111830, н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. 2.3.б, 12.1, 2.10.а ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. У випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

Таким чином, із врахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська