Справа № 683/3465/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 13 листопада 2021 року близько 21 години 10 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку пошкодив двері дерев`яної шафи, яка слугувала коморою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Однак, враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді такої категорії справи є обов`язковою, судом шість раз застосовувався відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції, однак приводи виконано не було.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №384938 від 13 листопада 2021 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 13 листопада 2021 року близько 21 години 10 хвилин, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку пошкодив двері дерев`яної шафи, яка слугувала коморою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 листопада 2021 року, у яких вона вказувала, що 13.11.2021 року близько 21 год. 10 хв. перебувала вдома, коли почула дзвінок у двері, проте, коли їх відчинила, то нікого не помітила та

зайшла назад до квартири, та вже будучи у квартирі, почула шум з грохотом, подивилась через двері та побачила, як з другого поверху спускався невідомий їй громадянин із жінкою на ім`я ОСОБА_3 . Коли вони пішли, то вона вийшла на сходинкову клітину та побачила пошкоджені двері шафи, яка стояла на сходинковому марші, та слугувала коморою, після чого одразу ж викликала працівників поліції, а згодом, коли невідомий громадянин самостійно підійшов до працівників поліції, то вона його впізнала та вказала на нього, як на особу, яка пошкодила двері.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: