Єдиний унікальний номер №225/726/22
Номер провадження №3/225/212/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_2 , проживає та зареєстрованої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.12.2021 о 15 год.59 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Донецька область, м.Торецьк, смт Північне, вул.Юності, буд.1, в порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого п.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товару та обліку їх кількості, був реалізований товар пляшка напою «Вермут Маренго Мохіто» 1 літр, вміст спирту 18% за ціною 102 грн. Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару згідно з УКТ ЗЕД. Цін товару та обліку їх кількості. У чеку продажу не зазначено коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД на алкогольні напої, чим порушила порядок проведення розрахунків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 26.01.2022, ОСОБА_2 04.12.2021 о 15 год.59 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Донецька область, м.Торецьк, смт Північне, вул.Юності, буд.1, в порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого п.11 ст.3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями) в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товару та обліку їх кількості, був реалізований товар пляшка напою «Вермут Маренго Мохіто» 1 літр, вміст спирту 18% за ціною 102 грн. Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару згідно з УКТ ЗЕД. Цін товару та обліку їх кількості. У чеку продажу не зазначено коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД на алкогольні напої.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються актом (довідкою) фактичної перевірки від 26.01.2022 року, фіскальним чеком, витягами з реєстрів Державної податкової служби України, відповідно до яких фізична особа підприємець ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахунків.

Сама ОСОБА_2 в своїх письмових пояснення не заперечує факт порушення порядку розрахунків та зазначила, що алкогольний напій «Вермут Маренго Мохіто» було не закодовано через неуважність.

Оскільки ОСОБА_2 допустила порушення порядку проведення розрахунків, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є фізичною особою підприємцем, заміжня, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв