Номер провадження 33/804/117/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., за участю захисника Наумової О.М., розглянувши її клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПМП «Лоцмен» (, місце знаходження: вул.Анатолія Солов`яненка, 2-А, м.Краматорськ, Донецька область), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 , з підстав, що учасники справи не були викликані повістками до суду та не отримали оскаржувану постанову. Про існування оскаржуваного рішення дізнались 18 січня 2022 року з ЄДРСР.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк, виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов`язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_1 закінчився 7 жовтня 2021 року.

Разом з тим, в даному випадку апеляційна скарга була подана лише 20 січня 2022 року, тобто з пропуском встановленого строку оскарження.

Як встановлено з матеріалів оскарження, апелянт була повідомлена про час та місце розгляду справи 27 вересня 2021 року телефонограмою, 2 вересня 2021 року (а.с. 74).

За таких обставин, апелянт безумовно мала можливість своєчасно отримати копію спірної постанови судді та реалізувати право апеляційного оскарження у визначений законом строк.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб бути обізнаними про стан відомого судового провадження.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у справі № 991/358/20, поважними причинами пропуску строку оскарження є лише ті обставини, які були об`єктивно непереробними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, пропуск строку апеляційного оскарження зумовлений виключно пасивною поведінкою апелянта, що в жодному випадку не є підставою для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Наумової О.М. залишити без задоволення та відмовити їй у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу, разом з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді