"21" лютого 2022 р. Справа № 363/529/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2022 року о 17 год. 45 хв. у Київській області, м. Вишгород по просп. Шевченка, 7 громадянин ОСОБА_1 , керуючи мопедом HONDA DIO при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Встановлено, що 20.11.2021 року інформацію про вказану дорожньо-транспортну подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471.

Постановою СВ Вишгородського РУП ГУНП Київської області від 30.12.2021 року кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та направлено копію постанови начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП України разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041755, протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка від 23.11.2021 року, висновком експерта № СЕ -19/111-21/56825-ІТ від 10.12.2021 р., постановою про залучення законного представника потерпілого від 27.11.2021 р., протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 27.11.2021 р., протоколом допиту неповнолітнього свідка від 29.11.2021 р., актом огляду на стан алкогольного сп`ягніння за допомогою приладу Драгер, висновком експерта №231/Д-2021 від 02.12.2021 року, копією паспорта ОСОБА_1 , та витягом з ІПС МВС України «Армор».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 09.02.2022 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, висновок в протоколі про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України, що призвели до зіткнення й спричинили пошкодження транспортних засобів ґрунтується на матеріалах справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійокна користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева