провадження № 3/204/363/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2021 року о 21 годині 35 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 22, ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді в громадському місці, лаявся в бік перехожих та поліції. На законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, під час затримання чинив фізичний опір, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що все що вказано було в протоколі про адміністративне правопорушення відповідає дійсності. Пояснити чому саме не виконував вимоги поліцейських він не може, скоріше всього це відбулося, оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247297 від 16 грудня 2021 року; витягом; рапортом поліцейського 1 взводу 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Трушина Е. від 16 грудня 2021 року, відповідно до якого, 16 грудня 2021 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-414», було отримано виклик на службовий планшет про те, що в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , прибувши на місце, біля під`їзду за даною адресою було виявлено кривдника ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно, на зауваження припинити хуліганські дії, останній не реагував. Було прийнято рішення затримати ОСОБА_1 у порядку ст. 260-263 КУпАП та доставити до ВП № 6, для припинення правопорушення та складення адміністративних матеріалів.

Відповідно ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Завданням поліцейського є охорона прав і свобод людини, а також забезпечення публічної безпеки і порядку. Для виконання таких завдань йому надано повноваження з виявлення та припинення адміністративних правопорушень (п. 2,3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію»). Отже, виявивши правопорушення, саме поліцейський має відреагувати на нього належним чином. Також працівник поліції зобов`язаний своєчасно реагувати на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення, усні заяви не виняток.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 301 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 31 КУпАП, виправні роботи застосовуються на строк до двох місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з відрахуванням до двадцяти процентів її заробітку в доход держави.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності з призначенням покарання у виді штрафу, однак позитивних змін в його поведінці дане покарання не призвело і він продовжив вчиняти нові правопорушення, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який неодноразово на протязі року притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень.

Застосування адміністративних стягнень до ОСОБА_1 у вигляді: штрафу в дохід держави, громадський робіт або виправних робіт, не може бути застосоване, оскільки не буде відповідати тяжкості вчиненого ним правопорушення та особі правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 185, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 05 діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов