Справа № 708/637/22
Номер провадження № 3/708/471/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож: АДРЕСА_2 , працюючого зварювальником в ТОВ "ЮНІОН -ПЛЮС",

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2022 близько 12-14 год., перебуваючи в магазині "Аврора", який розташований по вул. Б.Хмельницького в м. Чигирині, таємно викрав з полиці магазину ніж у кількості 1 шт., вартістю 88 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у скоєному визнав, та пояснив, що перебуваючи в магазині "Аврора" випадково здійснив крадіжку ножа.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується наступним.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 843112 від 22.07.2022;

- даними рапорта від 22.07.2022;

- відомостями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2022;

- відомостями товарного чеку на суму 88,00 грн.;

- фототаблицею;

- відомостями довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що достатнім буде накладення на нього стягнення в межах санкції ст. 51 КУпАП у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП під час розгляду справи суддя повинен вирішити питання про відшкодування заподіяної порушником шкоди. За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суддя приходить до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вигідна покупка» вартості викраденого ножа у сумі 88,00 грн.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вигідна покупка» заподіяну майнову шкоду у сумі 88,00 грн. (вісімдесят вісім гривень 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх