Справа № 444/24/22
Провадження № 3/444/88/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

01 лютого 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (директор ТОВ «СІНК КАП», народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство США, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пред`явник паспорта № НОМЕР_2 , виданий 20.06.2018. Посвідка про тимчасове проживання № НОМЕР_3 від 17.12.2020, орган, що видав 4601. Юридична адреса: АДРЕСА_2 ),

за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 о 10 год. 30 хв. під час проведення інспекційного відвідування у ТОВ «СІНК КАП» (юридична адреса: 80383, Львівська обл., Жовківський р-н, село Малехів, вул. Стуса Василя, будинок 2) було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП, частина перша статті 24 ЗУ N 108 - Заробітна плата працівникам Товариства виплачується із порушенням строків виплати заробітної плати (виплата заробітної плати за січень 2021 виплачена 03.02.2021, згідно розрахунково-платіжної відомості №01 від 03.02.2021 та виписки з банку; виплата заробітної плати за першу половину лютого 2021 виплачена 22.02.2021, згідно розрахунково-платіжної відомості №02 від 22.02.2021 та виписки з банку). Вищенаведене свідчить про порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП, порушення вимог абзацу першого пункту 2.5 глави 2 Інструкції N 58: з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган не ознайомив працівників під розписку в особовій картці, а саме, в особовій картці ОСОБА_1 , типової форми П2, відсутній запис про призначення на роботу та відсутній підпис про ознайомлення із записом про призначення на роботу; порушення вимог статті 94 КЗпП, частина перша статті 1 ЗУ N 108: відповідно до табеля обліку робочого часу за січень 2021 року ОСОБА_1 відпрацював по 80 год, при нормі тривалості робочого часу у січні 2021 року - 151 год. Згідно відомості нарахування заробітної плати №1 за січень 2021 Палмадессо ОСОБА_2 нараховано заробітну плату не за фактично відпрацьований час, чим порушено ст. 94 КЗпП, чим ОСОБА_1 (ТОВ «СІНК КАП») вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча сповіщався про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак надійшло клопотання про звільнення його від відповідальності у зв`язку із малозначністю та розгляд справи за його відсутності. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 41 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом № ЛВ12584/1355/АВ/П/ПТ від 07.12.2021 року, Актом за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду № ЛВ12584/1355/АВ від 07.12.2021 року, копією відомості нарахування заробітної плати №1 за січень 2021 року, копією розрахунково-платіжної відомості № 01 за січень місяць 2021 року, копією розрахунково-платіжної відомості № 02 за першу половину лютого 2021 року, копією особової картки працівника.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки він вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до судді 05.01.2022 року, тобто після закінчення строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а не на підставі звільнення від відповідальності у зв`язку із малозначністю діяння.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від відповідальності у зв`язку із малозначністю діяння відмовити.

Палмадессо ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.