overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/164/22
Провадження № 3/645/347/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВП 32 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , 1946 року народження, в ході якої спричинив тілесні ушкодження потерпілій, чим скоїв домашнє насильство.

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток та SMS повідомлення. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачених ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Фрунзенському районному суді м.Харкова, що підтверджується його особистим підписом в тексті протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№070607 від 11.01.2022 р., відповідно до якого останній визнав свою вину у вчиненому правопорушенні; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 721/52/22
Провадження 3/721/68/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2022 року ЗхРУ №020318 вбачається, що 19.01.2022 року близько 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) діючи в складі групи осіб, спільно з громадянами ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), вчинив незаконне перетинання державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу та надають право на виїзд з території України, на напрямку 696 прикордонного знаку, на території Селятинської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відділу прикордонної служби «Селятин», внаслідок чого 19.01.2022 о 06 год. 00 хв. року був затриманий Прикордонною поліцією Румунії на відстані близько 2000 м від лінії державного кордону в районі комуна Ульма, повіту Сучава.

24.01.2022 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був переданий в рамках прискореної процедури реадмісії з Румунії в Україну, в пункті пропуску «Порубне». Своїми діями громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про дероісавний кордон України» від 04.11.1991р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В суд громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не доставлений, ним подана заява про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204-1 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа № 721/19/22
Провадження № 3/721/40/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2022 року о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння справляв природні потреби в загальному коридорі будинку, поблизу дверей ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, зобов`язався в майбутнього подібного не вчиняти, просив його суворо не карати.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 632389 від 04.01.2022 року, довідкою Вижницького РВП ВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області згідно якої ОСОБА_1 по обліках ІПНП «Адмінпрактика» неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, поясненнями, рапортом.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах ст. 173 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 173, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Справа № 721/51/22
Провадження 3/721/67/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2022 року ЗхРУ №020316 вбачається, що 19.01.2022 року близько 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) діючи в складі групи осіб, спільно з громадянами ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) вчинив незаконне перетинання державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу та надають право на виїзд з території України, на напрямку 696 прикордонного знаку, на території Селятинської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відділу прикордонної служби «Селятин», внаслідок чого 19.01.2022 о 06 год. 00 хв. року був затриманий Прикордонною поліцією Румунії на відстані близько 2000 м від лінії державного кордону в районі комуна Ульма, повіту Сучава.

24.01.2022 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був переданий в рамках прискореної процедури реадмісії з Румунії в Україну, в пункті пропуску «Порубне». Своїми діями громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про дероісавний кордон України» від 04.11.1991р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В суд громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не доставлений, ним подана заява про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204-1 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа № 721/49/22
Провадження 3/721/65/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2022 року ЗхРУ №020314 вбачається, що 19.01.2022 року о 01год. 00хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено на напрямку 684 п/зн місце подолання загороджувального паркану та доріжку слідів на сніговому покриві, які вели в бік державного кордону. О 01год. 20хв. прикордонним нарядом «Група реагування» на чолі із старшим лейтенантом Богданом Фігляром на напрямку 684 п/зн на відстані 30 метрів до державного кордону затримали гр. ОСОБА_1 , на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, Вижницького району. Чернівецької області, на ділянці відділу прикордонної служби «Селятин», за спробу незаконного перетину державного кордону з Україну в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, своїми діями гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про дероісавний кордон України» від 04.11.1991р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В суд громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не доставлений, ним подана заява про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа № 721/50/22
Провадження 3/721/66/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2022 року ЗхРУ №020317 вбачається, що 19.01.2022 року близько 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) діючи в складі групи осіб, спільно з громадянами ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), вчинив незаконне перетинання державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу та надають право на виїзд з території України, на напрямку 696 прикордонного знаку, на території Селятинської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відділу прикордонної служби «Селятин», внаслідок чого 19.01.2022 о 06 год. 00 хв. року був затриманий Прикордонною поліцією Румунії на відстані близько 2000 м від лінії державного кордону в районі комуна Ульма, повіту Сучава.

24.01.2022 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був переданий в рамках прискореної процедури реадмісії з Румунії в Україну, в пункті пропуску «Порубне». Своїми діями громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про дероісавний кордон України» від 04.11.1991р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В суд громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не доставлений, ним подана заява про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП , в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204-1 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/99/22
Провадження № 3/723/649/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2022 року о 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 в будинку ОСОБА_2 вчинив словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами в його адресу, там самим своїми діями вчинив насильство в сім`ї, правопорушення передбачене за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав,щиро розкаявся просив врахувати, що з батьком примирився.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 року серії ВАБ №818771 підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те що він вину визнає, навчається в школі, на час скоєння правопорушення є неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, ст.173-2 ч.1 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 306/80/22
Провадження № 3/306/113/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, продавця магазину,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАБ №801326 від 04 січня 2022 року, складеного інспектором ДОПСП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенантом поліції Пецко Я.М., 04 січня 2022 року близько 13.50 год. громадянка ОСОБА_1 в торговому приміщенні обувного магазину за адресою АДРЕСА_2 , обслуговувала людей без засобів індивідуального захисту, чим порушила постанови КМУ №104 від 19.02.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер