П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її представника Пекаря В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 219093 від 30.12.2021, згідно з яким 30 грудня 2021 року, близько 14 год. 00 хв. в м. Ужгород, вул. Перемоги, 47 в магазині «Світлана», гр. ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигарет марки «Комплімент» без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Згідно з доданим рапортом працівника поліції від 31.12.2021 просить правильним вважати здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки "Комплімент" без акцизних марок. Згідно з даними протоколу ОСОБА_1 є продавцем у вказаному магазині "Світлана". Вказаним правопорушенням не заподіяно матеріальну шкоду. Потерпілих немає. Виявлені речі для тимчасового зберігання згідно ст. 265 КУпАП не вилучалися.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заперечили проти протоколу, вважаючи, що відсутній склад і подія адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта правопорушення щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, без марок акцизного збору.

Необхідною складовою данного адміністративного правопорушення являється відсутність, в даному випадку, на тютюнових виробах, призначених для реалізації, марки акцизного податку чи наявність такої, однак з ознаками підроблення.

Марка акцизного податку - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Якщо алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, виробляються в Україні або ж імпортуються, то вони мають бути марковані акцизними марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (пп. 226.1 ПКУ).

Частина четверта ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачає, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стверджується даними протоколу АПР18 № 219093 від 30.12.2021, рапортом старшого лейтенанта В.Гречин від 31.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими повідомила, що здійснювала продаж сигарет покупцеві, а що вони без марок акцизу - не знала, що також не заперечувалось у судовому засіданні, однак, було зазначено, що це власні сигарети, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_1 від 30.12.2021 про зобов`язання не продавати сигарети "Комплімент" (кількість 8 пачок) до рішення суду, що є додатком до справи, поясненнями ОСОБА_3 - співвласника магазину "Світлана".

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вважали, що у справі відсутні належні докази здійснення роздрібної торгівлі вказаними тютюновими виробами. Також, подали копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та накладної №49512 від 06.04.2021, згідно з якою ФОП ОСОБА_4 отримував на реалізацію сигарети "Комплімент".

Повно дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До протоколу не додано доказів конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (оскільки такі згідно розписки залишились під зобов`язання їх не продавати у ОСОБА_1 ), а отже, така не може бути застосована судом.

Згідно із ст.40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір з особи у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда