Справа № 346/4911/21
Провадження № 3/346/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 жовтня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459921 про те, що вказаного дня о 05 год 52 хв в с. Верхній Вербіж, Коломийського району по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. « НОМЕР_1 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager».

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, його захисник адвокат Боднарук подав письмове клопотання в якому просить провадження по справі закрити, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Свої заперечення пояснює тим, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами. Вказує, що ОСОБА_3 не був зупинений працівниками поліції при керуванні автомобілем. Сама процедура проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 порушена, оскільки йому не роз`яснено його права, не вказано підстав для проведення такого огляду, зокрема ознак сп`яніння які було виявлено у нього працівниками поліції. Захисник зазначає, що ОСОБА_3 бажав вказати у протоколі свої пояснення, однак йому такої можливості не надано, та вказано недостовірну інформацію, що він буцімто від підписання протоколу відмовився. Вказує, що з результатами проведеного огляду ОСОБА_3 не погоджувався, наголошував що не керував транспортним засобом, однак вказані пояснення не взято до уваги працівниками поліції, та з порушенням вимог чинного законодавства складено вказаний протокол.

Також, захисник зазначає, що відеозапис, який долучений до матеріалів справи не відповідає вимогам, оскільки не є безперервним, працівниками поліції безпідставно припинялося фіксування обставин справи, а тому такий доказ не може бути визнаний допустимим.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове клопотання захисника, суд дійшов наступних висновків.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459921 ОСОБА_3 , 06 жовтня 2021 року о 05 год. 52 хв. в с. Верхній Вербіж Коломийського району, по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi», д.н.з. « НОМЕР_1 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено законом, зокрема у ст. 266 КУпАП.

Частина 6 вказаної статті, викладена у наступній редакції : "Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

На даний час чинними нормативними актами, які регулюють такий порядок є: "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 110 та "Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена наказом Міністрества внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України", від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, встановлено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

До матеріалів справи долучено відеозапис, що проводився в салоні службового автомобіля, який розпочинається із пропозиції особі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Однак, із вказаного відеозапису неможливо ідентифікувати особу стосовно якої проводиться огляд, відсутній момент зупинки працівниками поліції транспортного засобу, яким керував вказаний водій та її причини, відсутні дані про роз`яснення процесуальних прав водію, не встановлено підстави проходження огляду, та право відмовитися від цього, немає відомостей щодо процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення, даних про вручення його та ознайомлення особи із змістом протоколу.

Також на відеозаписі відсутні час і дата, видно, що водію надано для продування уже закладений у прилад мундштук без процесу розпечатування його та закладання у прилад. Крім того у протоколі зазначено, що фіксування стану алкогольного сп`яніння відбувалося за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6820 Drager", який зафіксував у видихуваному повітрі позитивну пробу 0,82 %, це ж зазначено і у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. В той же час до матеріалів справи в підтвердження законності сертифікації приладу на якому проводилося тестування долучено Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на газоаналізатор "Alcotest 6810 Drager". Вказані обставини ставлять під сумнів виявлені результати.

Порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них регулюється Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 року № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу ІV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100. Згідно п.3.5. Інструкції № 100, після активації нагрудної камери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно.

Згідно Інструкції № 100, працівникам патрульної поліції заборонено, зокрема змінювати, редагувати, видаляти, копіювати, передавати третім особам або іншим чином поширювати відеозаписи, зроблені на нагрудну відеокамеру без дозволу начальника Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті.

Згідно п.5.2 Інструкції № 100, відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції надаються працівникам Департаменту патрульної поліції та управлінь патрульної поліції у містах з метою виконання ними функціональних обов`язків за погодженням з начальником Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті.

При цьому відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо), а тому вказаний відеозапис суд не може взяти до уваги.

Оскільки долучений до матеріалів справи відеозапис не є безперервним, відсутній весь відеозапис спілкування з особою, що притягається до адміністративної відповідальності це свідчить про те, що він змінювався (редагуватися) особою, яка копіювала відеозапис та DVD диск, що прямо заборонено Інструкцією № 100, а тому існують сумніви в автентичності оригіналу, у зв`язку із чим, доданий до протоколу відеозапис суд визнає неналежним та недопустимим доказом по справі. Крім того, на відеозаписі відсутні відомості про дату та час його проведення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На формальний підхід працівників поліції до складення вказаного основного документу вказує порядок оформлення його та Направлення на огляд водія.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459921 зазначено, що він складений 06 жовтня 2022 року о 05 год 22 хв, в той же час нижче у графі, що фіксує час, місце та суть правопорушення, вказано, що подія керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння відбулася 06 жовтня 2022 року у 05 год 52 хв, тобто через 30 хв після оформлення протоколу.

У долученому до матеріалів справи направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, вбачається, що водій відмовився від проведення такого огляду і час коли це відбулося 06 жовтня 2021 року о 06 год. 15 хв. Цей же час 06.15 вказаний і у роздруківці приладу з результатом проби.

Таким чином обидва документи, докази винуватості водія, оформлялися через 53 хв після закінчення складання кінцевого документу у справі протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини ставлять під сумнів дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.