Справа 688/52/22
№ 3/688/59/22
Постанова

Іменем України

26 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, проживаючого по АДРЕСА_1 Республіки Білорусь, працюючого водієм «Д-ТРАНС»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 278км+950м, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGA19.390» державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOEGEL SN24» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет, в результаті чого причіп перекинувся та правий бік, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166759 від 24.12.2021 року, фототаблиць та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.12.2021 року о 14 год. 30 хв., якими зафіксовано подію та з яких вбачається, що в автомобіля марки «MAN TGA19.390», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ ГК «Д-ТРАНС», розбито дзеркало заднього виду, воздухозабірник, деформовано вихлопну трубу, передні і задні крила; в напівпричепа марки марки «KOEGEL SN24», державний номерний знак НОМЕР_2 , деформовано цілісність напівпричепа, пошкоджено лакофарбоване покриття;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.12.2021 року, відповідно до яких 24.12.2021 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 278км+950м, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGA19.390», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOEGEL SN24», державний номерний знак НОМЕР_2 потрапив в яму, внаслідок чого автомобіль занесло і з`їхав в кювет, тілесних пошкоджень внаслідок ДТП не отримав;

- рапорта чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого інспектора-чергового Рачека В.А., відповідно до якого в Журналі ЄО 24.12.2021 року за №9838 зареєстровано заяву про те, що 24.12.2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 278км+950м, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGA19.390», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вважаю вину останнього у його вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук