П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2669/21

Номер провадження 3/184/134/22

02 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр.. ОСОБА_1 , вході якого було виявлено та вилучено порошкоподібні речовини білого кольору масами 0,0243г., 0,0204г., 0,0179г., 0,1093г., котрі згідно висновку експерта №СЕ19/104-21/28172-НЗПРАП від 08.11.2021р. містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте у матеріалах справи наявні письмові пояснення згідно яких, ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без його участі. Інших заяв та клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №399275 від 16.12.2021 року складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт чергового ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2021, рапорт слідчого СВ ВП№2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2021 року, висновок експерта від 08.11.2021 року №СЕ-19/104-21/28172-НЗПРАП, протокол обшуку від 25.08.2021 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Речові докази, вилучені порошкоподібні речовини білого кольору масами 0,0243г., 0,0204 г., 0,0179г., 0,1093г., котрі згідно висновку експерта від 08.11.2021 року №СЕ-19/104-21/28172-НЗПРАП містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальною масою PVP 0,1324 г. знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш