Справа № 562/780/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2022 року до суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду даної справи визначено суддю Кушніра О.Г., який заявив собі самовідвід, мотивуючи порушенням порядку розподілу судової справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правові норми, які б передбачали самовідвід судді, однак діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відповідні норми про відвід (самовідвід) судді.

Таким чином, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Установлено, що постановами судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалика Ю.А. від 06 квітня 2022 року та 20 квітня 2022 року матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№036087 від 25 березня 2022 року поверталися Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.

У порушення ст.35 КПК України, рішення загальних зборів суддів 25 квітня 2022 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи замість передачі судової справи раніше визначеному складу суду та поєднання її зі справою №562/706/22 за типом поєднання "Адміністративні правопорушення щодо однієї і тієї ж особи"

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, заявлений суддею Кушніром О.Г. самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 246, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Кушніра Олега Григоровича в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП задоволити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: