П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, працевлаштованої продавцем магазину «Лікьорич», інші дані суду не відомі,

за частиною 1 статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2022, серія ВАБ № 140484, 15 січня 2022 року о 09 годині 55 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без документів дозвільного характеру, а саме здійснила продаж алкогольних напоїв (дві пляшки горілки) без наявного сертифіката відповідності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Розписка про вручення чи повідомлення про невручення судової повістки на ім`я ОСОБА_1 про судове засідання 03 лютого 2022 року до суду не повернута.

Судові повістки на 10 березня 2022 року та 07 квітня 2022 року повернуті без вручення за закінченням строку зберігання.

У судове засідання 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 , не з`явилися, належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, за цим протоколом сплив 15 квітня 2022 року.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя