Справа № 558/134/22
номер провадження 3/558/82/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утримання троє неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаний, є особою з інвалідністю третьої групи, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2022 року о 20.06 годині в селі Товпижин Дубенського району Рівненської області по вулиці Садовій водій ОСОБА_1 керував саморобним трактором «WEMA GASOLINE» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково. Суду пояснив, що 25.03.2022 року він обробляв поле належним йому саморобним трактором в селі Товпижин Дубенського району. Ввечері, коли він лагодив трактора недалеко від свого будинку, до нього під`їхали автомобілем працівники поліції. ОСОБА_1 не надав на вимогу поліцейських будь-яких документів на трактор, так як він саморобний, і в нього таких документів немає. На вимогу поліцейських він приніс із будинку свій особистий паспорт і вони попередили його про необхідність доставки трактора до місця його постійного знаходження у нього в домогосподарстві. Дану вимогу мотивували тим, що на дворі вже темніло, а в тракторі немає освітлюючих засобів.

В подальшому, ОСОБА_1 запустив двигун трактора та поїхав ним до свого домогосподарства. Під час руху трактором, працівники поліції їхали за ним автомобілем, а потім забігли до подвір`я домогосподарства. ОСОБА_1 підтвердив, що відмовився від встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці його зупинки чи в медичному закладі. Відмову він мотивує тим, що в той день в обідню пору вживав спиртне.

ОСОБА_1 вважає, що його саморобний трактор не є в повній мірі транспортним засобом, так як складений ним особисто із окремих деталей. До даного трактора він придбав тільки мотор. На даному тракторі обладнано сидіння для водія та позаду є можливість вчепити культиватор та інший сільськогосподарський реманент.

Відповідно до письмової інформації посадових осіб Національної поліції України, ОСОБА_1 отримував як посвідчення водія так і посвідчення тракториста-машиніста, права керування транспортними засобами не позбавлений.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно досліджених письмових пояснень, водій транспортного засобу ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці його зупинки 25.03.2022 року в селі Товпижин Дубенського району чи в медичному закладі.

Свою відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці його зупинки чи в медичному закладі ОСОБА_1 підтвердив своїм особистим підписом як в протоколі про вчинене ним адміністративне правопорушення так і в інших досліджених судом документах.

Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічного засобу, що має функції відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції 25.03.2022 року в селі Товпижин Дубенського району фіксували обставини складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 Із відеозапису чітко вбачається рух саморобного трактора по дорозі загального користування та подальша відмова водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці його зупинки чи в медичному закладі.

Згідно розділу 1 Загальних положень Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Проаналізувавши вищевказану норму, суд приходить до висновку, що у випадку, коли саморобний трактор (яким керував ОСОБА_1 ) служить для перевезення осіб, зокрема, і самого водія чи його вантажу, то він є повноправним учасником дорожнього руху, і вважається транспортним засобом. Таким чином, особа, що керує таким транспортним засобом повинна нести відповідальність за керування ним у стані сп`яніння чи відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, чинне законодавство не містить вказівки на те, що пристрій визнається транспортним засобом лише у разі присвоєння пристрою номерного знаку чи за наявності посвідчення водія у особи, яка ним керує.

Таким чином, дослідженні судом докази, підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,130, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA0017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК