Справа № 675/550/22
Провадження № 3/675/352/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2022 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Шепетівським РТЦК та СП Хмельницької області 19.03.2022 року (дублікат), оператор пункту радіоперехоплення та пеленгації військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
18 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв.ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).
Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП А2708 № 1 від 18.04.2022 року, в якому вказано дату, час та місце вчинення правопорушення, рапортом начальника пункту радіоперехоплення і пеленгації військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2022 року, довідкою за результатами проведеного медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння, з якої вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2022 року про перебування на військовій службі солдата ОСОБА_1 у даній військовій частині та довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2022 року.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.
Суддя Р. В. Пашкевич