Справа № 390/186/22
Провадження № 3/390/119/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767998 від 01.02.2022, ОСОБА_1 01.02.2022 о 12.00 год., перебуваючи в магазині «Мрія» по вул. Гагаріна, 2А, в с. Бережинка, здійснила продаж алкогольного напою на розлив без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені інкримінованому їй адміністративному правопорушенні заперечила та зазначила, що не є продавцем магазину «Мрія», який знаходиться в с. Бережинка.

Заслухавши особу, яка притягується адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767998 від 01.02.2022 та ілюстративна таблиця до нього, на якій зображено магазин «Мрія», рапорт працівника поліції та пояснення свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купив на розлив 250 грам горілки. Також до протоколу долучено диск з відеозаписом, на якому зафіксовано передачу пляшки ОСОБА_1 невідомій особі.

Будь яких інших доказів суду не надано.

Таким чином, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є продавцем магазину «Мрія», який знаходиться в с. Бережинка або є особою, яка займається підприємницькою діяльністю.

Крім того, суду не надано доказів, що в пляшці, яку ОСОБА_1 передала невідомій особі знаходиться саме алкогольний напій.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП не підтвердилася, тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, ч.1 ст.156, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко