КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/489/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Хоменко В.С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду суперечить матеріалам адміністративної справи. Судом не повністю досліджено матеріали справи. Судом невірно надано оцінку дорожньо-транспортній пригоді.

Апелянт не погоджується із протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 045465. Водієм автомобіля «Nissan Tida» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 було порушено вимоги абз. 2 п. 10.3. ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 045465, 03 листопада 2021 року о 21 год 00 хв. на вул. Антоновича, 66, м. Київ, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» н.з.НОМЕР_2 , при виконанні маневру перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу «Nissan Tida» н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 045465 від 03 листопада 2021 року;

- схема місця ДТП;

- пояснення водія автомобіля «Nissan Tida» ОСОБА_3 ;

- пояснення водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_1 ;

- відеозапис моменту ДТП.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності вини ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також відеозаписом моменту ДТП.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Хоменко В.С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 27 січня 2022 року.

Суддя Є.В. Болотов