Справа № 694/493/22
Провадження № 3/694/296/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.03.2022 року близько 21.50 год. по вул. Танкістів 4 в м. Звенигородка Черкаської області являючись власником мисливської гладко ствольної рушниці марки ІЖ-58 № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 здійснив на території власного подвір`я один постріл в повітря, чим порушив правила зберігання та використання зброї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне порушення серії ВАБ № 515126 від 27.03.2022 року;

- даними рапорту ст. інспектора чергового СРПП Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області від 27.03.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справи, суддею, відповідно до вимог ст. 33 КУПАП, враховуються всі встановлені фактичні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вперше вчинив адміністративне правопорушення, наявність обставин що пом`якшують відповідальність та значно знижують громадську небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення, а саме те, що постріл був здійснений в повітря в зв`язку з тим, що він побачив підозрілу особу, яка світила по вікнах його будинковолодінні та вчинене діяння не потягло за собою негативних наслідків для суспільства.

При таких обставинах вважаю за можливе застосувати до правопорушника заходи, передбачені ст.22 КУпАП згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.ст. 221 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду

Суддя Д.І.Сакун