Справа № 529/188/22
Провадження № 3/529/88/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у ПрАТ "Полтавська птахофабрика", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року о 14 год. 27 хв. по вул. Незалежності в смт Диканька Полтавської області ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Drager 6810 та проведений зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксовано технічними засобами відеозапису. Результат огляду позитивний і складає 2,30 проміле, тест № 902 від 24.03.2022. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що визнає в повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2022 серії ДПР18 № 160761, відповідно до якого 24.03.2022 о 14 год. 27 хв. по вул. Незалежності в смт Диканька Полтавської області ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Drager 6810 та проведений зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксовано технічними засобами відеозапису. Результат огляду позитивний і складає 2,30 проміле, тест № 902 від 24.03.2022. У своїх поясненнях у цьому протоколі ОСОБА_1 власноручно написав, що згодний з порушенням та протоколом.

- результатами тесту, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу Drager 6810, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 2,30 проміле, тест № 902 від 24.03.2022.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, власноручно підписаного ОСОБА_1 , відповідно до якого результат проведеного тесту за допомогою приладу Драгер становить 2,30 проміле;

- рапортом інспектора з РПП СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Юдіна А.В. від 24.03.2022, відповідно до якого після отримання інформації від громадян щодо керування водієм автомобілем ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, працівниками поліції було зупинено цей транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . Останній на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Аlcotest Drager 6810, результат якого показав 2,30 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної бодікамери поліцейського.

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.03.2022, відповідно до якого у зв`язку із складенням протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, автомобіль ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , яким керував ОСОБА_1 , було тимчасово затримано шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

- відеозаписами із відеореєстратора та нагрудної бодікамери поліцейського від 24.03.2022, на яких зафіксовані керування ОСОБА_1 автомобілем та проходження цією особою огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager із фіксацією цієї процедури із застосуванням технічних засобів відеозапису, результат огляду якого показав 2,30 проміле.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яке відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 25.03.2022, згідно бази даних ІПНП МВС України у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія згідно постанови Диканського районного суду Полтавської області у 2017 році та посвідчення знаходиться на зберіганні у Сервісному центрі МВС України у м. Полтаві /а.с. 11/.

При цьому, з копій постанов Диканського районного суду Полтавської області від 22.03.2017 та від 01.08.2017 вбачається, що до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовувалося.

Відповідно до постанови Диканського районного суду Полтавської області від 12.07.2018 ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове

цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи те, що на час розгляду справи в суді визначений постановою Диканського районного суду Полтавської області від 12.07.2018 строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами вже минув, тобто на теперішній час в останнього наявне таке право, то у даному випадку до ОСОБА_1 може бути застосоване таке адміністративне стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вказане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Тимчасово затриманий автомобіль марки ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , що був згідно з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.03.2022 вилучений в ОСОБА_1 , який ним керував, підлягає поверненню власнику ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Тимчасово затриманий автомобіль марки ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , що був згідно з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.03.2022 вилучений в ОСОБА_1 , який ним керував, що знаходиться на спеціальному майданчику Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Газовиків, 1) - повернути власнику ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко