Справа № 211/6249/21
Провадження № 3/211/40/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оглядач вагонів на ПАТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290252 від 19.09.2021 року, водій ОСОБА_1 19.09.2021 року о 14-45 годині в м. Кривому Розі Дніпропетровської області Довгинцівському районі по вул. Кубинська, в гаражному кооперативі «Залізничників», керуючи автомобілем Мазда 323, державний номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та в`їхав в ворота гаражу в кооперативі «Залізничників». Внаслідок чого транспортний засіб та гараж отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В минулих судових засіданнях ОСОБА_1 вину не визнавав, надав суду письмові пояснення з яких вбачається, що він поставив машину біля гаражу і ключі були в замку, коли він відійшов в туалет, коли повернувся побачив, що машина розбита. Пізніше його брат ОСОБА_2 розповів, що це він хотів спробувати загнати машину та в`їхав у ворота гаражу, і не впорався з керуванням і розбив машину. В поліцію не заявив так як автомобіль його та сусіди знали, що автомобілем користується ОСОБА_1 . На даний час збитки завдані ДТП ним відшкодовані, про що є розписка.

Для встановлення дійсних обставин по справі, до суду неодноразово викликалися свідки, але вони жодного разу не з`явилися.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2021 року серії ААБ № 290252, схемою ДТП, поясненнями учасників, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, та іншими матеріалами справи. Підстав для сумнівів у достовірності цих документів немає.

Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 щодо керування ТЗ його братом, а не ним, так як такі пояснення не підтверджені доказами.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення адміністративного стягнення (стаття 124 КУпАП).

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 19.09.2021 року. За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити, але визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат