Справа № 751/8635/21
Провадження №3/751/334/22
ПОСТАНОВА
27 січня 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Бережнюк О.М.
з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, який притягається до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308278 від 17.11.2021 року слідує, що 31.10.2021 року, о 20 год 05 хв. у м. Києві , в районі перехрестя вул. О.Теліги вул. Ольжича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля VOLKSWAGEN T5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Пояснив, що не помітив зміщення смуг, тому трапилось ДТП. Водій автомобіля VOLKSWAGEN T5 запросив відшкодувати йому шкоду, але називав великий розмір відшкодування, що не відповідало фактичним пошкодженням, тому він відмовився. Натомість запропонував водію VOLKSWAGEN T5 скласти євро протокол, але він відмовився. Поліцію ніхто не викликав, поспілкувавшись з іншим водієм, який сказав роз`їжджаємось, вони поїхали. По дорозі у м. Чернігів йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що він залишив місце ДТП. Місце ДТП він не залишав, тому не згоден із протоколом за ст. 122-4 КУпАП.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що він повертався із м. Львів разом із ОСОБА_1 , його дружиною та своєю дівчиною. Сидів за водієм, та бачив дорожньо-транспортну пригоду. У м. Києві справа їх випереджав Фольцваген, торкнувся правого крила автомобіля. Метрів через п`ять автомобіль зупинився перед ними, ОСОБА_1 вийшов із автомобіля та підійшов до водія. Він теж вийшов. З автомобіля VOLKSWAGEN вийшов водій, почав розмахувати руками, нецензурно висловлювався, вимагав гроші у розмірі 1000 доларів США. На автомобілі VOLKSWAGEN не було навіть подряпини, на їхньому автомобілі були більші пошкодження. Другий учасник ДТП наполягав, щоб йому заплатили гроші, на складання євро протоколу не погодився. Після чого він сів у свій автомобіль, вони у свій, та поїхали. По дорозі на м. Чернігів, ОСОБА_1 зателефонували з поліції та повідомили, що він покинув місце ДТП.
Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із протоколу серії ААБ № 308278 про адміністративне правопорушення слідує, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці події.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .
Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідка, дослідивши письмові докази: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 308278 від 17.11.2021 року,відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308279 від 17.11.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.11.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 31.10.2021 року, суд дійшов висновку що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Аналізом встановлених обставин та пояснень ОСОБА_1 суд дійшов до переконання про визнання ним самого факту ДТП. При цьому, умислу на залишення місця ДТП він не мав, оскільки поспілкувавшись з іншим учасником ДТП, роз`їхалися.
Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про дійсність умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП, усвідомлення протиправного характеру своїх дій, як і факту події інкримінованого йому правопорушення, суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено, тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 122-4, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Ченцова