Провадження № 3/234/211/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, фізичну особу-підприємця, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №466134 від 27.11.2021 року вбачається, що 27 листопада 2021 року, о 10-30 годині, біля торгівельного місця 130 на території ТОВ «Колгоспний ринок» по вул. Маяковського,27 у м. Краматорську, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме цигарками «Бонд» у кількості 5 пачок на загальну суму 200 грн., чим порушила п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України« про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пального. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена, жодних заяв чи клопотань про відкладення до суду не надходило, тому справа розглядалась за наявними матеріалами.

Згідно із ч.2 ст.7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами, з рук.

Вина підтверджується доказами, які зібрані в порядку ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466134 від 27.11.2021 року, рапортом від 27.11.2021 року, протоколом огляду речей від 27.11.2021 року, згідно з яким у присутності двох понятих вилучено цигарки «Бонд», з яких 3 червоні пачки та 2 сині, всього 5 пачок, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , зокрема, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , яка не заперечувала торгівлю з рук тютюновими виробами.

Дані матеріали жодним чином не оскаржені особою відносно якої розглядається справа.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст.22 КУпАП, згідно яких, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо можливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення ст.22 КУпАП не містить.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що дане порушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, відповідно до ст.284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 156, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст.156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Провадження у справі закрити.

П`ять пачок цигарок «Bond » конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко