overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/371/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05.10.2021 о 19 год. 15 хв., у м. Києві по Одеській площі, на мосту заїзд зі сторони Ак. Заболотного, керуючи транспортним засобом Шкода н.з. НОМЕР_1 не вжила всіх заходів та допустила його самовільний рух заднім ходом, внаслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб Шкода н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 15.12 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала письмові пояснення, відповідно до яких з порушенням вона не згідна, після робочого дня, рухаючись в сторону кільцевої дороги зі сторони вул. Ак. Заболотного, був здійснений наїзд на її автомобіль в задню частину автомобіля, що супроводжувалось пошкодженням. Рухалась вперед у потоці машин своєю смугою і не виконувала ніяких маневрів (назад не здавала і не відкочувалась). Водій, який їхав позаду здійснив наїзд на її автомобіль, пошкодивши бампер ззаду, а також не дотримувався безпечної дистанції або інтервалу, за порушення цих правил передбачений штраф.

Відповідно до пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 , він стояв у заторі на естакаді на одеській площі, коли на нього почав відкочуватись автомобіль Шкода н.з. НОМЕР_1 , що стояв спереду, на сигнал клаксону водій авто ніяк не відреагував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями потерпілого.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 755/3091/22
Провадження №: 3/755/2104/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №530582 від 17 січня 2022 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 11, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян у нічний час доби, а саме : о 02 год. 00 хв., за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в матеріалах справи відсутній запис з камери 470448 та 475462, який зазначений як додаток протоколу серія ГП №530582.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2399/22
Провадження №: 3/755/1845/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2022 року приблизно 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 3, проспект Гагаріна, 2/35 в магазині «Єва» здійснив дрібну крадіжку шампуню «Фа», закупівельна вартість якого складала 64,90 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він бажав сплатити за вказаний у протоколі товар, проте продавець зачинила магазин та викликала працівників поліції не взявши з нього кошти.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративних справ вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, даними, що містяться у рапорті працівника правоохоронного органу та письмових поясненнях ОСОБА_1 , а також довідкою про вартість викраденого майна.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.51, ст.ст. 33, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 761/2522/22
Провадження № 3/761/1803/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ірану, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.12.2021 року о 16 год. 00 хв., в м. Києві, по вул. Б. Гаврилишина, 12/16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників події, схемою місця ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 761/2241/22
Провадження № 3/761/1638/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.12.2021 року о 09 год. 35 хв., в м. Києві, по вул. Стеценка, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині перед розворотом ліворуч та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників події, схемою місця ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Єдиний унікальний № 501/701/22
Провадження № 3/501/530/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, інвалід 3-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

ОСОБА_1 , 28.01.2022 р. о 17.45 годині, перебував в магазині продовольчих товарів «Южний», який розташований по вул.Південна 4 «в`в смт.Великолодинське без вдягнутих засобів індивідуального захисту - маски, респіратора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 44-3 КУпАП. Порушення правил щодо карантину людей

Ч.1 ст. 44-3 КУпАП Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами»

Мотиви суду:

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №746207 від 28.01.2022 р., поясненнями ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що хоча дії ОСОБА_1 і містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, що передбачені ст. 35 цього Кодексу, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки ст. 40-1 КУпАП сплата судового збору передбачена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, а суд обмежується усним зауваженням, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 947/8237/22
Провадження № 3/947/2644/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 164203 від 21.04.2022 року), що надійшла з Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2022 року, о 09 час. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, просп.. Ак. Глушка, буд. 14, здійснювала торгівлю продуктами харчування без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, при складанні протоколу надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями інспектора поліції.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 129/851/22
Провадження по справі № 3/129/594/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Центрального регіону Прокуратури України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , офіцера роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 172-14 КУпАП,

Встановив:

Начальник штабу - перший заступник командира військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 16.03.2022 близько 13 год. 10 хв. перебуваючи у приміщенні штабу військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59, 68 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 6 Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затверджене Указом Президента України від 30 грудня 2016 року № 582/2016, діючи умисно, протиправно, перевищивши службові повноваження, в умовах особливого періоду, на восьмій сторінці військового квитка ОСОБА_2 (серія НОМЕР_3 ) суцільною похилою лінією перекреслив інформацію «А7020 солдат 03.03.2022 призваний за мобілізацією резерву 03.03.2022 Нач. Вінницького ОМТЦК та СП п-к І. Ліщук» та зробив запис під інформацією наступного змісту «Запис зроблено помилково начальник штабу в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 », чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, вчинене в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його наданими в судовому засіданні поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2022р, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту виконання цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: