ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1292/22

Провадження № 3/712/756/22

25 березня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої перукарем, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841203 від 15.01.2022року: ОСОБА_1 19.12.2021року близько 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою, ображала честь та мораль гр. ОСОБА_2 та влаштувала штурханину. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що дійсно під час зборів 19.12.2021року близько 17 год. 00 хв., за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 121 стався конфлікт з ОСОБА_2 , яка є матір`ю голови їхнього ОСББ ОСОБА_3 . На зборах ставилося питання про неналежне виконання головою ОСББ свої обов`язків. ОСОБА_2 прийшла на збори, почала захищати свого сина ОСОБА_3 , ображала людей, розмахувала руками. Присутні на зборах казали їй, що син повинен бути присутнім на зборах. ОСОБА_2 почала її ображати, перейшла на особисте, кричала, що вона погана мати бо віддала свого сина до інтернату. Тоді ОСОБА_1 сказала, що б ОСОБА_2 замовкла, в розмову втрутився ОСОБА_4 . Вважає, що це вона повинна подати заяву на ОСОБА_2 про наклеп, оскільки остання не могла не знати, що син будує спортивну кар`єру. ОСОБА_2 проживає з нею в одному будинку. Вона сама викликала поліцію. 07 січня 2022 їй телефонувала дільнична, сказала, що потрібно прийти до відділку. ОСОБА_3 на зборах був відсутній. Свідок ОСОБА_5 суду показав, що проживає в одному будинку з ОСОБА_1 19.12.2021року близько 17 год. 00 хв. жильці будинку зібралися на збори, щоб вирішити проблеми будинку, було більше 10 осіб. Викликали патрульну поліцію, щоб вони зафіксували і склали протокол. ОСОБА_2 підійшла до них і почала заступатися за сина ОСОБА_3 , який є головою ОСББ. Їй пояснювали, що вона не повинна заступатися, бо її син ОСОБА_3 - голова ОСББ і повинен відповідати за свою бездіяльність. ОСОБА_2 почала всіх ображати. ОСОБА_1 зробила їй зауваження, а ОСОБА_2 почала в свою чергу її ображати. Потім ОСОБА_2 полізла до ОСОБА_1 з кулаками. Між ними став ОСОБА_4 . Тілесного конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було. ОСОБА_3 на зборах був відсутній. Свідок ОСОБА_6 суду показав, що проживає в одному будинку з ОСОБА_1 19.12.2021року близько 17 год. 00 хв. учасники ОСББ зібралися на збори і викликали поліцію, щоб зареєструвати неналежне виконання головою ОСББ ОСОБА_3 своїх обов`язків. Останнього на зборах не було. Через якийсь час до них підійшла мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 і почали відстоювати свого сина. ОСОБА_1 сказала, що на зборах повинен бути присутній син ОСОБА_2 , остання перейшла на особисте, почала ображати ОСОБА_1 , її сина. Потім він встав між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Тілесного конфлікту і нецензурної лайки не було. Поліція не втручалася бо конфлікту не було. Свідок ОСОБА_7 суду показав, що проживає в одному будинку з ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , 19.12.2021року близько 17 год. 00 хв. були збори учасників ОСББ, голови ОСББ ОСОБА_3 на зборах не було. Приїхала поліція давали жильці будинку надавали пояснення стосовно незадовільних умов двору. Підійшла жінка, потім він дізнався, що це мати голови ОСББ- ОСОБА_2 почала розпитувати, що за збори. Потім почала переходити на особисте, ображала людей. Казала, що її син не вспіває. Нецензурної лайки між ними не було, тілесних конфліктів також не було. ОСОБА_2 ображала дітей ОСОБА_1 . Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на неодноразові виклики в судові засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом СМС повідомлень.

Судом досліджені наступні матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841203 від 15.01.2022 р.; протокол прийняття заяви; рапорт інспектора поліції; копія довідки про результати звернення ОСОБА_2 . Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків. Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однією із складових об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є, зокрема, вчинення вищенаведених дій в громадському місці, тобто місці скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо. При викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено обставин, що вказували б на порушення громадського порядку та спокою громадян. Сам факт вживання ненормативної лексики не є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Крім того, факт вживання ненормативної лексики, штурханини, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841203 від 15.01.2022року, не підтверджено, допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умисною виною та його обов`язковою ознакою є мотив явної неповаги до суспільства. З показів тих же свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вбачається, що саме ОСОБА_2 була ініціатором конфлікту під час зборів -19.12.2021року близько 17 год. 00 хв., за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 121 вела себе зневажливо, образливо ставилася до оточуючих її людей на зборах ОСББ. Крім того, з їх же показів на зборах 19.12.2021року близько 17 год. 00 хв., за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 121 була присутня патрульна поліція, тож суд допускає, що у разі виникнення конфлікту працівники поліції неодмінно врутилися б. Суд також звертає увагу, що з показів вищезазначених свідків та ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3 , який зазначений в якості свідка, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841203 від 15.01.2022року, складеного ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Павлюченко А.М., на зборах 19.12.2021року близько 17 год. 00 хв., за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 121 не було, тому вважаю за необхідне направити копію постанови начальнику ЧРУП ГУНП в Черкаській області для відому та реагування. На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин та враховуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст. 173, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити за відсутності її діях складу адміністративного правопорушення. Направити копію постанови начальнику ЧРУП ГУНП в Черкаській області для відому та реагування. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанціїпротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха