Справа № 185/991/22
Провадження № 3/185/816/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2022 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітньої сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який має низькій, рівень знань, погані оцінки, перебуває на шкільному обліку як порушник дисципліни.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, зазначила, що вона належним чином виконує всі батьківські обов`язки відносно своїх сина та доньки. Син забезпечений всім належним для життя та навчання, займається спортом. Вона, батько та бабуся виховують його та турбуються про нього. Вона особисто водить до школи сина, приймає участь у житті школи, відвідує всі батьківські збори. Син навчається посередньо на 6-7 балів, але в період дистанційного навчання його оцінки значно кращі є навіть 8, тому, що його не ображають. Її син ОСОБА_3 є гіперактивною дитиною, непосидючій, але на жодному обліку він не перебуває, їй про це ніхто не повідомляв. В школі виникли складні стосунки з вчителями, його образив вчитель фізкультури, вона відвідувала уроки фізкультури, також його оскорбляли інші вчителі. Також була конфліктна ситуація коли її сина викидали з вікна школи учні старших класів. Вона приходила до школи з`ясовувати конфліктні ситуації, її просили не створювати проблем. До 5 класу відносини у сина з однокласниками були нормальні, в 5 класі погіршились, залишився один друг. Вважає, що після образ в школі, поганого ставлення вчителів до сина, та як наслідок поганого ставлення до нього і однокласників, її син закрився, він не довіряє оточуючим. Поведінка сина це наслідок негативного ставлення до нього. Зараз вони відвідують психолога, звернулись до відділу освіти за допомогою вирішити конфліктну ситуацію в школі, вирішили змінити школу, та у зв`язку з війною тимчасово припинилась робота з психологом та у зв`язку з переходом на дистанційне навчання, мають намір змінити школу з нового року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює головним спеціалістом відділу освіти. Сім`я ОСОБА_5 звернулась до відділу освіти з приводу конфліктної ситуації в школі, була проведена бесіда, робота з адміністрацією школи, за результатами було вирішено перевести ОСОБА_6 на навчання в іншу школу № 17. Щодо матеріального стану сім`ї претензій не має, є питання, що батьки не звертають увагу на погану поведінку сина. Щодо відвідування ОСОБА_1 батьківських зборів є тільки інформація школи, що не відвідує, вона не перевірялась, тому щось зазначити вона не може. На шкільний облік як порушника дисципліна ОСОБА_6 було поставлено в кінці 2021 року. Проблеми розпочались раніше, було багато доповідних в школі і раніше. На скільки їй відомо, перед органом поліції адміністрацією школи не ставилось питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, підстав для цього вона не бачить, просили провести з нею роз`яснювальну роботу та попередити про можливість такої відповідальності.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що вона працює заступником директора ЗОШ № 12. Поведінка ОСОБА_6 в школі є неправильною та неадекватною, робота з ним велась систематично, батьки неодноразово викликались до школи, але не з`являлись. Приходили, лише коли вони вважають за необхідне до директора та з`ясовували стосунки. Однокласники ОСОБА_8 налаштовані проти нього, так як втомились чути лайку, отримувати побої. Зі скаргами на ОСОБА_8 неодноразово звертались батьки інших дітей. З батьками ОСОБА_8 встановити діалог не змогли. З вікна ОСОБА_8 не викидали, дійсно була конфліктна ситуація у ОСОБА_8 зі старшокласниками, які погрожували його викинути з вікна, після його образ, але вона була вирішена, учні та батьки попросили пробачення у ОСОБА_8 . Рівень знань у ОСОБА_8 низькій 3-4 бали, але буває і 8 на дистанційному навчанні. Перед органом поліції адміністрацією школи не ставилось питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, підстав для цього вона не бачить, вона своїм зверненням просила провести з батьками роз`яснювальну роботу та попередити про можливість такої відповідальності. Це було перше звернення по цій ситуаціє до інших органів, раніше вони намагались вирішити проблеми в колі школи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022, який діє на момент розгляду справи, психолог ОСОБА_9 , яка працювала з ОСОБА_2 , у зв`язку з війною виїхала за межі міста Павлограда, та не мала можливості з`явитись до суду та бути допитаною у режимі відеоконференцзв`язку з судом, тому була вислухана за допомогою мобільного телефонного зв`язку, та зазначила, що ОСОБА_10 є дитиною яка потребує роботи з психологом та занять з іншими спеціалістами. Поведінка ОСОБА_8 , конфлікти в школі пов`язані з його особливостями, необхідно над цим працювати, навіть зміна школи не вирішить цих проблем, також необхідно пройти сімейну терапію. До неї звернулись самі батьки, відвідували заняття, все виконували, у дитини теплі відносини з мамою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає дії або бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні було встановлено, що підставою звернення адміністрації школи до органів поліції була конфліктна ситуація, яка склалась в школі щодо поведінки ОСОБА_2 та відсутність діалогу між адміністрацією школи та батьками дитини, метою цього звернення було прохання провести роз`яснювальну роботу з батьками та попередити правопорушення. Як працівник відділу освіти так і заступник директора школи, яка підписувала звернення, не вбачають підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, метою звернення була саме роз`яснювальна та попереджувальна робота, про що вони зазначили в судовому засіданні.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, та матеріали справи не містять жодних обставин та доказів в чому саме полягали дії або бездіяльність ОСОБА_1 , пов`язана з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання сина.

В судовому засіданні встановлено протилежне, що низькі оцінки та проблеми з поведінкою ОСОБА_1 в школі є наслідком конфліктної ситуації, яка склалась між дитиною, вчителями, однокласниками, яка не є вирішеною, та відсутністю конструктивного діалогу та розуміння між батьками та адміністрацією школи.

Відповідальний працівник сектору ювенальної превенції Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області не розібравшись в ситуації, не встановивши факти та обставини справи, замість виконання своїх прямих обов`язків щодо роз`яснювальної та попереджувальної роботи, обмежився складанням адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. С. Зінченко