Справа № 569/2139/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ПрАТ "РЕМБУД",

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2022 року головний бухгалтер ПрАТ "РЕМБУД" ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме в порушення вимог Постанови № 413, повідомлення про прийняття працівників на роботу не подавалось роботодавцем до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску, за формою згідно з додатком, до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Так, працівник ОСОБА_2 прийнятий на ПРАТ "РЕМБУД" з 24.10.2018р., однак повідомлення до органу ДФС про прийняття працівників на роботу подане 24.10.2018р., що підтверджується квитанцією № 2 про отримання пакету від 24.10.2018р. реєстраційний номер , працівник ОСОБА_3 прийнятий на ПРАТ "РЕМБУД" з 18.06.2019р., однак повідомлення до органу ДФС про прийняття працівників на роботу подане 20.06.2019р., що підтверджується квитанцією № 2 про отримання пакету від 20.06.2019р. реєстраційний номер .

В порушення вимог частини першої статті 38 КЗпП, відсутнє письмове попередження за два тижні власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк. Працівник ОСОБА_4 звільнений 13.04.2020р. на підставі наказу №45-к від 13.04.2020р., хоча заява на звільнення подана 13.04.2020р.

В порушення вимог частини четвертої статті 79 КЗпП, на ПРАТ «РЕМБУД» відсутній затверджений керівником графік відпусток на 2021р.

В порушення вимог ч.1 ст. 115 КзпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», виплата заробітної плати проводиться не регулярно, рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, згідно наданих ПРАТ «РЕМБУД» первинних документів заробітна плата за вересень 2019 року виплачувалася працівникам підприємства 10.10.2019р. заробітна плата за вересень 2020 року виплачувалася працівникам підприємства 09.10.2020 заробітна плата за жовтень 2021 року виплачувалася працівникам підприємства 09.11.2021р.

В порушення вимог частини четвертої статті 115 КзпП України та статті 21 Закону України «Про відпустки» 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР (із змінами та доповненнями), заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так працівник ОСОБА_5 направлена у щорічну основну відпустку з 19.05.2021р., наказ №60-к від 19.05.2021р., згідно заяви від 19.05.2021р., отримала заробітну плату за час відпустки 24.05.2021р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказала, що виявлене порушення законодавства про працю усунено та просила обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №000006 від 21 січня 2022 року, актом № 17а/04-04 від 21.01.2022, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, а саме відсутність завданої шкоди, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі ч. 1 ст . 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв