Єдиний унікальний номер 722/262/22
Номер провадження 3/722/128/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№196061, складеного 01.02.2022 року ДОП ВП №1 (м.Сокиряни) Пилипчуком К.В. вбачається що, 01.12.2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині «Діана», що знаходиться за адресою: вул.Могилівська, №2 м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, реалізовувала тютюновий виріб, а саме сигарети марки «FOCUS» без наявних марок акцизного податку встановленого зразка, в кількості однієї пачки, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП не визнала, та пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Діана», що розташований по вул. Могилівська, №2 в м.Сокиряни Чернівецької області. Однак, вона не продавала сигарети без акцизної марки і взагалі у їхньому магазині немає в продажі тютюнових виробів без марок акцизного податку. Просила закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведена матеріалами справи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст. ст.280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у продажі алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто відсутня фото чи відеофіксація правопорушення, відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення самого правопорушника, які б підтвердили факт продажу тютюнових виробів, за яку передбачена відповідальність за ч.1ст.156 КУпАП, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч.1 ст. 156 КУпАП.

При цьому, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 , який нібито придбав пачку сигарет без акцизної марки «FOCUS» у магазині «Діана» у продавця на ім`я ОСОБА_3 , оскільки згідно його показань, він придбав зазначені сигарети 02.12.2021 року, однак в протоколі добровільної видачі зазначена дата 01.12.2021 року.

Крім того, суд не бере до уваги наявні у справі письмові матеріали з кримінального провадження, оскільки вони не стосуються особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по даній справі.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 247, 253, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Унгурян С.В.