Справа № 517/137/22
Провадження № 3/517/142/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 12 квітня 2022 року від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 766093, 15.03.2022 року, біля 14.30 години, гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю або оптову торгівлю алкогольними напоями, а саме пиво "Чайка" у кількості двох бутилок.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

21 березня 2022 року постановою судді матеріали адміністративної справи були направленні на доопрацювання, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 4, 6, 8 розділу ІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 на всі судові справи, що направляються за межі суду, заводиться справа-замінник за тим же номером. Справа-замінник містить: копії аркушів внутрішнього опису, копії судових рішень у справі, копію документа на підставі якого справу направлено за межі суду, копію супровідного листа з вихідними даними. Справа-замінник зберігається у суді. При поверненні справи до суду перевіряється наявність документів та їх відповідність опису.

Після повернення справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП гр. ОСОБА_1 після доопрацювання та після звіряння її зі справою-замінником було виявлено, що до протоколу серії ВАБ № 766093 від 15.03.2022 року були внесені зміни, а саме дописано свідка ОСОБА_2 ..

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 137, в якій в п. 7 розділу ІІ вказано, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Також в протоколі, який складений відносно гр. ОСОБА_1 потерпілою зазначена ОСОБА_1 , тобто таж сама особа відносно якої складений протокол. Тому суду не зрозуміло чи гр. ОСОБА_1 є правопорушником чи потерпілою.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом були виявлені значні розбіжності, а саме в поясненнях гр. ОСОБА_2 зазначено, що він біля 14.00 год. купив дві бутилки пива "Чайка" в магазині "Дует", а в поясненнях гр. ОСОБА_1 вказано, що невідомий їй чоловік біля 14.30 год. зайшов до неї в магазин з двома бутилками пива та нічого не купляв.

Також у протоколі серії ВАБ № 766093 від 15.03.2022 не зазначено, яку конкретно торгівлю здійснювала гр. ОСОБА_1 (роздрібну чи оптову) та не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначене в протоколі також не підтверджує вчинення останьою інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

За ч. 2 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Таким чином, інспектором поліції до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження факту вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вважаю, що факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді. Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП. У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 256, 276, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП - відмовити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: І.В. Гончар