Провадження №3/447/534/22
Справа №447/801/22
П О С Т А Н О В А

28.04.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

17.04.2022 близько 01:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Площа Ринок, 9 в період комендантської години, яка встановлена відповідно до наказу Львівської обласної військової адміністрації від 25.02.2022 №1/22, будучи без відповідної перепустки. ОСОБА_1 відмовився виконувати законну вимогу працівника поліцї щодо заборони руху транспортним засобом у визначений період, чим порушив ч.8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.07.2020 № 573. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на прохання колеги відвозив її додому, а тому керував транспортним засобом у заборонений час. Порушення визнає, просив суд суворо не карати.

У судовому засіданні інспектор СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл. лейтенант поліції Скрипець Р. пояснив, що під час патрулювання ним виявлено автомобіль Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці документів водія ОСОБА_1 встановлено, що він керує транспортним засобом в комендантську годину без перепустки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 912550 від 17.04.2022, рапортом працівника поліції, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 про керування транспортним засобом у комендантський час, поясненнями працівника поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі положень ст. 34 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.