Провадження № 3/537/266/2022
Справа № 537/6260/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Скічко Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гонтара В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.11.2021 року органом 5316, з вищою освітою, одружений, працює пілотом командиром авіаційної ланки Кременчуцького льотного коледжу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 015598, складеним 28.11.2021 року старшим ДОП Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції Рибалко О.М. «В період часу з серпня 2021 року по листопад 2021 року ОСОБА_1 перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 забрав паспорт громадянина України у матері ОСОБА_2 , не надавав продуктів харчування, чим вчинив економічне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, не визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства щодо своєї матері. Пояснив, що його мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 За життя ОСОБА_2 мешкала за адресою: АДРЕСА_3 . В останній час мати дуже хворіла, потребувала стороннього догляду, який він їй надавав. Так, приблизно 20.06.2021 року вона стала себе погано почувати, в зв`язку з чим звернулася до КП «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради». Після огляду лікарем, мати була госпіталізована та до 30.06.2021 року перебувала у шпиталі. Коли почалися прояви інсульту її перевели до КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», а згодом для продовження лікування назад до шпиталю. В цей час він перебував у відрядженні в ОСОБА_3 , з якого повернувся 22.08.2021 року, а вже 23.08.2021 року побачив матір у шпиталі. Вона вже була прикута до ліжка, ліва сторона паралізована, рука, нога не рухалися. Під час перебування його у відрядженні, догляд за матір`ю здійснював його молодший брат. 09 вересня 2021 року він забрав матір зі шпиталю. Мати перебувала під постійним наглядом. З 07 год. до 16 год. з нею перебула доглядальниця ОСОБА_4 , а в нічний час він. Матір відвідували всі знайомі, родичі. Не допускали до неї тільки ОСОБА_5 , яка викрала у них телефон та протиправно намагалася заволодіти документами матері. 25.11.2021 року матір госпіталізували до КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», а 02.12.2021 року перевели до шпиталю для ветеранів війни, де вона перебувала до 13.12.2021 року. Однак в ніч з 13.12.2021 року на 14.12.2021 року матері стало дуже погано, її доставили до лікарні в м. Полтава, де вона і померла.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що працівником поліції складено протокол з порушенням чинного законодавства. Так, в період червня по вересень 2021 року перебувала в медичних установах на лікуванні, з 25.11.2021 року по 02.12.2021 року ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського», а з 02.12.2021 року по 14.12.2021 року в КП «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради». Доказами, які спростовують звинувачення ОСОБА_1 в економічному насильстві є акт з`ясування обставин вчинення насильства в сім`ї або реальної загрози його вчинення та повідомлення медичних закладів. З акту вбачається, що ОСОБА_2 пояснювала, що догляд за нею здійснює син ОСОБА_1 , не вчиняє відносно неї ніякого насильства. Також ОСОБА_2 в денний час допомагала доглядальниця, запрошена за особисті кошти її родини. Натомість зазначено, що ОСОБА_2 декілька разів прохала ОСОБА_5 не втручатися в її життя. За даними медичних закладів ОСОБА_2 не скаржилася про насильниці дії по відношенню до неї сином ОСОБА_1 , на момент госпіталізації мала надмірну вагу, що спростовує відсутність харчування, при собі мала паспорт громадянина України, який пред`являла особисто. Вказав, що у справі немає жодного посилання на докази щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава в приміщенні медичної установи, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 29 грудня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №4218.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника Гонтара В.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відомості, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення деталізовано в пункті 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Наведені вимоги законодавства не дотримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 015598 від 28.11.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме в адресі місця вчинення правопорушення не вказана вулиця.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення;

З огляду на те, що диспозиція вказаної статті є бланкетною, необхідним є звернення до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

- домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- економічне насильство форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

- психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Тобто обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є дії насильницького характеру щодо членів сім`ї, наявність наслідків, зокрема у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути заподіяна чи заподіяна.

В протоколі не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено відомості, що ОСОБА_1 умисно вчинив будь-які діяння (дій або бездіяльності) економічного характеру (позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Відсутні відомості та допустимі докази того, що від вчинення дій ОСОБА_6 могли настати чи настали наслідки у вигляді шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в період часу з серпня 2021 року по листопад 2021 року ОСОБА_1 забрав у матері ОСОБА_2 паспорт громадянина України та не надавав продуктів харчування.

На підтвердження вказаних обставин надані лише незавірені копія протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, копія письмових пояснень ОСОБА_2 ; копія письмових пояснень ОСОБА_5 , що унеможливлює надання судом їм оцінки як доказам у справі. При цьому ОСОБА_5 не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення свідком події.

Оцінюючи копію пояснення, написаного від імені ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зазначити, що в цей період вона за станом здоров`я не могла самостійно писати, внятно говорити, що вбачається з акту з`ясування обставин вчинення насильства в сім`ї або реальної загрози його вчинення, складеного 27.10.2021 року комісією з представників органу місцевого самоврядування, органу соціального захисту населення, медичної установи, а також з поданих суду медичних документів. Враховуючи діагноз, поставлений ОСОБА_2 перед смертю в медичних установах, вона також не могла в повній мірі об`єктивно оцінити обстановку та значення своїх дій. Діагноз та назва медичної установи, де на момент смерті перебувала ОСОБА_2 , судом не називається в постанові з метою нерозголошення медичної таємниці щодо стану її здоров`я, на чому наполягав її син ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлено.

Разом з тим матеріали справи містять повідомлення Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» від 06.01.2022 року №29/01-22, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у неврологічному відділенні з 02.08.2021 року по 13.08.2021 року з приводу перенесеного ішемічного інсульту, із 25.11.2021 року по 02.12.2021 року на реабілітаційному ліжку. На момент огляду при поступленні хворої на стаціонарне лікування тілесних ушкоджень на тілі не було, про що свідчить запис лікаря в історії хвороби. За час перебування у відділенні хвора ОСОБА_2 не скаржилася на застосування до неї сином ОСОБА_1 фізичного, психологічного, економічного тиску. Хвора поступила у відділення з вагою близько 95 кг, що може вказувати на достатнє нею харчування. На момент оформлення медичної документації при госпіталізації хворої на реабілітаційне ліжко, при собі мала всі необхідні документи, в тому числі паспорт.

Згідно повідомлення Комунального підприємства «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни» Полтавської обласної ради від 06.01.2022 року №09/24, ОСОБА_2 перебувала під амбулаторним наглядом за місцем проживання лікаря терапевта, лікаря травматолога-ортопеда, лікаря офтальмолога, лікаря невропатолога, крім того лікар-терапевт ПМД шпиталю періодично спілкувалася з пацієнткою ОСОБА_2 за допомогою засобів телекомунікації з відповідним корегуванням лікувально-діагностичного процесу. ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у шпиталі з 13.08.2021 року по 07.09.2021 року у реабілітаційному відділенні, з 08.09.2021 року по 13.092021 року у паліативному відділенні, з 02.12.2021 року по 14.12.2021 року у паліативному відділенні. Підтвердження інформації стосовно домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_2 у адміністрації та у медичного персоналу шпиталю немає. За період перебування на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_2 не скаржилася про насильницькі дії по відношенню до неї її сина ОСОБА_1 . На момент госпіталізації мала надмірну вагу, що не може вказувати на відсутність (позбавлення) харчування. Під час госпіталізації до шпиталю, ОСОБА_2 особисто пред`явила паспорт громадянина України на підтвердження особи.

Згідно акту з`ясування обставин вчинення насильства в сім`ї або реальної загрози його вчинення від 27.10.2021 року, складеного комісією в складі представників ДССД КНР КР ПО, ДОЗ КНР КР ПО, Територіального центру соціального обслуговування Крюківського району, КНЦСС, встановлено, що сім`я ОСОБА_2 складається з 2 осіб: її та сина ОСОБА_1 . Зі слів ОСОБА_2 у її сім`ї не виникають конфліктні ситуації. Нещодавно вона перенесла інсульт, внаслідок якого паралізована рука та нога, тому не має змоги самостійно переміщуватися та здійснювати догляд за собою. За нею доглядає син, а за його відсутності доглядальниця та соціальний робітник територіального центру. ОСОБА_2 зазначила, що декілька разів просила ОСОБА_5 не втручатися у її родину. ОСОБА_1 заперечував будь-які прояви насильства відносно матері та вказав, що ОСОБА_5 викладає неправдиві звинувачення щодо нього та матері.

З акту обстеження умов проживання від 21.10.2021 року, складеного комісії з представників Полтавської обласної громадської організації «Захист дітей війни» вбачається, що санітарно-гігієнічний стан помешкання ОСОБА_2 задовільний, в квартирі прибрано, чисто. ОСОБА_2 перебуває під наглядом доглядальниці, а вночі догляд здійснює син ОСОБА_1 . Також за ОСОБА_2 доглядає невістка. На час відвідування комісії зі сторони ОСОБА_2 скарг та побажань не надходило.

З наведених об`єктивних даних поданих з медичних установ, суд вбачає, що ОСОБА_1 доглядав свою мати, забезпечував її в достатній кількості їжею, лікуванням, не відбирав паспорт.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд вважає, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП достатніми доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

З огляду на наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна