Справа № 303/2395/22
Провадження № 3/303/1059/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України ,

- за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року головним державним інспетором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Чиняком Віталієм Андрійовичем проведено фактичну перевірку фізичною особою-підприємця ОСОБА_1 , яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині з кафетерієм за адресою АДРЕСА_2 .

В ході перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

22 березня 2022 року головним державним інспетором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Чиняком Віталієм Андрійовичем проведено фактичну перевірку фізичною особою-підприємця ОСОБА_1 , яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині з кафетерієм за адресою АДРЕСА_2 .

В ході перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Також, 22 березня 2022 року головним державним інспетором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Чиняком Віталієм Андрійовичем проведено фактичну перевірку фізичною особою-підприємця ОСОБА_1 , яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині з кафетерієм за адресою АДРЕСА_2 .

В ході перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення правопорушенням визначається - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 189/07-16-07-06 від 22 березня 2022 року, №188/07-16-07-06 від 22 березня 2022 року, №190/07-16-07-06 від 22 березня 2022 року, актоми фактичної перевірки Головного управління ДПС у Закарпатській області за №001384 від 22 лютого 2022 року, №001385 від 21 лютого 2022 року, №001366 від 21 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника визнається щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність правопорушника не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративне правопорушення правопорушенням України.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 155-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянку України) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: р/р-UA0007437, Призначення платежу 21081100, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Кольчинська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянку України), судовий збір в розмірі 496 грн. 200 коп., який зарахувати : UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич