Справа № 606/504/22
Постанова

Іменем України

23 березня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.09.2021 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, 07.02.2022 року, о 22 год. 10 хв., 08.02.2022 о 22 год. 23 хв, 09.02.2022 о 22 год 20 хв, 13.02.2022 о 22 год 15 хв., 14.02.2022 о 22 год 20 хв, 15.02.2022 о 13 год 00 хв, 15.02.2022 о 22 год 20 хв., 16.02.2022 о 22 год 10 хв., 18.02.2022 о 22 год 25 хв., 19.02.2022 о 22 год 15 хв., 20.02.2022 о 22 год 25 хв., 21.02.2022 о 22 год 30 хв., під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення ВП №3 (м.Теребовля)Тернопільського РУ поліції ГУНП у Тернопільській області складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 817647, ВАБ № 817648 , ВАБ № 817649, ВАБ № 817650, ВАБ № 817651, ВАБ № 058786, ВАБ № 817652, ВАБ № 058781, ВАБ № 058782, ВАБ № 058783, ВАБ № 058784, ВАБ № 058785.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини своєї неявки.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4)порушення заборониперебування увизначених місцяхрайону (міста); 5)нереєстрація воргані Національноїполіції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення ВАБ № 817647, ВАБ № 817648, ВАБ № 817649, ВАБ № 817650, ВАБ № 817651, ВАБ № 058786, ВАБ № 817652, ВАБ № 058781, ВАБ № 058782, ВАБ № 058783, ВАБ № 058784, ВАБ № 058785 від 23.02.2022 року, рапортами ВП №3 (м.Теребовля)Тернопільського РУ поліції ГУНП у Тернопільській області Кучвара В. від 08.02.2022, 10.02.2022, 14.02.2022, 17.02.2022, 19.02.2022, 21.02.20222, 22.02.2022 постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.09.2021 про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП тобто - вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною першою цієї статті, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, в порушенні заборони виходу з житлового будинку в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/504/22, № 606/505/22, № 606/507/22, № 606/508/22, № 606/509/22, № 606/510/22, № 606/511/22, № 606/512/22, №606/513/22, № 606/514/22, № 606/515/22, № 606/516/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/ 504 /22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя В.В. Малярчук