328/204/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4452/12/08-01-07-15 від 30.12.2021 року, платник податку фізична особа ОСОБА_1 не повідомив податковий орган про виплачений дохід по «106 ознаці доходу» фізичним особам-підприємцям за отримані послуги оренди нерухомого майна відповідно до податкового розрахунку ф. № 1 Д-Ф за 2-3 квартали 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Підставою для складання протоколу за ч.1 ст.163-4 КУпАП є акт перевірки від 28.12.2021 року № 12839/08-01-07-15/.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначені у протоколі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення податкового законодавства, виявлені при проведенні перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 виявлені понад строк, встановлений ст. 38 КУпАП, не є триваючими, оскільки законодавством України встановлені певні строки надання податкової звітності за кожний податковий період щодо податків та зборів. Такі дії не мають триваючого характеру та вважаються закінченими з моменту не подання такої звітності до податкового органу.

Фінансова відповідальність платників податків за порушення податкового законодавства та адміністративна відповідальність посадових осіб за такі порушення не є тотожними і законодавством України встановлено різні строки такої відповідальності.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Суд зазначає, що сам по собі акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДПС України, без відсутності відомостей про узгоджені податкові зобов`язання не створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, бо не є очевидним та доведеним відповідно до вимог законодавства України, тому суд при закритті провадження по справі не з`ясовує питання винуватості або невинуватості особи за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя