Провадження № 23-з/810/137/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Рябчун О.В., розглянувши подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О. про направлення для розгляду до іншого суду матеріалу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи №428/12979/21)

в с т а н о в и л а:

До Луганського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів вказаної справи до іншого суду для розгляду звернулась голова Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О.

В обґрунтування подання зазначається, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи №428/12979/21). Від ОСОБА_1 надійшло клопотання , відповідно до якого він просить направити вищезазначений матеріал на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем його мешкання та реєстрації транспортного засобу.

Тому голова Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О. у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про передачу матеріалу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи №428/12979/21), до іншого суду для розгляду.

Дослідивши наведені у поданні доводи та перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення ст.34 КПК України.

Згідно ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи документальне підтвердження наведених у поданні голови суду підстав вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення зач.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи №428/12979/21) на розгляд до Павлоградського місьрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О. задовольнити.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи №428/12979/21) передати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Павлоградського місьрайонного суду Дніпропетровської області.для розгляду.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рябчун