Справа № 739/1789/21
Номер провадження3/739/59/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
"25" січня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби Безпеки України в Чернігівській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , начальник відділення

забезпечення Новгород-Сіверського районного

територіального центру комплектування та

соціальної підтримки ОК «Північ» СВ ЗС

України (м. Новгород-Сіверський), РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, В С ТА Н О В И В:
Згідно протоколу №17/8/1-3799нт про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 року, співробітником СБ України старшим лейтенантом ОСОБА_4 на території Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( АДРЕСА_2 ) 03.11.2021 року о 14 год. 20 хв. встановлено факт здійснення ОСОБА_1 безплотного незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. А саме, що ОСОБА_1 на території Новгород-Сіверського РТЦК та СП використовував в службових цілях не облікований у Новгород-Сіверському РТЦК та СП ноутбук «Acer Extensa 5635 series» (серійний номер LXEE50C0409400EB032505). Будь-яких рапортів, реєстраційних форм, дозволів на його занесення та використання у службовій діяльності він не подавав. Згідно пояснень ОСОБА_1 , вказаний ноутбук придбаний Новгород-Сіверським РТЦК та СП за власні кошти для відпрацювання та зберігання службової документації, на обліку у Новгород-Сіверському РТЦК та СП його не подавали . На момент перевірки він не працював за вказаним ноутбуком, але на вказаному ноутбуці є його робоча папка під назвою «Радченко». Оглядом ноутбуку встановлено факт наявності на ньому документів з грифом обмеження «для службового користування» (гриф наданий на підставі Переліку відомостей збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2017), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 № 408. Зокрема, виявлено документи за посиланнями:
1.Е:/РАДЧЕНКО/1/ІЧНЯ/ШТАБ ТрО/БР, БН
2.Е:/РАДЧЕНКО/1/55555555
3.Е:/РАДЧЕНКО/1
Ноутбук «Acer Extensa 5635 series» (серійний номер LXEE50C0409400EB032505) не призначений для відпрацювання інформації з грифом «для службового користування» (порушення ст.8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п.4,16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 та п.4.3 наказу Генерального штабу ЗС України від 30.08.2017 року №300/ДСК «Про затвердження Інструкції з організації технічного захисту інформації у ЗС України»).
Дозволу, законних підстав для копіювання вказаних документів ОСОБА_1 не отримував. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, паперовій чи електронній формі. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст.212-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у протоколі, складеному 03.11.2021 року відносно нього, він помилково підписав дані про те, що він визнає свою провину, але йому не було роз`яснено право на захист і комп`ютерна техніка вилучалась без оформленні документів та присутності понятих, додав, що він працює в Новгород-Сіверському РТЦК та СП з 2019 року начальником відділення забезпечення та на момент, коли приступив до військової служби, то матеріально-технічне забезпечення структури було не укомплектовано, в наявності було лише три службових комп`ютери, що унеможливлювало виконання службових обов`язків, тому доводилось використовувати ноутбук «Acer Extensa 5635 series» виключно в службових цілях. Ноутбук «Acer Extensa 5635 series» жодного разу з приміщення воєнкомату не виносився, інформація на ньому використовувалась тільки для службової діяльності. Допитаний у судовому засіданні в якості свідкаОСОБА_2 пояснив суду, що він працює в Новгород-Сіверському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СВ ЗС України головним спеціалістом відділення призову з 2003 року. Разом з ним з 2019 року працює ОСОБА_1 та в структурі постійно не вистачало комп`ютерної техніки для виконання службових обов`язків, тому співробітникам довелось використовувати власну оргтехніку для виконання службових обов`язків. Ніхто жодного разу не виносив із службового кабінету ноутбуки, флеш-носії, дана техніка використовувалась виключно для службових потреб.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що він працює начальником відділення призову Новгород-Сіверського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОК «Північ» СВ ЗС України. В їх центрі існує проблема зі службовою оргтехнікою, якої не достатньо для нормальної роботи, тому співробітники користувались власним ноутбуком та флеш-носіями під час роботи, про це їм керівництво зауважень не робило і вони не знали, що вказана оргтехніка повинна обліковуватись. Вся інформація на них використовувалась виключно для службових потреб. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Також ст.62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З досліджених матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17/8/1-3799нт від 03.11.2021 року, та акту огляду речей ноутбука «Acer Extensa 5635 series», ОСОБА_1 ставиться в провину здійснення безплатного незаконного (в порушення ст.8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п.4,16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах»), копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі на ноутбук «Acer Extensa 5635 series», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 212-6 КУпАП. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері доступу до інформації, що зберігається /обробляється /передається в інформаційних (автоматизованих) системах. Об`єктивна сторону правопорушення виражається у здійсненні незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних ( автоматизованих системах), зокрема, системах, призначених для зберігання та обробки інформації з обмеженим доступом, а також здійсненна незаконного копіювання, безоплатного незаконного розповсюдження чи збуту такої інформації ( склад матеріальний у ч.ч.4-6 цієї статті, тобто для об`єктивної сторони закон вимагає встановлення не тільки факту діяння, а й шкідливих наслідків). Суб`єкт адміністративного правопорушення - загальний ( фізична осудна особа, яка досягла 16 річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини тільки у формі прямого умислу. Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та свідків, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_1 здійснював копіювання, в електронній формі, інформації для використанні її виключно у службовій діяльності по причині неналежного матеріально-технічного забезпечення, і відсутні будь-які докази настання шкідливих наслідків таких дій, адже, як вбачається з акту огляду речей від 03.11.2021 року - інформація, що знаходилась на ноутбуці датована: 2017, 2019 та 20.01.2020 роками. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статями 212-6, 221, 245, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура