Справа № 157/1749/21
Провадження №3/157/75/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., адвоката Колєсніка Б.В., поліцейського Шептура В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456937 від 11 жовтня 2021 року зазначається: «11.10.2021 року 20 год. 17 хв. в с. Сошичне по вул. Ковельська водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проходження такого огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України».

Поліцеський ОСОБА_2 у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав і пояснив, що факт керування ОСОБА_1 мотоциклом підтверджується відеозаписом, як і факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, спочатку останній погодився пройти такий огляд у медичній установі, а коли почали рух службовим автомобілем, то ОСОБА_1 відмовився від вказаного огляду, у проміжку часу між цими подіями він вимкнув камеру з метою енергозбереження живлення батареї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що їхав мотоциклом без мотошолому по вул. Ковельська у с. Сошичне з двома дівчатами, і коли поліцейські увімкнули проблискові маячки у службовому автомобілі, то він зупинився, потів відразу працівники поліції наказали присісти йому до службового автомобіля, де запитали у нього чи вживав він спиртне, на що відповів, що вживав слабоалкогольне пиво три години до керування. На пропозицію поліцейського він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у «Камінь-Каширський ЦРЛ», однак після цього працівник поліції вимкнув камеру та сказав йому вийти з автомобіля, де на вулиці запитав у нього про наявність посвідчення водія та документів на транспортний засіб, він надав поліцейським лише технічний паспорт, оскільки посвідчення водія не мав, а поліцейський після цього сказав йому відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, погрожуючи тим, що вилучить мотоцикл, та злякавшись, з огляду на те, що вперше був у такій ситуації, він на прохання поліцейського на увімкнену вже останнім камеру сказав, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки мотоцикла та у медичному закладі. Після цього йому поліцейський оголосив протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому сказав сходити додому та взяти паспорт. Жодного направлення до медичного закладу йому поліцейський не надавав, працівник поліції не відпускав його з службового транспортного засобу до того моменту, поки не написав протокол.

Адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України. В обґрунтування клопотання адвокат Колєснік Б.В. зазначає, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази про керування ОСОБА_1 мотоциклом, крім того, було порушено встановлений законодавством порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, у матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому мають бути зазначені встановлені законодавством ознаки алкогольного сп`яніння, які виявив поліцейський, у направленні на огляд на стан алкогольного сп`яніння також не зазначено встановлених законодавством ознак алкогольного сп`яніння, не було роз`яснено, з огляду на те, що ОСОБА_1 фактично затримав працівник поліції, не дозволяючи йому залишити службовий автомобіль, право на безоплатну правову допомогу, технічний запис не є безперервним, так з одного відеофайлу вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а з іншого відеофайлу вбачається, що останній на запитання поліцейського вже вказує, що відмовляється пройти такий огляд, і такі обставини підтверджують пояснення ОСОБА_1 про те, що така відмова відбулася внаслідок погрози поліцейського вилучити мотоцикл під час розмови, що мала місце на вулиці біля службового автомобіля у момент вимкнення відеокамери, що також підтвердив свідок ОСОБА_3 ; крім того, після оголошення протоколу та підписання його ОСОБА_1 , поліцейським було зроблено додатковий запис, а саме, дописано паспортні дані з паспорта, якого ОСОБА_1 приніс вже після оформлення протоколу, що підтверджується відеозаписом, згідно з яким під час оголошення протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський зазначав, що особу встановлено з бази.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння врегульовано ст. 266 КпАП України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 № 1103.

У відповідності до ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Аналогічні норми передбачені вищевказаними Інструкцією та Порядком, відповідно до яких встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 3 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з Порядком, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Тобто, проведення огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння повинен містити відповідний алгоритм дій працівника поліції, який проводить такий огляд зі складанням відповідних документів, зокрема: перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу; на вимогу особи надає їй сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (тобто показує особі сертифікат та свідоцтво про повірку); видає особі, яка підлягає огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначає підстави такого огляду, якими, в свою чергу, є одна чи кілька ознак сп`яніння, визначених у п. 3 вищевказаної Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); за допомогою спеціального приладу проводиться огляд і в акті огляду фіксуються його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння; якщо встановлений факт сп`яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (тобто до проведення огляду і складення відповідного направлення та акту огляду відсутні підстави складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України).

Згідно з Розділом II Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу.

В матеріалах справи відсутній акт огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, в якому мали б бути зазначені виявлені поліцейським, передбачені законодавством, у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, що давало б підстави поліцейському запропонувати останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та у подальшому зазначити такі ознаки алкогольного сп`яніння у протоколі про адміністративне правопорушення, який складається після виявлення факту правопорушення.

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння також поліцейським зазначаються відомості про технічний засіб, зокрема, марка, номер, який буде застосований для проведення огляду.

Однак, матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, не містить відомостей за допомогою якого технічного засобу, (модель, номер) ОСОБА_1 мав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на пропозицію поліцейського. Як вбачається з відеозапису, останній не інформував ОСОБА_1 , яким чином він має пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не інформував про наявність спеціального технічного засобу, навіть такий засіб не демонстрував, не роз`яснював порядок застосування технічного засобу.

У наявному в матеріалах справи направленні на огляд на стан алкогольного сп`яніння не зазначено, які саме ознаки алкогольного сп`яніння поліцейським було виявлено у ОСОБА_1 , на відеозаписі відомостей про надання ОСОБА_1 такого направлення немає, отже, у встановлений законом спосіб водій не направлявся у заклад охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Наданий суду відеозапис з декількома відеофайлами не є безперервним, переривається запис у тому числі в той момент, коли ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, а вже на іншому записі є відомості про те, що ОСОБА_1 відмовляється такий огляд проходити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні таке переривання відеозапису пояснив тим, що в цей момент він з поліцейським виходив на вулицю, де останній схилив його до відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під приводом вилучення у нього мотоцикла.

З пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 вбачається, що він бачив біля службового автомобіля в один із днів, коли саме він вже не пригадує, ОСОБА_1 та поліцейського, які розмовляли між собою.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що мотоцикл, який керував ОСОБА_1 у нього вилучався, а був переданий іншій особі.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

З огляду на вищенаведене, у тому числі і відсутність безперервного відеозапису щодо відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, доходжу висновку, що не доведено достовірними, допустимими та достатніми доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Разом з тим, доводи захисника Колєсніка Б.В. про те, що ОСОБА_4 не керував мотоциклом, не ґрунтуються на матеріалах справи та спростовують як поясненнями останнього, та відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк