overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4877/22
Провадження № 3/686/1776/22
ПОСТАНОВА

25 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря Тітової І.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Пасічника Я.С., особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, мешканця АДРЕСА_1 , інженер ТОВ «Техноторг дом»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ДОП ВнП№ 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Слизькоухим В.М. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 502394 від 07.02.2022 р. «26.09.2021 о 20 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у безпідставному ображанні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_1 »

Вказаними діями, згідно протоколу ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та заперечив факт вчинення домашнього насильства.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала в приміщенні кухні, коли зайшов ОСОБА_3 так повідомив, що плаче дитина і щоб вона ішла до неї. В подальшому, коли вона залишала кухню, ОСОБА_3 наніс їй удар кулаком в область обличчя.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/2478/22
Провадження № 3/686/1175/22
ПОСТАНОВА

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря Іщук В.Ю., потерпілого ОСОБА_1 , особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , відпустка по догляду за дитиною,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Ст. інспектором СДРПСП ВнП№ 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Коваленко О.О. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якій згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 502528 від 16.12.2021 р. «20.11.2021 о 21 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_1 »

Вказаними діями, згідно протоколу ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила факт висловлювання нецензурною лайкою на адресу чоловіка та пояснила це провокативними діями з його сторони.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та зверненні до правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/232/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/1/22 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ,

розглянувши подання голови Бучацького районного суду від 04.03.2022 року про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2022 року до Тернопільського апеляційного суду надійшло подання голови Бучацького районного суду Федорончука В.Б. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до іншого суду.

Згідно з поданням, в провадженні Бучацького районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Голова суду вказав, що ОСОБА_1 є присяжним Бучацького районного суду Тернопільської області, тому з підстав задоволення самовідводів суддів суду та відсутності інших судді, просить направити справу на розгляд до іншого суду.

Дослідивши доводи подання, вважаю, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до рішення №1080 Бучацької районної ради Тернопільської області від 19 червня 2020 року, ОСОБА_1 є присяжним Бучацького районного суду та у передбаченому кримінальному процесуальному порядку приймає участь у відправленні правосуддя - судом присяжних.

Судді Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., Федорончук В.Б., Созанська Л.І., Содомора Р.О., відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, з метою усунення можливих сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді та розгляду справи безстороннім судом, заявили самовідводи від розгляду вказаної адміністративної справи, які задоволені.

Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Бучацькому районному суді Тернопільської області - немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України щодо ОСОБА_1 ..

Враховуючи вимоги ст.257 КУпАП, відповідно до яких, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності та, застосовуючи аналогію права, зокрема п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, відповідно до якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягають направленню для розгляду по суті до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 КУпАП, ст.34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Суддя
Справа № 161/1765/22
Провадження № 3/161/1220/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 березня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2022 року серії ВАБ № 900733, 19 січня 2022 року близько 20 год. 54 хв. за адресою АДРЕСА_1 у дворі будинку ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, принижувала його честь та гідність, що було вчинено в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Такі дії кваліфіковані поліцейським, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, суду пояснила, що вона домашнього насильства не вчиняла.

Вивчивши долучені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вони не містять у собі переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, оскільки містять у собі письмові пояснення ОСОБА_2 , які є однобокими та упередженими, адже очевидним є наявність між колишнім подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 конфлікту стосовно виховання дітей, аналогічний висновок можна зробити також з оцінки, в сукупності з іншими матеріалами справи, письмових пояснень самої ОСОБА_1 .

Дільничний офіцер поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не вжив всіх належних від нього заходів для опитування незалежних свідків, як то сусідів, знайомих сторін, або їх неповнолітніх дітей.

Відсутня також будь-яка відеофіксація подій про, які йде мова в протоколі чи пояснень осіб при його складенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які об`єктивні докази вчинення домашнього насильства, суддя дійшов висновку, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1478/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України
по ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:
07 грудня 2021 р. о 13 год. 00 хв. в с.Нова Чорнорудка, Бердичівського району, Житомирської області, біля залізничного переїзду, перед шлагбаумом гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Тайота Кемрі державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому визнає.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078783 від 07.12.2021 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, план-схемою місця ДТП, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2695/22

Провадження № 3/947/1078/22

09.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ 455247, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2-ої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.12.2021 року, о 08:30 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі та пояснив, що в них з мамою виник конфлікт, зараз вони примирилися. Просив суд його суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття, його ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 на даний час вимушено тимчасово не працює, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/6532/22

Провадження № 3/947/2073/22

09.03.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №303427 від 07.02.2022, складений інспектором УПП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Войтенка Б.С. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч.2 ст.173-2 КпАП України до адміністративного стягнення у виді штрафу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та знов вчинив аналогічне адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Повторно, ОСОБА_1 07.02.2022, близько 16.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , під час сімейного конфлікту з громадянкою ОСОБА_2 , з якою підтримує фактичні шлюбні відносини, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями особи, яка постраждала від домашнього насильства, поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим забороненим приписом стосовно кривдника тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України, вчинив ті самі дії - вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 503/80/22
Провадження № 3/503/122/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Слобідка Подільського району Одеської області по вул. Незалежності здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме сигаретами марки " Ritm", своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненні нею адміністративного правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747241 від 04.11.2021 року, в якому зафіксовано факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 04.11.2021 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 04.11.2021 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил торгівлі тютюновими виробами є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, що в розумінні ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ту обставину, що шкідливих наслідків в результаті її дій не настало, а також її тяжкий майновий стан, враховуючи, що на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та незначну кількість безпосередніх предметів правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, беручи до уваги, що вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення цигарки є безпосередніми об`єктами даного правопорушення, такі тютюнові вироби необхідно конфіскувати в дохід Держави.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: тютюнові вироби марки "RITM " у кількості 9 пачок - конфіскувати в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова