КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2748/21
провадження №3/133/124/22
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглядаючи матеріали, які надійшли від ВП № 2 Хмільницького РВП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, вирішуючи клопотання про виклик свідків та витребування доказів,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 084307 від 15.08.2021, водій ОСОБА_1 ,15.08.2021 о 01 год. 55 хв. в с. Широка Гребля по вул. Заводська керував автомобілем «Volkswagen Setta», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, на місці зупинки.Тест № 2870 від 05.08.2021 результат позитивний та становить 1,43 %о, чим порушив п. 2.9 а ПДР; дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
11.01.2022, через канцелярію суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Пилипчука В.О. надійшло клопотання про виклик свідків; зокрема захисник просить викликати в судове засідання та допитати інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 . Просить зобов`язати надати суду для огляду прилад «Drager Alkotest 6810», за допомогою якого проводився огляд водія ОСОБА_1 та документи, які підтверджують законність використання даного приладу «Drager Alkotest 6810», а саме - сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, технічний паспорт на вказаний прилад, інструкцію з використання, оскільки вважає, що огляд водія на стан сп`яніння, що проводився за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810», ставить під сумнів законність використання результату огляду ОСОБА_1 , оскільки даний прилад не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України.
В судовому засіданні адвокат Пилипчук В.О. заявлені клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовільнити.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084307 від 15.08.2021 та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності. Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Статтями 268, 271 КУпАП передбачено право особи, яка притягується до відповідальності і його захисника подавати докази, заявляти клопотання.
Суд за загальним принципом, як орган, до компетенції якого належить розгляд справ даної категорії, має сприяти учасникам провадження у реалізації ними своїх прав.
Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
З метою всебічного розгляду справи, а також з`ясування обставин, вчинених на місці події, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявленого захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Пилипчуком В.О. в частині виклику свідків, а саме вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту працівника поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .
Також суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування для огляду в судовому засіданні приладу «Drager Alkotest 6810» за допомогою якого проводився огляд водія ОСОБА_1 та документи, які підтверджують законність використання даного приладу «Drager Alkotest 6810», а саме сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, технічний паспорт на вказаний прилад, інструкцію з використання, підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.
Так, суд приходить до висновку, що клопотання, щодо огляду в судовому засіданні приладу «Drager Alkotest 6810», в даній частині задоволенню не підлягає, оскільки дослідження даного приладу в судовому засіданні не може спростувати або підтвердити обставини щодо суті справи ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання у цій частині є необгрунтованим та не мотивованим; так, не зазначено, які обставини можуть бути встановлені шляхом огляду вказаного приладу.
Однак суд вважає за доцільне витребувати в ВП № 2 Хмільницького РВП у Вінницькій області документи, які підтверджують законність використання приладу «Drager Alkotest 6810», а саме - сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, технічний паспорт на вказаний прилад, інструкцію з використання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 272, 278, 280 КУпАП, суддя - ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пилипчука В.О. в частині про виклик свідків задовільнити, клопотання в частині, щодо витребування доказів задовільнити частково.
Викликати у судове засідання інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Стецюка Романа Юрійовича.
Витребувати в ВП № 2 Хмільницького РВП у Вінницькій області документи, які підтверджують законність використання приладу «Drager Alkotest 6810», а саме - сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, технічний паспорт на вказаний прилад, інструкцію з використання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

11.01.2022.