Справа № 132/578/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2022 р. року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП,
встановила:

02.03.2022 на розгляд Калинівського районного суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264627 від 21.02.2022 та додані до нього матеріали, складений в порядку ч. 7 ст. 38 КУпАП на підставі постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Безулого О.М. від 05.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000451 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2020 о 16 год 49 хв на автодорозі М-21 «Виступовичі Могилів-Подільський» 272 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконалася що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «КІА Маgentis» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не визнала, вину не визнала. Її захисник адвокат Балинський Б.В. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії висновку за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 22.07.2021 №4189/4187/21-21, копії постанови про закриття кримінального провадження від 05.01.2022, копії протоколу огляду місця події від 10.11.2020.
Потерпілий ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав. Його захисник адвокат Чернілевська Р.В. заявила клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: копії письмової заяви від 13.04.2021, копії ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 17.09.2021, копії клопотання про проведення слідчих дій та долучення доказів від 29.10.2021, копії матеріалів Дорожньо-транспортної пригоди, складених Військовою інспекцією безпеки дорожнього руху, виклик і допит свідка ОСОБА_3 , витребування матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000451 від 10.11.2020.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , її захисника адвоката Балинського Б.В., Князєва Д.А., його захисника адвоката Чернілевську Р.В., суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Безулого О.М. від 05.01.2022 було закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність складу кримінального правопорушення) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000451 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.11.2020 о 16:49 год на автодорозі М-21 в напрямку с. Корделівка Калинівського району неподалік в/ч 3028 за участю транспортних засобів «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та «КІА Маgentis» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок якої водії отримали незначні тілесні ушкодження та були доставлені до Калинівської ЦРЛ. Згідно висновків експертів №107/115 від 22.12.2020 та 08/20 від 17.03.2021 водії транспортних засобів, відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Підставою для закриття кримінального провадження стало те, що кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України настає у разі порушення безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При цьому, слідчий Безулий О.М., вбачаючи в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, копії постанов направив Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності, зокрема, водія ОСОБА_1 за порушення вимог пунктів 10.1, 10.4 ПДР України.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264627 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Управлінням патрульної поліції у Вінницькій області складено 21.02.2022.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2022 справу розподілено судді Ставнійчук С.В.
Розгляд справи, призначений на 04.04.2022 на 13 год 00 хв було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_4 Балинського Б.В . через зайнятість в іншому судовому засіданні та за клопотанням захисника ОСОБА_2 Чернілевської Р.В. для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та неможливістю прибуття ОСОБА_2 в судове засідання з об`єктивних причин.
Положеннями частин 1, 2 статті 7 КУпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Зазначена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КпАП України), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Зазначені висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а.
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Відповідно до частини сьомої статті 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..
Отже, з матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 05.01.2022, а тому на день розгляду даної справи 11.04.2022 року, минув встановлений частиною 7 статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
З цих підстав, а саме встановлення факту спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 Чернілевської Р.В. про виклик і допит свідка, витребування матеріалів досудового розслідування.
Керуючись статтями 38,247,268,280,283,284,289 КУпАП України,

постановила:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Чернілевської Р.В. про виклик і допит свідка, витребування доказів відмовити.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Ставнійчук