Єдиний унікальний номер 142/88/22
Номер провадження № 3/142/95/22
ПОСТАНОВА
іменем України

09 березня 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Студена Піщанського району Вінницької області зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до протоколу непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2022 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 158125 від 04 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП з додатками.

Відповідно вказаного протоколу, 04 березня 2022 року о 10 годин 50 хвилин прикордонним нарядом "прикордонний патруль ВІПС "Студена" 24 прикордонного загону на південній околиці с.Студена на відстані 1000 м. від лінії державного кордону на напрямку проміжного прикордонного знаку № 0241 був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через ДКУ, чим порушив вимоги ст.12 Закону України "Про державний кордон України" від 04 листопада 1991 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, вказав, що готовий понести будь-яке призначене судом стягнення та пояснив, що державний кордон дійсно перетнув в напрямку України поза пунктом пропуску, але не 04 березня 2022 року, як зазначено у протоколі а 02 березня 2022 року об 04-00 год., оскільки перед цим в пункті пропуску його не пропустили прикордонники зі сторони невизнаної Придністровської республіки, так вчинив з метою вступу до ЗСУ. 03 березня 2022 року він прибув до військомату, пройшов медкомісію та його було відправлено додому збирати речі та чекати на дзвінок коли явитись, а вже 4 березня на нього було складено вказаний протокол, оскільки про нього повідомили прикордонників.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності докази, доходжу висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

У протоколі серії ПдРУ № 158125 від 04.03.2022 року складеного начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Студена" Романчуком І.В. зазначено, що 04 березня 2022 року о 10 годин 50 хвилин прикордонним нарядом "прикордонний патруль ВІПС "Студена" 24 прикордонного загону на південній околиці с.Студена на відстані 1000 м. від лінії державного кордону на напрямку проміжного прикордонного знаку № 0241 був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через ДКУ. У якості додатків до протоколу надано рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Студена" Романчука І. про те, що що 04 березня 2022 року о 10 годин 50 хвилин прикордонним нарядом "прикордонний патруль" на відстані 100 м. від ДК в районі пп/зн № 0243/02 в обхід пункту пропуску "Студена - Ротар" виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через ДКУ, тобто і протокол і рапорт складено одною особою. Також додано ксерокопію паспорта ОСОБА_1 , ксерокопію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , копію довідки військово-лікарської комісії №26/561 від 03.03.2022 року, копію військового квитка ОСОБА_1 та копію обліково-послужної картки ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, окрім власного рапорту, уповноваженою особою не надано належних та допустимих доказів: пояснень свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, а також інших документів.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати докази.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із викладеного, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 158125 від 04.03.2022 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: