Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/988/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби «Вилок» (тип Б) 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Кашуба А.В. передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007423 від 13.02.2022 року.

За даними протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме, звинувачується у спробі незаконного перетину державного кордону з Угорщини в Україну в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» по документу, який містить недостовірні відомості, у порушення вимог ст.2 Закону України «Про громадянство України» , ст.12 ЗУ «Про державний кордон».

Так, за змістом протоколу громадянин України ОСОБА_1 , особу якого посвідчує паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.2017 органом 2114, 13.02.2022 близько 15-00 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» слідував на автомобілі на в`їзд в Україну. Для проходження паспортного контролю надав міжнародне свідоцтво про вакцинацію, дійсність якого не підтвердилася (про даний факт повідомлено орган національної поліції). У зв`язку із відмовою особі як громадянину Угорщини ОСОБА_2 у в`їзді в Україну без свідоцтва про вакцинацію з підтвердженою дійсністю, особа пред`явила для в`їзду в Україну паспорт громадянина України на ім.я ОСОБА_3 .

Перевіривши протокол та матеріали справи на відповідність їх вимогам КУпАП, вивчивши зміст протоколу, рапорту, дослідивши письмові докази у справі, суд вирішив наступне.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як спроба перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України з використанням документа, що містить недостовірні відомості про особу.

В описовій частині протоколу (встановлені службовою особою обставини події) йдеться про три різні документи, що були пред"явлені особою, відносно якої складено протокол, на пункті пропуску "Вилок" для в`їзду в Україну паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 свідоцтво про вакцинацію, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 .

При цьому, вже у формулюванні звинувачення не зазначено про використання якого саме документу ставиться у вину особі, та які саме відомості у такому документі є недостовірними. Суть правопорушення, у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 , не розкрита.

Недолік протоколу про адміністративне правопорушення не усувається також і доданими до протоколу письмовими документами. Так, зміст рапорту повторює зміст описової частини протоколу та формулювання звинувачення без зазначення про використання якого саме документу йде мова, та які саме відомості у такому документі є недостовірними.

Додана до протоколу копія паспорта громадянина Угорщини для виїзду для кордон на ім`я ОСОБА_5 дозволяє суду лише припускати, що службова особа, яка складала протокол, мала на увазі цей документ. При цьому, у описовій частині протоколу службова особа зазначила про паспорт на ім`я ОСОБА_6 , що не відповідає змісту доданої нею же до протоколу копії документу ( ОСОБА_7 )). Інших письмових доказів до протоколу не додано. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Чинним КУпАП не передбачено повернення протоколу про адміністративне правопорушення , якщо такий має дефекти змісту. Не передбачено і законної процедури усунення недоліків змісту протоколу.

Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, у справі не доведено ні події, ні складу правопорушення, про вчинення якого складено Протокол ЗхРУ№007423 від 13.02.2022, та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 .

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя не встановив існування події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.251, 252, 247, 254-256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба