Справа № 686/4856/22
Провадження № 3/686/1768/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , бариста кав`ярні « НОМЕР_1 »,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389243 від 10.02.2022р. «10.02.2022р. приблизно о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 , яка працює на посаді баристи кав`ярні «Veranda» по вул. Курчатова, 30 м. Хмельницького, перебуваючи на робочому місці, здійснила продаж електронної без будь яких на те документів, а саме ліцензії, а також тютюнові вироби, на які не мали відповідних документів, дані товари відносяться до виробничих пристроїв та вилучені товари будуть зберігатися до суда.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник на розгляд справи в суд не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Захисник Терлич А.В. подав до суду клопотання, в якому просить суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю. При цьому суд виходить з наступного.

Так, частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто вказана норма Закону не передбачає відповідальність за торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку, що фактично ставиться в вину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Більш того, згідно з частиною 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Речові докази: електронні сигарети, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 10.02.2022р., які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція ВАВ №3892423 від 10.02.2022р.) повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: