ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132333 від 06.11.2021, ОСОБА_1 , 06.11.2021, о 22 год 34 хв, у м. Житомирі на перехресті вул. Покровської та просп. Незалежності, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкоголь. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132335 від 07.11.2021, ОСОБА_1 , 06.11.2021, о 22 год 34 хв, у м. Житомирі на перехресті вул. Покровської та просп. Незалежності, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 130 ч. 1 КУпАП не визнав, пояснив, що 06.11.2021, о 22 год 34 хв, у м. Житомирі на перехресті вул. Покровської та просп. Незалежності, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вчиняв зіткнення з транспортним засобом «Dacia Sandero», що підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира 16.02.2022 під головуванням судді Панченко Г.В. Отже, місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав. Проїхавши перехрестя вул. Покровської та просп. Незалежності, залишив автомобіль на роботі та після чого, приблизно о 23 год 15 хв вжив пиво. Далі, через 1,5 - 2 год його викликала поліція та він за викликом останніх приїхав до них на таксі.

Захисник, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив визнати останнього не винуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 4 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

16.02.2022 постановою Богунського районного суду м. Житомира закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за 06.11.2021.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Судова практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність суду оцінювати кожний доказ на його належність, допустимість і достатність. Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом (рішення у справах «Кобець проти України» та «Авшар проти Туреччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Барбера, Мессеге і Ябардо про Іспанії»).

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2022 закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за 06.11.2021, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованих йому правопорушень, і це, як наслідок, тягне за собою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/15216/21 та №295/15218/21 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/15216/21.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя