Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/9147/21
ПОСТАНОВА

07.02.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по пр. Карпова, 185 в м. Маріуполі керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих підстав. Так, після надходження матеріалів у провадження суду розгляд справи було призначено на 23 грудня 2021 року, про що ОСОБА_1 особисто було повідомлено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ № 149808. Однак, у визначений час він до суду не з`явився з невідомих підстав, через що розгляд справи був відкладений на 13 січня 2022 року, за місцем проживання ОСОБА_1 надсилалась повістка про виклик рекомендованим поштовим відправленням. Після цього останній до суду не з`явився з невідомих підстав. Розгляд справи було відкладено на 07 лютого 2022 року, за місцем проживання ОСОБА_1 надсилалась повістка про виклик рекомендованим поштовим відправленням, яку він не отримав, та вона була повернута до суду із зазначенням на конверті про відсутність адресата за вказаною адресою. ОСОБА_1 відомості про звернення за юридичною допомогою або укладення договору із захисником суду надані не були.

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 126 КУпАП перебуває у провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, а отже мав об`єктивну можливість дізнатися про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю узгоджується з усталеною практикою ЄСПЛ та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р., які суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

Суддя, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, підтверджується постановою головного державного виконавця Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 11.07.2018 року, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. При цьому у постанові зазначено, що сукупний розмір такої заборгованості становить 28808,93 грн.

Крім того, з постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.02.2019 року, яка набрала законної сили 28.02.2019 року, вбачається, що 02 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складався протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП. З`явившись до суду, останній пояснив, що про наявність встановленого відносно нього тимчасового обмеження йому стало відомо лише зі слів працівників поліції 02 березня 2019 року.

Також у відповідності до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.03.2019 року, яка набрала законної сили 28.03.2019 року, 02 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 повторно складався протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 було достеменно відомо щодо наявності встановленого відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, атому його провина за ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1, 126 ч.3, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов