Справа № 456/6086/21
Провадження № 3/456/109/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.11.2021 о 16:06 год. по вул. Львівській в м. Стрий Львівської області на а/д «Київ-Чоп», керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці дороги де дві смуги руху в одному напрямку, рухаючись в правій смузі руху, розпочав перестроювання в ліву смугу руху та завчасно не подав покажчик лівого повороту при зміні напрямку руху, не надав дорогу автомобілю марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху, чим змусив водія вказаного автомобіля різко гальмувати та подати звуковий сигнал, з метою уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.1, 11.2, 9.2б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи на 04.01.2022, 27.01.2022, 15.02.2022, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП полягає в порушенні, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасником руху.

Згідно пункту 11.2 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуг руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Пунктом 9.2 б Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 170337 від 26.11.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2021 о 16:06 год. по вул. Львівській в м. Стрий Львівської області на а/д «Київ-Чоп», керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці дороги, де дві смуги руху в одному напрямку, рухаючись в правій смузі руху, розпочав перестроювання в ліву смугу руху та завчасно не подав покажчик лівого повороту при зміні напрямку руху, не надав дорогу автомобілю марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху, чим змусив водія вказаного автомобіля різко гальмувати та подати звуковий сигнал, з метою уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.1, 11.2, 9.2б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 КУпАП /а.с.2/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №467657 від 26.11.2021, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.10 ст.121, ч.4 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн./а.с. 3/;

- копією витягу з адмінпрактики, з якого вбачається, що 01 квітня 2021 року та 03 квітня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП /а.с.3/;

- рапортом інспектора Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції С. Мартинова від 26.11.2021, з якого вбачається, що ним спільно із інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області П.Ладаном, під час несення служби, 26.11.2021 о 16:06 год. по вул. Львівській в м. Стрий Львівської області було виявлено автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого на ділянці дороги, де дві смуги руху в одному напрямку, рухаючись в правій смузі руху, розпочав перестроювання в ліву смугу руху та завчасно не подав покажчик лівого повороту при зміні напрямку руху, не надав дорогу автомобілю марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху, чим змусив водія вказаного автомобіля різко гальмувати та подати звуковий сигнал, з метою уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.1, 11.2, 9.2б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 КУпАП. Зупинивши вказаний автомобіль, було встановлено, що ним керую гр. ОСОБА_1 , який не пред`явив жодного документу для встановлення особи. При перевірці його особи на інформаційно-пошуковому порталі Національної поліції України було встановлено його особу та зазначено, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та на даний час відносно нього триває досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. На місці зупинки транспортного засобу гр. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано, у встановленому законом порядку, пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «Стрийська ЦРЛ», на що він погодився. При прибутті у приймальне відділення Стрийської ЦРЛ він від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння категорично відмовився у присутності двох свідків. В подальшому ОСОБА_1 було відсторонено від подальшого керування транспортним засобом, попереджено про заборону подальшого керування транспортним засобом та складена відносно нього адміністративна постанова за ч.2 ст. 36, ч.4 ст. 126 КУпАП та адміністративні протоколи серії ААБ №170337 за ч.5 ст. 122 КУпАП та серії ААБ №170357 за ч.3 ст.130 КУпАП /а.с.5/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці дороги, де дві смуги руху в одному напрямку, рухаючись в правій смузі руху, розпочав перестроювання в ліву смугу руху та завчасно не подав покажчик лівого повороту при зміні напрямку руху, не надав дорогу автомобілю марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху, чим змусив водія вказаного автомобіля різко гальмувати та подати звуковий сигнал, з метою уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію /а.с. 6/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної у ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 /одна тисяча чотириста сорок п`ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська