overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/90/22
Номер провадження 3/736/64/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не прибув до КП «Благоустрій» протягом двох днів з дати визначеної у направленні без поважних причин, а саме направлення видане 23.11.2021 року, згідно довідки КП «Благоустрій», станом на 06.12.2021 року за направленням для відбування суспільно корисних робіт він не з`являвся, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, конверт направлений на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід, так як з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до порушника доцільно застосувати привід, виконання якого покласти на Корюківський РВП ГУНП в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП відкласти до 10 лютого 2022 року до 09 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Корюківський районний суд Чернігівської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Провадження № 3/742/154/22
Єдиний унікальний № 742/215/22
Постанова
01 лютого 2022 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-
13.01.2022 на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Бездідька В.М. надійшли матеріали адміністративної справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2021 року, 11.08.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
При цьому, у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Оскільки, згідно матеріалів адміністративного провадження, встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 11.08.2021 року, суд приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу вчинення вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, 284, 294 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження №3/748/140/22
Єдиний унікальний № 748/94/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 30 грудня 2021 року не прибув на реєстрацію до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-а, чим порушив постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2021 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 30 грудня 2021 року він не з"явився реєстрацію, бо пошкодив кип"ятком ногу. Наступного дня 31 грудня він з"явився до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з поясненнями, але на нього склали протокол.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджуються протоколом серії АПР18 № 371010 від 31 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2021 року та від 14 липня 2021 року, письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, однак враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, встановлені обставини справи, пояснення ОСОБА_1 щодо причин нез"явлення на реєстрацію, а також той факт, що діяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Олещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , продавця

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи власницею магазину по вул. Устилузькій в м. Володимир, Волинської області, не забезпечила використання режиму попереднього програмування товару із зазначенням коду УКТЗЕД для підакцизної групи товарів; не забезпечила проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через ПРРО що зареєстрований належним чином та приведений в фіксальний режим роботи на загальну суму 7041 грн., чим порушено п.1,2,11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Крім цього її вина, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001061/07-05 від 04.01.2022 року, актом про результати фактичної перевірки від 30.12.2021 р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, важаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 158/29/22
Провадження № 3/0158/40/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075340 від 29.12.2021 ОСОБА_1 29 грудня 2021 року о 22 год. 00 хв. у м. Ківерці по вул. Визволителів, керував транспортним засобом марки «Фольксваген гольф», який не був зареєстрований у встановленому порядку з моменту митного оформлення, чим порушив п. п. 2.9 «в» ПДР України.
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки 19.10.2021 ОСОБА_1 притягувався до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
справа № 166/65/22
провадження № 3/166/45/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 01 лютого 2022 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13 січня 2022 року, о 01 год. 34 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї,своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що колишня дружина ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та постійно провокує його на сімейні чвари та бійки, з метою його відмови від стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утриманні неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №035412 від 13.01.2022 року; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2022 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 13.01.2022 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.01.2022 року; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (смт. Рате) Ковельського РУП ГУНП у Волинській облаті Д. Середи від 13.01.2022 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , 13 січня 2022 року, о 01 год. 34 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , словесно погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги його щире розкаяння, який з позитивної сторони характеризується за місцем проживання, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, а тому приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вичиненого проступку, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного проступку, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7257/21
Провадження № 3/210/114/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №808240, 29.10.2021 року близько 09:00 год. гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та штовхнув свого батька гр. ОСОБА_2 , чим порушив ЗУ 2229-VIII.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід щодо гр. ОСОБА_1 працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6570/21
Провадження № 3/210/54/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №810371, 28.10.2021 року о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався у відношенні співмешканки гр.. ОСОБА_2 , 1979 р.н. нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство у відношенні неї.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід щодо гр. ОСОБА_1 працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко