Справа № 190/1970/21
Провадження №3/190/13/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу серії ДПР18 №478578 від 26.11.2021 року, - 16.11.2021 р. о 14 год.39 хв. на автошляху від м.П`ятихатки в сторону с.Івашинівка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МТЗ-82.1.26 з трьохкорпусним плугом, не був уважний до дорожньої обстановки та різних її змін, чим допустив зчеплення плуга з дорожнім покриттям та вильоту з під нього каміння, що пошкодило зустрічний транспортний засіб марки Додж Рамбан державний номерний знак НОМЕР_1 , чим завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків, тобто своїми діями порушив п.2.3.б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України, - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

За викликом суду ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 16.11.2021 року він на тракторі рухався по дорозі в бік с.Івашинівка; під час руху розминувся з легковим автомобілем, який рухався йому назустріч. Через деякий час цей автомобіль наздогнав його, обігнав та змусив зупинитись. Коли він зупинився, водій легкового автомобіля почав пред`являти йому претензії, що нібито плуг від трактора впав на дорогу, через що вибило каміння, яке пошкодило автомобіль. Вважає претензії водія автомобіля надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Зазначив, що плуг від трактора не контактував з дорожнім покриттям, оскільки залишились би сліди, а їх немає. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Викликаний до суду інший учасник дорожньо-транспортної пригоди та працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, причини їхньої неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

З доданих до протоколу матеріалів не вбачається підтвердження подій, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Так, в матеріалах справи відсутній протокол огляду транспортного засобу та інші докази на підтвердження пошкодження автомобіля; згідно схеми ДТП, - не відображено місце падіння плуга та місце пошкодження дороги, від якої відлетіло каміння.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Доведення вини правопорушника покладається на особу, яка склала протокол про адмінправопорушення.

За викликом суду інспектор поліції не з`явився та не спростував доводи ОСОБА_1 щодо відсутності події і складу адмінправопорушення.

Належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, - відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева