Номер провадження 3/754/770/22
Справа №754/1667/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 207985 від 14 січня 2022 року, ОСОБА_1 14 січня 2022 року о 21 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Мілютенка, 40/16 в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, та скоїв наїзд на транспортний засіб «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня автомобіль знаходився біля будинку № 40/16 по вул. Мілютенко в м. Києві. Ввечері він зі знайомою пішов до автомобіля, щоб забрати з нього речі, коли перебував біля автомобіля до нього звернулись працівники поліції, які повідомили, що передній бампер його автомобіля знаходиться дуже близько до заднього бампера автомобіля «Рено», впритул. Працівники поліції вимагали у нього посвідчення водії, документи на автомобіль, виник конфлікт, на нього надягнули кайданки. Пошкоджень ні на його автомобілі, ні на автомобілі «Рено» не було, ДТП не було.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, та скоїв наїзд на транспортний засіб «Renault Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв попереду.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд не може самостійно встановлювати склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожьного руху. Не вбачається це ні зі схеми ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 від 14 січня 2022 року, володільця іншого транспортного засобу - ОСОБА_3 від 14 січня 2022 року, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено уповноваженою особою про долучення до протоколу відео з нагрудної камери 472243, однак відповідний відеозапис в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -