Справа № 309/102/22
Провадження № 3/309/53/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 близько 12:50 год. ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме торгівлю алкогольними напоями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд виходить з наступного:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 164 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно із частинами другою та третьою ст. 45 Господарського кодексу України порядок створення, державної реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації суб`єктів підприємництва окремих організаційних форм визначається Господарського кодексу України та іншими законами.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, а їх сукупність з точки зору достатності, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та винність в їх вчиненні ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 801440 від 14.12.2021 слідує, що 14.12.2021 близько 12:50 год. ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 проводив господарську діяльність та реалізовував пиво марки «Львівське», 0,5 л без отримання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.12.2021, останній пояснив, що в 14.12.2021 року біля 12:50 год він у своєму магазині за адресою АДРЕСА_1 , здійснював господарську діяльність, реалізував алкогольні напої, а саме пиво без ліцензії на право торгівлі ним. Більше такого не повториться. Також доповнено, що дане пиво він взяв для власних потреб.

Згідно квитанції про отримання речей вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення№ВАБ 801440 від 15.12.2021, під час складання протоколу від 14.12.2021 року серії ВАБ №801440, виявлені та вилучені алкогольні напої- 4 жестяні банки пива марки «Львівське», які поміщені до поліетиленовогопакету зеленого кольору та передані на зберігання речових доказів до Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Судом були також досліджені фотознімки з магазину де здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 , на яких зображені алкогольні напої - 4 жестяні банки пива марки «Львівське», 0,5 л з цінниками в холодильнику.

Судом досліджено виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якого ОСОБА_1 з 17.03.2000 зареєстрований як ФОП.

За результатом оцінки досліджених доказів суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні факту провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, зокрема на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що алкогольні напої не були призначені для реалізації, на думку суду є безпідставними та направлені на намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене. На переконання суду наявність в магазині, який здійснює господарську діяльність з продажу продуктів харчування, в холодильнику продукції із зазначенням її ціни свідчить саме про те, що призначена вона саме для реалізації, а не для якихось інших цілей.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь провини. Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідками, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на неї стягнення в межах санкції частини 1 статті 164 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 221, 279, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією алкогольних напоїв - 4 жестяних банок пива марки «Львівське», 0,5 л, що передані на зберігання речових доказів до Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.