Справа № 159/7176/21
Провадження № 3/159/96/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, директора ТзОВ «ВДТ-К», мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

у відповідності з протоколом ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «ВДТ-К», порушив ведення податкового обліку в частині заниження ПнП на загальну суму 1706470 грн., в тому числі за 2017 рік 708573 грн., 2018 рік 400301 грн., І кв. 2019 року 83887 грн., ІІ кв. 2019 року 205497 грн., ІІІ кв. 2019 року 41138 грн., ІV кв. 2019 року 76216 грн., за V кв. 2020 року 190858 грн., чим порушив п.п. 14.1.36, 14.1.231, 14.1 ст.14, п.п. 44.1, 44.6, ст.44, ст.134 підпункту 140.5.51 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 287516 грн., в тому числі за березень 2020 року 1803 грн., за квітень 2020 року 96127 грн., за травень 2020 року 36426 грн., за червень 2020 року 1136 грн., за липень 2020 року 150442 грн., та завищено суму від`ємного значення по ПДВ за грудень 2020 року 1582 грн., чим порушив п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160-1 КУпАП.

Підставою для складення протоколу є Акт про результати планової документальної виїзної перевірки підприємства від 11.11.2021.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою провину у скоєні вказаного правопорушення не визнав, підтримавши надані суду письмові пояснення в яких зазначив, що ним було надано заперечення на Акт перевірки до Головного управління ДПС у Волинській області, за результатами якого частково скасовано висновки Акту перевірки в частині нарахування податку на прибуток іноземних юридичних осіб на сумі 9292 грн. (повідомлення про результати розгляду заперечень додається).

В подальшому ТзОВ «ВДТ-К» звернулося з позовом до головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, рішення та вимоги про сплату боргу (неустойки).

На підтвердження надано Ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 про відкриття провадження у справі.

Ним же суду подано зведену таблицю аналізу податкового навантаження відносно валового доходу ТзОВ «ВДТ-К» за період 01.01.2017 по 31.12.2020, що підтверджує позицію особи, яка притягується до відповідальності про можливу відсутність боргу (неустойки).

Відповідно до положень статтей 245, 252, 280КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами у. справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дії певної особи.

При розгляді даної адміністративної справи необхідно враховувати, що структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Саме зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Зважаючи на часткове задоволення ГУ ДПС у Волинській області заперечень ОСОБА_2 на Акт перевірки в частині зменшення нарахованого податку на прибуток, а відтак невідповідність зазначеної суми в протоколі про адміністративне правопорушення, оскарження рішень-повідомлень в адміністративному порядку та не прийняття рішення з цього приводу судом на момент розгляду даної справи слід прийти до висновку про недоведеність факту скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Крім того слід зазначити, що на час розгляду справи по сутті закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик