Справа № 761/535/22
Провадження № 3/761/1179/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю прокурора Сеник В.Г., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , при секретарі Павлюк Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючого посаду заступника начальника управління - начальника відділу стратегічного розвитку галузі Державного агентства меліорації та рибного господарства України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 47-01/290/21 від 21.12.2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування який відповідно до примітки статі 56 Закону України «Про запобігання корупції», займає відповідальне та особливо відповідальне становище, не своєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані після придбання майна, вартістю 323 000 (триста двадцять три тисячі гривень), відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, справи направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він вчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, однак з невідомих йому причин такі зміни не були відображені на сайті.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним, та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.02.2021 обіймав посаду заступника начальника відділу міжнародного співробітництва та європейської інтеграції. Відповідно до наказу № 122-0 від 02.05.2019 ОСОБА_1 присвоєно 5 ранг державного службовця категорії Б.

Згідно п. 15.4 особової картки державного службовця ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами Закону.

Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, він є суб`єктом на якого поширюється дія Закону та є особою, яка, згідно з приміткою до статі 56 Закону, займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тому, згідно з абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1, частини четвертої статті 52 Закону, приміткою до статті 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до частини 1 статті 65 і даного Закону за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною 4 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270 гривень.

Таким чином, з 01.01.2021 суб`єкти декларування зобов`язані були повідомляти Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані, а саме придбання майна на суму, що перевищує 113 500 грн.

30 січня 2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу NISSAN QASHQAI+2, номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 придбав вказаний транспортний засіб за 323 000 (триста двадцять три тисячі) грн. Згідно п. 2 договору передача вказаного транспортного засобу здійснена після повної оплати вартості майна.

Таким чином ОСОБА_1 відповідно до частини 4 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний був в строк до 23:59:59 год. 09.02.2021 подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав вказане повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 14.03.2021 року, тобто з порушенням терміну встановленого частиною 4 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції». При цьому, відповідно до послідовності дій ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування останній жодних дій, щодо заповнення повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у визначений законодавством строк не вчиняв.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього документами та пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того з пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається що останній не заперечує факт відсутності повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Так ОСОБА_1 зазначає, що після придбання автомобіля від здійснив подачу повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у визначений законом строк. Під час чергового подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, ОСОБА_8 виявив у системі відсутність минулого повідомлення, яке стосувалось придбаного транспортного засобу NISSAN QASHQAI+2, номер кузова НОМЕР_2 . Причини відсутності повідомлення ОСОБА_8 не відомі.

Враховуючи таку ситуацію, ОСОБА_8 , 14.03.2021 року повторно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, які стосуються транспортного засобу NISSAN QASHQAI+2.

Отже умислу на приховування будь-якої інформації, або ж на неподання декларації ОСОБА_8 не мав.

Таким чином, суд, беручи до уваги пояснення ОСОБА_8 вважає, що у останнього був відсутній прямий умисел на несвоєчасне подання декларації.

Також суд враховує, що ОСОБА_8 , подав декларацію, до моменту виявлення порушення.

Отже суд вважає, що в діях ОСОБА_8 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється ОСОБА_8 , однак вищевказані дані, про які зазначає ОСОБА_8 , суд враховує, як пом`якшувальну обставину, при призначені особі покарання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 40-1, ч. 2 ст. 172-6, КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, і оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль