Справа № 317/262/22
Провадження № 3/317/149/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., за участю поліцейського офіцера громади СВГ ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Калашнік Б.О., особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАБ №675510 від 01.12.2021, відповідно до якого 30.11.2021 о 13 год. 43 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання, піклування про здоров`я, духовний та моральний розвиток своєї підопічної малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 30.11.2021 о 13 год. 43 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, скориставшись вільним доступом до мережі Internet, виклала у месенджер Viber, в групу «Батьки 2 класу» аудіо-запис сексуального характеру, що спричинило занепокоєння батьків цієї групи щодо морального та психічного стану малолітньої ОСОБА_2 ,, а також занепокоєння за моральний розвиток своїх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила дійсність обставин, зазначених у протоколі. Зазначила, що її онучка дійсно виклала у месенджер аудіо-запис сексуального характеру, скориставшись тим, що ОСОБА_1 не контролювала чим саме вона займається за ноутбуком. Після цієї події ОСОБА_1 обмежила вільний доступ дитини до мережі Internet. Просила її сурово не карати, дитина має проблеми психологічного характеру, оскільки батько дитини помер, матір дитини також недавно померла, після чого малолітня деякий час знаходилась в інтернаті. Наразі ОСОБА_1 дуже опікується своєю онукою та приділяє увагу її вихованню.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №675510 від 01.12.2021, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, рапортом та поясненнями поліцейського, поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також дослідженим у судовому засіданні аудіо-записом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в зв`язку з незначним характером правопорушення, вчинення його вперше та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 33, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Ткаченко