Справа № 526/263/22
Провадження № 3/526/161/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Агростиль»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

При камеральній перевірці податкової звітності ТОВ «Агростиль» (), юридична адреса: вул. Кіндратенка, 25-А, м. Гадяч Полтавської області встановлено, що керівник ТОВ «Агростиль» ОСОБА_1 не забезпечив своєчасне подання податкової декларації з рентної плати , а саме: з подання податкових декларацій з плати за землю за 2018 рік з граничним терміном подання 20.02.2018 по коду бюджетної класифікації 50 по Петрівсько-Роменській ОТГ, 50 по Краснолуцькій ОТГ, 50 по Великобудищанській ОТГ, 50 по Гадяцькій ОТГ « Орендна плата з юридичних осіб» - фактично подано 08.12.2021; за 2019 з граничним терміном подання 20.02.2019 по коду бюджетної класифікації 50 по Лютенській ОТГ, 50 по Петрівсько-Роменській ОТГ, 50 по Краснолуцькій ОТГ, 50 по Великобудищанській ОТГ, 50 по Гадяцькій ОТГ «Орендна плата з юридичних осіб» - фактично подано 25.10.2021, 26.10.26.10.2021 та 08.12.2021; за 2020 рік з граничним терміном подання 20.02.2020 по коду бюджетної класифікації 50 по Лютенській ОТГ, 50 по Петрівсько-Роменській ОТГ, 50 по Великобудищанській ОТГ, 50 по Краснолуцькій ОТГ, 50 по Гадяцькій ОТГ « Орендна плата з юридичних осіб» ТОВ «Агростиль» - фактично подано 08.12.2021, чим порушив п. 286.2 ст. 286 та пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2022, актом камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Агростиль» від 02.02.2022.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття триваюче правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Фактично керівником ТОВ «Агростиль» ОСОБА_1 були поданні податкові декларації 25.10.2021, 26.10.2021, 08.12.2021, що підтверджується відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином вказане правопорушення не є триваючим.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко