Справа № 462/8040/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294256 від 26 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, згідно з яким 26 жовтня 2021 р., о 18 год. 47 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Весела, 26 КСГТ Веселка-1 у с.Підрясне Львівської області, рухаючись заднім ходом, не був уважним, не дотримався дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, а саме секцію огородження будинку, що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Окрім цього, 04 листопада 2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294257 від 26 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КупАП, згідно з яким 26 жовтня 2021 року, о 18 год. 50 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Весела, 26 КСГТ Веселка-1 у с.Підрясне Львівської області, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а, 2.10в, 2.10д Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Постановою Залізничного суду м. Львова від 16 лютого 2022 року було об`єднано адміністративну справу №462/8041/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП із адміністративною справою №462/8040/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоєно номер 462/8040/21 провадження № 3/462/61/22.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомедованим листом. Разом з тим, з урахуванням обставин даної конкретної справи, є підстави проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 .

Як убачається з протоколу серії ААБ № 294256 від 26 жовтня 2021 року та протоколу серії ААБ № 294257 від 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 від підпису відмовився та жодних письмових пояснень не надав.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294256 від 26 жовтня 2021 року, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортного засобу та секції огородження будинку, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких убачається, що з камер відеоспостереження ним було помічено, що автомобіль «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на огорожу його будинку та розбив її частину, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294257 від 26 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушив п. 2.10а,в,д, п.2.3б, 13.1 ПДР, оскільки під час руху заднім ходом він не дотримався дистанції, що призвело до зіткнення з з секцією огородження будинку та пошкодження транспортного засобу та секції огорожі будинку, після чого залишив місце ДТП. Тобто, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.