ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/658/22
Провадження № 3/210/505/22
П О С Т А Н О В А

"23" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, громадянина України, навчається: КПТМП №46, група 1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду 10.02.2022 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 860870 від 03.02.2022 року, неповнолітній ОСОБА_1 24.10.2021 року об 11 год. 19 хв. поблизу будинку 2а по пл..Домнобудівників в м.Кривому Розі зберігав при собі у кишені куртки сім поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження жовтого кольору, схожою на наркотичну. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/33746-НЗПРАП від 15.12.2021 року невідома речовина є наркотичним засобом канабісом масою 0,3361 г; 0,3572 г; 0,3241 г; 0,366 г; що є в сумі 1,504 г невеликим розміром ,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що пакети знайшов, щиро каявся у вчиненні правопорушення, зазначив, що зробив для себе висновки, батько провів з ним бесіду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №860870 від 03.02.2022 року, де викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП ; протоколом огляду місця події ; поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності; висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Так, згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/33746-НЗПРАП від 15.12.2021 року невідома речовина є наркотичним засобом канабісом масою 0,3361 г; 0,3572 г; 0,3241 г; 0,366 г в загальній кількості 1,504 г.

Відповідно до таблиці №1 додатку до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс до 5,0 г є невеликими розмірами, тому за вчинення зазначеного вище правопорушення відповідальність передбачена КУпАП.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вік ОСОБА_1 , його щире каяття, те, що правопорушення вчинено вперше у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 126, 245, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 23.11.2004 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Речовий доказ, - канабіс вагою 1,504 г, який згідно з квитанцією №1446 від 22 грудня 2021 року зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 Криворізького районного управління полії ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання постановою законної сили, - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар