Справа № 283/259/22
Провадження №3/283/219/2022
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського відділення поліції РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого помічником машиніста ТОВ «Папір-Мал» «ДПК»

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24 січня 2022 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Огієнка, 63, в місті Малині, Коростенського району, Житомирської області керував автомобілем марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові становив 0,36 ‰.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно 24 січня 2022 року о 11 годині 20 хвилин по вулиці Огієнка в місті Малині, Коростенського району, Житомирської області, керував автомобілем марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_2 . Цього дня алкоголь не вживав, а вживав напередодні ввечері пиво. Оскільки, терміново потрібно було їхати по справах, сів за кермо автомобіля. Кається.

Дослідивши матеріали суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до Європейської угоди, яка доповнює Конвенцію про дорожній рух, відкритудля підписання у Відні 8 листопада 1968 року (Женева, 1 травня 1971 роки) Конвенцію ратифіковано із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.74(із змінами і доповнення, що вступили в силу 28.08.1993 року, 27.01.2001 року, 26.03.2006 року) Про приєднання до Угоди з заявою та застереженням см. Постанова Ради Міністрів УРСР N 78 (78-73-п) від 16.02.73 до статті 8 Конвенції (995 041) (Водії) включено додатковий пункт, безпосередньо після пункту 5 цієї статті, який встановлює, що "У національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються водіння під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - в повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом.

У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові відповідно до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається ".

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги перевищення допустимої норми результату проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на незначний відсоток проміле згідно роздруківки «Drager Alkotest 6810», та беручи до уваги можливість допустимої похибки аналізатора парів етанолу в повітрі, що видихається Alkotest 6810 в залежності від температури навколишнього повітря, за відсутності іншик доказів стану сп`яння, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись Конвенцією про дорожній рух від 08.11.1968 року, ч. 1 статті 130, п. 1 ч. 1 статті 247 та статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко