24.01.2022 Справа № 337/450/22
Провадження № 3/337/182/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі протокол серії АА № 090152 та матеріали, які додані до протоколу, що надійшли з УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2022 року серії АА №090152, 08.01.2022 року, о 23 годині 36 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови тимчасового заборонного припису АА № 256298 від 07.01.2022 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя був обізнаний, що вбачається з його підпису у складеному протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

На підставі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 24.01.2022 року, клопотання про відкладення розгляду справи, він суду не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши складений відносно ОСОБА_1 протокол та матеріали, які додані до протоколу як докази скоєння адмінправопорушення, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст. 245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом МВС України № 654 від 01.08.2018 року визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Як зазначено у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі, 07.01.2022 року відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 256298.

Однак, до протоколу не додано копію такого припису з якого можливо було б з`ясувати, які саме заборони приписом ОСОБА_1 було встановлено, а тому, протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за невиконання вимог припису щодо контактування з дружиною, винесений 08.01.2022 року, викликає сумнів щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є похідним від винесеного припису ( у разі такого винесення) 07.01.2022 року.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.