Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/876/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27 Прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Новий Стародуб, Кіровоградської області, місце проживання за місцем несення служби АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця строкової служби в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2022 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий» на території військового містечка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), ІНФОРМАЦІЯ_3 , військова частина НОМЕР_1 . О 21 годині 20 хвилин 24.01.22 офіцером внутрішньої та власної безпеки 27 прикордонного загону було здійснено перевірку організації несення служби вищевказаного прикордонного наряду, за результатами якої було виявлено вищевказаних військовослужбовців в приміщенні кухні, тобто прикордонний наряд несення служби організував з порушенням наказу на охорону державного кордону, а саме мали здійснювати обхід території військового містечка та не заходити в службові приміщення.

В умовах особливого періоду допустив порушення вимоги пункт б розділу 2 (Кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків), підпункт 1 пункту 7 (Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону), абзац 2 пункту 10 (Про залишення ділянки, зміну місця несення служби чи маршруту руху прикордонний наряд у найкоротший строк доповідає черговому підрозділу охорони кордону (старшому зміни прикордонних нарядів) або начальнику підрозділу охорони кордону), підпункт б пункту 11 (Прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху), абзац З пункту 8 (Чатовому забороняється: заходити в житлові і господарські приміщення та відволікатися іншими діями від виконання своїх обов`язків.) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні ствердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушеня.

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення № ЗхРУ №007418, дослідивши подані письмові докази (рапорти, пояснення, службова характеристика, інші докази), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяВ. В. Леньо