Справа № 324/1594/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем в піонерському таборі «Зміна», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №251695 від 14.09.2021 року, 14.09.2021 року о 21 годині 35 хвилин в м.Пологи по вул..Робоча, 49 водій керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці ока не реагували на яскраве світло. Згідно медичного висновку №102 водій керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його захисника надійшло клопотання згідно якого просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст..130 КУпАП в зв`язку з відсутністю доказів доведеності провини останнього. Зазначив, що в матеріалах справи відсутній відеозапис з місця події затримання правопорушника ОСОБА_1 та складання відносно останнього відповідних адміністративних матеріалів. Крім того, в матеріалах справи відсутні свідки і поняті, яких співробітники поліції повинні були залучити до проведення своїх дій, так як в матеріалах справи мається запис на аркуші справи №5, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу серії ААБ №251695 від 14.09.2021 року, 14.09.2021 року о 21 годині 35 хвилин в м.Пологи по вул.Робоча, 49 водій керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці ока не реагували на яскраве світло. Згідно медичного висновку №102 водій керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до протоколу додається диск з відеозаписом та копії матеріалів.

Доказами наданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №251695 від 14.09.2021 року є: рапорт про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.09.2021 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №589687 від 14.09.2021 року; довідки старшого інспектора сектору АП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області; рапорт поліцейського СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 29.12.2021 року; довідка т.в.о. начальника СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній відеозапис щодо правопорошушення зафіксованого протоколом серії ААБ №251695 від 14.09.2021 року, згідно довідки т.в.о. начальника СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області вбачається, що відео файли з бодікамер за 14.09.2021 року поліцейських не збереглися через вихід з ладу станції заряджання та копіювання даних Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, тобто достовірних, належних і допустимих доказів керування вказаною особою транспортним засобом до справи не приєднано.

Крім того, згідно матеріалів справи, свідки або поняті, які б підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду працівниками поліції, та додержання вимог КУпАП і Інструкцій, не залучались, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.