НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 лютого 2022 року Справа № 322/85/22 (Провадження № 3/322/92/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 31.01.2022, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2022 серії ААД № 307441, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: «23.01.2022 о 19 год.14 хв. в Запорізькій області, Запорізькому р-ні, с. Михайлівське по вул. Зарічна, б. 79, керував ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, чим здійснив наїзд на паркан по вул. Зарічна, 79 с. Михайлівське, в результаті ДТП автомобіль технічно пошкоджений, та паркан з огорожею, водій медичної допомоги не потребує».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2022 серії ААД № 307441 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція статті 124 КУпАП передбачає наявність потерпілого від даного правопорушення (особи, якій адміністративним правопорушенням заподіяно майнову шкоду). Проте, в протоколі не зазначено прізвища і адреси потерпілого, відповідна графа протоколу не заповнена. При цьому, у фабулі адміністративного правопорушення зазначається про пошкодження огорожі, а відтак в протоколі мають бути зазначені відомості про потерпілого, оскільки відсутність цих відомостей унеможливлює повідомлення судом потерпілого про розгляд справи.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відповідає вимогам розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, а саме: схема не містить підписів учасників ДТП, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , проте містить підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як учасників ДТП, але їх участь у вищезазначеній ДТП з інших матеріалів справи не вбачається. Так, згідно з матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, повідомила поліцію про ДТП за участю ОСОБА_1 громадянка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , письмові пояснення якої додано до протоколу про адміністративне правопорушення. Пояснень будь-яких інших осіб до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2022 серії ААД № 307441 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути відділенню поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков