Справа № 485/1374/21
Провадження № 33/812/34/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Данилової О.О.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 29 листопада 2021 року.

Причиною пропуску строку заявник зазначив те, що ним у передбачений законом десятиденний строк, а саме 9 грудня 2021 року, було надіслано апеляційну скаргу на постанову місцевого суду, але скаргу помилково спрямовано на адресу Миколаївського апеляційного суду, що, на його думку, є підставою для поновлення цього строку.

Перевіривши доводи, які містить клопотання про поновлення строку та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних питань.

За загальним положенням статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку на оскарження постанови цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно положень частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

З матеріалів справи вбачається, що у судових засіданнях місцевого суду, в тому числі й 29 листопада 2021 року, ОСОБА_1 участі не приймав.

9 грудня 2021 року ОСОБА_1 кур`єрським зв`язком направив апеляційну скаргу на постанову місцевого суду від 29 листопада 2021 на адресу Миколаївського апеляційного суду(а.с.63-75).

16 грудня 2021 року Миколаївський апеляційний суд повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу через порушення порядку її подання (а.с.62).

У передбаченому законом порядку апеляційну скаргу на постанову від 29 листопада 2021 року направлено до місцевого суду 16 грудня 2021 року (а.с.59,60).

Згідно статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи конкретні обставини справи, незначний строк пропуску строку на оскарження та з метою забезпечення права на доступ до суду, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 289 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова