Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6522/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Паладь Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальності «Карпат-Пак», місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778028 від 06.12.2021 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Четнекі Ж.Й. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 06.12.2021 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення за маршрутом с. Велика Паладь - с. Фертешолмаш, та не здійснив контроль за використанням пасажирами засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок, чим порушив вимогу підпункту 8 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 21.04.2022 року на 13:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, який йому надсилався, повернувся з причини відсутності адресата (арк. 27, 28), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного вище та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 06.12.2021 року про отримання 06.12.2021 року о 16 годині 26 хвилин повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Фертешолмаш, вул. Головна, під час патрулювання працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області було зупинено транспортний засіб марки «ПАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював пасажирські перевезення без засобів індивідуального захисту (арк. 2).

Пояснення ОСОБА_2 від 06.12.2021 року, відібране дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудак І.Я. (арк. 3), яке не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступає допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень абзацу другого підпункту 8 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року № 1236 (зі змінами станом на 06.12.2021 року) (далі - Постанова), під час карантину (відповідно до пункту 1 Постанови карантин було встановлено на території України з 19.12.2020 року до 31.12.2021 року), - з 17.06.2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи працівником юридичної особи автомобільного перевізника, допустив порушення правила щодо карантину людей, яке виявилося в тому, що він не здійснював контроль за використанням пасажирами засобів індивідуального захисту.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення. Відомості в цій частині, які викладено в рапорті працівника поліції, не виступають достатнім доказом для встановлення відповідної обставини.

З огляду на недоведеність обставини щодо місця вчинення правопорушення, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак