33/804/106/22
Номер провадження 33/804/106/22
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Ікорська Є.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Преснякова А.А., розглянула апеляційну скаргу захисника Таушана Г.М., діючого в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.01.2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені суддею І інстанції обставини

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 06 грудня 2021 року о 14:47 год., керуючи транспортним засобом марки «Chrysler 300С», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Куїнджі, 65 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, не впевнився у безпечності перед початком маневру розвороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, чим порушив п. 10.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди заподіяний матеріальний збиток.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.01.2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Доводи апеляційної скарги

На дану постанову захисник Таушан Г.М., в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати судове рішення та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не викликались свідки та учасники ДТП і не перевірялись їх пояснення, крім того по справі не проводилась авто технічна експертиза, а суд не наділений повноваженнями експертної установи. Вказує, що судом залишено поза увагою, що ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_2 п.п. 12.1, 13.1, 13.3, 14.2 ПДР України та дані порушення знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Мотиви суду

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.

Як вбачається зі змісту частини 2 статті 287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до вимог ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адвокат Таушан Г.М. на виконання вимог ст.271 КУпАП до апеляційної скарги не додав жодних документів, які б підтверджували повноваження адвоката на подачу апеляційної скарги.

Оскільки адвокат Таушан Г.М. не надав документів, які б підтверджували його повноваження на подачу апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду в порядку, визначеному КУпАП, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Таушана Г.М., діючого в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.01.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя