П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Ради адвокатів Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої завідуючою Жмеринською міською державною нотаріальною конторою, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 01/22 від 05.01.2022, складеного головою Ради адвокатів Вінницької області Терещенко О.В., 30.11.2021 ОСОБА_1 , завідуюча Жмеринською міською державною нотаріальною конторою, з пропуском терміну не надано відповідь по суті адвокатського запиту, натомість направлено простого лиса з відмовою у надані відповіді на поставлене питання адвокатом Жуковим Д.О.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. ЇЇ захисник Смірнов С.М., повноваження якого підтвердженні ордером, заявив клопотання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник Смірнов С.М. з в обвинуваченням, висунутим відносно ОСОБА_1 погодився частково, лише щодо несвоєчасності надання інформації на адвокатський запит. Щодо ненадання інформації на запит адвоката вважає, що ОСОБА_1 не могла повідомити адвокату про дату та час видачі документів на право на спадщину, адже не володіла документами, які були в розпорядженні спадкоємця ОСОБА_2 . Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення захисника Смірнова С.М. та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, адже несвоєчасне та неповно надала інформацію у відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також беручи до уваги малозначність вчиненого нею правопорушення, його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди правам потерпілого, а також, що видача документа на право спадщини, чи відмова у його видачі залежить в тому числі і від волі спадкоємця, що вимагає від останнього особистої присутності чи присутності його представника за попереднім записом, з наданням необхідних для цього документів, доходжу висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ