ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/49/22
Номер провадження №3-678-36/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи по вул. Юрія Савіцького, 13 в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області транспортним засобом марки Audi, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу зі стоянки, не дав дорогу транспортному засобу марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки FEBER, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі ліворуч від нього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи неодноразово належним чином був повідомлений шляхом вручення рекомендованою поштою судових повісток.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кзьондзик Ю.Ю. неодноразово подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема, для ознайомлення з матеріалами справи, в зв`язку з воєнним станом і відсутністю транспортного сполучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справа надійшла до суду для розгляду 20 січня 2022 року, ОСОБА_1 та його представник адвокат Кзьондзик Ю.Ю. неодноразово належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову участь ОСОБА_1 , тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно абз. 1-4 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У Правилах дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.4). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п 1.5). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає (п. 10.2).

Надані матеріали дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. по вул. Юрія Савіцького, 13 в смт Летичів, де схематично зображено місце розташування транспортних засобів, відомості про транспортні засоби і їх власників, відомості про поліс ОСЦПВ, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП. Зокрема, на схемі зображено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , виїжджав із прилеглої до магазину території, яка є стоянкою, на головну дорогу по якій рухався вантажний автомобіль з причепом і відбулось ДТП;

фотосвітлиною від 12 січня 2022 року на якій зображено місце розташування транспортних засобів Audi та DAF;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 січня 2022 року згідно яких близько 15 год. 12 січня 2022 року він на власному автомобілі марки Audi, номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до кафе «Люкс» і зупинився навпроти нього, у кафе був близько 30 хв., а після цього сів у свій автомобіль та розпочав виїзд із стоянки (в поясненнях з парковки) на головну дорогу. При виїзді зліва від нього зупинився автомобіль марки DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки FEBER, номерний знак НОМЕР_3 . Почавши рух на головну дорогу він зупинився, так як на зустрічній смузі рухалися автомобілі. Однак, вантажний автомобіль розпочав рух, він почав сигналити, щоб він зупинився, але відбулось ДТП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №165412 від 12 січня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кзьондзик Ю.Ю. подав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнає, адже в даній дорожньо-транспортній пригоді постановою суду уже встановлена вина іншого водія за ст. 124 КУпАП, що виключає склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Суд відхиляє твердження представника ОСОБА_1 адвоката Кзьондзика Ю.Ю. в тому, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку з наступним.

11 лютого 2022 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/48/22, провадження №3-678-35/22), яка набрала законної сили 10 березня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165413 від 12 січня 2022 року).

В постанові суду від 11 лютого 2022 року зазначено, що 12 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. в смт. Летичів по вул. Юрія Савіцького, 13, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Фебер», д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився попереду нього, чим своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, у постанові від 11 лютого 2022 року суд констатував, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху у якому вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водночас, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адже порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, тому також є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що він притягувався раніше до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, яке є менш суворим, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, та буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165412 від 12 січня 2022 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський