П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , працюючої в державному підприємстві ветеринарних послуг, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452328 від 05.03.2022 встановлено, що 05.03.2022 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в дворі загального користування за адресою м. Ужгород, вул. Болотинська вчинила конфлікт з сусідом, а саме: лаялась нецензурною лайкою, чим порушила громадський спокій. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала. Пояснила, що її сусід ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 , постійно приводить до себе додому осіб без постійного місця проживання, які розпивають спиртні напої в місцях загального користування. Вказаними діями ОСОБА_2 спровокував її на конфлікт.

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи для їх дооформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення вказано про вчинення нею хуліганських дій стосовно сусіда, проте відсутні відомості про потерпілу особу (прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, тощо). Натомість ця інформація має істотне значення для повного й всебічного вирішення справи, оскільки згідно зі ст.269 КУпАП потерпілий належить до осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, й наділений відповідними процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суддя без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452328 за ст.173 КУпАП, складений 05.03.2022 року стосовно ОСОБА_1 , повернути начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного до оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА