Єдиний унікальний номер 142/8/22
Номер провадження № 3-зв/142/1/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 лютого 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Піщанського районного суду Вінницької області Гринишиній А.А. в справі про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/8/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Піщанського районного суду Вінницької області Гринишиній АА. в справі про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/8/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року вказане клопотання про відвід судді передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду право заявити відвід судді і відповідно не регламентують порядку розгляду заяви про відвід, тому вирішуючи питання про порядок розгляду клопотання про відвід судді, суд керується наступним.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії статті 6 Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, п.п. 21-22).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 4 рішення Ради суддів України від 8 червня 2017 року № 34, у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суд, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відтак, враховуючи вимоги ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», беручи до уваги, що ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою додержання принципу законності, вважаю необхідним при вирішенні даного клопотання про відвід судді застосувати за аналогією загальні положення кримінального процесуального права та керуватися положеннями параграфу 6 глави 3 Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.

Положеннями статей 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною 3 статті 81 КПК України передбачено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Піщанського районного суду Вінницької області Гринишиній А.А. в справі про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/8/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про дату, час та місце якого повідомити особу, якій заявлено відвід та осіб, які беруть участь в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4 рішення Ради суддів України від 8 червня 2017 року № 34, керуючись статтями 75, 76, частинами 3, 4 ст. 80 КПК України, статтями 277-2, 278 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Піщанського районного суду Вінницької області Гринишиній А.А. в справі про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/8/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити особу, якій заявено відвід - суддю Піщанського районного суду Вінницької області Гринишину А.А. та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: