П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/426/22

Провадження № 3/348/408/22

17 березня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

12.02.2022 о 20 год. 40 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево - Львів, км275-400 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 виконуючи розворот не з крайнього лівого положення, не надав перевагу транспортному засобу ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4, п.12.1, п.2.3 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. Зазначив, що 12.02.2022 під час несення служби на службовий планшет надійшло повідомлення про домашнє насильство в с. Гвізд Надвірнянського району. Була загроза життю заявника. Він зв"язався по телефону з заявницею. Рухаючись на службовому автомобілі у с. Гвізд, він проїхав місце, де чекала заявниця. Тому він намагався розвернутися, увімкнув проблисковий маячок синього кольору та лівий поворот. Починаючи рух із лівої смуги відчув удар в ліву частину транспортного засобу. Зазначив, що визнає, що перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, але для того, щоб запобігти завданню шкоди людині.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ААБ № 032947 від 13.02.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 12.02.2022, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що рухався у лівій смузі по дорозі, що має дві смуги у одному напрямку, і відчув удар у праву частину свого автомобіля;

- письмовими поясненнями іншого працівника поліції, який перебував у службовому автомобілі, ОСОБА_3 , відповідно до яких він вказав, що повідомлення про домашнє насильство надійшло на службовий планшет о 19.30 годині. Коли він зателефонував заявниці вона повідомила, що бачила службовий автомобіль, однак, вони проїхали місце, де вона знаходиться. При розвороті службового автомобіля відбувся удар лівою частиною автомобіля.

Зазначені докази спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо необхідності швидкого реагування для усунення загрози життю заявника. Зокрема, повідомлення про вчинення домашнього насильства надійшло о 19.30 годині, а на місце події працівники поліції прибули лише о 20.40 годині. На запитання суду, чому маневр розвороту було виконано у місці де розворот заборонено ОСОБА_1 пояснити не зміг. Таким чином, у ході судового розгляду не було встановлено факту виконання невідкладного службового завдання. Крім цього, слід зазначити, що у такому випадку для привертання уваги учасників дорожнього руху слід було крім проблизкового маячка увімкнути спеціальний звуковий сигнал, що не було виконано.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок судового збор.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.