Єдиний унікальний номер судової справи №678/12/22
Номер провадження №3-678-2/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши адміністративний матеріал №566, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником котельні у ОСББ «Сімекс» (м. Одеса), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року в 11 год. 05 хв. на а/д М-50 Стрий-Ізварино, 331 км + 500 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Xsara Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , неналежним чином відреагував на дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив занос свого автомобіля, з`їхавши на узбіччя (кювет), із подальшим перекиданням автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу правопорушення та пояснив, що 23 грудня 2021 року приблизно о 10 год. 50 хв. 10 год. 55 хв. рухався з м. Хмельницького у бік м. Вінниця на автомобілі зі швидкістю 70 км./год., не доїжджаючи межі Вінницької області в`їхав у зону дії тимчасових розміток та тимчасових знаків, тому поступово знизив швидкість до 60 км./год., пропускаючи попутний транспорт у лівій полосі, який їхав на випередження. Частково правою стороною наблизився на межу між полосою та узбіччям. У цей час перед ним їхала великогабаритна вантажівка, яка обмежила видимість дороги попереду. До цього моменту дві полоси були розчищені, тому зненацька побачив частково нерозчищену проїжджу частину. Вантажівка, яка рухалась прямо, так і продовжила їхати тепер вже узбіччям, надаючи дорогу легковому транспорту, чим і хотів скористатись після маневру випередження автомобіля, що їхав за ним. Але при легкому маневрі на швидкості близько 55 км./год., не маючи змоги гальмувати на слизькій дорозі, виправив авто з першого заносу, прискорившись, але раптом його знову різко занесло, розвернуло авто з виносом на зустрічну смугу, де не міг залишитись, так як по ній рухалась вантажівка. Зупинитись на узбіччі зустрічної смуги теж не вдалося, так як там було льодове покриття. Автомобіль потрапив через узбіччя у кювет та перекинулось на праву сторону. Автомобілі, які їхали в обох напрямках, зупинились, витягнули його з авто і поставили машину на колеса. Автомобіль отримав механічні ушкодження, він травм не отримав, зіткнення з іншими транспортними засобами не відбулося. Вважає, що дорога не була достатньо розчищена та недостатньо оброблена протиожеледними засобами за що відповідальною є компанія «ONUR», тому і сталась дана дорожньо-транспортна пригода.

У разі, якщо суд вважає, що наявна його вина, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина є доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 не заперечував, що допустив занос автомобіля і його з`їзд у кювет.

Отже, ОСОБА_1 належним чином не відреагував на дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, тому і допустив з`їзд автомобіля у кювет.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №165105 від 23 грудня 2021 року де викладені фактичні обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника поліції від 23 грудня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 грудня 2021 року в 11 год. 05 хв., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 грудня 2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23 грудня 2021 року.

Сукупність наданих доказів дає суд підстави для висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, зокрема: п. 2.3 (б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 фактично визнав свою вину, дав правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, тому суд, враховуючи його особу, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165105 від 23 грудня 2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.