справа № 208/1781/22
№ провадження 3/208/1222/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 478936 від 03.02.2022., 03.02.2022 року, близько 10.30 години на ділянці 13 км автомобільної дороги Т0430 напрямку «Кринички - Українка» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Legacy, днз НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності маневру, здійснив обгін автомобіля, який рухався попереду, виїхавши на сторону зустрічного напрямку, в той час, коли по ній їхав інший автомобіль, а саме: службовий автомобіль Renault Duster днз НОМЕР_2 , чим спричинив створення аварійної ситуації, а саме: своїми діями змусив водія автомобіля Renault Duster днз НОМЕР_2 різко змінити швидкість, напрямок руху, тим самим порушивши вимоги п.14.2в Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 03.02.2022р. дійсно рухався в бік н.п.Кринички. Був туман, погана видимість. Він здійснював обгін автомобіля, не побачивши при цьому авто Renault Duster, який рухався назустріч з ввімкненими габаритами, без протитуманних фар або фар ближнього світла, як це передбачено Правилами дорожнього руху. Зазначив, що аварійної ситуації взагалі не було, автомобіль Renault не змінював напрямок руху, коли вони проїжджали поруч. Просив провадження закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 478936 вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Слід відмітити, що аварійна обстановка - це ситуація , за якої інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Судом оглянуто запис з відео реєстратора, наданий працівниками поліції, на якому відображено, що водій автомобіля Subaru Legacy, днз НОМЕР_1 здійснював обгін автомобіля, який їхав попереду в попутному напрямку. На зустрічній смузі рухався службовий автомобіль Renault Duster днз НОМЕР_2 . На 02:06 - 02:07 хв. запису автомобілі проїжджають поруч, кожен по своїй смузі,при цьому автомобіль Renault Duster не змінює напрямок руху та швидкість. Тобто, з наданого запису вбачається, що автомобіль Subaru Legacy, днз НОМЕР_1 здійснив обгін, але змінення швидкості або напрямку руху автомобіля Renault Duster днз НОМЕР_2 на наданому запису не спостерігалось.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (ст. 9 КУпАП).

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу скоєння з боку ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно із ст. 55 Конституції України - права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також; на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, ознайомившись із поясненнями ОСОБА_1 , оглянувши запис з відео реєстратора,суддя приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11 , 122 , 221 , 252 , 283 , 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП , за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.