Справа № 577/435/22
Провадження № 3/577/210/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, учасника бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Конотопським МРВ УМВС у Сумській області 10 серпня 2005 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2022 року о 18 год. 37 хв. ОСОБА_1 по вул. Металістів в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Лада 212140» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 18 лютого 2022 року на 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, зазначивши, що надані ним у судовому засіданні пояснення підтримує (а.с. 24, 25).

Раніше в судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає. 15 січня 2022 року він перебував в гостях у своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої та випив близько 300 г. горілки, а може і трохи більше. Потім до них прийшов знайомий ОСОБА_3 та вони вирішили придбати ще спиртного і продукти харчування. У дворі біля будинку № 2 по вул. Металістів в м. Конотопі стояв його автомобіль «Лада 212140» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та на вказаному автомобілі вони вирішили поїхати до магазину. ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, а він поруч на пасажирському сидінні. У автомобілі були також ОСОБА_5 та її син ОСОБА_6 , які сиділи на задньому сидінні автомобіля. Коли вони тільки заїхали за будинок АДРЕСА_2 , то їх зупинили працівники поліції, які стали пред`являти претензії, що ОСОБА_4 пошкодив інший автомобіль, який стояв у дворі будинку. Коли ОСОБА_4 пішов із працівниками поліції дивиться автомобіль, який був пошкоджений, то він злякався, сів за кермо свого автомобіля «Лада 212140» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та перегнав вказаний автомобіль від будинку № 2 по вул. Металістів в м. Конотопі Сумської області на стоянку біля будинку № 12 по вул. Металістів в м. Конотопі Сумської області. Він проїхав близько 200 метрів. Коли він вже поставив автомобіль на стоянку, то через 3-4 хв. під`їхали працівники поліції, які стали говорити, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а також запропонували йому пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». Він погодився пройти такий огляд та показники приладу «Драгер» становили 1,87 %. Він погодився з вказаними показниками приладу та відмовився їхати до медичного закладу для проходження повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння. У протоколі про адміністративне правопорушення він зазначив, що не керував транспортним засобом, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. На даний час він не заперечує факт вживання ним 15 січня 2022 року алкогольних напоїв, а також факт керування ним 15 січня 2022 року о 18 год. 37 хв. по вул. Металістів в м. Конотопі Сумської області автомобілем «Лада 212140» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178678 від 15 січня 2022 року (а.с. 2) результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер», відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» був проведений 15 січня 2022 року о 19 год. 43 хв. та результати тесту становили 1,87 % (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 15 січня 2022 року у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою газоаналізатора «Драгер» пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та показники газоаналізатора становили 1,87 % (а.с. 5), поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 15 січня 2022 року, відповідно до яких 15 січня 2022 року в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та показники приладу становили 1,87 % (а.с. 6, 7), поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 15 січня 2022 року, відповідно до яких 15 січня 2022 року о 18 год. 30 хв. по вул. Металістів в м. Конотопі Сумської області автомобілем «Лада 212140» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 керував саме ОСОБА_1 (а.с. 9, 10), відеозаписом з місця події щодо обставин вчинення ОСОБА_1 15 січня 2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведене працівниками поліції 15 січня 2022 року о 19 год. 43 хв. за допомогою газоаналізатора «Драгер» у присутності двох свідків. Показники приладу становили 1, 87 %. ОСОБА_1 був з результатами його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер» (а.с.10).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак