Справа № 473/142/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює першим заступником міського голови м.Вознесенська, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ААБ № 201763 від 05.01.2022 року, посадова особа поліції, яка його склала, зазначила таке: «11.12.2021 року о 19-10 год. Миколаївська обл. м.Вознесенськ, вул.Михайлівська, 97 ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання вуличної дорожньої мережі в м.Вознесенськ, перебуваючи на посаді 1-го заступника мера м.Вознесенськ, порушив вимоги норм і стандартів ДСТУ 3587:97 п.п.3.1.1. та 3.1.2., що виразилось у наявності вибоїни дорожнього покриття, яка стала причиною ДТП з матеріальними збитками та механічними пошкодженнями Т/З GEELY MK д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.1.5 ПДР України та за ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, судова повістка була направлена йому за місцем роботи (а.п.21 та 21 на звороті), так як рекомендований лист він не отримав (а.п.19. 20), причини його неявки суду не відомі, жодної заяви чи клопотання про відкладення слухання справи - ОСОБА_1 до суду не надав. Згідно з ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Стаття 140 КУпАП згідно із ст.268 КУпАП не належить до категорії справи, що виключають їх розгляд за відсутності особи, що притягується до відповідальності, тому розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 .

Судом, окрім наданого протоколу серія ААБ №201763 від 05.01.2022 року було досліджено долучені до нього письмові докази та встановлено наступне.

Відповідно до копії рапорту помічника чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 11.12.2021 року встановлено, що поліцією було отримано заяву та зареєстровано за №12133 від 11.12.2021 року як: ДТП. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 11.12.2021 о 19:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.12.2021 року о 19-35 год. за адресою м.Вознесенськ, вул.Щорса провулок Валі Котика велика яма на дорозі. Заявник розбив скат, потрапив у ДТП. Очікує поліцію для фіксації пошкодження. Заявник: ОСОБА_2 .

Також до матеріалів справи долучено копію рапорту старшого інспектора-чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Клапатюк В.Г. від 11.12.2021 року, з якого вбачається, що поліцією було отримано заяву та зареєстровано за №12135 від 11.12.2021 року як ДТП. В результаті опрацювання вказаної інформації було встановлено, що 11.12.2021 року о 20:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.12.2021 року о 20-20 год. за адресою м.Вознесенськ, вул.Щорса велика яма на дорозі. Заявник пошкодив два колеса. Шкода Октавія д/н НОМЕР_3 . Заявник: ОСОБА_3 .

В схемі місця ДТП від 11.12.2021 року, складеної ОСОБА_4 , зазначені два автомобілі, а саме GEELY MK д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та SKODA OKTAVIA, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , електроопора та вибоїна. Та вказано, що внаслідок ДТП у автомобіля GEELY MK д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , - є пошкодження переднього лівого колеса, автомобіль SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , має пошкодження переднього, заднього лівого колеса. Дана схема підписана водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 без зауважень.

Також до протоколу надано Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складений інспектором СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Русяєвим О.Г. про те, що 11.12.2021 року о 19 год. 45 хв. в м.Вознесенську по вул.Щорса Михайлівська, 97, в якому вказано, що експлуатаційний стан обстежуваної ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має: «вибоїна 1.60 х 1.40 м глибина 15 см»; експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідають вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96 за такими показниками: наявність та стан дорожніх знаків «відсутні», наявність та стан дорожньої розмітки «відсутня». Обстеження закінчено 11.12.2021 року о 20:05 год. Свідками вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.12.2021 року, які він надав поліції під час складання протоколу, він зазначив, що рухаючись по вул.Щорса на перехресті вул.Валі Котика, потрапив у глибоку вибоїну в асфальті, в результаті чого розбив нову покришку переднього лівого колеса. Під час ДТП тілесних ушкоджень не отримав. Вказав, що це сталося 19-20 год. 11.12.21 року.

Також долучено копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.12.2021 року, які він надав поліції під час складання протоколу, в яких він зазначив, що він рухаючись по вул.Щорса на автомобілі Шкода Октавія д.н. НОМЕР_3 на перехресті вул.Валі Котика в`їхав у яму, чим завдав пошкодження Т/З, а саме прорубав покришку лівого переднього та заднього колеса та передній диск титановий, пасажирам шкоди не завдано, причиною цього стало відсутність попереджувальних знаків.

Також додано фототаблиці з місця події.

Згідно з листом начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області Пак О. до начальника УПП в Миколаївській області Даніла В. від 11.12.2021 року направлено матеріали ДТП, що мали місце 11.12.2021 року о 19:25 в м.Вознесенськ по вул.Михайлівська, 97 через невідповідність дорожнього покриття, а саме вибоїну не обумовлену відповідними дорожніми знаками, з метою вирішення питання щодо притягнення винної відповідальної особи за дану ділянку дороги, до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП.

До матеріалів справи додано копію рішення Вознесенської міської ради Миколаївської області від 31.05.2021 року №2 про внесення змін до обов`язків вищого керівництва Вознесенської міської ради.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що статтею 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт та згідно із ч.4 цієї статті порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України від 08.09.2005 року № 2862-IV «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, дорожнє покриття.

Відповідно ст.19 Закону України «Про автомобільні дороги» основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є:

1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; 2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, правилами та нормами.

Стаття 21 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачає, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за:

1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом;

5) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту безпеки автомобільних доріг або перевірки безпеки автомобільних доріг.

Згідно із ст.6 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року №3353-XII до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Частина 3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до положень п.2 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. №198, які поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання цих дорожніх об`єктів (дорожньо-експлуатаційні організації), - ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у комунальній власності, - здійснюється відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

До того ж, згідно п.11 Правил саме власник дорожніх об`єктів або дорожньо-експлуатаційна організація зобов`язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями або припинити (обмежити) рух.

П.п.3.1.1 та 3.1.2 ДСТУ-3587-97 передбачає, що: «3.1.1 Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1. Примітка. Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, щодекадно. 3.1.2 Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І III категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см для решти категорій і груп. У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені в таблиці 1».

Досліджені матеріали справи доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому стосовно нього, як посадової особи, слід застосувати стягнення у вигляд штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.4 ст.140, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки він не був присутній під час розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар