04.02.2022
Справа № 696/60/22
№ 3/696/93/22
ПОСТАНОВА

іменем України

04.02.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

26.12.2021, о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, щтовхав, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Факт протиправності дій ОСОБА_3 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №362586 від 06.01.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом інспектора-чергового СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Козаченка О.В. від 26.12.2021, відповідно до якого 26.12.2021 о 13:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.12.2021 о 13:53 за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець заявниці, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє постійні сварки та наразі намагається завдати їй тілесних ушкоджень (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2021, відповідно до якого 26.12.2021, близько 13 год. 50 хв., у АДРЕСА_1 , співмешканець заявниці ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно неї, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, після чого наніс тілесні ушкодження (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2021, які вона надала працівника поліції та відповідно до яких 26.12.2021, близько 13 год. 50 хв,. під час розпиття спиртних напоїв, між нею та співмешканцем виникла сварка, в ході якої він почав ображати її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в ході конфлікту між ними почалась штовханина (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2022, які він надав працівникам поліції та відповідно до яких 26.12.2021, близько 13 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в процесі конфлікту між ним та співмешканкою ОСОБА_2 , він почав ображати її нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та штовхати, однак тілесні ушкодження не спричинив (а.с. 5);

- заявою ОСОБА_2 ві 06.01.2022, згідно якої остання просить припинити розгляд її звернення від 26.12.2021 по факту вчинення відносно неї домашнього насильства співмешканцем ОСОБА_1 , оскільки в даній ситуації розібрались самостійно (а.с. 6).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вік, рід занять та майновий стан, письмові пояснення заявниці, яка просила припинити розгляд справи у зв`язку з примиренням, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення з оголошенням останньому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко