ПОСТАНОВА

Справа № 137/127/22

30 березня 2022 р. 3/137/90/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 14.01.2022 р. о 13:50 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_1 », який розташований по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснила продаж цигарок без відповідних сертифікатів і відповідності на тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП тобто порушення провадження господарської діяльності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона цигарками не торгувала. 14.01.2022 р. вона отримала товар, який ще не встигла ввести в касовий аппарат, як приїхали працівники поліції і почали здійснювати перевірку. На її пояснення, що вона не встигла здійснити внесення інформації в реєстратор розрахункових операцій, поліцейський не відреагував та склав на неї протокол. Крім того, вона надавала їм сертифікати якості на отримані цигарки.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол серії ВАБ №367457 від 14.01.2022 р. (а.с.1); рапорт (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.5).

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання вини, щире каяття, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст.22 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

Разом з цим, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Так, під час дослідження матеріалів справи суддею було встановлено, що під час проведення за місцем продажу вилучались речові докази тютюнові вироби у відповідності до переліку, зазначеного у протоколі, які з урахуванням результату розгляду справи судом, мають бути конфісковані в прибуток держави.

Керуючись ст. 22, 40-1, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені тютюнові вироби URTA 9 пачок, VT 5 пачок, BRUT 5 пачок, PALERMO 5 пачок, PALERMO синій 6 пачок конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.