Справа № 196/3/22
№ провадження 3/196/20/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.06.2001 року, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року о 12:50 год., гр. ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр-ки ОСОБА_3 , а саме виловлював на її адресу словесні образи та погрози, чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №170438 від 13.12.2021 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №147840; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП капітана поліції Байрак В.П.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, по місцю проживання характеризується позитивно, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.06.2001 року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.06.2001 року, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.06.2001 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак