29.04.2022 Справа 469/192/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, оператор АХС "Кворум", ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031495 від 12 квітня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 12 квітня 2022 року о 16.38 год. в смт. Березанка на вул. Центральна, 41, керував транспортним засобом «Рено Лагуна», державний номерний знак НОМЕР_2 , польської реєстрації у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а «Правил дорожнього руху України». Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестер «Драгер» Арам 3584 у присутності двох свідків, результат огляду 2,25 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12 квітня 2022 року зранку він поставив свій автомобіль на АЗС "Кворум"на вул.Набережній, перед закінченням робочого дня випив пива, після чого приїхав ОСОБА_2 , чия дружина також працює на АЗС, та забрав у нього ключі від автомобіля, щоб відвезти його додому. У цей час приїхали поліцейські та забрали його до відділення, де провели тест на стан сп"яніння. Автомобілем він не керував.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він бачив ОСОБА_1 , який перебував у стані сп"яніння та ходив по території АЗС, у цей час під`їхали працівники поліції та забрали з собою ОСОБА_1 . Перед цим свідок відігнав автомобіль на узбіччя та віддав ключі поліцейським, ОСОБА_1 автомобілем не керував, автомобіль був відчинений.

Відповідно до квитанції приладу Драгер Алкотест 6810 ARAM 3584, результат проведеного 12 квітня 2022 року о 16.49 год. в смт.Березанка по вул.Центральна, 43 (що є адресою відділення поліції № 8) тесту ОСОБА_1 становить 2,25 проміле, що підтверджено також актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з підписом ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок проведення огляду на стан сп"яніння врегульовано також Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, відповідно до п.6 розділу І якої огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп"яніння, відповідно до пояснень ОСОБА_1 та даних відеозапису нагрудної поліцейської відеокамери, проводився у відділенні поліції № 8 МРУП ГУНП у Миколаївській області, тобто не на місці зупинки транспортного засобу, а тому суд приходить до висновку про порушення встановленого законодавством порядку проведення огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Оскільки огляд на стан сп"яніння проведено з порушеннями вимог законодавства, його результати не можуть бути взяті судом до уваги з підстав недопустимості.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, є узгодженими між собою та матеріалами справи не спростовуються, так як відеозапис нагрудної відеокамери поліцейського обмежений лише моментом продуття приладу "Драгер" ОСОБА_1 у приміщенні поліції, а пояснення свідків відомостей про місце зупинки транспортного засобу не містять, тому не доведеним є факт керування ОСОБА_1 автомобілем та, відповідно, поширення на нього вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: