Справа № 301/26/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №237680 від 18.12.2021 вбачається, що 18.12.2021 о 06:47 год. в с. с.Сільце по вул.Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №237680 від 18.12.2021 року, в якому посилається на те , що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237680 від 18 грудня 2021 року, складеному поліцейським СРПП відділення поліції №1 Хустського РУП капралом поліції Кинів В.В., він ОСОБА_1 18.12.2021 р. 6 год 47 хв. в с. Сільце по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував т/з Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно алко-tester DRAGER 6810, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП він вину не визнає, оскільки не керував та не перебував за кермом автомобіля в момент зупинки під час зупинки 18.12.2021 р. за кермом перебувала його рідна сестра ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_2 .
Долучений до протоколу чек з показником газоаналізатора (алкотестер) алко-tester DRAGER 6810 до уваги не може прийматися, оскільки він містить виправлення часу проведення тесту з 07 год. 58 хв. на 06 год. 58 хв., та підпис стоїть не його .В протоколі не вказано ознаки алкогольного сп`яніння та відсутній акт огляду.
Таким чином, висновок поліцейських щодо керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння згідно протоколу серії ААБ № 237680 від 18.12.2021 р. є неправомірним.
Вважає, що працівники поліції 18.11.2021 р. безпідставно провели відносно нього медичний огляд на стан сп`яніння, так як він не керував транспортним засобом , а керувала сестра ОСОБА_2 . Тому просить суд закрити провадження у справі №301/26/22 про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив , що 18.12.2021 року поліцейським СРПП відділення поліції №1 Хустського РУП капралом поліції Кинів В.В., було складено протокол відносно ОСОБА_1 про те , що той начебто 18.12.2021 р. 6 год 47 хв. в с. Сільце по вул. Центральна керував т/з Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно алко-tester DRAGER 6810. Однак за кермом вказаного транспортного засобу перебувала рідна сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , тому вважає , що відсутній факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , а тому вказана постанова є незаконною, просить суд закрити провадження у справі №301/26/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №237680 від 18.12.2021 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18.12.2021 року (а.с.2-3),результатом алко-tester DRAGER 6810 від 18.12.2021 року , оглянувши диск з відеозаписом (а.с. 7) суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Свідок ОСОБА_2 , суду пояснила , що 18.12.2021 року близько 07 год 00 хв. в с. Сільце по вул. Центральна вона керувала т/з Ауді-80 д.н.з. НОМЕР_2 , і була зупинена працівниками поліції , однак працівники поліції освідчили її брата на стан алкогольного сп`яніння. На всі заперечення , що транспортним засобом керує вона , а не її брат ОСОБА_1 не реагували .
Так, згідно ст. 251КУпАП , доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Поліцією не надано достатніх належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, то в діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.
Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що положення ст..266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при складені протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені.
З наявних в матеріалах справи відеозаписів вбачається , що працівниками поліції не зафіксовано факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .
Таким чином суд позбавлений можливості однозначно встановити наявність чи відсутність винних дій ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом , що підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.
Враховуючи те, що згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.( Карелін проти Росії ( Karelin v. Russia , заява № 926/08. рішення від 20.09.2016р.)
За таких обставин, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення такого правопорушення.
Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 24 , 30 , 33 , 130 , 247 , 251 , 283-285 , 287-291 , 294 КпАП України , -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І.А. Даруда