Справа № 524/742/22
Провадження 3/524/734/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Міністерства інфраструктури України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого уповноваженою особою ТОВ «Стандарт-Оіл 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що перевізником ТОВ «Стандарт-Оіл 1» порушено установлений законом строк повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, а саме: ліцензіатом не забезпечено подання інформації стосовно укладення договору на надання послуг з ТОВ «Авто-2002» від 28.12.2020 року №28/12-37/1, чим порушено п.п.2 п.16 Ліцензійних умов, відповідальність за що передбачена ст.164 ч.1 абз.6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , згідно відмітки працівника пошти судові повістки не отримує, вони повертаються в провадження суду, так як «адресат відсутній» (а.с.33), тому судові повістки і не були вручені адресату та повернуті Автозаводському районному суду м.Кременчука, тобто суд у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП не міг належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. ст.164 ч.1 КУпАП для належного оформлення Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Міністерства інфраструктури України, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначені відомості про особу порушника , а саме місце його проживання , а також відповідно до вимог діючого законодавства до компетенції суду не відноситься встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна зазначити данні про особу порушника, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити правильне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Всупереч вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, а саме відповідно Академічного тлумачного словника української мови (1970-1980 року), час це тривалість існування явищ і предметів, яка вимірюється століттями, роками, місяцями, годинами, хвилинами, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме область, місто, вулиця, будинок, а також відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є уповноваженою особою ТОВ «Стандарт-Оіл 1» та є суб`єктом вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Керуючись ст.164 ч.1, 256, 276, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті Міністерства інфраструктури України адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА