ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Чобана А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кириляк С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем початкових класів Слобода-Банилівської ЗЗСО I-II ступенів, за ч.3 ст.173-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 гривні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Вказує, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не повністю з`ясував всі фактичні обставини справи і не надав належної оцінки доказам , наявним в матеріалах справи, що призвело до передчасного висновку про її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ч.1 ст. 256 КУпАП.

Вказує, що суд першої інстанції виніс постанову за відсутності ознак булінгу, оскільки в матеріалах справи немає достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення її дочкою ОСОБА_2 булінгу стосовно своєї однокласниці Проскурняк Настасії.

Таким чином, вважає, що вказана дія відбулась одноразово, доказів, що вона відбувалась систематично суду не надано, тому за таких обставин відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Обставини, встановлені Судом першої інстанції.

Згідно оскаржуваної постанови, Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи учасником освітнього процесу, 20 грудня 2021 року та 22 грудня 2021 року в приміщенні навчального класу Слобода-Банилівського ЗЗСО І-ІІ ступенів, що розташований в с.Слобода-Банилів по вул.Соборна, 72, Вижницького району

____________________________________________________________________

ЄУНСС 713/45/22 Головуючий в І інстанції: Кибич І.А.

Номер справи 33/822/125/22 Суддя-доповідач: Марчак В.Я.

Чернівецької області, вчинила булінг (цькування) стосовно однокласниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у психологічному насильстві, а саме в ображанні, кепкуванні, насмішках з приводу низького росту ОСОБА_4 , в результаті чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої, однак не досягла 16-го віку з якого настає адміністративна відповідальність.

У відповідності санкції ч.3 ст.173-4 КУпАП відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років несуть батьки, або особи, які їх замінюють.

Таким чином, ОСОБА_1 , як матір неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Позиції учасників апеляційного провадження.

ОСОБА_1 та захисник Кириляк С.Г. підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча про час і дату апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, тому апеляційний суд на підставі ч.6 ст.294 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Судове засідання для продовження апеляційного розгляду було відкладено на 04.03.2022 року. До початку розгляду від сторони захисту надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із воєнним станом на території України та неможливості прибути через ризики для життя.

Оскільки позиція сторони захисту була викладена та оцінена апеляційним судом, вона мала можливість подати всі докази, то за таких обставин, з метою забезпечення безперервності судового провадження та дотримання розумних строків апеляційного розгляду, керуючись ч.4.ст.294 КУпАП України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати апеляційний розгляд без участі сторони захисту.

Мотиви Суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вказаних вимог дотримався.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних

комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до підпункту 3-1 ст.1 Закону України «Про освіту», булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.31 ст. 1 Закону України «Про освіту», типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, підтверджується сукупністю належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, зібраних та поданих до суду працівниками поліції відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819459, складеного 28 грудня 2021 року, 20 та 22 грудня 2021 року в приміщенні навчального класу Слобода-Банилівської ЗОШ I-II ступенів по вул. Соборна,72 с. Слобода-Банилів, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила булінг (цькування) стосовно однокласниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке виразилось у психологічному насильстві, а саме в ображанні, кепкуванні, насмішках з приводу низького росту, що вона виховується без матері, в результаті чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Внаслідок чого у відповідності санкції частини 3 ст.173-4 КУпАП відповідальність за вчинення факту булінгу малолітніми особами віком до 14 років несе її матір ОСОБА_1 .

Протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, оформлено компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення, а тому є належним і допустимим доказом у справі.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 20.12.2021 року в школі на перерві ОСОБА_3 обзивала її «карликом» та іншими образливими словами, а 22.12.2021 року знову обзивала її, після чого, її однокласниця обізвала ОСОБА_3 внаслідок чого остання взяла з вазона глину та кинула її на ОСОБА_4 , тоді остання розплакалась, а ОСОБА_3 сміялася з неї ( а.с.4).

Дані дії ОСОБА_3 підтверджуються також поясненнями однокласників, які вказали, що ОСОБА_3 часто ображає ОСОБА_4 , в більшості випадків є ініціатором конфлікту, крім того може чіплятися до інших дітей в класі ( а.с.8-17).

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона підтвердила конфлікт 22.12.2021 року між нею та ОСОБА_4 та вказала, що конфлікти між ними відбуваються рідко ( а.с18).

Відповідно до протоколу індивідуальної психологічної консультації, у ОСОБА_4 виникла потреба у отриманні психологічної допомоги після подій 22.12.2021 року. У розмові з психологом ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_3 неодноразово ображала її з приводу низького росту та зовнішнього вигляду. Внаслідок бесіди було виявлено нездорову атмосферу у класі та випадки психологічного насильства в сторону ОСОБА_4 , що спричинило ще більше психоемоційних травм в житті дівчини ( а.с.19-22).

Відповідно до протоколу групової психологічної діагностики учнів 7 класу, в результаті опитувань дітей щодо булінгу, частина дітей підтвердили наявність морального приниження, образ, глузування, образ, зокрема, через зовнішній вигляд у школі.

Висновком індивідуальної бесіди психолога з ОСОБА_4 та протоколом опитування учнів психологом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово піддавалась цькуванню зі сторони однокласниці, що може серйозно шкодити когнітивному, емоційному, соціальному та психологічному розвитку дитини ( а.с.23-25).

Таким чином, доводи апелянта про відсутність систематичності, як ознаки булінгу, спростовуються вищенаведеними поясненнями та протоколом анонімного опитування учнів 7 класу, де вони вказали, що ОСОБА_4 неодноразово піддавалась цькуванню з боку ОСОБА_3 .

Крім того, аналізуючи визначення булінгу, яке є латентним явищем, апеляційний суд вважає, що даними висновками психолога підтверджується його наявність в діях ОСОБА_3 .

З пояснень батька потерпілої ОСОБА_5 наданих в судовому засіданні в суді першої інстанції вбачається, що його донька неодноразово казала йому про те, що її ображає однокласниця ОСОБА_3 , називає карликом. Це відбувалось не тільки 20 та 22 грудня, але й до того.

Наявність ознак заподіяння психологічної шкоди, приниження, страху тривоги потерпілому, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого підтверджуються наявними в матеріалах справи висновками психолога внаслідок бесіди з ОСОБА_4 .

Доводи апелянта щодо неточностостей, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не можуть слугувати підставою для скасування постанови і закриття провадження у справі, оскільки не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення, що доведено сукупністю належних та допустимих доказів, наявних у матеріалах справи.

Висновки суду першої інстанції про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які знаходяться в матеріалах справи, та спростовують доводи апелянтки, викладені в апеляційній скарзі.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до ст.ст.33,36 КУпАП.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

04.03.2022 року

(дата засвідчення копії)