Справа № 206/211/22
Провадження № 3/206/267/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 308762 від 08.01.2022 року вбачається що, 02.03.2021 року близько 01.00 години за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, біля будинку №15, гр. ОСОБА_1 збергіав при собі згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,1285 гр, яка згідно висновку експерта від 06.12.2021 року № СЕ-19/104-21/39327-НЗПРАП є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,1171 гр. Зберігав без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис у протоколі, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 38762 від 08.01.2022 , якими підтверджується обставини час та місце вчинення адміністративних правопорушень, рапортом дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 02.03.2021 року у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та виділеними матеріалами для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, адміністративні правопорушення було скоєне у період з 02.03.2021 року. 21.12.2021 року дізнавачем СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 02.03.2021 року у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення. Отже, на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: один спеціальний полімерний пакет з биркою, гна якому є пояснювальний напис та в якому знаходиться: паперовий згорток, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що відноситься до особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс у кількості 0,034 гр., в ході проведення експертизи витрачено 0,0551 гр. речовини від об`єкта; первинна упаковка, які визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 001884 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков