Справа № 459/382/22 Провадження № 3/459/142/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 лютого 2022 року о 04.15 год. по вул.Бандери,1 у м.Червонограді Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2106 з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6820», чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчинені порушення. Вказав, що зранку вживав тільки пиво. Вважає, що тест не відповідає дійсності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бідненко В.М. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що в протоколі немає посилань на наявність відеозапису та технічний засіб, за допомогою якого йому було здійснено. Вважає, що такий відеозапис є неналежним доказом і не має братись судом до уваги. Крім того, вказав, що 10.02.2015 закінчився термін сертифікації приладу, яким вимірювався стан сп`яніння ОСОБА_1 . Також зазначив, що у квитанції вказано, що тест пройдено 06.02.2022 о 04.02 год. при температурі +11 градусів С, що не може відповідати дійсності погодних умов в таку пору року і свідчить про неточність результатів приладу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі, які були досліджені судом,, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №170821 від 26.02.2022, результатом тестування на алкоголь, актом, направленням на огляд, поясненням ОСОБА_1 рапортом, довідками Червоноградського РВП від 06.02.2022, відеозаписом.

Оглянувши матеріали справи та відеозапис, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і підстав сумніватись у його об`єктивності та правдивості у суду немає.

Крім того, у своїх поясненнях, наданих працівнику поліції, ОСОБА_1 погодився з результатами освідування. В судовому засіданні вказав, що зранку вживав пиво.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст.9 КУпАП правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Частинами 1,2 статті 266 КУпАП встановлено, що Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_1 на те, що відеозапис до протоколу не може бути належним доказом, так як у протоколі не вказано технічний засіб, який проводився відеозпис.

Відповідно до ст.283 КУпАП вимоги про зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис передбачені до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

У ст.256 КУпАП не передбачено таких обов`язкових вимог до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому, доданий до протоколу відеозапис є належним та допустимим доказом по справі.

Щодо посилань адвоката на те, що 10.02.2015 закінчився термін сертифікації приладу «Drager Alkotest 6820», яким вимірювався стан сп`яніння ОСОБА_1 , суд звертає увагу на настуне.

До вказаного пристрою та сертифікат відповідності та свідоцтва про повірку. Вони розміщені в мережі інтернеті. Дані сертифікати отримані відповідно до чинного законодавства і потрібні для початкового введення в обіг (включаючи імпорт) на території України. Закінчення сертифіката означає, що не можна вводити в обіг (включаючи імпорт) нових виробів. Але закінчення сертифіката не впливає на вироби, що вже введені в експлуатацію. Крім того, на кожний конкретний прилад проводиться повірка, про що видається свідоцтво.

Також, ОСОБА_2 та його представником не надано доказів на підтвердження того, що вказаний вище вимірювальний прилад є несертифікованим і результати проведені за його допомогою не відповідають дійсності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.2.9а правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його захисником не надано суду інших переконливих доказів в обґрунтування обставин його невинуватості, а судом їх не здобуто.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення спеціального права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 водійські права не видавались.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення, передбачене зазначеною статтею.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад