П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, працюючої продавцем в магазині «Все від одної дрібниці» ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП -

в с т а н о в и в :

28.12.2021 року о 16:20 год. в магазині «Все від одної дрібниці» в м. Львові, вул. Городоцька,175 у м.Львові продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, а саме «Бенгальськими вогнями» у кількості 4 уп.(40 шт.) та «Чесно бах» у кількості 8 уп., чим порушила ухвалу Львівської міської ради №23 від 17.12.2015 року «Про заборону використання та реалізацію феєрверків, салютів і піротехнічних виробів на території м.Львова, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 повторно в суд не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином суд, виходячи з вище правової норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею. Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскаціє піротехнічних засобів.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595(п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень в дохід держави, з конфіскаціє піротехнічних засобів згідно протоколу вилучення від 28.12.2021 року та квитанції №2, а саме: «Бенгальські вогні» у кількості 4 уп.(40 шт.) та «Чесно бах» у кількості 8 уп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.