П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2613/21

31 січня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила щодо карантину людей.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

26.11.2021 року близько 08:20 год. в м.Надвірна, вул.Грушевського Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив перевезення пасажирів на маршруті «Пасічна -Надвірна» в кількості більше пасажирів ніж передбачного технічною характеристикою т.з., а саме на дев"ять більше чим порушив вимоги п.8.2-7, п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не поступила заяви про відкладення розгляду справи, тому дані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753013 від 26.11.2021 р. (а.с.1); рапорту 26.11.2021 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями та інших матеріалами справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також, при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, дані про особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 22, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.