Справа №463/514/22
Провадження №3/463/355/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Комара М.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284905 від 11.01.2022, ОСОБА_1 11.01.2022 о 20 год. 20 хв. у м. Львові по вул.Некрасова, 44, керував транспортним засобом «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», згідно з висновком №000088 відмовився від обстеження. Від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу з використання технічних засобів «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, до матеріалів справи долучено рапорт інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 з УПП у Львівській області ДПП Васіва М. від 12.01.2022, про те, що у вищевказаному протоколі невірно сформовано фабулу, у зв`язку з чим правильною слід вважати фабулу: ОСОБА_1 11.01.2022 о 20 год. 20 хв. у м. Львові по вул.Некрасова, 44, керуючи транспортним засобом «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей, підвищена жвавість та рухливість, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Згідно з висновком №000088 від 11.01.2022.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не визнав, оскільки від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. Пояснив, що вийшов з дому, біля якого і стояв припаркований транспортний засіб, щоб взяти деякі речі, коли до нього підійшли працівники патрульної поліції. Транспортним засобом взагалі не керував, однак так як алкоголю не вживав, то погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який стану алкогольного сп`яніння не показав, незважаючи на те, що ОСОБА_1 кілька разів продував у нього. Після цього працівники патрульної поліції запропонували проїхати для проведення огляду на стан сп`яніння до медичного закладу, зазначивши, що у разі відмови складуть протокол про адміністративне правопорушення. Прибувши до медичного закладу ОСОБА_1 проходив огляд, зокрема лікар обстежував його зовнішній вигляд, поведінку, мовну здатність, тиск, пульс та інші фізичні показники, після чого повідомив про необхідність пройти огляд з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», на що ОСОБА_1 зазначив, що вже проходив такий огляд на місці припаркованого транспортного засобу, тому повторно проходити такий огляд немає змісту та поцікавився чому не можна використати будь-які інші біологічні зразки, на що лікар відповів, що у медичному закладі немає можливості такі досліджувати. Незважаючи на це ОСОБА_1 повторно продув у «Драгер», який стану алкогольного сп`яніння також не показав. Після цього у висновку лікар безпідставно зазначив про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що не відповідає дійсності, оскільки будь-які біологічні зразки, зокрема кров, на дослідження у ОСОБА_1 не відбиралися, хоч він і просив про це.

Захисник Кондратюка Я.А. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у письмових поясненнях. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, його автомобіль стояв припаркованим, а долучена до протоколу постанова серії БАБ №550130 від 11.01.2022, винесена поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Балагуш М.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., скасована рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 14.02.2022, яке набрало законної сили та копію якого просив долучити до матеріалів справи.

Вважає, що Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N 1452/735, не передбачено для визначення стану та ступеню сп`яніння в медичному закладі використання газоаналізатор типу «Драгер».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, оглянувши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи, дослідивши інші матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до пункту 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічна вимога щодо зазначення ознак сп`яніння і дій водія щодо ухилення від огляду у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння і закладі охорони здоров`я закріплена і у п.6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №284905 від 11.01.2022 не зазначено ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та його дії щодо ухилення від огляду, а вказані у ньому та рапорті інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 з УПП у Львівській області ДПП Васіва М. від 12.01.2022 відомості про відмову від проходження огляду спростовуються долученими до матеріалів справи відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, з яких вбачається, що пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 погодився та проходив такий огляд, зокрема лікар обстежував його зовнішній вигляд, поведінку, мовну здатність, тиск, пульс та інші фізичні показники.

Не підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і висновок 000088 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки такий складено на підставі даних, що містяться в акті №000088, з якого вбачається, що лікар обстежував зовнішній вигляд ОСОБА_1 , поведінку, мовну здатність, тиск, пульс та інші фізичні показники, а висновок про відмову від обстеження зроблено у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 пройти обстеження на алкотестері Драгер, незважаючи на те, що на відеозаписі з нагрудних реєстраторів поліцейських зафіксовано як ОСОБА_1 не відмовлявся від такого обстеження, продув алкотестер та після цього також запропонував відібрати у нього біологічні зразки крові. Відповідно до п.15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N 1452/735, діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями, а відповідно до п.12, 13 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, які у ОСОБА_1 не відбиралися.

Крім цього, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України настає у разі керування транспортним засобом, в той час як зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 з УПП у Львівській області ДПП Васіва М. від 12.01.2022 відомості щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, долучені до протоколу відеозаписи не містять запису не лише керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_1 , а й взагалі руху останнього, долучена до протоколу постанова серії БАБ №550130 від 11.01.2022, винесена поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Балагушем М.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., скасована рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 14.02.2022 у справі №463/404/22, яке набрало законної сили, інші докази на підтвердження вказаної обставини у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий