Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5098/21
Провадження №: 3/332/143/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого на ПАТ «Запоріжгаз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 278552 від 30.11.2021 року встановлено, що 30.11.2021 року о 09-15 годині по вул. Діагональній Південне шосе біля будинку № 54 по вул. Південне шосе в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Sens д.н. НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися. В результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що він рухався на автомобілі ЗАЗ Sens д.н. НОМЕР_1 по середній полосі не порушуючи розмітки та не гальмуючи. На дорозі було достатньо місця для об`їзду його автомобіля, але в цей час автомобіль Ford Focus д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем, удар прийшовся у задню частину бампера.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти доводів ОСОБА_1 , суду пояснив, що керував автомобілем Ford Focus д.н. НОМЕР_2 рухаючись від вул. Північне шосе в сторону вул. Діагональна в крайньому лівому ряді вздовж білої розмітки, під`їжджаючи до кільця пригальмував, оскільки попереду був автомобіль, і в цей час ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Sens д.н. НОМЕР_1 перестроївся з правого ряду дороги на лівий ряд, що призвело до зіткнення автомобілів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Єнєв А.В. вважає, що водій ОСОБА_2 не витримав належної дистанції руху та не врахував дорожню обстановку (був засліплений сходом сонця), а також не обрав відповідну швидкість транспортного засобу для можливого екстреного гальмування, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 . Також просив долучити до матеріалів справи фотознімки здійснені ОСОБА_1 на місці ДТП та з метою об`єктивного вирішення справи, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам-автотехнікам Запорізького НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертів поставити питання зазначені у письмовому клопотанні.

ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання його представником.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти призначення автотехнічної експертизи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представником ОСОБА_1 адвокатом Єнєвим А.В. про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, що стосуються предмету судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд 19-а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- В наслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Форд-Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 та «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Якими пунктами ПДР України в даній дорожній обстановці повинен був керуватися водій автомобіля «Форд-Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 та водій автомобіля «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи вбачаються у діях водія автомобіля «Форд-Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 та водія автомобіля «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 порушення ПДР у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, якщо так, то які саме?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Форд-Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

- Чи відповідали дії водія «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

- В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, та чи перебувають ці порушення у причинно-наслідковому зв`язку із зіткненням?

- Чи мали водії обох транспортних засобів технічну можливість запобігти зіткненню в цій дорожній обстановці та як вони повинні були діяти, щоби уникнути ДТП?

Вихідні дані містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278552 від 30.11.2021 року, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 332/5098/21 (провадження № 3/332/143/22).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести у справі про адміністративне правопорушення № 332/5098/21 (провадження № 3/332/143/22) судову експертизу за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко