Справа № 161/1680/22
Провадження № 3/161/1201/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання та харчування малолітніх дітей доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого діти перебувають під опікою старшої сестри ОСОБА_4 та проживають з нею із вересня 2021 року по даний час, при цьому ОСОБА_1 участі у їх вихованні не приймає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчиниа адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900038 від 27.01.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, останній у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «згідний» (а.с. 1).

З вищевикладеного слідує, що ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-листом Служби у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Боратинської сільської ради № 1/1.14/2-21 від 17.01.2021 року «Про ОСОБА_1 » (а.с. 2-3);

-свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 (а.с. 7-8);

-характеристиками на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виданими Мстишинською гімназією Боратинської сільської ради (а.с. 9-10);

-характеристикою на ОСОБА_1 за вих. № 2056, виданою 16.12.2021 року Боратинською сільською радою Луцького р-ну (а.с. 11);

-довідкою КП «ВМЦТЗ» Волинської обласної ради № 7827/1-18 від 23.12.2021 року, виданою відносно ОСОБА_1 (а.с. 12);

-довідкою КНП «ЦПМСД Боратинської сільської ради» від 16.11.2021 року, виданою відносно ОСОБА_1 (а.с. 13);

-актом обстеження умов проживання № 1 від 14.01.2022 року (а.с. 14).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська