Справа № 127/829/22
Провадження № 3/127/223/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 о 01.45 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав та виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчинені правопорушення визнав та суду пояснив, що він пізно повернувся додому після розпиття пива з сусідам, що не сподобалось його співмешканці. На ґрунті зазначеного між ними виникла сварка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Зокрема, ОСОБА_1 в судовому засіданні обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив, надавши суду чіткі та послідовні показання. Крім того, вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями останньої.

Крім того, суд приймає до уваги надану копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2021, згідно з якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. А тому, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повторно.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, що останній винуватість у вчиненні правопорушення визнав, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та протягом нетривалого проміжку часу після накладення адміністративного стягнення знову вчинив аналогічне правопорушення. Крім того, суд враховує, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що останній підтвердив в судовому засіданні, а тому з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у максимальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: