Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/312/22

Провадження № 3/152/155/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, військовослужбовця, призваного за мобілізацією, стрільця третього взводу охорони роти охорони другого відділу Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 28.04.1998,

- за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
встановив:
Солдат ОСОБА_1 , який, відповідно до наказу начальника Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 24.02.2022 за №32, був призначений на посаду стрільця першого відділення охорони третього взводу охорони роти охорони другого відділу Жмеринського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ВОС 100915А, шпк «солдат», діючи в порушення вимог статей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 20.04.2022 приблизно о 09 годині під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану перебував на території роти охорони другого відділу (м. Шаргород) Жмеринського РТЦК та СП в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Шаргородська МЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2022.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, розкаявся у скоєному.

Крім признання вини ОСОБА_1 , винуватість його у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом №2 про військове адміністративне правопорушення від 20.04.2022 (а.с.1 4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2022 (а.с.5); рапортом командира третього взводу охорони роти охорони Качуровського В.В. від 20.04.2022 (а.с.7); витягом з наказу №32 від 24.02.2022 року начальника Жмеринського РТЦК та СП (а.с.6); військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с.8).

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 - 20 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факту перебування під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану на території роти охорони другого відділу (м. Шаргород) Жмеринського РТЦК та СП в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував, дії службових осіб роти охорони другого відділу Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не оскаржував.

Відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в Україні настав особливий період з дня набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», який продовжено Указом Президента України від 14.01.2015 №15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Згідно з вимогами ч.ч.3, 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки, Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

За приписами частини першої ЗУ «Про оборону України» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, а відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно з вимогами ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ( далі Статут), військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції, України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Відповідно до вимог ст.16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Таким чином, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, поява, у тому числі, на території військової частини, у нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проходження служби, розкаявся у скоєному і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу не встановлено.

Підстав звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.172-20 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Т.О. Соколовська