Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/685/22
Провадження №: 3/332/428/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого в Національній поліції України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу серії ААБ № 067763 від 03.02.2022 року вбачається, що 03.02.2022 року о 14-50 годині по вул. Зразкова - вул. Демократична в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda Accord д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot 206 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР.

У судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Келембет С.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також, просив долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2022 року, яка набула законної сили 19.04.2022 року. У відповідності до якої, судом встановлено, що 03.02.2022 року о 14-50 годині по вул. Зразкова - вул. Демократична в м. Запоріжжі ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н. НОМЕР_3 здійснював буксировку на гнучкому зчепленні автомобіля Subaru Legacy д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю Peugeot 206 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, а саме з буксировочним тросом, що призвело до зіткнення транспортного засобу Honda Accord д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з боковою частиною транспортного засобу Рeugeot 206 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 16.11 ПДР. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів - 850 гривень

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника, суду пояснив, що він 03.02.2022 року о 14-50 годині рухався по лівій смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год. Наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Зразковою побачив автомобіль «Peugeot-206» д.н. д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по правій смузі. Оскільки відстань між автомобілями зменшувалася, то ОСОБА_5 зрозумів що цей автомобіль рухається з меншою швидкістю - приблизно 40 км/год. Наблизившись до перехрестя, він побачив, що на проїзній частині вул. Зразкової, безпосередньо перед виїздом на вул. Демократичну, стоїть автомобіль «Renault- Kangoo» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 за яким стояв автомобіль «Subaru Legacy». ОСОБА_1 знаходився у стані аварійної ситуації та здійснив відворот праворуч, аби відвернути більшу шкоду. Він впевнений, що зіткнення його автомобіля із боковою частиною «Renault-Kangoo» призвело до більш тяжких наслідків, а можливо і невідворотних, оскільки діяв у стані крайньої необхідності.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі, суду пояснив, що 03.02.2022 року о 14-50 годині ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н. НОМЕР_3 здійснюючи буксировку на гнучкому зчепленні автомобіля Subaru Legacy д.н. НОМЕР_4 , виїжджав зі другорядної дороги з тросом, якби не цей трос, якого не було видно, через його забруднення та погодні умови не було б ДТП, оскільки ОСОБА_2 гальмуючи розірвав трос. Наголосив, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності

У відповідності до фабули протоколу вбачається, що 03.02.2022 року о 14-50 годині по вул. Зразкова - вул. Демократична в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda Accord д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot 206 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2022 року встановлено, що 03.02.2022 року о 14-50 годині по вул. Зразкова - вул. Демократична в м. Запоріжжі ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н. НОМЕР_3 здійснював буксировку на гнучкому зчепленні автомобіля Subaru Legacy д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю Peugeot 206 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення, а саме з буксировочним тросом, що призвело до зіткнення транспортного засобу Honda Accord д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з боковою частиною транспортного засобу Рeugeot 206 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 16.11 ПДР. При допиті у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом встановлено, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів - 850 гривень. Постанова набула законної сили 19.04.2022 року.

У судовому засіданні при допиті учасників справи та досліджені матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, так як знаходився у стані аварійної ситуації та здійснив відворот праворуч, аби відвернути більшу шкоду, оскільки зіткнення його автомобіля із боковою частиною «Renault-Kangoo» призвело до більш тяжких наслідків, а можливо і невідворотних.

У відповідності до ст. 18 КУпАП вбачається що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП, оскільки він діяв у стані крайньої необхідності, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко