САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2050/21
Провадження №3/726/10/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224564 від 24.11.2021, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУПАП, останній 24.11.2021 о 00:46, в м. Чернівці по вул. Заводська, 7 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився, у встановленому законодавством порядку, у медичному закладі, у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 1351 від 24.11.2021. Таким чином вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що останній повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мізюк В.В. у судовому засіданні просив провадження у справі № 726/2050/21 щодо його довірителя закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказавши на процесуальні порушення, допущені поліцейськими при оформленні адміністративного матеріалу, що свідчать про недійсність проведеної процедури огляду. Подав з вказаних підстав письмове клопотання.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224564 від 24.11.2021 (а.с.1), складеного відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що останній повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП (на підтвердження чого долучено копію постанови суду).

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до частини 2 вказаної статті до відповідальності притягуються особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Тобто, відповідальності за вказаною статтею підлягають саме водії транспортного засобу, тобто особи, які керують транспортним засобом.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння детально регламентована положеннями ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, у відповідності до положень п.2 вищезазначеної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як свідчать матеріали справи, передбаченої процедури не в повній мірі було дотримано працівниками поліції.

Так, у відповідності до даних Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Так у вказаному Акті зазначено про те, що огляд на місці не проводився, однак також у графі «результати огляду на стан сп`яніння» з невідомих суду причин вказано результат огляду 1, 74 проміле.

Таким чином, на думку суду не зрозуміло, у зв`язку із чим був не згоден ОСОБА_1 : проходити огляд на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, чи з встановленим вже у лікаря нарколога результатом огляду 1,74 проміле.

Крім того, до матеріалів справи долучено Направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Чернівецького ОНД (а.с.3). Результат огляду, проведеного лікарем показав 1,74 проміле, у відповідності до вищевказаного документу.

Згідно даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1351 від 24.11.2021, гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Вказане свідчить про те, що за результатами огляду, проведеного лікарем на підставі виписаного направлення поліцейського, зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на підставі чого в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення, який переданий на розгляд суду.

Так, у відповідності до даних, переглянутих у судовому засіданні відеозаписів, долучених, у відповідності до ст. 266 КУпАП, до матеріалів справи, вбачається факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил зупинки. В ході розмови ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом, однак вказує, що сів за кермо, бо йому потрібно було зняти гроші, щоб купити ліки для носа, бо ввечері не може спати. Скаржився на незадовільний стан здоров`я.

Однак, на відеозаписі, що переривається та не відтворює безперервний хід подій, не можливо встановити факт того, у зв`язку із чим поліцейськими було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та що останньому чітко називалися виявлені ознаки такого стану чи роз`яснювалася процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 просить поліцейських не оглядати його на стан сп`яніння, жодного разу не відмовляється проходити огляд, а лише вказує, що не довіряє такому огляду, оскільки вже раніше притягався до відповідальності за аналогічне. Пізніше водій погоджується проїхати до медичного закладу, в результаті чого поліцейським виписується направлення та ОСОБА_1 доставляється до медичного закладу.

Також на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога у присутності поліцейських, неодноразово дує у трубку, однак декілька раз у нього не виходить, результат не показує. Крім того, на його прохання останньому повторно замінюють трубку. В подальшому, після численних спроб, результат тесту показує 1,74 проміле, який фіксується на камеру. Після цього лікар оглядає ОСОБА_1 та проводить із ним загальні тести.

Так, на відео зафіксовано результат лише одного продуву, що показав позитивний результат, після чого одразу виписуються медичні документи.

При цьому, ОСОБА_1 , в ході підписання документів вказує, що не згідний із результатом, що відображає у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1351 від 24.11.2021.

На його незгоду із результатами ніхто не зважає, а лише вручаються виписані документи та вказують про можливість їх оскарження у суді.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, зважаючи на висловлені ним заперечення щодо перебування у такому стані, що не були спростовані, з врахуванням встановлених судом обґрунтованих сумнівів законності та дотримання процедури при проведенні огляду останнього на стан сп`яніння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224564 від 24.11.2021 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев