Справа №: 302/1449/21 3/302/33/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 185, 130 ч.1, 124, 122-4, 44-3 ч.1 КУпАП за протоколами, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 12.12.2021: серія ВАБ № 778347, серія ААБ № 237398, серія ААБ № 237397, серія ДПР № 088921, серія ВАБ № 778349 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, зареєстроване і фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонера, особа з інвалідністю другої групи зі статусом ветерана-інваліда війни, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2021 біля 17 год 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Кадді» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що стверджено висновком медичного огляду від 12.12.2021, складеним в КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» о 18 год.40 хв. із застосуванням приладу «Драгер» 1, 38%, чим порушив пункт 2.9 "а" правил дорожнього руху України.

У цей же день і час ОСОБА_1 , керуючи зазначеним автомобілем, на вулиці О.Ігнатишина в смт Міжгір`ї, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечні інтервал-дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , спричинивши механічне пошкодження цих автомобілів, і після цієї події залишив місце ДТП.

12.12.2021 біля 18 години ОСОБА_1 , будучи адміністративно затриманим для забезпечення оформлення протоколів про адміністративні правопорушення за обставинами, які встановлені і зазначені вище, під час його запрошення для медичного огляду на стан сп`яніння, в приміщенні КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» в смт Міжгір`ї не виконував законних вимог та вказівок поліцейських, чіплявся за їх одяг, намагався вдарити поліцейського ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків.

Згідно з протоколом від 12.12.2021 серія ВАБ № 779349, складеним поліцейським ОСОБА_5 , ОСОБА_1 12.12.2021 біля 18 год 35 хв., перебував у приміщенні лікарні, не маючи при собі документів, що посвідчують його особу, чим порушив постанову № 1236 п.п.3.2.

05.01.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі з такою позицією.

З протоколами, які подані до суду він згідний повністю, розкаюється в учиненому і обіцяє подібного в майбутньому не допустити. Просить узяти до уваги таке: він примирився з потерпілим ОСОБА_2 і ця особа не має до нього претензій майнового характеру, він є особою з інвалідністю другої групи, і має вакцинацію від «Ковід 19», що підтвердив сертифікатом, не має посвідчення водія і сплатив добровільно за це штраф у сумі 425 грн, згідно з постановою поліцейського, яка винесена 12.12.2021. ОСОБА_1 просить суворо його не карати та накласти на нього штраф, який зобов`язується сплатити невідкладно.

Потерпілий ОСОБА_2 подав 05.01.2022 у справу заяву, згідно з якою просить розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, без його участі. ОСОБА_2 в заяві підтвердив, що не має претензій майнових до ОСОБА_1 , бо він відшкодував заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі.

Оцінивши позиції і пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також встановлені вище обставини, дослідивши і вивчивши всі матеріали, які додані до протоколів про зазначені адміністративні правопорушення, а також документи, що стверджують відомості про особу правопорушника, суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 є в винуватим у вчиненні таких правопорушень:

- керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (стаття 130 ч.1 КУпАП),

- порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (стаття 124 КУпАП);

- залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний (стаття 122-4 КУпАП);

- злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків 9стаття 185 КУпАП;

Натомість суд вважає, що ОСОБА_1 не повинен нести відповідальність за статтею 44-3 ч.1 КУпАП з огляду на таке обґрунтування. Зазначена норма передбачає адміністративну відповідальність особи: за порушення правил карантину людей, тобто протиепідемічних правил і норм, передбачених законом «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; за перебування в громадських будинках, спорудах, в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без вдягнутої захисної маски, що закриває рот і ніс.

З обставин справи видно, що ОСОБА_1 адміністративно затримувався працівниками поліції з місця вчинення правопорушення, тобто під час перебування біля пошкодженого в ДТП автомобіля, яким він керував. Отже, поліція здійснювала захід забезпечення справи про адміністративне правопорушення і примусово доставила особу в приміщення медичного закладу для медичного огляду на стан сп`яніння і для оформлення матеріалів справ про вчинені особою адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У такому випадку засобами індивідуального захисту (захисною маскою) слід було забезпечити особу з боку поліцейських або ж працівників лікарні. Розгляд адміністративних справ за ознаками статті 44-3 ч.2 КУпАП не є повноваженнями районного місцевого суду відповідно до компетенції, визначеної статтею 221 КУпАП (справи підвідомчі місцевому суду). Натомість пункт 2-2 підпункт 2 постанови Кабінету Міністрів України забороняє у період карантину у зв`язку з пандемією «Ковід 19» перебування осіб без документів на вулицях.

Орган поліції безперешкодно встановив особу ОСОБА_1 . Ця особа має відповідні документи (паспорт громадянина України, посвідчення пенсіонера особи з інвалідністю-ветерана війни, сертифікат вакцинації-міжнародне свідоцтво). Санкція статті 44-3 ч.1 КУпАП передбачає штраф у розмірі від 17 до 34 тисяч гривень. Це правопорушення є підвищеної суспільної небезпеки у порівнянні з іншими правопорушеннями КУпАП. Отже, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками статті 44-3 ч.1 КУпАП буде свавільним і не відповідає вимогам закону та положенням статті 7 КУпАП, тому в цій частині слід застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого статтею 44-3 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за правопорушення, які передбачені статтями 130 ч.1, 124, 122-4, 185 КУпАП, суд зважає на таке.

Протоколи за ознаками цих правопорушень надійшли в суд одночасно і передані в провадження одного судді та призначені до спільного розгляду, тобто об`єднані постановою судді відповідно до положень статті 36 КУпАП з метою недопущення погіршення становища особи.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не є судимим, не працює, пенсіонер і особа похилого віку (75 років) зі статусом ветерани війни-особа з інвалідністю другої групи. ОСОБА_1 вчинення зазначених правопорушень визнав повністю і розкаявся, а також добровільно відшкодував шкоду потерпілій особі в справі за статтею 124 КУпАП. Ці обставини, відповідно до положень статті 34 ч.1 пункти 1, 2, ч.2 КУпАП суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність особи. Згідно з статтею 35 п.6 КУпАП суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , - перебування в стані алкогольного сп`яніння (в справах за протоколами, передбаченими статтями 124, 122-4, 185 КУпАП).

До ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у виді виправних робіт (він не працює, є пенсіонером), адміністративний арешт і громадські роботи (він є собою з інвалідністю другої групи). Це передбачено статтями 30-1, 31, 32 КУпАП. Отже, єдиним і доцільним стягненням, якому слід піддати правопорушника за відомостями про його особу є стягнення у виді штрафу.

З огляду на санкції статей 130 ч.1, 185, 124, 122-4 КУпАП, з урахуванням положень статті 36 КУпАП розмір штрафу слід призначити за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, бо стягнення у виді штрафу за цієї нормою закону є найсуворішою в порівнянні з санкцією цього ж виду, яка передбачена за інші правопорушення.

Оскільки орган поліції не подав у справу відомостей про те, що ОСОБА_1 наділений правом керування транспортними засобами, тобто має посвідчення водія, яке отримане ним в установленому порядку, суд не накладає додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Таке передбачено санкцією статті 130 ч.1 КУпАП для накладення стягнення на інших осіб. Суд констатує, що ні в протоколах, ні в доданих матеріалах не має посилання, та не додано відповідної довідки про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія. У матеріалах справи також є підтвердження про те, що поліцейський виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

У відповідності до положень статті 40-1 закону «Про судовий збір» (стаття 5 ч.1 п.9) ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він визнаний особою з інвалідністю другої групи.

Керуючись статтями 280, 283-285 , 247 п.1, 36, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень , які передбачені статтями 130 ч.1, 124, 122-4, 185 КУпАП і накласти на нього стягнення відповідно до положень статті 36 КУпАп у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 тисяч гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В разі несплати особою штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження цієї постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, - стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн в примусовому порядку.

Постанова набирає законної сили згідно з статтею 294 КУпАп.

Строк звернення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення, в разі оскарження постанови зазначений строк зупиняється.

Суддя: В. П. Кривка