ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинки, Рівненського р-ну, Рівненської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________

- за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, згідно довіреності №18 від 14 січня 2021 року ввіз на територію України товар, а саме: легковий транспортний засіб марки «BMW», модель «Х3», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав митному органу рахунок (facture-koopcontract-invoice) б/н від 19.01.2021 року, виданий компанією «Automarkt Beverwijk Holland», згідно якого легковий транспортний засіб марки «BMW», модель «Х3», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 був реалізований громадянці ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 7500 Євро.

21 січня 2021 року декларантом ФОП ОСОБА_3 на підставі договору декларування №35-19 від 04 січня 2021 року у Поліську митницю Держмитслужби подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2021/202274 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару - легкового транспортного засобу марки «BMW», модель «Х3», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються) із включенням витрат по доставці на рівні 259 530,88 грн., що еквівалентно 7600 Євро на дату проведення митного оформлення транспортного засобу.

В ході проведення перевірочних заходів Управлінням забезпечення протидії митним правопорушенням Поліської митниці Держмитслужби 22 січня 2021 року отримано інформацію від компанії «Automarkt Beverwijk Holland» (ellen/roelofsen@vwe/nl; вх.№758/13-20 від 22 січня 2021 року) про те, що даний автомобіль не був проданий компанією «Car Market Beverwijk» або на автомобільному ринку «Beverwijk». Даний рахунок-фактура не від компанії «Car Market Beverwijk».

Отже, громадянин ОСОБА_1 подав митному органу рахунок (facture-koopcontract-invoice) б/н від 19 січня 2021 року, який в дійсності компанією «Automarkt Beverwijk Holland» не видався.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, а саме: легкового транспортного засобу марки «BMW», модель «Х3», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення, вартістю 259 530, 88 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) компанії «Automarkt Beverwijk Holland» зазначеної у рахунку (facture-koopcontract-invoice) б/н від 19 січня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил №0017/20400/2021 від 27 січня 2021 року та пояснила суду, що згідно відповіді митних органів Королівства Нідерланди від 19 вересня 2021 року транспортний засіб BMW», модель «Х3», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 був проданий компанією Тер Хоевен Ауто`с покупцю ОСОБА_4 за ціною 11000 Євро. Оплата в сумі 11000 євро готівкою була здійснена та оприбуткована в касовій книзі компанії Тер Хоевен Ауто`с . Просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 375 636,80 грн. з конфіскацією легкового транспортного засобу марки «BMW», модель «Х3», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 Митного кодексу України, як переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.4 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 335 МК України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: зокрема, комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Згідно ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарамибезпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0017/20400/2021 від 27 січня 2021 року, службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування, запобігання та протидії контрабанді, кінологічного забезпечення управління забезпечення протидії митним правопорушенням Михалюка В. від 28 січня 2021 року, рахунком (facture-koopcontract-invoice) б/н від 19 січня 2021 року, листом митних органів Королівства Нідерланди від 19 вересня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару, що становить 375 636,80 грн. /еквіваленто 11000 Євро/ з конфіскацією легкового транспортного засобу марки «BMW», модель «Х3», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України"Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 375 636 (триста сімдесят п`ять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 80 копійок з конфіскацією легкового транспортного засобу марки «BMW», модель «Х3», ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій