МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 лютого 2022 року Справа №370/1817/21
Номер провадження № 3/370/28/22
суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
згідно адміністративному протоколу серії ДПР18 №328498 від 20.07.2021 року, 20.07.2021 року близько 19.35 години в Київській області Макарівського району село Колонщина по вулиці Київській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Gold державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Witsubishi Grandis державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, за відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представник Олексієнко М.М. подали клопотання про призначення по справі автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_2 , його представник адвокат Кисличенко С.О. не заперечили проти клопотання про призначення та проведення по справі автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, у справі необхідно призначити транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України N14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а їх виявлення потребує спеціальних знань, тому у справі необхідно призначити судову транспорно-трасологічну і автотехнічну експертизу.
При цьому, судову транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, особистих пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись вимогами ст.245, 251, 273 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Експертизи слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи, враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи, зокрема: протокол, схема ДТП, письмові пояснення учасників ДТП.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобілів Volkswagen
державний номерний знак НОМЕР_1 та Witsubishi Grandis державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно вимог ПДР України ?
2.Якими частинами контактували транспортні засоби Witsubishi Grandis державний
номерний знак НОМЕР_2 та Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 ?
3.Під яким кутом сталося зіткнення? Зробити моделювання розташування
транспортних засобів в момент зіткнення.
4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Witsubishi Grandis державний
номерний знак НОМЕР_2 уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи, що він рухався 100 км/год на мокрій (слизькій дорозі) ?
5.Чи технічно спроможні пояснення водія Witsubishi Grandis державний знак
НОМЕР_2 враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів та їх кінцеве розташування?
6.Де знаходиться точка зіткнення відносно елементів проїжджої частини та
кінцевого розташування транспортних засобів ?
7.Чи технічно спроможні пояснення водія Volkswagen державний номерний знак
8.Чи вбачаються в діях водія Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1
невідповідності вимогам п.13.3 ПДР України та чи перебуває така невідповідність в причинному зв`язку із ДТП ?
9.Дії з якого водіїв не відповідають вимогам ПДР та перебувають в причинному
зв`язку із виникненням ДТП?
10.Прошу врахувати пояснення надані під час ДТП, та згідно матеріалів справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .
В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №370/1817/21 (номер провадження 3/370/1090/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.
Суддя