Справа № 204/818/22
Провадження № 3/204/823/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., за участю секретаря судового засідання - Зайченко О.В., за участю прокурора Мазур К.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , за участю захисника Решетки Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №34-01/15 від 27 січня 2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, з моменту призначення на посаду, у період з 14.01.2021 року по 06.09.2021 року входив до складу виконавчого органу підприємства, що має на меті одержання прибутку, а саме обіймав посаду керівника компанії «PERFEKT STEEL LTD» (реєстраційний номер 11304269), чим порушив обмеження, встановлене п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав пояснення, які аналогічні письмовим поясненням, доданим до матеріалів справи, відповідно до яких було зазначено, що у зв`язку з наявністю у нього корпоративних прав на компанію PERFEKT STEEL LTD та реєстрації його директором цієї компанії, з метою недопущення порушень вимог ст. 25 Закону України Про запобігання корупції та на виконання вимог ст. 36 цього Закону, ним, одразу після призначення на посаду в державній службі, вчинено дії, які направлені на передачу цих корпоративних прав та звільнення його з посади керівника, а саме: видано довіреність від 26.01.2021 року на управління юридичною особою, прийнято рішення про складання повноважень директора та розпочато процедуру передачі корпоративних прав у вигляді управління звичайними акціями. Проте, внаслідок іноземної юрисдикції юридичної особи, обмежень пересування, пов`язаних з COVID-19, здійснити такі дії у передбачений 30 денний строк не виявилось можливим, у зв`язку з чим, договір про передачу корпоративних прав укладено - 10.03.2021 року. Відповідно до прийнятого ним, як засновником компанії рішення від 22.01.2021 року, новим директором компанії визначено ОСОБА_2 , який, ще з моменту заснування компанії фактично здійснював нею керівництво, що підтверджується відповідною довіреністю, яка була надана суду. Також, прийнятим рішенням ОСОБА_2 доручено вчинити у подальшому всі необхідні дії для проведення реєстрації змін статутних документів, у зв`язку зі зміною директора та передачі корпоративних прав, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 26.01.2021 року видано нотаріальну довіреність на ім`я ОСОБА_2 . Таким чином, у подальшому підготовкою всіх необхідних документів займався ОСОБА_2 . Як пояснив йому ОСОБА_2 , у зв`язку з необхідністю зміни директора та передачі в управління корпоративних прав компанії, з метою підготовки відповідних документів, він звернувся до компанії «Malra Consult LTD», з якою у компанії «PERFECT STEEL LTD» укладено договір на обслуговування на території Об`єднаного королівства Великої Британії та Північної Ірландії. Листування з компанією тривало не менше 10 днів. Під час листування погоджувався перелік та форма документів, які необхідно оформити для зміни директора та структури компанії. Крім того, за законодавством Об`єднаного королівства Великої Британії та Північної Ірландії, зміна керівництва компанії та передача корпоративних прав супроводжується одночасним переоформленням документів у банківський установі. Тобто, дані процедури неможливі одна без одної, що ускладнює відповідний процес. Крім того, укладення в Україні нотаріального договору про передачу корпоративних прав також неможливо без отримання з Англії відповідних установчих документів про компанію, які необхідно перевести на українську мову в установленому законом порядку. Після погодження пакету документів, це було приблизно кінець січня - початок лютого 2021 року, компанія «Malra Consult LTD» надіслала необхідні форми для заповнення в Україні. Після їх заповнення, на початку лютого 2021 року, документи були передані компанії «Malra Consult LTD» для перевірки та подальшої передачі до компетентних органів Об`єднаного королівства з метою отримання іноземних документів про компанію, які необхідні для укладання договору про передачу корпоративних прав в Україні. Під час листування та під час телефонних розмов компанія «Malra Consult LTD» повідомила, що на той час в Об`єднаному королівстві був введений локдаун, а тому час оформлення документів, які потрібні для укладення в Україні договору про передачу корпоративних прав, може тривати 2-4 тижня, а подальші реєстраційні дії щодо зміни директора та установчих документів більше 2-х місяців. Після отримання від компанії «Malra Consult LTD» пакету документів для оформлення договору про передачу в управління корпоративних прав, такі документи були перекладені на українську мову в установленому законом порядку, що надало можливість 10.03.2021 року укласти відповідний договір на території України. Після укладення договору про передачу в управління корпоративних прав компанії «PERFECT STEEL LTD», відповідні документи були передані компанії «Malra Consult LTD» для проведення в компетентних органах Об`єднаного королівства реєстраційних дій по зміні директора компанії та установчих документів. В підтвердження вищевикладених пояснень ОСОБА_2 , останній надав ОСОБА_1 скріншоти листування з компанією «Маlrа Consult LTD», які додані до письмових пояснень, а також переклад іноземних документів, з яких вбачається дата їх видачі в іноземній державі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримав ОСОБА_1 та просив закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просила притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення, яке передбачене ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 по наступним підставам.

Так, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого наступає відповідно до ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення є порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Згідно примітки ст. 172-4 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відсутність в діях особи суб`єктивної сторони правопорушення виключає її адміністративну відповідальність.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №34-01/15 від 27.01.2022 року, ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він, обіймаючи посаду директора Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, як суб`єкт, визначений у п.п. «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у період з 14.01.2021 року по 06.09.2021 року входив до складу виконавчого органу підприємства, що має на меті одержання прибутку, а саме обіймав посаду керівника компанії «PERFEKT STEEL LTD», чим порушив обмеження, встановлене п. 2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.1-6).

13 січня 2021 року Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів призначено з 14 січня 2021 року ОСОБА_1 на посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (Наказ 14-к від 13 січня 2021 року) (а.с. 8).

Рішенням Єдиного учасника №01 Приватної компанії з обмеженої відповідальності «PERFEKT STEEL LTD» Nо. 11304269 від 22.01.2021 року вирішено видати довіреності на управління юридичною особою та укласти договір управління звичайними акціями. Вирішено звільнити з посади директора ОСОБА_1 та прийняти на посаду директора Товариства ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (повноваження директора - без обмежень). Вирішено доручити директору Товариства, ОСОБА_2 провести державну реєстрацію зміни статутних документів Товариства та відомостей про Товариство в порядку, встановленому чинним законодавством (а.с. 122).

26 лютого 2021 року на ім`я ОСОБА_2 була видана довіреність на уповноваження його представляти інтереси компанії Перфект Стіл ЛТД «PERFECT STEEL LTD», яка посвідчена нотаріально та зареєстрована в реєстрі за №233, відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про нотаріат» (а.с. 127-128).

ОСОБА_2 звернувся до компанії «Malra Consult LTD», з якою у компанії «PERFECT STEEL LTD» укладено договір на обслуговування на території Об`єднаного королівства Великої Британії та Північної Ірландії. Листування з компанією тривало не менше 10 днів. Під час листування погоджувався перелік та форма документів, які необхідно оформити для зміни директора та структури компанії. Після погодження пакету документів, це було приблизно кінець січня - початок лютого 2021 року, компанія «Malra Consult LTD» надіслала необхідні форми для заповнення в Україні. Після їх заповнення, на початку лютого 2021 року, документи були передані компанії «Malra Consult LTD» для перевірки та подальшої передачі до компетентних органів Об`єднаного королівства з метою отримання іноземних документів про компанію, які необхідні для укладання договору про передачу корпоративних прав в Україні. Під час листування та під час телефонних розмов компанія «Malra Consult LTD» повідомила, що на той час в Об`єднаному королівстві був введений локдаун, а тому час оформлення документів, які потрібні для укладення договору про передачу корпоративних прав в Україні, може тривати 2-4 тижня, а подальші реєстраційні дії щодо зміни директора та установчих документів більше 2-х місяців. Після отримання від компанії «Malra Consult LTD» пакету документів для оформлення договору про передачу в управління корпоративних прав, такі документи були перекладені на українську мову в установленому законом порядку, що надало можливість 10.03.2021 року укласти відповідний договір на території України. Після укладення договору про передачу в управління корпоративних прав компанії «PERFECT STEEL LTD», відповідні документи були передані компанії «Malra Consult LTD» для проведення в компетентних органах Об`єднаного королівства реєстраційних дій по зміні директора компанії та установчих документів.

В підтвердження вищевикладених пояснень ОСОБА_1 було надано до суду відповідні скріншоти з листуванням (а.с.152-157, 162-166).

10.03.2021 року між ОСОБА_1 (Установник управління) та ТОВ «Даймонд Про» (Управитель) укладено договір управління звичайними акціями, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, Установник управління передає Управителю Звичайні акції, виражені в частці Установника управління в статутному капіталі Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ПЕРФЕКТ СТІЛ ЛТД (PERFECT STEEL LTD), в управління на строк, визначений цим договором, а Управитель приймає Звичайні акції і здійснює від свого імені управління цими Звичайними акціями в інтересах Установника управління (а.с 123-125).

10.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «Даймонд» ОСОБА_2 з листом, відповідно до якого вказав, що у зв`язку з передачею корпоративних прав (управління звичайними акціями) на юридичну особу-нерезидента «PERFECT STEEL LTD» просить звільнити його з посади директора «PERFECT STEEL LTD» та внести відповідні зміни до реєстрів країни реєстрації юридичної особи (а.с. 126).

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 видано компанією «PERFECT STEEL LTD» довідку відповідно до якої було повідомлено, що за період з 01.01.2020 року по 27.10.2021 року будь яких нарахувань та виплат від «PERFECT STEEL LTD» до ОСОБА_1 не виконувалось (а.с. 129).

ОСОБА_1 в наданих пояснення вказує, що зміною директора «PERFECT STEEL LTD» та передачею в управління корпоративних прав компанії займався ОСОБА_2 . Так, з метою підготовки відповідних документів

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, призначені (обрані) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом.

13 січня 2021 року ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, а 22.01.2021 року Рішенням Єдиного учасника №01 Приватної компанії з обмеженої відповідальності «PERFEKT STEEL LTD» Nо. 11304269 було вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора та прийняти на посаду директора Товариства компанії «PERFECT STEEL LTD» - ОСОБА_2 . Тобто, ОСОБА_1 в межах строку встановленого Законом України «Про запобігання корупції» розпочав процедуру припинення його повноважень у складі виконавчого органу - Компанії «PERFECT STEEL LTD». Одночасно, судом враховано те що, вказана компанія зареєстрована у Великобританії, Лондоні, що затрудняло ОСОБА_1 вчиняти дії щодо виходу зі складу виконавчого органу підприємства в межах строку встановленого Законом України «Про запобігання корупції».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 після призначення на посаду, передав в управління іншим особам належні йому акції та ним виконані всі можливі дії, які передбачені антикорупційним законодавством з метою врегулювання конфлікту інтересів та недопущення порушення вимог ст. 25 Закону України Про запобігання корупції, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що системний аналіз правових норм, які регулюють питання корупційних правопорушень, свідчить про те, що такі дії належать до корупційних правопорушень лише за умови, що вони вчинені з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, в тому числі і на користь третіх осіб.

За змістом Закону України «Про запобігання корупції» обов`язковою ознакою, за якою діяння можуть бути визнані корупційними правопорушеннями, є використання особою своїх службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей, а також одержання неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, окрім накладення такого виду стягнення як штраф, передбачено обов`язкову конфіскацію отриманого доходу від такої діяльності.

Разом з тим, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №34-01/15 від 27 січня 2022 року, а також в матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання ОСОБА_1 доходу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки адміністративного правопорушення, за вчинення якого наступає відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 172-4, 247, 251, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 172-4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова