ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.01.2022 року до суду надійшов протокол серії ВАВ № 462928 від 12.01.2022 року, згідно якого вбачається, що 12.01.2022 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякував, штовхав, чим вчинив у відношенні останньої психологічне насильство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462928 від 12.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 12.01.2022 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутні.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 пенсійного віку не досяг, інвалідом не є, але постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність у останнього постійного доходу. За таких обставин суд вважає недоцільним призначити останньому покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що ОСОБА_1 , необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень. Застосування більш м`якого стягнення, на думку суду, не є доцільним.

Крім того, відповідно до положень ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 33, 36, 401, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Д.В. Воронков