№ 336/625/22
пр. № 3/336/539/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді керуючого перукарні «Лана», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, були виявлені порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що у порушення вимог ст. 256 КУпАП направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, відповідно до п. 6 розділу ІІ «Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини» затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10 квітня 2019 року № 182 ( зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 червня 2019 р. за № 661/33632) усі реквізити протоколу заповнюють друкованим способом або від руки розбірливим почерком, чорнилами чорного або синього кольору, державною мовою. Виправлення у протоколі засвідчують підписами посадова особа компетентного органу або його територіального органу, яка склала протокол, і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, як сам протокол про адміністративне правопорушення, так і всі матеріали справи про адміністративне правопорушення складені нечітким та нерозбірливим почерком, що унеможливлює подальший розгляд та встановлення обставин справи через неможливість прочитати склад адміністративного правопорушення.

Крім того, у фабулі вищезазначеного протоколу не розбірливо зазначена адреса проживання особи, якій інкримінується адміністративне правопорушення, а саме не зрозуміло номер будинку, що в подальшому ускладнить належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справі у суді.

Враховуючи викладене, протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП не відповідає положенням ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,- повернути на доопрацювання до Запорізького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зарютін П.В.