Справа № 717/230/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину „Багата хата. ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13 лютого 2022 року о 12 годині 20 хвилин в АДРЕСА_2 , в магазині „Багата хата здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки „Астра без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному не визнала та пояснила, що не продавала ОСОБА_2 цигарки „Астра без марки акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 599132 від 13 лютого 2022 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом добровільної видачі від 13 лютого 2022 року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13 лютого 2022 року до його зустрів ОСОБА_3 і запитав де можна купити дешеві цигарки без фільтра. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли до магазину „Багата хата, який розташований в смт Кельменці біля пожежної частини. ОСОБА_2 зайшов у магазин „Багата хата і купив у ОСОБА_1 , яку він знав, пачку цигарок „Астра без марки акцизного збору за 15 гривень та пляшку горілки. Коли ОСОБА_2 вийшов із магазину, його зустріли працівники поліції, які запитали де він купив цигарки без марки акцизного збору. ОСОБА_2 видав їм цигарки та розповів, що купив цигарки в ОСОБА_1 ОСОБА_2 раніше не купляв у ОСОБА_4 цигарки без марки акцизного збору.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, продала лише одну пачку цигарок без марки акцизного податку, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Вилучену по справі одну пачку сигарет „Астра конфіскувати в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області..

С У Д Д Я: