Справа 688/195/22
№ 3/688/112/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «МВМ-13»,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5/10/22-01-07-14 від 04.01.2022 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «МВМ-13», що знаходиться в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області по вул.Білокриницькій, 4, порушила порядок ведення податкового обліку підприємства, а саме: занижено податок на прибуток що підлягав перерахуванню до бюджету в сумі 1037188 грн., в тому числі за три квартали 2019 року в сумі 564494 грн., за 2019 рік в сумі 967680 грн. за 2020 рік в сумі 5930 грн. за три квартали 2021 року в сумі 63578 грн., чим порушила п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134Податкового кодексу, п.2.1, п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, п.2 ст.3, п.1,2 ст.6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000р. №20, п.15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. №290, пп.3,6 п.6 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Мінфіну від 07.02.2013 №73 зареєстрований в Мінюсті 28.02.2013 №336/22868 п.6,7,11,12 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 (зі змінами та доповненнями); занижено податок на додану вартість у сумі624135 грн. в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за липень 2019 року на суму 74146 грн., серпень 2019 року на суму 193125 грн., вересень 2019 року на суму 60044 грн., жовтень 2019 року на суму 6445 грн., листопад 2019 в сумі 165320 грн., грудень 2019 в сумі 83600 грн., липень 2020 року на суму 18697 грн., серпень 2020 року на суму 20058 грн., вересень 2020 року на суму 2700 грн., чим порушено п.44.1 ст.44, п. «а» 192.1 ст.192, п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України; несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкова накладна, чим порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України; занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 146218,88 грн., в тому числі: за друге півріччя 2019 року в сумі 24562,23 грн. (ІІІ квартал 2019 6955,14 грн., ІV квартал 2019 17606,35 грн.) за 2020 рік в сумі 75310,02 грн. (І квартал 2020 18827,51 грн., ІІ квартал 2020 18827,51 грн., ІІІ квартал 2020 18827,51 грн., ІV квартал 2020 18827,49 грн.), за три квартали 2021 рік в сумі 46346,63 грн. (І квартал 2021 15448,88 грн., ІІ квартал 2021 15448,88 грн., ІІІ квартал 2021 -15448,87 грн.), чим порушено пп.266.2.1. п.266.2., пп.266.3.3. п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України; не подано податкову декларацію податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за звітні періоди 2019 рік, за новостворений (нововведений) об`єкт нежитлової нерухомості в 2019 році, 2020 рік та 2021 рік, чим порушено п.46.1 ст.46, п.49.1 ст.49, п абз.2 пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України; занижено податкове зобов`язання з екологічного податку на суму 10729,74 грн., в тому числі за 3 квартал 2019 в сумі 4155,96 грн., за 4 квартал 2019 в сумі 6573,78 грн., з яких двоокис вуглецю 4757,04 грн. (в тому числі за 3 квартал 2019 в сумі 1842,55 грн., за 4 квартал 2019 в сумі 2914,49 грн.), чим порушено пп.240.1.1 п.240.1 ст.240, 242.1.1 п.242.1 ст.242 Податкового кодексу України; не подано податкові декларації з екологічного податку за 3 квартал 2019 року та 4 квартал 2019 року та несвоєчасно подано податкову декларацію з екологічного податку за 3 квартал 2021 року, чим порушено п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України; за рахунок проведення операцій по зберіганню пального при відсутності ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, чим порушено ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спиту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального»; не подано до контролюючого органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, про первинне надання інформації про об`єкти оподаткування, чим порушено п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України та п.8.4 розділу VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588; не сплачено до бюджету до або під час виплати доходу податок на доходи фізичних осіб із заробітної плати працівників в сумі 419932,54 грн., чим порушено п.57.1 ст.57, пп.168.1.2, 168.1.4, ст.168, пп. а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Законами України поняття «податкового обліку» та порядку його ведення не визначено.

Актом про результати документальної планової виїзної перевірки приватного підприємства МВМ-13 № 8/22-01-07-14/14149578 від 04.01.2022 року встановлено порушення вимог податкового законодавства ПП «МВМ-13», при цьому у ньому не вказано про вчинення будь-яких порушень ОСОБА_1 .

В матеріалах справи також відсутні докази, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою ПП «МВМ-13», на яку покладено посадові обов`язки зі здійснення податкового обліку.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук