Єдиний унікальний номер № 201/124/22
Провадження № 3/201/643/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС Головного управління ДПС у Дніпропетровські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 436 від 15.12.2021 року, складеного посадовою особою Соборного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого доходу з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4 ДФ) за III квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.11.2021 року. Фактично розрахунок надано 12.11.2021 р., відповідно до акту перевірки № 32874/04-36-24-05/ від 30.11.2021 р..

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. п. 70.16.1 п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 та п.п. «б» п.п. 176.2 ст. 176 Податкового України, п.п. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, п. 6 ст. 128 Господарського кодексу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що він подавав податковий розрахунок, що підтверджено квитанціями, однак внаслідок збоїв програмного забезпечення, він не був прийнятий податковим органом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що в податковий орган в якості доказів винуватості ОСОБА_1 надав протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2021 р. № 436, витяг з акту № 32874/04-03-36-24-05/ від 30.11.2021, копію листа запрошення для складання та підписання протоколу від 01.12.2021 р. № 90802/6/04-36-24-05, акт щодо неявки для ознайомлення та підписання протоколу від 15.12.2021 р. № 35643/04-36-24-05/221508494, витяг з ПК України.

Разом з цим, ОСОБА_1 у судовому засіданні були надані квитанції, які підтверджують, що ним було вчасно, тобто в строк визначений законом, подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого доходу з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за III квартал 2021 року до Державної податкової служби України, в електронному виді.

Однак, податковий орган отримав податковий розрахунок лише 12.11.2021р. через виявлені помилки автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів», що не може свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до розділу 2 п. 7 цієї інструкції, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Відповідно до розділу 2 п. 16 цієї інструкції, якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, як вбачається з копій конвертів, якими надсилалися запрошення особі щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 отримав ці конверти лише 28.12.2021, що підтверджується роздруківками з сайту Укрпошти. Разом з цим, податковий орган склав акт про неявку ОСОБА_1 для складання протоколу 15.12.2021 р. та цією ж датою склав протокол, що є безумовним порушенням порядку складання протоколу і права на захист, оскільки ОСОБА_1 отримав поштові конверти значно пізніше.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його дія складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Наумова