Справа № 323/110/22
Провадження № 3/323/252/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, ФОП « ОСОБА_2 », місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВстановиВ:

17 січня 2022 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 915353 від 06.01.2022 року, справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 915350 від 06.01.2022 року, щодо громадянина ОСОБА_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.01.2022 року справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 915353 від 06.01.2022 року (справа № 323/110/22, провадження № 3/323/252/22), протоколом серії ВАБ № 915350 від 06.01.2022 року (справа № 323/113/22, провадження № 3/323/255/22), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єднано в одну справу про адміністративне правопорушення та присвоєно їй номер 323/110/22 (провадження № 3/323/252/22).

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладених у протоколах фактів не оспорював, вину визнав.

Судом встановлено, що 06.01.2022 року, о 14 год. 30 хв., власник магазину ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював торгівлю цигарками без марок акцізного податку, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (за протоколом серії ВАБ № 915350 від 06.01.2022 року), суд виходить з такого.

Частиною першою статті 156 КУпАП дійсно передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Факт вчинення вказаного у протоколі діяння підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей від 06.01.2022 року, фотозображеннями.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

У зв`язку із зазначеним правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (за протоколом серії ВАБ № 915353 від 06.01.2022 року), суд виходить з такого.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність особи за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 915353 від 06.01.2022 року зазначено, що 06.01.2022 року, о 14 год. 30 хв., власник магазину ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями не маючи на це відповідних документів, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Таким чином, у діянні, вчиненому ОСОБА_1 06.01.2022 року, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а не ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність, в тому числі, за торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Чинний КУпАП не передбачає повноважень суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за власною ініціативою здійснювати перекваліфікацію діяння, за фактом якого складений відповідний протокол.

Таким чином, провадження відносно ОСОБА_1 в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (за протоколом серії ВАБ № 915353 від 06.01.2022 року)підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (за протоколом серії ВАБ № 915350 від 06.01.2022 року), тоді як провадження відносно ОСОБА_1 в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (за протоколом серії ВАБ № 915353 від 06.01.2022 року)підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.124, ст.122-4, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП (за протоколом серії ВАБ № 915353 від 06.01.2022 року)закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 06.01.2022 року (16 скляних пляшок ємкістю 0,5 л горілки марки «Улюблена VODKA», 1 пляшку ємкістю 0,5 л горілки марки «PRIME», 1 пластикову ємкість 0,5 л з горілкою марки «Пшенична», 2 пляшки коньяку марки «Potemkin Luxe, 4 пляшки ємкістю 0,5 л наливки марки «Спелая», 3 жестяні банки ємкістю 0,5 л пива марки «Старий Мельник», 2 скляні пляшки ємкістю 0,33 л пива марки «GERMANARICH», 2 скляні пляшки ємкістю 0,33 л сидру марки «Royal»), які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити йому, як власнику.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (за протоколом серії ВАБ № 915350 від 06.01.2022 року).

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві /Печерс.р-н/21081100; Код за ; Установа банку: Казначейство України (ЕАП);МФО банку: 899998; Номер рахунку: UА0026007;Код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 06.01.2022 року (8 пачок цигарок марки «JIN LING», 15 пачок цигарок марки «Комплімент», 2 пачки цигарок марки «Комплімент червоний», 1 пачку цигарок марки «Brut», 4 пачки цигарок марки «Capri», 5 пачок цигарок марки «Армейские», 4 пачки цигарок марки «Astru», 4 пачки цигарок марки «Ritm»).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; установа банку: казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева