П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228903 від 24 червня 2022 року гр. ОСОБА_1 «23 червня 2022 року близько 22 години 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнав та пояснив, що 23 червня 2022 року близько 22 години 00 хвилин ним із донькою дійсно була проведена бесіда «на підвищених тонах», оскільки остання пізно повернулася додому, прийшла не сама, а разом з подругою, яка погано не неї впливає та якій він не дозволив залишитися на ніч, а також у зв`язку з тим, що ним був виявлений факт паління донькою сигарет. При цьому, зазначив, що доньку він ніколи не бив і обставини, які викладені у її письмових поясненнях, що долучені до матеріалів справи, не відповідають дійсності. Також, зауважив, що наразі, з метою покращення сімейних відносин, вони з донькою відвідують психолога, та уточнив, що подія відбулася за адресою: АДРЕСА_2 , а не по АДРЕСА_1 , як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності педагога ОСОБА_3 та у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , показала суду, що 23 червня 2022 року вона повернулася додому пізніше часу, до якого їй дозволяє гуляти батько, а саме близько 22 години 00 хвилин. Прийшла не сама, а разом з подругою ОСОБА_4 . У цей час у їхньому будинку перебували гості, які відразу ж пішли. Оскільки подрузі її мама не дозволила ночувати у них, - ОСОБА_5 також пішла. Після цього батько став кричати на неї, так як дізнався, що вона палить. Водночас, зазначила, що письмові пояснення, записані нібито з її слів, що знаходяться у матеріалах справи, не відповідають дійсності, так як батько її ніколи не бив. Вказані пояснення були написані працівником поліції у службовому авто у її присутності та у присутності двох її малолітніх подруг ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Нікого із дорослих, у тому числі педагога та психолога, у той час поруч із ними не перебувало. Хто така ОСОБА_7 , у присутності якої начебто відбиралися у неї дані пояснення, їй не відомо. Підписала вона їх, не читаючи. При цьому, зауважила, що до правоохоронних органів звернулася її подруга ОСОБА_4 , а не вона, та підтвердила факт відвідування психолога.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним зазначити наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов`язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Отже, для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повинно бути доведено, які саме обов`язки не були ним виконані і яким законодавством передбачене їх виконання.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну "законодавство", під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм статті 184 КУпАП.

Між тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228903 від 24 червня 2022 року, інспектором СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Литвин С.О. не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки та яких саме обов`язків така особа не виконала. Тобто інспектором не розкрито суті адміністративного правопорушення.

Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 251 КУпАП, не зібрано достатніх належних та допустимих доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, суд бере до уваги пояснення допитаної у судовому засіданні малолітньої ОСОБА_2 , яка вказала, що батько її не бив, а факти, викладені у письмових поясненнях, записаних нібито з її слів, не відповідають дійсності.

До того ж, суд констатує, що опитування малолітньої ОСОБА_2 , здійснене працівником поліції, відбулося з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги наведені обставини, зважаючи на те, що наявними матеріалами справи не доведено наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 255, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко