Справа № 686/246/22
Провадження № 3/686/381/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14 грудня 2021 року, о 20 год. 28 хв., в м. Хмельницькому на перехресті вул. Довженка Чорновола, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, виражене тремтіння рук). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 грудня 2021 року о 21 год. 03 хв. м. Хмельницький перехрестя вулиць Чорновола-Довженка, гр. ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп2, п2.2 Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020р. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що в той день транспортним засобом не керував, вказав на те, що на місце прийшов після того, як йому повідомили, що транспортний засіб потрапив у ДТП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами нагрудної камери поліцейського ВХ00020, поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні повідомив про те, що автомобіль «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись із перевищенням встановленої швидкості, потрапивши в калюжу став некерованим, у зв`язку із чим зіткнувся із світлофором, з машини випав ОСОБА_1 , який після цього намагався з`їхати із світлофора, а після того, як це не вдалося, зробив спробу втекти, однак був затриманий працівниками поліції.

Також, на вимогу працівників поліції пред`явити документи, ОСОБА_1 , цього не зробив, мотивуючи це тим, що залишив їх вдома, у зв`язку із чим на думку суду в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується відеозаписом із нагрудної камери поліцейського ВХ00020 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп..

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: