Справа № 675/512/22
Провадження № 3/675/335/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.07.1997 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, не працює, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин, 16.02.2022 р. о 11 год. 00 хв., 17.02.2022 р. о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , займався забороненим видом господарської діяльності, а саме, здійснював продаж самогону Своїми діями ОСОБА_1 порушив норми ст. 2 ст.9 п.7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та п.3 ст.2, ч.1 ст.12, ч. 11 ст.15 ЗУ «Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386247 від 11.04.2022 р., протоколом вилучення та огляду від 11.04.2022 р., поясненнями від 11.04.2022 р. фотознімками.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яка притягується до відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 статті 164-16, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Демчук