Справа № 349/325/22
Провадження № 3/349/251/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участі захисника адвоката Білана Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який працює водієм у ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» ( ),

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у порушенні порядку провадження господарської діяльності, а саме у тому, що 23 лютого 2022 року о 12 год 40 хв. в с. Вербилівці по вул. Об`їзна Івано-Франківського району Івано-Франківської області він перевозив дизельне пальне транспортним засобом марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , без ліцензії на право перевезення небезпечних вантажів. Відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що працює водієм у ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», яке займається вирощуванням сільськогосподарської продукції. Для виконання ним обов`язків з перевезення паливно-мастильних матеріалів, роботодавець забезпечив його вантажним автомобілем марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , який має дозвіл на перевезення такого небезпечного вантажу. Окрім цього і ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» має ліцензію на право зберігання пального.

Захисник Білан Н.М. в судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки він є найманим працівником у господарюючого суб`єкта та до його обов`язків належить лише перевезення паливно-мастильних матеріалів, а усі дозвільні документи на право перевозити та зберігати цей небезпечний вантаж має саме роботодавець.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, захисника та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, уповноваженим суб`єктом надано суду протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію видаткової накладної на товар, що перевозиться та фотознімки транспортного засобу з місця зупинки.

В свою чергу захисником на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано також відповідні докази.

Зокрема, як вбачається із копії наказу по ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» №30-К від 03 січня 2018 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу водієм транспортних засобів з перевезення мастильно-паливних матеріалів (тонаж 5-7 тон) у зазначеного суб`єкта господарювання з 04 січня 2018 року.

Таким чином ОСОБА_1 є лише найманим працівником у суб`єкта господарювання - ТОВ «Агрокомпанія Прикарпаття», а відповідно не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім цього встановлено, що належний ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» () транспортний засіб марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_2 допущений до перевезення небезпечних вантажів, що підтверджується копією Свідоцтва серії НОМЕР_3 від 21 квітня 2021 року, термін дії якого продовжено до 28 лютого 2022 року.

Також ТзОВ «Агрокомпанія Прикарпаття» отримало ліцензію терміном з 17 липня 2019 року по 17 липня 2024 року на право зберігання пального, що підтверджується копією відповідної ліцензії ГУ ДФС в Івано-Франківській області та в черговий раз сплатило за ліцензію за період з 17 липня 2021 року по 17 липня 2022 року.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На підставі наведено, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила