САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/973/22
Провадження №3/726/791/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0007578 від 29.06.2022 року , 29.06.2022 року о 07 год. 30 хв. в м. Чернівці, вул. Січових Стрільців, 39 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERSEDES, д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезенння пасажирів по маршруту «Рашків-Чернівці» без наявності ліцензії на право здійснення даного виду господарської діяльності , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він є приватним підриємцем та працює на «Добробуті» в магазині АДРЕСА_2 , продаючи мотозапчатини, інколи підвозить людей, які його просять про це, проте, грошей з них не бере, таким чином не здійснює господарську діяльність у вигляді перевезення пасажирів.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що матеріал слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Диспозиція ч.1ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно вимогст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити суть правопорушення.

Крім того, суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Однак, до протоколу не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Вказане свідчить про невідповідність протоколу вимогам статті 256 КУпАП.

Також, протокол складено за перевезення пасажирів без наявної ліцензії, однак, свідки вказаного відсутні, фото та пояснення осіб, яких вказано як пасажирів відсутні.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.164,245,251,252,255,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП, повернути Відділу державного нагляду (контолю) у Чернівецькій області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар