Провадження № 3/702/56/22
Справа № 702/86/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи для належного оформлення

07.02.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359668 від 31.01.2022 ОСОБА_1 з 10.01.2022 по 28.01.2022 ухилявся від обов`язку забезпечення дочки освітою ОСОБА_2 , яка даний проміжок часу не відвідувала школу без поважних на те причин, чим порушив постанову КМУ 884 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів які складають протокол.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359668 зазначеним вимогам закону не відповідає, в протоколі відсутнє місце вчинення адміністративного правопорушення.

Місце вчинення адміністративного правопорушення має визначальне значення для встановлення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 276 КУпАП), оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, ст.276 КУпАП не передбачено.

Крім того в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження дитини, яке б підтверджувало родинний зв`язок неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 , а саме те, що останній є дійсно батьком ОСОБА_2 .

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Оскільки орган, який склав протокол у справі про адміністративне правопорушення, недотримався вимог ст. 256 КУпАП, суддя не має права самостійно вносити будь - які виправлення у протокол про адміністративне правопорушення, оскільки це суперечитиме нормам діючого законодавства та позбавлений можливості перевірити підсудність даної справи Монастирищенському районному суду Черкаської області, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області , для належного оформлення.

Керуючись ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 184, ст. 256, 276, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, направити для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер