Справа № 266/856/22
Провадження№ 3/266/382/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
16.02.2022 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли справи № 266/856/22 (провадження № 3/266/382/22) та № 266/857/22 (провадження № 3/266/383/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 174 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАВ №420458 від 14.02.2022 року, ОСОБА_1 14.02.2022 року о 16 год. 15 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в магазині «Ярмарка» за адресою: м. Маріуполь, пр. Луніна, буд.11-а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАВ №420459 від 14.02.2022 року, ОСОБА_1 14.02.2022 року о 16 год. 20 хв. перебуваючи біля буд. 9-а по пр. Луніна у м. Маріуполі, здійснив постріли в населеному пункті з належного йому пневматичного пістолету «SAS MAKAROV», колібр 4,5 мм. зі швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду у не відведеному для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому від нього до суду надійшла заява, в якій свою вину визнав в повному обсязі, просив не застосовувати конфіскацію пістолета, а також розглянути справу без його участі.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вину, його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 174 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №420458 від 14.02.2022 року та серії ВАВ №420459 від 14.02.2022 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фототаблицею зброї «SAS MAKAROV», заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу зброї для огляду, протоколом огляду зброї, рапортами працівників поліції, довідкою за результатами перевірки від 14.02.2022 року.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 266/856/22 (провадження № 3/266/382/22) та № 266/857/22 (провадження № 3/266/383/22) та присвоєння їм спільного № 266/856/22 (провадження № 3/266/382/22).
В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який у вчиненому розкаюється. Обставин справи, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що хоча санкція ст. 174 КУпАП передбачає конфіскацію пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів, однак вилучений у ОСОБА_1 пневматичний пістолет «SAS MAKAROV», калібр 4,5 мм. зі швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, згідно протоколу огляду від 14.02.2022 року конфіскації не підлягає та зазначений пістолет слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 174, 221, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні справи № 266/856/22 (провадження № 3/266/382/22) та № 266/857/22 (провадження № 3/266/383/22) та присвоїти їм спільний № 266/856/22 (провадження № 3/266/382/22).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 174 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.
Вилучений у ОСОБА_1 пневматичний пістолет «SAS MAKAROV», калібр 4,5 мм. зі швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, за протоколом огляду від 14.02.2022 року повернути останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 496 грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв