Справа № 128/2652/21
Провадження № 33/801/193/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2022 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 496,20 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2022 року.

Підставами поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив те, що постанова суду винесена 19.01.2022 року без його участі, копію постанови він отримав 31.01.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в апеляційній скарзі просив розгляд проводити за його відсутності.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до Вінницького районного суду 14.02.2022 року вхідний № 2968/22, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП обчислення строку на апеляційне оскарження пов`язано саме з днем винесення постанови, а не з отриманням учасниками її копії.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, як і ознайомитися з постановленим рішенням.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що відносно нього у Вінницькому районному суді Вінницької області розглядається справа про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на судове засідання 19.01.2021 року, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками .

Відповідно ОСОБА_1 мав можливість поцікавитись перебігом його справи та своєчасно отримати копію постанови, але цього не зробив без поважних причин.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та обставини, які об`єктивно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не вказав.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2022 року підлягає поверненню у звязку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 . повернути особі, яка її подала з усіма додатками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА