Справа № 464/8951/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 33/811/403/22 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 , захисника Віняра Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 20.12.2021 року о 08:40 год. на проспекті Червоної Калини, міст в сторону вулиці Стуса, у місті Львові, керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, після чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «КІА», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «FORD», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 13.1, 13.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її змінити, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами замінити на штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розгляд справи проводився у її відсутності, копію оскаржуваної постанови отримала лише 04.04.2022 року у поштовому відділенні. Зазначає, що повністю визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак не згідна з оскаржуваною постановою в частині призначеного адміністративного стягнення. Судом першої інстанції справа була розглянута у відсутність ОСОБА_1 , оскільки останню не було повідомлено про дату та час розгляду справи в передбаченому законом порядку. Звертає увагу, що суд не врахував відсутність умислу в її діях під час скоєння правопорушення, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, заподіяні збитки повністю компенсуються страховою компанією, той факт, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, до неї раніше не застосувалося адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не перебувала у стані будь-якого сп`яніння, а також те, що ДТП значною мірою сталася з огляду на невжиття комунальними службами міста належних заходів щодо усунення ожеледиці на проїзній частині дороги. Крім того, зазначає, що працює менеджером з постачання компанії «Все від 1 грн», а її робота пов`язана із використанням власного транспортного засобу для відвідування торгових точок та контролю залишків продукції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи захисника Віняра Ю. С., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови остання отримала лише 04.04.2022 року, а апеляційну скаргу подала 08.04.2022 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 054765 від 20 грудня 2021 року, який складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростований; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою підтверджується факт ДТП 20.12.2021 року о 08:40 год. на проспекті Червоної Калини, міст в сторону вулиці Стуса, у місті Львові, за участю автомобілів марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , «КІА», номерний знак НОМЕР_2 , та «FORD», номерний знак НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 грудня 2021 року, які зазначили, що автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з їхніми транспортними засобами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 грудня 2021 року, яка зазначила, що через ожеледицю на дорозі допустила зіткнення з транспортними засобами марки «КІА» та «FORD».

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснила, що вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що ДТП значною мірою сталася з огляду на невжиття комунальними службами міста належних заходів щодо усунення ожеледиці на проїзній частині дороги. Враховуючи, що заподіяні збитки повністю компенсуються страховою компанією, вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а її робота пов`язана із використанням власного транспортного засобу, просила призначити їй більш м`яке стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поряд з цим, висновок суду першої інстанції про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є необґрунтованим, що є підставою для зміни оскаржуваної постанови в частині накладеного адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні малолітню доньку, вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, працює менеджером з постачання компанії «Все від 1 грн», а її робота пов`язана із використанням власного транспортного засобу, втрата якої негативно відобразиться на матеріальному становищі її родини, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року в частині накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_1 змінити та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В.Я.