Номер провадження: 33/813/525/22
Номер справи місцевого суду: 495/287/22
Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2022 року справи про адміністративні правопорушення №495/287/22, №495/293/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно справі № 495/287/22. Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив, що його не було належним чином сповіщено про розгляд справи, тому участі у справі він не приймав. Про існування постанови дізнавався після того, як йому зателефонували та повідомили, що постановою суду на нього накладено штраф.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови. Копію оскаржуваної постанови не було направлено судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 , як то передбачено законом. 11.03.2022 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови, про що в матеріалах справи є відповідна заява.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова