Справа 303/524/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Інспектором СРПП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Фірцаком І.М. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він о 23 год. 30 хв. 23.12.2021, керуючи автомобілем марки "Volvo" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Берегівська в с. Павшино Мукачівського району буксируючи напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення небезпечного вантажу, зокрема бензин та дизель, без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії для перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимогу постанови КМУ № 1001 від 02.12.2015.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення про те, що 23.12.2021 при зупинці вантажного автомобіля марки "Volvo" під його керуванням пред"являв працівникам поліції витяг Державної Служби України з Безпеки на транспорті в якому вказано, що ТОВ "Стратегія Експо", де він офіційно працевлаштований водієм, має ліцензію на перевезення небезпечних вантажів, та яка працівниками поліції не була взята до уваги, просив справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1статті 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст.164КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Головною умовою виникнення відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАПє провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Положенням п. 24 ст.7 Закону України«Про ліцензуваннявидів господарськоїдіяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: окрім іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що ОСОБА_1 23 год. 30 хв. 23.12.2021, керуючи автомобілем марки "Volvo" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Берегівська в с. Павшино Мукачівського району, буксируючи напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення небезпечного вантажу, зокрема бензин та дизель, без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії для перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимогу постанови КМУ № 1001 від 02.12.2015.

Однак, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт та підпункт постанови КМУ №1001 від 02.12.2015 порушив ОСОБА_1 . Зокрема, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, хоча й міститься посилання на нормативно-правовий акт, однак без конкретизації, внаслідок чого, із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме вимоги Постанови КМУ №1001 були порушені ОСОБА_1 .

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення небезпечних вантажів, обов`язковими документами є: для автомобільного перевізника ліцензія на надання відповідних послуг, а для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Згідно положення ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Із довідки ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕКСПО» №14 від 14.02.2022 та копії трудової книжки серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює у даному товаристві водієм із 09.10.2020 по даний час, що підтверджує той факт, що останній не являється автомобільним перевізником, тобто не повинен мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті, ліцензію на надання відповідних послуг.

Крім того, у матеріалах справи міститься копія Витягу Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), із якого встановлено, номер та дата прийняття рішення про видачу ліцензії №98 від 11.03.2020 щодо ТОВ «СТРАТЕГІЯ ЕКСПО», , дозволені види робіт внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями. Порушення викладене у протоколі, щодо перевезення небезпечного вантажу, зокрема бензину та дизельного палива, без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензії для перевезення небезпечних вантажів, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, із досліджуваних судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не вбачається будь-яких доказів на підтвердження того, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст.164 КУпАП.

За статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш