ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/357/22
провадження № 3/0187/238/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2022 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Улянівка, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 20.12.2000 Петриківським РВ УМВС в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу ВАБ № 806939 від 07.04.2022 про адміністративне правопорушення 06.04.2022 о 20:00 годині ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: погрожував фізичною розправою висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та фізичного характеру: штовхав та застосовував фізичну силу, чим могло бути завдано шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи, зокрема SMS-повідомленням, яке він отримав 19.04.2022 о 8:51 годині, згідно протоколу також встановлено, що йому було відомо, що справа розглядатиметься Петриківським районним судом. При цьому, у письмових поясненнях фактично свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає повністю. Також від нього подана заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також наявність підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з ознайомленням зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, наявність заяви про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 806939 від 07.04.2022 року; протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3 , яка вказала, що 06.04.2022 до неї прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 та почав ображати нецензурними словами, після чого наніс декілька ударів по тулубу; постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2021, згідно якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив, що 06.04.2022 він пройшов до своєї колишньої співмешканки і в них виникла сварка в результаті, якої він завдав їй декілька ударів по тулубу.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність. Відомості про працевлаштування, освіту, притягнення до кримінальної та/або адміністративної відповідальності відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/357/22 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Соловйов