Провадження 3/932/3254/21
Справа 932/6138/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Антоненко Т.А., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року о 11.08 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Казакова, 23 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рік, порушення мови). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 26.07.2021 року близько 09.30 год. він, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Казакова у м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що у них є інформація, що він керує автомобілем у стані наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. Коли вони приїхали до наркодиспансеру на вул. Новосельну у м. Дніпро, поліцейський сказав, що там черга і необхідно почекати. Він тривалий час сидів у черзі, а потім йому зателефонували з роботи і сказали, що йому терміново необхідно бути на роботі. У зв`язку з цим він повідомив працівників поліції, що не може більше чекати. Працівники поліції повідомили, що тоді вони складуть протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Після чого він у присутності свідків підписав протокол про адміністративне правопорушення та поїхав на роботу Цього ж дня близько 16.00 год. він самостійно приїхав до медичного закладу, де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння і відповідно до висновку він був тверезий.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 26.07.2021 року у першій половині дня, коли він по своїм справам знаходився біля медичного закладу на вул. Новосельній у м. Дніпро, до нього підійшли працівники поліції, які попросили його бути свідком відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. Після чого у присутності нього та ще одного свідка, чоловік, який представився як ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не повідомляючи про причини відмови, а також він не чув, щоб ОСОБА_3 говорив, що він тривалий час перебуває у медичному закладі.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Антоненко Т.А., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи та додані документи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2021 року, згідно якого водій ОСОБА_1 направлявся до КЗ «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння в результаті проведеного поліцейським огляду - звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рік, порушення мови, поясненнями допитаного у суді свідка ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, безперервним відеозаписом з боді-камер поліцейських, переглянутим у суді, з якого вбачається, як поліцейські зупиняють автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 26.07.2021 року об 11.08 год., об 11.18 год. ОСОБА_1 надає згоду на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, об 11.25 год. працівник поліції складає направлення на огляд, а об 11.54 год. працівники поліції біля медичного закладу запрошують свідків, у присутності яких об 12.00 год. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням процедури та вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Антоненко Т.А. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із ознаками такого сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Показання ОСОБА_1 повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2021 року, згідно якого, в результаті проведеного поліцейським огляду водія ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння - звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рік, порушення мови, у зв`язку з чим останній направлявся для огляду на стан наркотичного сп`яніння до КЗ «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР», від проходження якого водій ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується показаннями допитаного у суді свідка ОСОБА_2 та переглянутим у суді відеозаписом з боді-камер поліцейських, з якого зокрема вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 26.07.2021 року об 11.08 год., а не об 09.30 год. як зазначив ОСОБА_1 та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння об 12.00 год., що також спростовує показання ОСОБА_1 щодо тривалого перебування його у медичному закладі та свідчать про те, що у порушення п. 2.5 ПДР України, згідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, суд не може взяти до уваги наданий ОСОБА_1 висновок КП «ОМПЦЛЗ» № 12 від 26.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 26.07.2021 року об 16.00 год. прибув самостійно до медичного закладу та у останнього ознак сп`яніння виявлено не було, оскільки відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна