ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7109/21
Провадження № 3/210/93/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" березня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №231181, 01 грудня 2021 року о 17 годині 20 хвилин в м. Кривий Ріг, Металургійний район, по вул. Віталія Матусевича, в р-ні буд. 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry н/з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху, при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватись, допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, порушивши п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДРУ.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, вирішуючи питання щодо наявності або відсутності вини в діях водія ОСОБА_1 , суд зазначає наступне:

Так в судове засідання неодноразово викликався свідок другий учасник ДТП водій ОСОБА_2 , однак жодного разу останній до зали суду не з`явився, надати особистих пояснень не виявив бажання. З письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи, неможливо встановити чи були спричинені будь-які пошкодження його автомобілю, оскільки ОСОБА_2 про них не зазначає.

Крім того, на фото таблиці також неможливо встановити наявність та характер пошкоджень будь-якого з автомобілів, та чи були вони дійсно спричинені саме під час вказаної ДТП. Так, на фото таблиці зображені подряпини, але який саме з автомобілів був пошкоджений та яка його частина, а також чи мають подряпини будь-яке відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, за наданих доказів, встановити неможливо.

В судове засідання також неодноразово викликався патрульний, що складав схему ДТП, однак останній до зали суду також не з`явився, пояснень щодо пошкоджень не надав.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що він не визнає вину, оскільки на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження, подряпини та вм`ятини.

З отриманих в судовому засіданні пояснень учасників процесу, зважаючи на письмові матеріали справи, суд не має можливості встановити чи дійсно другим учасником дорожнього руху були отримані пошкодження внаслідок ДТП та чи спричинено матеріальних збитків будь-якому із учасників.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» , рішення від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, передбачається відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи правову природу вказаної статті, спричинення пошкодження транспортним засобам є кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення.

Оскільки суд не має можливості встановити чи дійсно дії водія ОСОБА_1 спричини пошкодження автомобіля водія ОСОБА_2 , слід дійти висновку про необхідність закриття справи через закінчення строків притягнення особи до адміністративного стягнення без вирішення питання про наявність або відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Подряпини, що зображені на фото таблиці, неможливо ідентифікувати

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко