Справа № 715/777/22
Провадження № 3/715/388/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі захисника Мигалатюка А.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 24 березня 2022 року о 20 год. 40 хв., в с. Багринівка по вул. Центральна Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Опель Корса», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.5 а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що транспортним засобом не керував, за кермом була його дружина. Того дня він поїхав до знайомих, з якими вони розпивали алкогольні напої, оскільки він вживав алкоголь, за кермо він не сідав, зателефонував дружині, щоб вона приїхала і забрала його. Саме його дружина ОСОБА_2 сіла за кермо, він був на пасажирському сидінні. Під час дороги додому, між ними виникла сварка, оскільки його дружина не часто їздить за кермом та немає достатньо досвіду, під час сварки вона відволіклася від дороги у результаті чого з`їхала в кювет. Після цього вона пішла по допомогу, а він засув в машині. Коли його розбудили працівники поліції, вони відразу почали вказувати, що він керував авто, хоч це не відповідало дійсності. Коли на місце пригоди повернулася його дружина, працівники поліції відмовилися слухати її пояснення. Окрім цього, йому не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Враховуючи вище викладене, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Дякона П.Т., Мигалатюк А.В. в судовому засіданні вказував, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, за кермом була його дружина, тому він не може бути суб`єктом ст.130 КУпАП. Більше того, порушено порядок проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Також вказував, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454575 вказано, що ОСОБА_1 порушив п.2.5а ПДР України, однак у ПДР відсутній даний пункт, також не зазначено, чи додається до матеріалів справи відеозапис з нагрудних камер працівників поліції. Враховуючи вище викладене, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила обставини вказані ОСОБА_1 , стверджувала, що саме вона була за кермом автомобіля. 24 березня 2022 року її набрав її чоловік, попросив забрати його від знайомого, вона сіла за кермо автомобіля, чоловік сидів збоку. По дорозі між ними виник конфлікт, вона відволіклася від дороги у результаті чого з`їхала в кювет. Оскільки чоловік був п`яний, вона залишила його в авто а сама пішла по допомогу. Коли вона повернулася біля авто вже були працівники поліції, однак вони відмовлялися слухати її, що за кермом була саме вона, а не її чоловік.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом із тим, матеріали провадження не містять та суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом 24.03.2022 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454575.

З відео-запису боді-камер, не вбачається факт керування, чи момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що у свою чергу спростовує обставини, що викладені у вищевказаному протоколі.

Також наданий відеозапис не може вважатися належним і допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки на нього відсутні посилання в протоколі про адміністративне правопорушення. Будь - яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом судом не встановлено.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою KM України від 17.12.2008, № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Окрім того, згідно п. 6 Постанови КМУ №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення..

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як встановлено з матеріалів справи, після проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а відразу повідомили, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за порушення ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували, що саме ОСОБА_1 , керував вище вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у справі немає, а відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: