Справа № 203/981/22
Провадження № 3/0203/798/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем в торгівельній точці «Vape Master», розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , будучи продавцем в торгівельній точці «Vape Master», розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , порушила п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: було проведено розрахункову операцію з продажу рідини для паління «Elf Bar» по ціні 240 грн. без застосування РРО, без роздрукування та видачі розрахункового документу встановленого зразка.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення не підписано свідками, їй не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП. Крім того, зазначила, що в протоколі не вказано яку норму спеціального закону нею було порушено, в справі відсутні докази реалізації та не зазначено ідентифікуючи ознаки предмету, який нібито був реалізований. Також вважала, що вона не може бути суб`єктом правопорушення, оскільки не є фізичною особою-суб`єктом підприємницької діяльності, одним з видів діяльності якого є проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності, до суду не з`явилась, при тому що вона обізнана про розгляд справи, заяв про відкладення від неї не надходило, суд вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 81 від 28.01.2022 року, згідно якого нею було порушено п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; актом перевірки №000023, зареєстрованим в органі ДПС за №379/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_2 від 04.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт проведення розрахункової операції з продажу рідини для паління «Elf Bar» по ціні 240 грн. без застосування РРО, без роздрукування та видачі розрахункового документу встановленого зразка.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в протоколі підписів свідків суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, а з матеріалів справи вбачається, що свідки вчинення правопорушення були відсутні.

Твердження ОСОБА_1 про те, що їй не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП є неспроможними, оскільки зворотна сторона протоколу містить перелік прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, які були роз`яснені правопорушниці, про що мається підпис останньої. Не роз`яснення їй її обов`язків суд не вважає таким порушенням, що робить протокол недопустимим доказом.

Також протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на норму закону, яку було порушено діям ОСОБА_1 , що спростовує доводи останньої в цій частині.

Крім того, суд відхиляє доводи правопорушника з приводу того, що в справі відсутні докази реалізації та не зазначено ідентифікуючи ознаки предмету, який нібито був реалізований, оскільки сама ОСОБА_1 не заперечувала факт реалізації, а детальний опис проданого товару містить акт перевірки.

Щодо суб`єкту правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд зазначає, що окремі пункти ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» установлюють вимоги, виконання яких залежить також від осіб (працівників торгівлі, громадського харчування та сфери послуг), які безпосередньо здійснюють розрахункові операції. Тому в разі виявлення порушень окремих норм протоколи про адміністративні правопорушення складаються не лише на посадових осіб, а також на осіб, які здійснюють розрахункові операції (продавці або касири), що дає підстави суду прийти до висновку, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 , яка є особою, яка здійснює розрахункові операції, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова