Провадження №: 3/752/110/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27.06.2021 о 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 у м. Києві по Голосіївській площі, керував транспортним засобом Шкода н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: зіниці ока звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що він їхав віз пасажирів, коли порушив ПДР зробив маневр, до них під`їхала поліція, почала світити в очі пасажирам, пасажир почав адресувати та розпочався конфлікт. Поліція викликала ще одну групу, яка відвезла його до лікаря нарколога, у якого він здав аналіз сечі, я поліцейські відвезли його до авто.

Також, ОСОБА_1 надавав письмові заперечення на протокол у яких зазначав, що вважає висновок огляду недопустимим доказом, оскільки той складений із порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом № 1452/735 МВС України та МОЗ.

ОСОБА_1 були подані клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи, виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких ОСОБА_1 возив цілу ніч надаючи послугу «тверезий водій» та лікаря ОСОБА_4 .

Вказані клопотання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду після спливу 90 днів з дня відібрання зразків біологічного середовища, проведення судово-токсикологічної експертизи неможливо.

Що стосується виклику та допиту як свідків пасажирів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , яких ОСОБА_1 возив цілу ніч надаючи послугу «тверезий водій», суд вважає, що зазначені особи не можуть бути свідками у розуміння статті 272 КУпАП, оскільки відсутні дані, що їм відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі, а саме щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння 27.06.2021 о 04-00 год. під час керування транспортним засобом Шкода н.з. НОМЕР_1 у м. Києві на Голосіївській площі.

За наявності медичного висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 003625 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд не вбачає підстав для виклику лікаря (фельдшера), який проводив огляд.

У судове засідання 27.04.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 діями порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, зазначені ОСОБА_5 у запереченнях на протокол недоліки і порушення не можна визнати істотними та такими, що не дозволяли б прийняти суду законне та обґрунтоване рішення.

Вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом та підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком КМНКЛ «Соціотерапія» № 003625, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (стимулятори-амфетамін), записами із бодікамер поліцейського (а.с. 1-3)

Дійсно, у вищевказаному висновку зазначена дата заповнення 29.06.2021, що є очевидним з огляду на те, що відбирались біологічні зразки і проведення аналізу потребує часу, та не спростовує доказового значення цього висновку, оскільки вказаний огляд був проведений у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП не пізніше двох годин з моменту підстав для його здійснення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук