Справа 688/331/22
№ 3/688/158/22
Постанова

іменем України

02 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, неодруженого, студента 1 курсу магістратури Хмельницької гуманітарної педагогічної академії за спеціальністю «Середня освіта. Історія», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02 лютого 2016 року, орган видачі 6831,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

25 січня 2022 року о 14 год. 10 хв. по вул. Героїв Майдану в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з парканом будинку №8 по вул. Героїв Майдану в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №302886 від 25 січня 2022 року, яким зафіксовано факт зіткнення автомобіля ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 з парканом будинку №8 по вул. Героїв Майдану в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області;

схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 25 січня 2022 року о 14 год. 10 хв, відповідно до якої встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження передньої частини транспортного засобу (фари, бамперу, капоту, лівої стійки, лівого переднього крила), задньої частини (лівого крила, правого крила, багажника, заднього ліхтаря), лівої дверки;

долученими до матеріалів справи фотознімками, на яких зображено розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди та видимі (зовнішні) пошкодження автомобіля;

заявою ОСОБА_2 від 25 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

рапортом чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 25 січня 2022 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 січня 2022 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, погіршення погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з парканом.

Судом встановлено, що 25 січня 2022 року о 14 год. 10 хв. по вул. Героїв Майдану в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з парканом будинку №8 по вул. Героїв Майдану в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Неоніла БЕРЕЗЮК