Провадження № 3/679/284/2022
Справа № 679/454/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , орган видачі 6812, термін дії з 24.09.2019 по 24.09.2029 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , направлену за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 року близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме, забрав її особистий ноутбук та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав, та зазначив, що конфлікт виник з приводу здачі ним в ломбард електро перфоратора.

Він працював на ноутбуці, коли ОСОБА_2 почала до нього кричати та виганяти з дому. Він взяв з собою ноутбук , однак хоче його повернути.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що на даний час вона та ОСОБА_1 розлучені. 22.04.2022 року він прийшов до неї додому та попросив пустити його до неї в квартиру, для того, щоб вмитися, оскільки у нього з брови йшла кров. Між ними виник конфлікт, після того, ОСОБА_1 вилив на неї воду та забрав належний їй ноутбук. ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 зловживає наркотичними засобами, внаслідок чого, виносить всі цінні речі з хати у ломбард. Їй неодноразово доводилось їх викупляти з ломбарду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, вона знає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , була у них на весіллі. ОСОБА_2 неодноразово їй жалілась на ОСОБА_1 .. Так приблизно місяць тому, їй зателефонувала ОСОБА_2 та попросила про допомогу, так як ОСОБА_1 намагається вибити вхідні двері у її квартиру. Коли вона йшла то по дорозі зустріла ОСОБА_1 з яким у неї виникла словесна суперечка. В результаті ОСОБА_1 кинув в неї електроавтоматом, який ним був вирваний з електрощитової біля квартири ОСОБА_2 .

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385804 від 27.04.2022 року; листа т.в.о. заступника начальника ВРЗЗС Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчука В. від 23.04.2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2022 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.04.2022 року; постановою Нетішинського міського суду від 06.04.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та інших матеріалів справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчиненя особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягне за собою адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у справі.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 23, 39-1, 40-1, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк