ПОСТАНОВА

Справа № 947/4796/22

Провадження № 3/947/1803/22

21.02.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №455298 від 04.02.2022, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Вахненко С.П. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.02.2022 близько 11.50 год. за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, біля буд.98, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці овочами.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту продажу овочів, а саме кому та в якій кількості, за яку суму грошей були реалізовані овочі, відсутній запис обставин правопорушення.

Більш того, в порушення ст.256 КпАП України офіцер поліції не зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення свідків правопорушення і не додав до нього пояснення таких свідків.

Наявний в матеріалах справи фотознімок жодним чином не підтверджує факт торгівлі ОСОБА_1 , а отже, вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі огляду предметів торгівлі зазначено, що ОСОБА_1 є понятим.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, не надано.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі та передані на відповідальне зберігання згідно договору №493 від 22.12.2021 та акту приймання-передання на відповідальне зберігання від 04.02.2022, після набрання постановою законної сили підлягають поверненню за належністю особі, у якої вони були вилучені.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.