Справа №: 310/254/22
3/310/510/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського РВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 29.12.2021 року, ОСОБА_1 будучі керівником кафе «Смакович» 29.12.2021 року о 18-35 год. перебував у приміщенні кафе «Смакович» по пр.. Азовському, 53/2 в м. Бердянську, де приймав відвідувачів у яких був відсутній документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації від COVID-19, чим порушив вимоги п.п.4 п. 3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що працює в кафе кухарем та не є відповідальним за перевірку ковід-сертифікатів у відвідувачів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шаркова-Мирошниченко Н.А. надала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи його тим, що працює кухарем в кафе «Смакович» на підставі трудового договору від 23.10.2021р. №1, укладеного з ФОП ОСОБА_2 . Відповідно, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, який проводить діяльність у сфері громадського харчування та не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності та захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 поставлено в провину п.п.1 п.35 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до підпункту п.п.1 п.35 якої на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Як вбачається з трудового договору від 23.10.2021р. №1 ОСОБА_1 працює кухарем в кафе «Смакович», а отже не є суб`єктом господарювання, який проводить діяльність у сфері громадського харчування та не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 44-3 ч.1 , 247, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін