Справа №687/77/22
№3/687/47/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.01.2022 року близько 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 на території ринку здійснювала продаж тютюнових виробів з рук в кількості 780 пачок, чим порушила вимоги п.п. 11 п. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

У свою чергу, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік джерел яких наведено в ст.251 КУпАП.

В статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення наведено перелік джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення, до яких, зокрема, належать показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З матеріалів справи слідує, що працівником поліції додано відеозапис, однак протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про будь - яку фіксацію правопорушення.

При цьому, суддя зазначає, що у протоколі міститься графа: «до постанови додається»: пояснення, протокол огляду та вилучення.

У разі відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис саме події порушення КУпАП, наданий працівником поліції відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Отже наданий працівником поліції відеозапис неможливо визнати належним та допустимим доказом, який би підтверджував обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: вилучені сигарети марки Комплімент - 293 пачок, Марвел 70 пачок, НЗ 56 пачок, Джин лінг 35 пачок, Мег 44 пачок, Десантіс 38 пачок, Мальборо 16 пачок, Фокус 20 пачок, Ротманс 37 пачок, Палермо 22 пачок, Фест 30 пачок, Мінск 10 пачок, Вітон 10 пачок, Армійські 20 пачок, Астру 30 пачок, Рітм 19 пачок, Ністру 5 пачок, Юрта 8 пачок, УТ 10 пачок, Маршал 10 пачок повернути ОСОБА_1 ..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.