Справа № 177/111/22
Провадження № 3/177/169/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 832242 від 11.01.2022, ОСОБА_1 30.12.2021 о 14.00 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дії фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме завдав йому фізичного болю, тим самим скоївши домашнє насильство за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази в справі на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного висновку.

Стаття 173-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дії фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме завдав йому фізичного болю, однак жодних даних щодо потерпілого, зокрема ПІБ у відповідній графі протоколу, дати його народження та відомостей щодо тілесних ушкоджень отриманих потерпілим, протокол не містить.

Разом з тим, до протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дослідивши які, суд дійшов до висновку, що саме він є потерпілим.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_2 , він мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 , який зловживає спиртними напоями та в стані сп`яніння поводиться неадекватно.

Так, 30.12.2021 приблизно о 14.1014.30 години, його син ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку в ході якої поводився агресивно, схватив кухонний ніж, яким наніс йому один удар спереду в область лівої ключиці, чим завдав тілесних ушкоджень, після чого він втік з будинку, викликав швидку медичну допомогу, яка доставила його до другої міської лікарні. Крім того, в своїх поясненнях та при складанні протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, потерпілий ОСОБА_2 просив видати йому направлення на СМЕ.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, однак ні сам протокол, ні додані до нього матеріали не містять даних (медичного висновку) щодо визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Крім того, до матеріалів справи не долучений висновок начальника відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та у зв`язку із цим, про відсутність підстав для внесення відповідної інформації до ЄРДР, як не долучений і висновок про прийняте рішення за фактом реєстрації вказаної події.

Таким чином, ч. 1 статті 173-2 КУпАП передбачено застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин.

Положеннями п.1 ст.247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 35, 39, ч. 3 ст. 126, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: