№479/982/21
№3/479/7/22
П О С Т А Н О В А
01 лютого 2022 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності ВП №2 Первомайського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1
- за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №211321, складеного поліцейським з реагування СПД№2 ВП №2 Первомайського РВП Рожковим В.В., 12 листопада 2021 року о 18.20 год. в смт.Криве Озеро по вул.Шевченка гр. ОСОБА_1 рухаючись на своєму автомобілі ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що він рухався по другорядній дорозі, при перестроюванні переконався в безпечності руху свого транспортного засобу, а водій BMW, яким керував ОСОБА_2 , незважаючи на те, що рухався по головній дорозі, мав дуже велику швидкість, тому він не міг його завчасно побачити. Здійснюючи маневр, впевнився у його безпеці.
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За положеннями ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211321 від 12 листопада 2021 року;
- даними схеми місця ДТП від 12 листопада 2021 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів, місця зіткнення, напрямків руху перед зіткненнями, а також даними про пошкодження транспортних засобів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, якими підтверджено обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.10.1 ПДР України, внаслідок чого було спричинено пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Його твердження щодо того, що порушень вимог п.10.1 ПДР України він не допускав, а причиною зіткнення автомобілів була велика швидкість автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , є неспроможними, оскільки саме положення п.10.1 ПДР України зобов`язують водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст.38 КУпАП.
Як встановлено судом, порушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 було вчинено 12 листопада 2021 р. року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбаченіст.38 КУпАП, що відповідно до положень п.7 ст.247КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст .33 - 35, 221, 252 ,280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження у справі закрити на підставі пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова можебути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: