Справа № 405/7991/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року о 13:25 год., водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Кропивницького, 163 в м. Кропивницький та при виїзді з прилеглої території (пункту прийому металобрухту) не дав дорогу автомобілю Dacia Solenzа, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Кропивницького та здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

13.12.2021 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що ширина дороги дозволяла водію автомобіля Dacia Solenzа, який рухався в попутному напрямку, уникнути зіткнення, однак він цього не зробив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, він дійсно 08.11.2021 року виїжджав з прилеглої території на головну дорогу, при цьому водій автомобіля Dacia Solenzа мав змогу уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що не бачив як виїжджає автомобіль ЗАЗ з прилеглої території, а тому не міг уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи ОСОБА_1 про можливість уникнення ДТП потерпілим спростовуються його письмовими поясненнями від 08.11.2021 року, в яких він власноручно вказав, що не пропустив автомобіль Dacia Solenzа, який рухався по головній дорозі.

Крім того, доводи ОСОБА_1 не узгоджуються з характером та місцем розташування пошкоджень автомобілів, що вказані у схемі місця ДТП, згідно якої автомобіль Dacia Solenzа, номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження всієї лівої частини (переднє ліве крило у вигляді вм`ятини, та пошкоджено лакофарбового покриття, вм`ятини на передній лівій двері, пошкодження лакофарбового покриття задньої лівої двері), а автомобіль ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2 , - пошкодження передньої правої частини (пошкоджене переднє праве крило у вигляд вм`ятини, пошкодження правої частини бампера). У свою чергу, зазначені пошкодження цілком узгоджуються та відповідають обставинам ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227315 від 08.11.2021 року; схемою місця ДТП від 08.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2021 року та поясненнями, які він надав у судовому засіданні; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.11.2021 року та поясненнями, які він надав у судовому засіданні.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний