Постанова

про повернення адміністративних матеріалів

18.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 грудня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060728 від 24.12.2021р., 13.12.2021р. об 10 год. 23 хв. у місті Львові по вулиці Наукова 19 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen - Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не був уважний, не врахував умови дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Dacia - Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Дані дії ОСОБА_1 старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП майором поліції Стефураком І.В. кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В ході вирішення питання про призначення справи до судового розгляду, суддею прийнято рішення щодо необхідності отримання пояснень слідчого ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Думича А.І., який скерував матеріали за фактом дорожньо - транспортної пригоди, в результаті якої особа отримала легкі тілесні ушкодження для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення чинних вимог ПДР України.

Така необхідність викликана тим, що скерований на розгляд суду протокол, складений на підставі матеріалів ІТС ІПНП №25924, 25938 за фактом дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулася 13.12.2021р. у місті Львові по вудиці Народній 19, в результаті якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження (ІТС ІПНП №25938 від 13.12.2021р. ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о).

За змістом рапорту слідчого ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції А. Думича, у ОСОБА_4 підд час медичного огляду встановлено діагноз - забій м"яких тканин грудної клітки зліва, забій лобної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В матеріалах справи відсутні будь - які медичні висновки щодо потерпілого ОСОБА_3 , відносно якого проводився медичний огляд та встановлено діагноз, а також медичні документи, в яких зафіксовано тілесні ушкодження, на які покликається слідчий.

Встановлено також, що слідчий, протягом перевірки не прийняв жодного процесуального рішення, у тому числі: не вніс відомості про ДТП у ЄРДР, хоч з матеріалів справи є очевидним той факт, що потерпілий отримав тілесні ушкодження.

В матеріалах справи відсутні будь - які дані щодо призначення судово - медичної експертизи про наявність тілесних ушкоджень їх локалізація та визначення ступеня тяжкості; відтак, не прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Натомість, слідчий скла рапорт, який не передбачений ні КПК України, ні КУпАП, в якому сам визначив ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Слідчий не виконав ні вимог КУпАП, ні вимог КПК України, а відтак роль слідчого у даній перевірці не визначена жодною процесуальною нормою чи нормативно - правовим актом.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення працівника поліції та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід передати прокурору Львівської області для прийняття рішення у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, а саме вирішити питання про внесення відомостей у ЄРДР за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , визначення підслідності та призначення процесуального керівника, оскільки за встановлених судом обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Ч.2 ст.242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Натомість, в порушення даних вимог закону, в матеріалах справи міститься рапорт слідчого ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Думича А.І. від 13 грудня 2021р., в якому слідчий визначає, що тілесні ушкодження - забій м"яких тканин грудної клітки зліва, забій лобної ділянки, відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 року "Про судово - медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" виявлені тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження. Тобто слідчий у непроцесуальний спосіб вирішив питання, яке повинно вирішуватися виключно за вимогами КПК. Більш того, слідчий перебрав на себе непритаманну йому функцію, самостійно визначати тяжкість тілесних ушкоджень.

Слідчий покликаючись на Наказ МОЗ №6 від 17.01.1995р. не прийняв до уваги, що у наказі, як і в КПК, закріплено порядок визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а саме: "... з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медична експертиза де експерт шляхом медичного обстеження потерпілих, встановлює наявність тілесних ушкоджень та їх тяжкість. Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості. Судово-медичний експерт встановлює особу обстежуваного за паспортом чи іншим документом, що його замінює, з`ясовує у нього обставини заподіяння ушкоджень, скарги та, за потребою, інші відомості; ознайомлюється з матеріалами справи і наявними медичними документами. Всі отримані відомості фіксуються у висновку експерта (акті судово-медичного обстеження - надалі акт).

Отже, обставини які встановлені слідчим не можуть бути доказом в адміністративній справі, оскільки здобуті непроцесуальним шляхом.

Відтак, приходжу до беззаперечного висновку, що слідчим ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції А. Думичем не виконано вимог процесуального законодавтсва, не проведено усі необхідні слідчі дії, не прийнято процесуального рішення, якіб могли стати підставою для скерування матеріалів до суду за ст.124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приймаючи рішення про передачу матеріалів прокурору, керуюсь встановленими в суді фактами та вимогами ст. 253 КУпАП, згідно якої, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись: статтями. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати прокурору Львівської області для прийняття рішення в порядку ст. 214 та 284 КПК України.

Про передачу матеріалів прокурору повідомити осіб інтересів яких це стосується.

Про прийняте рішення повідомити Франківський районний суд м. Львова (суддя Кузь В.Я.) у строки та порядку встановлені КУпАП та КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь