Справа № 282/1671/21
Провадження № 3/282/8/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління північного офісу держаудитслужби в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої юрисконсультом, викладачем Новочорторийського ДАТ, голова тендерного комітету Новочорторийського ДАТ,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення №06/52/2021/пр від 10.12.2021 зазначено, що за наслідками проведеного моніторингу закупівлі, здійсненої Новочорторийським ДАТ, виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, застосування переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених Законом №922, а саме: за період з 11.02.2021 (дата вчинення адміністративного правопорушення) та станом на момент виявлення правопорушення 17.09.2021, проведено переговорну процедуру закупівель з розподілу електричної енергії, за результатами якої, укладено договір про закупівлю від 23.02.2021 №19, при відсутності в обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі повідомлення про намір укласти договір, посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі на підставі абзацу 4 пункту 2 частини 2 статті 40 Закону №922, чим порушено вимоги пункту 8 частини 6 та абзацу 4 пункту 2 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Дане правопорушення вчинено головою тендерного комітету Новочорторийського державного аграрного технікуму ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник Коваль А.Д. не з`явилися. Однак, у запереченнях що надійшли до суду 21.01.2022 та додаткових запереченнях від 15.02.2022, просили суд закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, з мотивів викладених у них. Також зазначили, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі №240/41105/21 визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 17.09.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-11-003317-а, а тому вони вважають, що зазначена перевірка і складений за її результатами відносно останньої протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.164-14 КУпАП, носять незаконний характер.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі досліджених матеріалів справи встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі №240/41105/21 визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 17.09.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-11-003317-а, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення №06/52/2021/пр від 10.12.2021 року та який в свою чергу, був доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Саме тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.58, 62 Конституції України, ст.8, 9, 245, 247, 251, 252, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач