Справа № 439/272/22
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Онищука Т.Н., потерпілого ОСОБА_2 , при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106000 від 19.02.2022 року ОСОБА_1 19.02.2022 близько 00:15 год. на 21 км + 900 м. автодороги Броди Тернопіль, керуючи автомобілем марки «KIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11.4 ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Онищук Т.Н. подав клопотання про призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, покликаючись на те, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження механізму вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди, встановлення її причин, ступеня вини кожного із учасників необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, а тому необхідно призначити по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника Онищука Т.Н., які підтримали клопотання про призначення експертизи, думку потерпілого ОСОБА_2 , який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 245, 251 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Онищука Т.Н. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі № 439/272/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-В якому місці проїзної частини дороги відбулось зіткнення транспортних засобів KIA CEED н.з. НОМЕР_2 та AUDI Q7 н.з. НОМЕР_3 ?

-Якою була траєкторія руху автомобілів KIA CEED н.з. НОМЕР_2 та AUDI Q7 н.з. НОМЕР_3 до моменту зіткнення?

-Під яким кутом в первинний момент зіткнення знаходились повздовжні осі автомобілівKIA CEED н.з. НОМЕР_2 та AUDI Q7 н.з. НОМЕР_3 ?

-Якою частиною транспортного засобу автомобіля KIA CEED н.з. НОМЕР_2 відбулось зіткнення з автомобілем AUDI Q7 н.з. НОМЕР_4 отриманих автомобілями механічних пошкоджень при зіткненні?

-Чи перебувала у справному стані система керування та гальмівна система автомобіля AUDI Q7 н.з. НОМЕР_3 , якщо ні, то чи вплинули їх несправності на можливість водія згаданого автомобіля уникнути ДТП?

-Якою була швидкість автомобіля KIA CEED н.з. НОМЕР_2 під час зіткнення?

-Якою була швидкість автомобіля AUDI Q7 н.з. НОМЕР_3 під час зіткнення?

-Якою є максимально допустима швидкість руху транспортних засобів на ділянці дороги, на якій сталось зіткнення транспортних засобів?

-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіляKIA CEED н.з. НОМЕР_5 до вимог чинних ПДР з технічної точки зору?

-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля AUDI Q7 н.з. НОМЕР_3 згідно до вимог чинних ПДР та з технічної точки зору?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля AUDI Q7 н.з. НОМЕР_3 уникнути ДТП, діючи у спосіб передбачений вимогами ПДР?

-В чому причина настання даної пригоди з технічної точки зору?

-Дії кого з водіїв не відповідають ПДР і яким саме?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79000, м.Львів, вул.Збиральна,24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Львівському НДЕКЦ МВС України - матеріали справи № 439/272/22.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бунда