Справа № 715/764/22
Провадження № 3/715/378/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 смт. Глибока

суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю потерпілої ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2022 року близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , на подвір`я ОСОБА_1 забігла собака (власником якої є ОСОБА_2 ), внаслідок чого загризла 10 курей та 1 гуску, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав. Він підтвердив, що його собака періодично вибігає на вулицю, однак не вірить, що вона могла загризти курей та гуску. Коли до нього прийшли працівники поліції, собака була в крові, оскільки вони годували курячими шийками, які були в крові. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що 22 січня 2022 року близько 14 год. 30 хв. почула як на вулиці голосні звуки, коли вона вийшла з будинку, побачили як собака ОСОБА_2 гризе її курей, після цього собака вибігла з її подвір`я, вона відразу викликала працівників поліції.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Згідно положень ст. ст. 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2.3.18 рішення №151-04/21 від 18 червня 2021 року Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області «Про затвердження правил благоустрою території населених пунктів Волоківської сільської ради», вигулювати та дресирувати домашніх тварин у не відведених для цього місцях суворо забороняється. Вигулювати собак без наморднику та повідця дозволяється тільки у спеціально відведених для цього місцях або за умов дотримання заходів, які забезпечують безпеку людей та інших тварин. Власники домашніх тварин зобов`язані не допускати забруднення тваринами територій об`єктів благоустрою, прибирати екскременти своїх тварин в усіх випадках, піклуватися за тваринами та не випускати за межами домогосподарства без нагляду.

Як вбачається із протоколу серії ВАБ №063187, 22 січня 2022 року близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , на подвір`я ОСОБА_1 забігла собака (власником якої є ОСОБА_2 ), внаслідок чого загризла 10 курей та 1 гуску, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_1 .

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 , 22 січня 2022 року близько 14 год. 30 хв. він йшов по дорозі, коли його покликала ОСОБА_1 , щоб показати йому, що наробила собака ОСОБА_2 в неї на подвір`ї, коли він підійшов до неї, побачив мертвих курей та гуску, а також побачив велику білу собаку з чорними плямами, в якої на шиї була кров.

Згідно фотокарток, які були досліджені в судовому засіданні вбачається, що до домогосподарства ОСОБА_1 ведуть сліди (собачі), поломаний паркан, на території домогосподарства знаходяться мертві кури та гуска.

Відповідно до супровідної Чернівецької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, птиця була задушена собакою, яка належить сусіду ОСОБА_2 , який проживає за річкою в с. Валя Кузьмина.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті з конфіскацією тварини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2022 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн. (З розрахунку 0,2*2 481,00=496,20).

На підставі ч.3 ст.154 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, 00 копійок в доход держави, з конфіскацією собаки, яка знаходиться у його власності.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: