П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., дослідивши матеріали, які надійшли від Барської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що у матеріалах міститься протокол про адміністративне правопорушення № 112969 від 24.03.2022, який складено єгерем Барської РО УТМР ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 24.03.2022 о 19:00 год. він проводив незаконний вилов риби браконьєрськими сітками та човном, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП визначено перелік уповноважених посадових та інших осіб на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП. Однак, згідно із вказаним переліком, єгері такими повноваженнями не наділені.

Згідно з п. 20 частини другої статті 255 КУпАП, єгері та посадові особи користувачів мисливських угідь, уповноважених на охорону державного мисливського фонду, мають право складати протоколи за статтею 85 КУпАП лише за діяння, відповідальність за які передбачена частинами першою і третьою статті 85 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.200 № 14).

На підставі викладеного, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено не уповноваженою особою, матеріали слід повернути до Барської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок.

Керуючись ст. 221, 222, 258, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до Барської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя