справа 362/1695/21
провадження 3-в/362/7/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув клопотання Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про ухвалення додаткового судового рішення у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олексіївка Первомайського району Кримської області УРСР, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_2 )

за часиною 4 статті 85 КУпАП і

встановив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 12 квітня 2021 року за результатом розгляду даної справи: визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 4 статті 85 КУпАП; наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією знаряддя вчинення адміністративного правопорушення заборонені знаряддя лову «Косинка» у кількості 8 штук; стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

У травні 2022 року Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) подало до суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, мотивоване тим, що суд не вирішив питання щодо вилучених у ОСОБА_1 незаконно добутих об`єктів тваринного світу, а саме: карась у кількості 5 штук загальною вагою 1 кг.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої.

За змістом наведеної постанови від 12 квітня 2021 року суд не накладав на ОСОБА_1 таке стягнення, як конфіскація незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Тобто, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 незаконно добуті об`єкти тваринного світу карась у кількості 5 штук загальною вагою 1 кг. вважаються такими, що залишені в його власності.

При цьому з огляду на вищенаведене суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі, адже в резолютивній частині постанови вирішено всі питання, що належать до повноважень суду в межах, установлених КУпАП.

Керуючись статтею 304 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про ухвалення додаткового судового рішення у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за часиною 4 статті 85 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович