Справа №759/556/22
№3/303/701/22
П О С Т А Н О В А

04 березня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 215889, відповідно до якого той 23.12.2021 року о 15 годині 30 хвилин в м.Київ по вул.Кільцева дорога - проспект Перемоги, керуючи транспортним засобом марки «Lexus IS 350», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності даного маневру, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Рено», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього та після чого здійснив зіткнення з відбійною стрічкою. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 та п.13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 18.01.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19».

Однак, суд не знайшов підстав для відкладення розгляду справи з вказаних у заяві ОСОБА_1 мотивів, оскільки відомості, які б підтверджували погіршення стану здоров`я останнього або неможливість його прибути у судове засідання до клопотання не долучено.

Захисник Стегура Н.Р. у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП зазначені у ІХ Розділі Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07 листопада 2015 року (змінами та доповненнями) (далі Інструкція),

Згідно вимог п.1 Розділу ІХ Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №215889 від 23.12.2021 року, він не повністю відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.1 Розділу ІХ Інструкції, оскільки у протоколі не вказано прізвища та адреси потерпілого, свідків.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2021 року він себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, оскільки не порушував Правила дорожнього руху.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 від 23.12.2021 року, яке містить виправлення, йому від поліцейських з камер спостереження міста надано відео, де чітко зазначено, що водій різко змінював напрямок руху з крайнього правого ряду в лівий.

Однак, матеріали справи вказаного відеозапису не містять, що об`єктивно могло б підтвердити всі обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, встановити істину у справі, враховуючи, що пояснення учасників ДТП, суперечать один одному, а суд не вправі надати перевагу одному з пояснень і не врахувати інше.

Крім цього, між протоколом про адміністративне правопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди наявні суперечності в часі вчинення ДТП (15 год. 30 хв., 15 год. 20 хв.)

За таких обставин, враховуючи зазначені недоліки і суперечності, суд позбавлений можливості постановити за результатом розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення обґрунтоване і законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 215889 від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_1 необхідно повернути уповноваженому органу для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ААД № 215889 від 23.12.2021 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Суддя С.Е. Камінський