Справа № 169/198/22
Провадження № 3/169/459/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прасувальником в ЛВЧД-14, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 квітня 2022 року о 19 годині 00 хвилин порушила правила тримання собак, внаслідок чого її собака накинулась на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пошкодила йому одяг вартістю 50 гривень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вона завжди наголошувала неповнолітньому ОСОБА_2 не підходити до собаки без супроводу дорослого, однак він її не послухав і пішов до собаки, яка зірвалася з цепу і накинулася на нього, пошкодивши одяг. Вказувала, що ніколи не притягувалася до адміністративної відповідальності за статтею 154 КУпАП.

За змістом положень статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставини правопорушення в їх сукупності і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому особа, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною другою статті 154 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Аналіз положень статті 154 КУпАП дає підстави для висновку, що за частиною другою зазначеної статті може бути притягнута до відповідальності виключно особа, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені в частині першій цієї статті.

Встановлення, доведення і підтвердження відповідними документами факту застосування до особи двічі протягом року адміністративного стягнення є обов`язковою умовою для притягнення такої особи до відповідальності за частиною другою статті 154 КУпАП.

Однак, всупереч вказаним положенням закону до протоколу не додано належних та допустимих доказів (постанови судді про накладення стягнення) на підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на 06 квітня 2022 року день вчинення правопорушення, що інкримінується останній в цій справі, протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії визначені частиною першою статті 154 КУпАП .

Крім того, відповідно до повідомлення органу поліції від 05 травня 2022 року у базі даних ІТС ІПНП "Адмінпрактика" відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на частиною першою статті 154 КУпАП відсутні.

Таким чином, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення правил тримання собак і котів, не має, що свідчить про безпідставність складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 154 КУпАП.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина перша статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи, що пред`явлене органами поліції обвинувачення ОСОБА_1 в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження, то суддя дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя