П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 01 квітня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2022 року до суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 29.12.2021 року близько 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на якому встановлено ГБО незареєстроване в уповноваженому органі МВС протягом 10 діб з моменту встановлення, чим порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 121 КУпАП за ознакою повторності, оскільки відповідно до копії постанови від 25.10.2021 року його було притягнуто до відповідальності за вчення правопорушень, передбачених частини ми 1, 3 статті 121 КУпАП.

Розгляд справи, що був призначений на 4 лютого 2022 року, було відкладено за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності - у зв`язку із хворобою, а призначений на 24 лютого 2024 року, не відбувся через неявку ОСОБА_1 з причини, яка суддею визнається поважною - введення в України воєнного стану.

Під час розгляду справи 01.04.2022 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав,що на даний газобалонне обладнання з транспортного засобу повністю демонтоване, надав фото на підтвердження даного факту.

При цьому, суддею встановлюється, що станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 2 передбачено 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 слід повернути останньому.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 121, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 , після набрання постановою законної сили - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук