Справа 556/250/22
Номер провадження 3/556/269/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.01.2022 поліцейським СРПП відділення поліції №1 Вараського РВП капралом поліції Юрахом В. складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа приблизно о 04.05 год. він керував транспортним засобом марки «Тойота Авенсіс», номерний знак д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, пояснив, що 23.01.2022 р. машину під його керуванням зупинили працівники поліції, перевірили документи, пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотесту не пропонували. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, встановивши обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність як за керування транспортним засобом в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, так і за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції до протоколу не долучено. Зокрема, при завантаженні електронного доказу по справі №556/250/22, а саме, диску без номера, було виявлено, що відео- та аудіофайли, що містяться на ньому, не відтворюють в належному обсязі та достатній якості зміст розмови між працівником поліції та водієм ОСОБА_2 , якість звуку на двох відеофайлах є вкрай низькою, чутними є лише окремі слова та фрази, які, проте, факту відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, не фіксують. Зокрема, відеофайл NOR_000000_000000_4654_AA-N0030 містить відеозаписи моменту зупинки транспортного засобу, передачі водієм документів працівникам поліції, та розмову між поліцейськими та ОСОБА_3 , проте момент пропозиції водію пройти огляд на стан сп`яніння на даному записі не зафіксовано; на 00:44 відеофайлу NOR_000000_000000_5154_AA-N0030 чути окремі слова «якщо треба ми пройдемо», після чого працівник поліції сідає в салон службової машини та повідомляє, що призупиняє відео на час складання протоколу. Аудіофайл NOR_000000_000000_4208_AA-N0030 містить запис, на якому працівник поліції повідомляє невстановленій особі що відносно нього складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, водій відстороняється від керування автомобілем, роз`яснюється порядок отримання тимчасово посвідчення та порядок судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наявні відео- та аудіозаписи є неналежними доказами, які не доводять поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 130 ч. 1, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст.265, 265-1 КУпАП

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: