Справа № 752/1323/22
Провадження №: 3/752/2373/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 близько 05:00 в м. Києві по вул. Ак. Вільямса, 14-Б громадянин ОСОБА_1 , незаконно зберігав при собі (у лівій кишені куртки) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 4,86 г, що є невеликим розміром. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2022 серії ВАБ № 357243, який складено відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 160 КУпАП, що за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376; пояснення дільничного офіцера поліції відділу поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління поліції у Сумській області М. Куйби від 03.01.2022; супровідний лист про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002071 від 20.01.2021; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.10.2021; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції у м. Києві Чайки С. від 20.10.2021; копія протоколу затримання від 20.10.2021; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 20.10.2021; копія фото таблиці до огляду події 20.10.2021; копія висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 12.11.2021 № СЕ-19/111-21/51519-НЗПРАП; постанова про визнання речового доказу, долучення до матеріалів кримінального провадження та передачі його на зберігання від 18.11.2021; постанова про закриття кримінального провадження від 18.11.2021.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Зазначений протокол ОСОБА_1 підписав.

У судове засідання призначене на 07.02.202022 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення повістки за адресою місця проживання та реєстрації, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення..

При цьому інформація про призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

Заяв, пояснень, клопотань від нього не надходило.

За наведених обставин та обґрунтувань, враховуючи, що судом вчинено всіх належних дії для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, проте всі заходи виявилися марними, розгляд справи відбувся за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи суд (суддя) встановив, що 20.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де у графі "короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення" зазначено, що 20.10.2021 приблизно о 04 годині 40 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Ак. Вільямса, 14- у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/51519-НЗПРАП від 12.11.2021 вилучена у ОСОБА_1 та надана на дослідження речовина містить у своєму складі канабіс.

Відповідно до Переліку наркотичних речовин наркотичних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зокрема списку № 1, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Виходячи з положень наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" маса наркотичного засобу, виявленого у ОСОБА_1 , що становить 4,86 г, і за своїм розміром є недостатнім для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Отже, органами досудового розслідування було встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та, відповідно, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а тому 18.11.2021 старшим дізнавачем відділу дізнання Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за №0002071 за ч. 1 ст. 309 КК України з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а зібрані матеріли скеровано до суду в порядку ст. 44 КУпАП.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Пом`якшуючою обставиною є каяття.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 44, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн 20 коп.

Речовий докази, а саме: наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 4,86 г, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказі Голосіївського управління поліції Головного управління Національної Поліції у м. Києві, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко