Справа №: 653/4259/21
Провадження № 3/653/31/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу патрульної поліції в АРК Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , уродженця Херсонської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №194382 від 20 грудня 2021р., ОСОБА_1 , 20 грудня 2021р. о 09 год. 00 хв., перебуваючи у м. Генічеську, по провул. Козакова,6, керував транспортним засобом Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Великоолександрівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08 квітня 2021р. ВП №63839440, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не був обізнаний про встановлені відносно нього обмеження, а про постанову державного виконавця дізнався лише від працівників поліції. Дійсно, у нього є двоє дітей, та він їм помагає матеріально. Проте, що колишня дружина отримала виконавчий лист та пред`явила його до виконання йому ні чого не відомо. Зазначив, що на даний час намагається ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, оскільки жодного документа від державного виконавця не отримував. Просив закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Отже, особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що останній отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08квітня 2021р., чи іншим чином знав про наявність обмеження.

Крім того з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на повідомлення поліцейського про наявність обмеження у праві керування транспортними засобами, ОСОБА_1 ні чого повідомити не може, пояснив, що жодних повідомлень від державного виконавця не отримував.

Таким чином, у матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не достатньо доказів складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Генічеський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяН. А. Шарко