Справа №461/511/22
Провадження №3/461/688/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), громадянина Федеративна Республіка Німеччина, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в :

18 травня та 14 червня 2021 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародних поштових відправлень - посилок, відправником яких, згідно поштових митних декларацій форми CN 23 №№ СO671323836DE, СO671323840DE, CO671324451DE, CO671324575DE, CO671324584DE, CO671324465DE є Helmut Weitze, що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , а отримувачем - ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 виникла підозра щодо наявності у відправленні товарів прихованих від митного контролю або не задекларованих товарів. Відповідно до митних декларацій CN 23 №№ СO671323836DE, СO671323840DE гр.. ОСОБА_1 , заявив, що у вказаних посилках пересилає «used walldeco» та «used decoration». У міжнародних поштових відправленннях - посилках CN 23 №№ CO671324451DE, CO671324575DE, CO671324584DE, CO671324465DE гр.. ОСОБА_1 , заявив у митних деклараціях, що пересилає «used decoration». В ході проведення огляду зазначених поштових відправлень за допомогою рентген системи «Рапіскан» було виявлено: у міжнародних поштових відправленнях № CO671323836DE та №CO671323840DE у відправленні №CO671323840DE лезо, загорнуте в фольгу та поміщене в конверт разом з висновком експертизи на одному аркуші, а у відправленні №O671323836DE - дерев`яне руків`я, основа руків`я у вигляді орла зі свастикою в лапах, навершшя з зображенням свастики з обох боків та металеві піхви. У міжнародних поштових відправленнях № CO671324451DE, №CO671324575DE, №CO671324584DE, №CO671324465DE у відправленні № CO671324451DE лезо, загорнуте в фольгу та поміщене в посилку разом з висновком експертизи на двох аркушах, у відправленні №CO671324465DE - дерев`яне руків`я, основа руків`я у вигляді орла зі свастикою в лапах, та металеві піхви у тканиному чохлі, у відправленні №CO671324584DE - лезо, загорнуте в фольгу та поміщене в посилку разом з висновком експертизи на чотирьох аркушах, у відправленні №CO671324575DE - дерев`яне руків`я, основа руків`я у вигляді орла зі свастикою в лапах, та металеві піхви. За цими фактами 18.05.2021 та 14.06.2021 року до УСБУ у Львівській області скеровано повідомлення №075/21 та №085/21 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину за ст. 201 Кримінального кодексу України. Управлінням Служби безпеки України у Львівській області відкрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000047 від 18 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України. Управлінням Служби безпеки України у Львівській області вилучені предмети, скеровано на дослідження до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Відповідно до висновків начальника Зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 101, №102 №104 за результатами проведення судово - експертних зброї за спеціальністю «дослідження холодної зброї» встановлено, що надані на дослідження кортики не належать до категорії холодної зброї (зокрема й контактної, коротко клинкової, бойової, військової, колюче-ріжучої дії), належать до категорії господарсько-побутових виробів (церемоніальних елементів відповідного військового однострою), конструктивно та за зовнішнім виглядом схожих із холодною зброєю, однак позбавлених властивостей останньої, виготовлено промисловим (заводським/фабричним) способом. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №24528/21-55 від 13.09.2021 року, щодо проведення судової мистецтвознавчої експертизи, встановлено, що наданий на дослідження кортик офіцера ВПС Люфтваффе зразку 1937 року до культурних цінностей, що мають художнє, історичне, етнографічне, наукове значення не належить. Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Львівській області постановою про закриття кримінального провадження від 25.10.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000047 від 18 травня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України - на підставі п.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України. Таким чином встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють їх виявлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки вона намагалась перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, фотокопіями, постановою про закриття кримінального провадження, висновками експертів та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару в межах санкції статті 483 ч. 1 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару в межах санкції статті 483 ч. 1 МК України.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн

На підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за проведення судової експертизи, яка складає 19,56 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 113847,30 (сто тринадцять тисяч вісімсот сорок сім) грн.30 коп. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 2413/20900/21 від 25.11.2021 року товару, а саме: кортик військовослужбовця-офіцера 3С (Wehrmacht) Німецької/Великонімецької Імперії (т. зв. Третього Рейху ), зразка 1935 року, б/в; кортик військовослужбовця-офіцера військово-повітряних сил (Luftwaffe) збройних сил (Wehrmacht) Німецької/Великонімецької Імперії (т. зв. Третього Рейху), зразка 1937 року, б/в; кортик командного складу сухопутної митної служби Німецької/Великонімецької Імперії (т. зв. Третього Рейху ), зразка 1937 року, б/в.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), на користь Галицької митниці Держмитслужби 19,56 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько