Справа № 127/1149/22
Провадження № 3/127/306/22
П О С Т А Н О В А

28.01.2022 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
16.12.2021 року приблизно о 15.20 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 триває конфлікт, пов`язаний з поділом майна - квартири АДРЕСА_3 . В цій квартирі залишилась проживати колишня дружина з дитиною. Вона почала робити ремонт в квартирі, міняти замки без згоди іншого співвласника - його батька. Тепер батько не може потрапити в своє житло. Ключі від вхідних дверей ОСОБА_2 не дала і на телефонні дзвінки не відповідає. 16.12.2021 року вони з батьком прийшли до квартири, щоб зустрітись із ОСОБА_2 і взяти ключі, але майстри, що робили ремонт, відмовились спілкуватись і зателефонували ОСОБА_2 . Вони з батьком почали встановлювати старий замок на вхідних дверях, але через деякий час приїхала ОСОБА_2 з дитиною і влаштувала скандал. Одразу приїхали працівники поліції і склали два протоколи за ст. 173-2 КУпАП, на нього і на неї. Вважає, що ОСОБА_2 має на меті притягнути його до адміністративної відповідальності, щоб в подальшому позбавити його батьківських прав та визнати за собою право власності на частку квартири.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 її колишній чоловік, він переслідує її, погрожує, неодноразово застосовував до неї фізичне насильство в присутності дитини, тому вона його боїться. 16.12.2021 року їй подзвонив майстер і повідомив, що колишній чоловік почав виганяти його з квартири і замінювати замок на вхідних дверях. Вона приїхала з дитиною, викликала працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 почав ображати її і погрожувати фізичною розправою та позбавленням житла. Вона була налякана такими діями, погрози сприймала реально, оскільки раніше ОСОБА_1 бив її і вона зверталась до правоохоронних органів.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є співвласником квартири АДРЕСА_3 , однак, у вказану квартиру він потрапити не може, оскільки ОСОБА_2 замінила замок на вхідних дверях, а ключ йому не дала, почала робити ремонт без його згоди. На телефонні дзвінки вона не відповідає, зустрічей уникає. 16.12.2021 року вони з сином пішли до колишньої невістки, щоб взяти ключ, однак, між сином на ОСОБА_2 виник конфлікт. Погроз та образ від ОСОБА_1 він не чув. Потім приїхали працівники поліції і прийшла ОСОБА_4 мати ОСОБА_2 . Присутніх опитали і склали протоколи про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 16.12.2021 року до неї подзвонила донька, вона плакала, говорила, що чоловік зайшов в квартиру, ображає її і штовхає. Раніше він також застосовував фізичну силу до доньки, тому вона одразу приїхала. Біля квартири зустріла її онучка, дитина плакала і була дуже налякана через те, що батько буде бити її маму. Замки від вхідних дверей були виламані. Наголосила, що навіть в присутності працівників поліції ОСОБА_1 ображав її доньку, знущався, говорив, що її потрібно бити, виселити з квартири і викинути речі. Такі його дії були не вперше, він протягом останніх тижнів переслідував ОСОБА_2 , вимагав, щоб вона звільнила квартиру, віддала ключі від автомобіля і золото, щоб відмовилась від стягнення заборгованості по аліментам, яка становить більше 100 000 грн. Подія 16.12.2021 року сильно вплинула на ОСОБА_2 , вона довго перебувала у пригніченому стані.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена його усними поясненнями, даними в судовому засіданні, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2021 року, іншими дослідженими доказами: реєстрацією повідомлення про вчинення домашнього насильства від 16.12.2021 року, заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 16.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.
Матеріалами справи було доведено, що 16.12.2021 року ОСОБА_1 умисно вчиняв дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме ображав її і погрожував. Такі дії, крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 підтверджуються показанням свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які повідомили, що ОСОБА_1 змінював замки в квартирі, де проживає ОСОБА_2 з дитиною, між ними виникла сварка в присутності дитини. Неправомірні дії ОСОБА_1 викликали у постраждалої особи реальні побоювання за свою безпеку, враховуючи також те, що раніше вона вже зверталась до правоохоронних органів з приводу нанесення тілесних ушкоджень. Про наслідки у виді завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, також про це повідомила свідок ОСОБА_4 .
Тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наявні в матеріалах справи докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.
Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення суд оцінює критично і вважає способом захисту.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Також з ОСОБА_1 відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: