П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2021 о 18 год. 25 хв. в м. Біла Церква по вул. Куценка гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді в громадському місці чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд неодноразово вживав заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, однак у суду відсутні відомості щодо його належного та своєчасного повідомлення про розгляд справи, до суду він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, працівниками поліції не було забезпечено явку до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, також працівниками поліції не виконано не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судові засідання. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: копією протоколу про адміністративне правопорушення АЗ №151536 від 30.10.2021 за ч.3 ст. 178 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення АЗ №151536 від 30.10.2021 за ч.3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення Білоцерківського РУП 30.10.2021 о 18 год. 25 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення, складання адміністративних матеріалів.

З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 лежав на вулиці, побитий та в п`яному вигляді, коли він піднявся то почав нападати на працівників поліції, його затримали із застосуванням кайданок. На місці затримання гр. ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 намагався вдарить його по лицю, тому він вдарив ОСОБА_1 ; гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовилися писати заяви один на одного. Потім ОСОБА_1 було доставлено до Білоцерківського РУП та викликано адвоката. При адвокаті Мельник А.А. погодився що був у п`яному вигляді та від підпису в протоколах відмовився.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду