Провадження № 3/686/47/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.22

08 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю: потерпілого ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кондратюка О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи належним ТОВ «Профільтех» автомобілем «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Проскурівського підпілля в м. Хмельницькому та, здійснюючи неподалік будинку № 209 випередження транспортного засобу «Merсedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою. Клопотання про відкладення судового розгляду ОСОБА_2 не подав.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненням потерпілого в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці, керував транспортним засобом «Merсedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 та рухався по вул. Проскурівського Підпілля в напрямку до центра м. Хмельницького зі швидкістю приблизно 50 55 км/год на відстані біля 40-45 см від дорожньої розмітки, яка розділяє зустрічні потоки, напрямку руху не змінював. В цей час автомобіль «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду нього в попутному напрямку, розпочав маневр випередження з права. В момент виконання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності вказаного маневру і відбулось зіткнення транспортних засобів, оскільки він не дотримався безпечного бокового інтервалу.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197977 від 13.07.2021, складеним уповноваженою на те особою поліцейською взводу 2 роти 2 БУПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Красноуступ І.В. за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП, на якому зафіксовано розташування вказаних транспортних засобів після ДТП та пошкодження, які отримали ці транспортні засоби;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 (поліцейський взводу №1 роти №2 БУПП в Хмельницькій області ДПП, який складав вказану схему) про те що місце зіткнення транспортних засобів знаходилось на відстані саме 2.9 м до умовної лінії, на якій розташована світлова опора №85, про що ним і було зазначено в схемі. Однак невідомі особи внесли у схему виправлення з 2.9 м. на 3.9 м.

- висновком експерта від 10.01.2022 № СЕ-19/123-21/6499-ІТ згідно якого відповідно до механічних пошкоджень та слідів контактної взаємодії, що відобразились на поверхнях деталей транспортних засобів, між автомобілями «Merсedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 та «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 відбулося попутне, перехресне, ковзне зіткнення, під час якого в момент первинного контактування автомобіль «Merсedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 своєю правою передньою частиною контактував із лівою бічною автомобіля «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 . В момент первинного контактування могло відбутися дотичне зіткнення між переднім бампером автомобіля «Merсedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 та панеллю лівих передніх дверей автомобіля «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 з переходом в ковзне зіткнення, при якому переднє праве крило (арка) та елементи кріплення переднього правого колеса (шпильки) автомобіля «Merсedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 контактували, відповідно із задньою частиною дверної панелі лівих передніх дверей, дверною панеллю лівих задніх дверей та передньою частиною арки лівого заднього крила автомобіля «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 . В момент первинного контактування автомобіль «Merсedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 своєю правою передньою частиною контактував із лівою бічною (область розташування лівих передніх дверей) автомобіля «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 . При цьому кут між повздовжніми осями вказаних транспортних засобів міг складати близько 5°±3°.

- наданим захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відеозаписом, зробленим відеореєстратором, який був встановлений в автомобілі «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 , з якого вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в момент, коли автомобіль «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 здійснював випередження транспортного засобу «Mersedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду нього ліворуч (ближче до дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні потоки) і, завершуючи маневр випередження саме автомобіль, у якому і було встановлено відео реєстратор, допустив незначну зміну напрямку руху в ліво.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що сталися у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення...»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1716 грн. 20 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний судпротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя