Справа № 383/17/22
Номер провадження 3/383/49/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №654485 від 10.12.2021 року, ОСОБА_1 10.12.2021 року о 17 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своїх неповнолітніх дітей насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав їх нецензурною лайкою, чинив на них психологічний тиск. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.03.2022 року, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою №1253, за змістом якої ОСОБА_1 в ході телефонної розмови в грубій формі категорично відмовився з`явитися до суду.

Крім того, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 22.03.2022 року, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення.

Про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщений про час і місце розгляду справи за вказаним ним в протоколі про адміністративне правопорушення номером телефону та за адресою його проживання, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи із наступного.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, працівником поліції до суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №654485 від 10.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 10.12.2021 року о 17 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своїх неповнолітніх дітей насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав їх нецензурною лайкою, чинив на них психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.2);

рапорт старшого інспектора чергового Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Бевзенка С.О. від 11.12.2021 року, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.12.2021 року о 16 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_2 повідомила, що неповнолітня онука їй повідомила, що прийшов батько та сокирою повибивав вікна (а.с.3);

письмові пояснення ОСОБА_1 , зі змісту який через нерозбірливість почерку частково встановлено, що останній пояснив, що 10.12.2021 року увечері вживав алкогольне пиво в кількості 2 літри. Потім пішов додому за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходились його неповнолітні діти. Так-як перебував у стані алкогольного сп`яніння діти його не пускали до будинку після чого ногою вдарив у двері та пошкодив їх, потім вдарив кулаком у вікно. Після чого його донька зателефонувала до бабусі, яка звернулась на лінію 102 та повідомила про подію (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №654485 від 10.12.2021 року, суд зазначає, що в порушення вимог ст.256 КУпАП у фабулі протоколу відсутні дані про осіб, по відношенню до яких ОСОБА_1 інкримінується вчинення неправомірних дій, а у графі протоколу «потерпілі» не зазначені повні відомості (прізвища, імена, по батькові, місце проживання).

З вказаних підстав зазначений адміністративний матеріал постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.01.2022 року повернуто до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Справа після доопрацювання надійшла в провадження судді Бондаренка В.В. з рапортом ДОП Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Ланецького Максима від 17.01.2022 року про те, що в ході доопрацювання було встановлено, що заявниця ОСОБА_2 не являється потерпілою особою по даній справі, а є сусідкою громадянки ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , відносно неповнолітніх дітей якої вчинялося домашнє насильство психологічного характеру та здійснювався психологічний тиск. В ході спілкування з ОСОБА_3 остання не захотіла називати повні анкетні дані своїх неповнолітніх дітей та вказувати їх потерпілими (а.с.5). Таким чином, ОСОБА_3 відмовившись від надання свідчень проти ОСОБА_3 , зокрема відомостей про дітей, не висуває останньому будь-якого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та не порушує питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначені в постанові суду від 12.01.2022 року недоліки не виконані.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Зі змісту ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом складу вказаного адміністративного правопорушення є наявність потерпілої особи.

В порушення вищевказаних норм закону протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретного викладу обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та відомостей про потерпілих, суд констатує факт неконкретності формулювання суті адміністративного правопорушення, що свідчить про порушення права на захист. Не містять вказані відомості також і додані до протоколу матеріали, зокрема письмові пояснення ОСОБА_1 написані нерозбірливим почерком внаслідок чого їх зміст достовірно неможливо встановити, з огляду на що судом до уваги не приймаються.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 допущено грубе порушення встановленого порядку його складання, формулювання обвинувачення не конкретне, що позбавляє можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи грубе порушення права на захист при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку щодо недоведеності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.12.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення був також складений 10.12.2021 року, справа після доопрацювання надійшла до суду 14.02.2022 року, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення сплив трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, судом може бути накладено адміністративне стягнення.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, сплив строку накладення адміністративного стягнення значення не має.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення, а провадження по справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко