П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП по факту створення аварійної ситуації, а саме ОСОБА_1 в с. Станіславчик Жмеринського району по вул. Котовського не врахував дорожню обстановку, не вибрав швидкість руху виїхавши на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль ВАЗ, створивши аварійну ситуацію, під час якої водій почав різко гальмувати та змінив напрямок руху.

Справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

30.11.2021, 10.01.2022, 24.01.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, документи, що підтверджують належне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулись. В зв`язку з цим розгляд справи відкладено на 15.02.2022.

15.02.2022 ОСОБА_1 та його захисник Смірнов С.М. з`явились в судове засідання. ОСОБА_2 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом тримісячного строку накладення адміністративного стягнення. Також ОСОБА_2 заявив, що хоч із описаного в протоколі правопорушення вбачається порушення ОСОБА_1 ч. 5 ст. 122 КУпАП, однак його дії кваліфіковано не вірно, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, що не підсудна суду, а суд не має повноважень самостійно перекваліфіковувати вказане в протоколі правопорушення, тому справа, в разі не закриття, має бути повернута до органів Національної поліції .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала.

17 березня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-ІХ від 16 лютого2021 року, яким було внесено зміни до КУпАП, в тому числі у статті 221 слова і цифри" частиною четвертою статті 122 "замінено словами і цифрами "частиною п`ятою статті122"; у частині першій статті 222 слова і цифри "п`ята і шоста статті 122" замінено словами і цифрами "четверта, шоста і сьома статті 122».

Отже, ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, яка відповідає фабулі складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, ч. 4 ст. 122 КпАП України, якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема частиною п`ятою ст. 122 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у статті 222 КУпАП.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою, сьомою ст. 122 КУпАП.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Жмеринському міськрайонному суду, оскільки розгляд правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122 КУпАП не входить до підвідомчісті районних судів.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для розгляду в зв`язку з підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського районного відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для розгляду в зв`язку з підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ