Справа № 266/76/22
Провадженя№ 3/266/104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року о 19 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме умисно вимагав у потерпілої гроші на які ОСОБА_2 має законне право, подібні факти мають систематичний характер, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду, підтвердив обставини скоєння правопорушення, зазначив, що примирився із мамою, зробив для себе висновки, подібного більше не допускає. Просив суд суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання, підтвердила, що конфлікт з сином був, але вони примирились, вона пробачила сина, він розкаявся і більше подібного не вчиняє. Просила суд не наказувати суворо.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ВАВ №466879 від 24.12.2021 року, поясненнями учасників конфлікту.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, примирення з потерпілою, яка просила суд суворо не карати сина, у зв`язку із чим суд вважає, що покарання за вчинене правопорушення не відповідає тій мірі відповідальності яка передбачена санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Шишилін О. Г.