Справа № 676/319/22
Провадження № 3/676/228/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2022 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2022 року о 16 год. 19 хв. в м. Кам`янець-Подільський, за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї онуки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, на законні вимоги поліцейського Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області припинити протиправні дії останній не реагував, відмовився заспокоїтися та вчиняти протиправні дії, вчинив непокору законній вимозі працівнику поліції, вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 умисно не з`являвся, він зловживав своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно зазнаючи, що відносно нього складено протоколи, які направлені до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, в суд не з`явився, а став затягувати час з метою пропуску строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Так, ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду смс-повідомленнями на 14 та 28 лютого 2022 року. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляв. Постанова про привід поліцейськими не виконана. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки знаючи що відносно нього складено протоколи, останній уникав від притягнення його до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 та ст. 185 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Так, зокрема, винуватість поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 08 січня 2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту № 183 від 08 січня 2022 року та висновком Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 від 08 січня 2022 року, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,1%о).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій; за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КпАП України.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 173-2, ст.185, 27, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу 255 грн., що відповідає 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч