єдиний унікальний номер справи 531/464/22
номер провадження 3/531/145/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року суддя Карлівський районний суд Полтавської області Попов М. С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП., яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин, в перукарні ФОП ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала прийом відвідувачів без здійснення температурного скринінгу перед початком зміни, разом з тим контейнер для збору використаних ЗІЗ не обладнаний кришкою та здійснювала обслуговування працівників у захисній масці, яка не закриває ніс, чим порушила тимчасові рекомендації, затверджені Постановою головного державного лікаря України № 20 від 09.05.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлена своєчасно і належним шляхом, про дату і час слухання справи, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки правопорушення скоєно 20.11.2021 року суд вважає за необхідне закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя М.С. Попов