Провадження № 3-в/686/13/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши в порядку ст. 304 КУпАП подання начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області стосовно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

про вирішення питання про звільнення від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.

21.03.2022 року начальник Хмельницьким МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій обл., звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт, на підставі ст. 80 КК України у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, застосувавши аналогію закону.

На обґрунтування подання, вказав, що ОСОБА_1 двічі не приступив до відбування суспільно корисних робіт за, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП та постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2021 року, його визнано винним у вчинені цього правопорушення та накладено на нього стягнення у виді 7 діб арешту, після відбуття якого місце знаходження ОСОБА_1 не відомо, постанова від 23.01.2020 року не виконана та а з моменту накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт минуло два роки

Дослідивши матеріали подання, особової справи, суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено наслідки ухилення особи від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а за злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів особової справи, постанова Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2020 року була звернута до виконання та 11.02.2020 року ОСОБА_1 надано направлення до УМК «Центральна», згідно якого він повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 13.11.2020 року, до виконання яких він не приступив та не надав підтверджуючих документів, які б підтвердили наявність поважних причин неявки для початку відбуття стягнення. 10.12.2020 року ОСОБА_1 повторно не приступив до відбування суспільно корисних робіт.

За ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП та постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2021 року, його визнано винним у вчинені цього правопорушення та накладено на нього стягнення у виді 7 діб арешту. В подальшому, після відбуття стягнення у виді арешту, місце знаходження ОСОБА_1 встановити не вдалося, однак останній виклик ОСОБА_1 до Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій обл. було здійснено 02.08.2021 року, а запити щодо встановлення місця знаходження останнього у листопаді 2021 року.

Таким чином, постанова Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2020 року була вчасно звернута до виконання, однак Хмельницьким МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не вжито всіх необхідних заходів для забезпечення виконання цього рішення суду та в поданні не наведено достатніх та обґрунтованих підстав, які унеможливлюють виконання постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 34, 183-1, 284, 294, 304,325-4 КУпАП,

постановив:

Відмовити в задоволені подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій обл. про звільнення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький