Справа № 204/711/22
Провадження № 3/204/773/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року о 10:10 в м.Дніпро на перехресті вул.Робоча та вул.Володимира Антоновича, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT MAGNUM 440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MEGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, повідомив, що рухався по вул.Робоча у крайній лівій смузі і хотів повернути ліворуч. Здійснюючи маневр повороту ліворуч відчув удар. Вийшов з машини і побачив, що відбулося зіткнення з «RENAULT MEGAN», який також повертав ліворуч з середньої смуги для руху. Повідомив, що автомобіль він не побачив при здійсненні маневру, можливо через те, що останній потрапив у «сліпу» зону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №062324 від 19.01.2022 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 19.01.2022 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2022, з яких вбачається, що 19.01.2022 він, керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM 440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул.Робоча в м.Дніпро у крайній лівій смузі, повертав на перехресті з вул.Володимира Антоновича ліворуч та у цей момент відчув удар в бокову частину його автомобілю (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2022, з яких вбачається, що 19.01.2022 він, керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав вниз по вул.Робоча у другій смузі для руху і при повороті ліворуч на вул.Володимира Антоновича відбулося зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MAGNUM 440», який також повертав ліворуч (а.с.4);

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження з ситуаційного центру м.Дніпро, з якого вбачається, що транспортний засіб «RENAULT MAGNUM 440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював поворот ліворуч з вул.Робоча. На перехресті з вул.Володимира Антоновича зайняв середню смугу для руху, у цей час транспортний засіб «RENAULT MEGAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , також здійснював маневр повороту ліворуч з вул.Робоча на вул.Володимира Антоновича з середньої смуги для руху, однак автомобіль «RENAULT MAGNUM 440» при початку руху не переконався в безпечності маневру і скоїв зіткнення з транспортним засобом, який на той час перебував справа попереду нього (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вирішуючи питання про вину ОСОБА_1 , крім наведеного, суд приймає до уваги той факт, що письмові показання учасника ДТП ОСОБА_2 , повністю узгоджуються з матеріалами справи, зокрема, з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, оглянутим у судовому засіданні CD-диском.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 в частині того, що винним в ДТП є водій «RENAULT MEGAN», оскільки з переглянутого відеозапису з DVD-R диску, долученого ОСОБА_1 , чітко видно, що у момент початку руху транспортного засобу «RENAULT MAGNUM 440», автомобіль «RENAULT MEGAN» перебував справа попереду нього, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 мав можливість його побачити. При цьому та обставина, що водій транспортного засобу «RENAULT MEGAN» ОСОБА_2 здійснював поворот ліворуч з середньої смуги, не спростовує винуватість ОСОБА_1 у недотриманні п.10.1 ПДР України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков