Справа № 344/3775/22
Провадження № 3/344/2282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Промекоінвест», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №174512 від 19.02.2022 вбачається, що 19.02.2022 о 14 год 15 хв на автодорозі Перемишляни Дунаїв між с. Чемеринці та с. Виписки водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota RAV 4 Hybrid», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого перекинувся, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав та пояснив, що 19.02.2022 рухався автомобілем марки «Toyota RAV 4 Hybrid» автодорогою з м.Перемишлян в напрямку с.Чемеринці. За населеним пунктом с.Виписки внаслідок різкого погіршення стану здоров`я знепритомнів та близько 200 м автомобіль їхав по лісу, після чого автомобіль з`їхав в кювет. Вказав, що раніше отримував черепно-мозкові травми. Зазначив, що був пристебнутий та автомобіль зазнав механічних пошкоджень. На місце події було викликано швидку медичну допомогу та складено тільки карту виїзду швидкої медичної допомоги. Зазначив, що на даний час не водить автомобілем. Вважає, що не порушував правил дорожнього руху, не вчиняв адміністративного правопорушення, а тому просив закрити провадження в справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, нормальний розвиток на яких посягає правопорушення); об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил); суб`єкт правопорушення (конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку); суб`єктивну сторону (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності). Вказані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, останній 19.02.2022 рухався автомобілем марки «Toyota RAV 4 Hybrid» автодорогою з м.Перемишлян в напрямку с.Чемеринці та внаслідок різкого погіршення стану здоров`я знепритомнів, в результат чого автомобіль з`їхав в кювет.

Враховуючи різке погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 , у останнього умислу або необережності не було.

Тобто, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 діяв умисно або необережно, недоведена суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому його дія не є адміністративним правопорушенням.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

За недоведеністю суб`єктивної сторони в діях ОСОБА_1 відсутній і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 251, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО