Справа № 676/1039/22
Номер провадження 3/676/547/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Летичів Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше притягнутої до адміністративної відповідальності 05 січня 2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді попередження, -

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498265 від 18 лютого 2022 року, складеного інспектором СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Левицьким О.О., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, зокрема в тому, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в порушення п.2 ст.150 СК України ухилилася від виконання батьківських обов`язків, зокрема,17 січня 2022 року в АДРЕСА_1 остання ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме син ОСОБА_2 в приміщенні Вербецької ЗОШ в туалеті ображав учня 4-го класу ОСОБА_3 ,2011 року народження, що виразилося в що ОСОБА_2 розпочав душити ОСОБА_3 , після чого вдарив його ногою та плюнув в обличчя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином телефонограмою, причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, й повинен провадитися судовий розгляд.

Із вказаного висновується, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Частина 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною четвертою цієї ж статті, передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетний до вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст. 296 КК України, а тому в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.4 ст.184 КУпАП, а не ч.2 ст.184 КУпАП, як це їй ставиться в вину органом, що порушив провадження в справі.

Більш того, викладаючи у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення за ч.2 ст.184 КУпАП, інспектором СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Левицьким О.О. не зазначено, в чому саме виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, які дії вона вчинила чи не вчинила, які саме обов`язки вона не виконала.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки суддя не уповноважений на перекваліфікацію дій особи на іншу частину ст.184 КУпАП, позбавлений самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні правопорушення, оскільки у протилежному випадку неминуче перебере на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, що буде безумовним порушенням ст.6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

Керуючись ст.184, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.