Дата документу 21.01.2022
Провадження № 3-в/937/5/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн..

14.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00грн. на дванадцять місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище, зазначивши, що має на утриманні дружину та неповнолітню дитину.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що заява ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи той факт, що на теперішній час ОСОБА_1 не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, має складне матеріальне становище, у зв`язку з чим не має можливості для одноразової сплати суми штрафу, суд доходить висновку про задоволення заяви та вважає доцільним розстрочити виплату суми штрафу в розмірі 17000,00 грн терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року по справі № 937/11914/21 (провадження 3/937/3989/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок строком на дванадцять місяців, шляхом сплати ОСОБА_1 штрафу рівними частинами в розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісяця, починаючи з дня набрання постановою законної сили, та до повної сплати суми штрафу.

Перебіг строку давності пред`явлення постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу до виконання зупиняється до закінчення строку розстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Честнєйша