П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Горват І.І. та представника Закарпатської митниці ДФС України - Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Львівська область, Самбірський р-н, с. Михайлевичі, місце роботи водій ТзОВ «Еліта-Транс», місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.10.2019 року, орган, що видав 4634, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ст.472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2021 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування №1 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Закарпатської митниці Католик О.В., було запроваджено протокол №1805/30500/21 відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Підставою для запровадження протоколу стало те, що 15.11.2021 року, о 14 год. 03 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну», митного посту «Тиса», Закарпатської митниці, заїхав автобус VAN HOOL моделі T-916 ASTRON із реєстраційними номерними знаками України НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 (зак. пасп. FХ740070), що повертався з Італії.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб, «особисті речі» загальною вагою 50 кг та загальною вартістю 500 Євро.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , окрім заявленого супроводжуваного багажу, був виявлений не вказаний в митній декларації та при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме:

1. Сенсор Libre (торгівельна марка - FreeStale, арт. - KTP001854, кількість-35шт.;

2. Сенсор Libre 2 (торгівельна марка - FreeStale, арт. - KTP001846, кількість-5 шт.;

3. Кросівки зимові (торгівельна марка - PHILIPP PLEIN, арт. - FAAS MSC3686 PLE010N, кількість - 14 шт..

Вищезазначений товар був поміщений у 17 (сімнадцять) картонних коробок, що знаходилися у салоні автобуса, серед інших речей громадян. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Дії ОСОБА_1 митним органом було кваліфіковано за статтею 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Показав, що вилучений митницею товар йому не належить. Кросівки були його лише дві пари. Інші кросівки належали пасажирам, які слідували разом з ним у керованому ним автобусі. Що стосується сенсорів Librе, то такі ним, разом із іншими пасажирами, переміщувалися як матеріальна допомога. Пояснення, дані ним митному органу, писалися під диктовку працівника митниці, який ствердив, що товар буде йому повернуто. Просив провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Горват І.І. в судовому засіданні пояснив, що його довіритель свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнає. Крім цього, у наданих письмових поясненнях адвокат вказав, що вартість товару менша 500 Євро, речі є не оригінальні, просив врахувати додані до матеріалів справи рахунки фактури про кількість та вартість товару. Також адвокат зазначає, що у матеріалах справи знаходиться висновок № -0366 від 01.12.2021, складений експертами Закарпатського відділу експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, відповідно до якого вартість переміщуваного товару, складає 295714,80 грн., з яким не можна погодитися. Так. з наведеної суми вартість вилучених кросівок згідно висновку становить 228 790,80 грн., вартість Сенсор Libre 38 штук - 61 560 грн., Сенсор Libre2 - 2 штук - 5364 грн. Однак, згідно з товарними чеками, які підтверджують купівлю відповідних кросівок, вони були придбані в різних магазинах і за наступну вартість: 3 пари по 40 євро - разом 120 євро (чек № 18 від 13.11.21)', 2 пари по 70 євро - разом 140 євро (чек № 19 від 13.11.21), 2 пари по 60 євро - разом 120 євро (чек № 20 від 13.11.21), 3 пари по 40 євро - разом 120 євро (чек№ 21 від 13.11.21), 5 пар 300 євро (чек № 075 від 13.11.21). Тобто загальна вартість всіх придбаних кросівок становила всього 800 євро, а аж ніяк не 228 790,80 грн., що на сьогодні становить біля 7 450 євро. При цьому, звертає увагу суду, що придбання кросівок підтверджується п`ятьма різними чеками. Це зумовлено тим, що як зазначалося вище, вказані кросівки належали п`ятьом різним громадянам та знаходилися в автобусі біля крісла кожного з відповідних громадян. ОСОБА_1 належали тільки 2 пари кросівок по 60 євро - разом 120 євро (чек № 20 від 13.11.21). Що стосується 40 сенсорів Libre, то вони не мають комерційного призначення. Сенсори не призначені до комерційного використання, що безпосередньо позначено на самих коробках із сенсорами. Відповідні сенсори життєво необхідні для людей, які хворіють на цукровий діабет, для вимірювання рівня цукру у крові. На підставі наведеного, просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях його довірителя ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 КУпАП.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями п.3 ч.1ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст.251, ч.1ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст.489 МК України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, притягуються особи, які здійснили недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Як слідує з протоколу №1805/30500/21 15.11.2021 року, 15.11.2021 року, о 14 год. 03 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну», митного посту «Тиса», Закарпатської митниці, заїхав автобус VAN HOOL моделі T-916 ASTRON із реєстраційними номерними знаками України НОМЕР_3 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 (зак. пасп. FХ740070), що повертався з Італії.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб, «особисті речі» загальною вагою 50 кг та загальною вартістю 500 Євро.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , окрім заявленого супроводжуваного багажу, був виявлений не вказаний в митній декларації та при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме:

1. Сенсор Libre (торгівельна марка - FreeStale, арт. - KTP001854, кількість-35шт.;

2. Сенсор Libre 2 (торгівельна марка - FreeStale, арт. - KTP001846, кількість-5 шт.;

3. Кросівки зимові (торгівельна марка - PHILIPP PLEIN, арт. - FAAS MSC3686 PLE010N, кількість - 14 шт..

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на думку митного органу, дії особи полягали в порушенні процедури декларування та недекларування за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню.

При цьому, суд вважає, що при складанні протоколу про порушення митних правил, митним органом не були враховано наступні обставини.

Підставою для складення протоколу про порушення митних правил стала митна декларація подана ОСОБА_1 - 15.11.2021 року.

Як вбачається з митної декларації ОСОБА_1 , останній задекларував особисті речі.

У матеріалах справи знаходиться висновок №-0366 від 01.12.2021 року, складений експертом Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Оводов В.О., відповідно до якого вартість переміщуваного товару складає 295 714, 80 грн.

Однак, суд не може прийняти до уваги вказаний висновок з огляду на наступне.

Відповідно до ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ст. 65 МК України, митною вартістю товарів, що ввозяться в Україну відповідно до митних режимів, відмінних від режиму імпорту, є ціна товару, зазначена у рахунку-фактурі чи рахунку-проформі.

Відповідно до ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Як вбачається із долучених під час розгляду справи оригіналів товарних чеків, які підтверджують купівлю відповідних кросівок, такі були придбані в різних магазинах і за наступну вартість: 3 пари по 40 євро - разом 120 євро (чек № 18 від 13.11.21), 2 пари по 70 євро - разом 140 євро (чек № 19 від 13.11.21), 2 пари по 60 євро - разом 120 євро (чек № 20 від 13.11.21), 3 пари по 40 євро - разом 120 євро (чек № 21 від 13.11.21), 5 пар 300 євро (чек № 075 від 13.11.21). Тобто загальна вартість всіх придбаних кросівок становила всього 800 євро.

Згідно листа простого командного товариства «Пако Шуз», підприємство підтверджує видачу вказаних чеків чотирьом особам, а не одній.

Крім цього, як слідує з долучених до матеріалів справи нотаріально посвідчених заяв громадян: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні надають письмові свідчення щодо обставин запровадженого відносно ОСОБА_1 протоколу.

Так, останні зазначають, що кожен з них особисто придбав взуття в Італії в магазині «РАСО SHOES s.a.s» та перевозив цю кількість зимових кросівок особисто у автобусі, де водієм був ОСОБА_6 . Зазначають, що це були їхні особисті речі і ціна була не така, як вказують працівники митної служби, а відповідно до наданих чеків. Також повідомляють про незаконну поведінку працівників митної служби, які незаконно зібрали всі речі та сказали що це все водія, на що останні обурилися, однак ніхто їх не хотів слухати. Також вказані особи погодилися перевести сенсори «LIBRE» для громадської організації «Старосамбірська організація осіб з інвалідністю ЛОА ВО СОІУ», в благодійних цілях для потребуючих людей хворих на цукровий діабет на прохання української діаспори в Республіці Італія. На вказаному товарі був надпис «не для продажу», і він був призначений для допомоги інвалідам. Просили суд взяти їхні свідчення до уваги.

Суд бере до уваги долучені під час розгляду справи оригінали товарних чеків (чек № 18 від 13.11.21, чек № 19 від 13.11.21, чек № 20 від 13.11.21, чек № 21 від 13.11.21, чек № 075 від 13.11.21), оскільки такі підтверджують дійсну вартість переміщуваних речей.

Митний кодекс України містить розділ XII «Особливості пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами».

Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України визначені статтею 374 Митного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з частиною другою статті 374 Митного кодексу України норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Наведене свідчить про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, як і відсутні докази того, що ОСОБА_1 намагався навмисно чи з необережності перемістити товари через митний кордон України з порушенням положень чинного законодавства, оскільки кожен з пасажирів перевозив дозволену кількість товарів.

Доводи представника Закарпатської митниці ДФС про незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню (в даному випадку вилучених товарів), є безпідставними, оскільки із врахуванням вимог ч.1 ст. 374 МК України у ОСОБА_1 не виникало обов`язку декларувати товар з урахуванням його вартості, яка не перевищує 500 євро (на кожного).

Що стосується вилучених у ОСОБА_1 сенсорів Libre, то слід зауважити наступне.

Встановлено, що вказані 40 сенсорів Libre не мають комерційного призначення. При цьому, їх не перевозив ОСОБА_1 , а представник Профспілкового товариства мігрантів в Італії. При цьому сенсори не призначені до комерційного використання, що безпосередньо позначено на самих коробках із сенсорами. Відповідні сенсори життєво необхідні для людей, які хворіють на цукровий діабет, для вимірювання рівня цукру у крові.

З листа №23 від 18.11.2021 року, Громадської організації «Старосамбірська організація осіб з інвалідністю Львівської обласної асоціації Всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України» слідує, що вказана громадська організація співпрацює з благодійним фондом «Я+Ти+Ми=Взаємодопомога», який створений з метою надання допомоги потребуючим особам з інвалідністю (в тому числі цукровий діабет). Вказана організація по всьому світу об`єднує українців з діаспор щодо надання добровільної безоплатної допомоги медикаментами, які на безоплатних засадах погоджуються доставляти перевізники. У листі зазначено, що 40 сенсорів, які були затримані на кордоні згідно вищевказаного протоколу саме прямували до цієї організації. Також в листі вказується, що на коробках із сенсорами чітко вказано, що: «Безкоштовний зразок, заборонений до продажу». Саме для цієї організації призначався товар.

У той же час, як вже зазначалося вище, для цілей митного законодавства береться до уваги фактурна вартість товарів, тобто їх вартість, визначена в чеках роздрібної торгівлі. У той же час, відповідні сенсори передаються безоплатно від однієї громадської організації іншій в благодійних цілях.

Крім цього, з листа від 26.11.21 року слідує, що саме Профспілкове товариство мігрантів в Італії передало відповідні сенсори, які являються безкоштовними зразками, забороненими до продажу, для потребуючих громадян, хворих на цукровий діабет, громадської організації «Старосамбірська організація осіб з інвалідністю Львівської обласної асоціації Всеукраїнської організації Союз осіб з інвалідністю України».

Таким чином, відповідні сенсори не мають комерційного призначення. Вони не мають товарної вартості та є безоплатними зразками, які не підлягають продажу. Крім того, встановлено, що їх погодилося перевозити частинами п`ять громадян, на випадок виникнення непорозуміння у органів митної служби.

Також слід зазначити, що відповідні сенсори перевозилися у 17 коробках. На прохання представника вказаної вище громадської організації для хворих на цукровий діабет громадян України їх перевозили п`ятеро пасажирів автобуса (по три коробки) та водій ОСОБА_1 - дві коробки.

Вищенаведені обставини також підтверджуються і показами свідків, які містяться у долучених до справи нотаріально посвідчених заявах, що ще раз свідчить про те, що ОСОБА_1 не мав умислу приховувати та не декларувати вищезазначений товар від митного контролю.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, то вказана справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, відсутня.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1805/30500/21 від 15.11.2021 року, слід повернути ОСОБА_1 , або його представнику за дорученням.

Керуючисьп.1 ч.1ст. 247 КУпАП, ст.ст.198,222,335,472,528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Товар, вилучений протоколом про порушення митних правил №1805/30500/21 від 15.11.2021 року, а саме:

1. Сенсор Libre (торгівельна марка - FreeStale, арт. - KTP001854, кількість-35шт.;

2. Сенсор Libre 2 (торгівельна марка - FreeStale, арт. - KTP001846, кількість-5 шт.;

3. Кросівки зимові (торгівельна марка - PHILIPP PLEIN, арт. - FAAS MSC3686 PLE010N, кількість - 14 шт. - повернути ОСОБА_1 , або його представнику за дорученням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк