Справа № 182/1586/22
Провадження № 3/0182/796/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ №399756 від 06.04.2022 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

3.Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 399756 від 06.04.2022, гр. 24.03.2022 року близько о 16-40 год. в м. Нікополь вул. 50 років НЗФ у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи ФОП « ОСОБА_2 » здійснювала господарську діяльність - роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, без марок акцизного податку, чим порушила ст. 226 Податкового кодексу України.

4.Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

5.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

6.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

7.Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, однак згідно наявного у матеріалах справи протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 24.03.2022, проведено огляд та зазначено, що майно вилучено у гр. ОСОБА_1 , однак яке саме майно та в якій кількості не вказано.

8.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

9.Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від23.12.2005. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

10.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак