КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №550/1183/21
Провадження № 3/552/255/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Балясне, Диканського район, Полтавської області, прожваючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 о 11 год. 30 хв. на 395 км а/д Київ Харків - Довжанський 14-03 ОСОБА_1 користувалась послугами регулярних перевезень автомобільним транспортом MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 обласного сполучення за маршрутом «Київ-Харків» без наявного негативного результату тесту COVID-19 чи проведено не більше як 72 години до дня поїздки тесту; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини і двома дозами дводозної вакцини, які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я, до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка ОСОБА_2 , чим порушила п. 3 вимоги п.п.23 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з`явилась. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Дяченка І.В. надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки в останньому прізвище ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_3 », відсутні пояснення останньої, не має відомостей про те, що ОСОБА_1 відмовилась пред`явити документи чи підтвердила їх відсутність та зазначено, що був відсутній «позитивний» результат тесту.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені в клопотанні адвоката Дяченка І.В. обставини, приходжу до наступного.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» ( зі змінами станом на 01.11.2021) на усій території України встановлено карантин.

Відповідно до п.3 п.п.23 зазначеної Постанови на період карантину забороняється пасажирам (крім осіб, які не досягли 18 років) користуватися послугами регулярних та нерегулярних перевезень автомобільним транспортом у міжобласному та міжнародному сполученнях без наявності у них негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, який може бути застосовано протягом 30 днів від дати введення дози; або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Відповідно до ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №506141 від 01.11.2021 та матеріалів відеозйомки пригоди ОСОБА_1 , 01.11.2021 , в період карантину, користувалась послугами перевізника міжобласного сполучення за маршрутом «Київ-Харків», перебуваючи в автобусі на вимогу працівників поліції зазначила, що вакцинацію від COVID-19 не отримувала, експрес-тест не проводила, при цьому з клопотання адвоката Дяченка І.В. та доданої до нього ксерокопії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що саме остання користувалась послугами міжобласного перевезення 01.11.2021, що стороною захисту фактично підтверджено, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що пояснення будуть надані в суді, хоча дійсно її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а саме порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є студенткою навчального закладу, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько