Справа № 212/562/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «РУДОМАЙН» на посаді водія, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 230845, ОСОБА_1 , 15 грудня 2021 року о 09.00 годині в м. Кривому Розі, Покровського району, на нерегульованому перехресті вул. Січеславська вул. Синьоводська, керуючи автомобілем MAZDA 626 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком виконання маневру лівого повороту не переконався в безпеці свого маневру, не надав дороги та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, а громадянка ОСОБА_3 була травмована. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 16.13 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що був не уважний та не надав перевагу у русі. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 230845 від 12.01.2022 року підтверджується:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2021;
-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2021року;
-довідкою КП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 2» КМР від 22.12.2021 року у відповідності до якої ОСОБА_4 зверталася в приймальне відділення лікарні 15.12.2021 року з приводу травми, отриманої внаслідок ДТП 15.12.2021 року;
-висновком КП «КБЛНПД» ДОР від 15.12.2021 року у відповідності до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду 15.12.2021 року о 12.00 годині перебував у тверезому стані;
-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких вона відмовляється від проходження СМЕ;
-висновком КП «КБЛНПД» ДОР від 15.12.2021 року у відповідності до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на проведення огляду 15.12.2021 року о 11.40 годині перебував у тверезому стані;
-довідкою Національної автоматизованої інформаційної системи України ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .
Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін