Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1002/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. роз глянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078592 від 07.08.2021 р. вбачається , що 07 серпня 2021 р. о 20 год. 20 хв., в с. Дерганівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Березова, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом скутером Yamaha jog , без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078684 від 07.08.2021 р. вбачається , що 07 серпня 2021 р. о 19 год. 30 хв., в с. Прибережне Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом скутером Yamaha jog , без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився. Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи було об`єднано в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суддею встановлено, що судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, які направлялись на адресу зазначену в протоколах про адміністративні правопорушення, як адреси його проживання, повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколах про адміністративні правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Даний факт, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протоколи, про її виклик до суду для розгляду справи та позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, ч.1 ст. 130 КпАП України, повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.