Справа № 333/527/22
Провадження № 3/333/697/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ПрАТ «ЗАТП 12329», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332024 від 14.01.2022 року, 14.01.2022 (час в протоколі не зазначений) ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, Комунарський район, Прибережна автомагістраль, поблизу вул. Чубанова, будинок 9, керуючи автобусом ЛАЗ 4207 JT, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, з місця пригоди поїхав, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Вищезазначений протокол був складений за наслідками складання уповноваженими особами іншого протоколу серії ААБ № 332023 від 14.01.2022 з якого вбачається, що 14.01.2022 р. близько 07 год. 36 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Прибережна автомагістраль (Комунарський район, поблизу вул. Чубанова), керуючи транспортним засобом ЛАЗ 4207 JT (пасажирським автобусом) державний номерний знак НОМЕР_2 , не перевірив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого пошкодив автомобіль М 2141201 під керуванням ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що виконуючи 14.01.2022 р. рейс з перевезення пасажирів за маршрутом: Запоріжсталь № 31 «Південний Вагова міксера», під час руху у автобуса ЛАЗ 4207 JT, державний номерний знак НОМЕР_2 , з конструкції останнього самостійно відкрутився та випав на дорогу елемент конструкції кронштейн амортизатора, який розташований поза межами видимості водія (знизу конструкції корпусу автобуса). Враховуючи його таке його розташування, та побочні шуми від працюючого двигуна та пасажирів, він не міг а ні побачити, а ні почути таку випадково виниклу несправність. Така несправність, також дозволяє автобусу рухатись без будь яких перешкод протягом тривалого часу. Про саму дорожньо-транспортну пригоду її місце та наслідки, у вигляді пошкодження колеса автомобіля М 2141201 під керуванням ОСОБА_2 , що їхав позаду, він дізнався від уповноважених осіб підприємства перевізника де він працює через декілька годин. Після чого одразу прибув на місце ДТП для з`ясування її обставин.

За правилами КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Так, відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Обов`язковою ознакою складу даного правопорушення є суб`єктивна сторона, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 122-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, за відсутністю всіх обов`язкових елементів складу даного правопорушення, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 122-4, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ПрАТ «ЗАТП 12329», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова