Справа № 209/355/22
Провадження № 3/209/298/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягненняйого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857557 від 25.01.2022 року, ОСОБА_1 25.01.2022 року об 11.10 годині знаходячись у торгівельному кіоску "UGLI HOOKAN SHOP" по бульвару Будівельників, 27Б, здійснював торгівлю електронними сигаретами та тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив правила роздрібної торговлі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовеу засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював торгівлю електронними сигаретами та тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази того, що ОСОБА_1 здійснював діяльність, передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто відсутня процедура контрольної закупки, відсутні свідки та їх письмові пояснення, які б підтвердили факт продажу електронних сигарет та тютюнових виробів без марок акцизного збору, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При цьому, за матеріалами справи контрольна закупка не здійснювалась, господарська діяльність торгівельного кіоску не перевірялась, відеофіксація без акцизних товарів не здійснювалась, походження і належність без акцизного товару не встановлювалось, відсутні відомості про відеозйомку обставин подій з нагрудних камер поліцейських або на інші технічні прилади. До матеріалів справи працівниками поліції не додано фототаблиць, із зображенням електронних сигарет та тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про виручку від торгівлі вилучених електронних сигарет та тютюнових виробів без марок акцизного збору (відсутній перелік, які саме предмети торгівлі та який розмір виручки, одержаної від їх продажу), у той же час, санкція статті за ч. 1ст. 156 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Також суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_1 .

Також, до протоколу не додані документи відносно власника торгівельному кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , з якого були вилучені електронні сигарети та тютюнові вироби без марок акцизного збору, який вид господарської діяльності він здійснює, в якому статусі платника податків він перебуває, чи має він ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Враховуючи відсутність наявних у справі доказів щодо здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі електронними сигаретами та тютюновими виробами без акцизних марок, суд вважає недоведеним факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 247, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Переданні за квитанцією № ВАБ 857557 від 25.01.2022 року на зберігання до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області: 1 картонна коробка з 2 електронними сигаретами та 20 пачками тютюнових виробів (тютюн для кальяну) без марок акцизного податку, вилученої у ОСОБА_1 у кіоску по АДРЕСА_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Я.В. Замкова