Справа № 752/3640/22
Провадження № 3/752/3220/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.01.2022 року о 03 годині 10 хвилин, по вулиці Антоновича в місті Києві, керувала транспортним засобом «Hyundai i20», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - різкий запах з порожнини рота, порушена координація рухів, однак від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовилась, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив про те, що її попросили забрати товариша, який був на пасажирському сидінні, після чого їх зупинили працівники поліції, які почали зазначати їй про те, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння, однак у стані сп`яніння вона не перебувала та від проходження огляду не відмовлялась.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Литвинчук О.І. звернувся до суду з клопотанням про закриття провдження у справі, посилаючись на те, що вказаний протокол складено безпідставно та на ствредження обставин, викладених у протоколів не додано достатньо доказів. Зазначив, що працівниками поліції було застосовано фізичну силу до пасажира автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 , у зв`язку з чим остання просила викликати медичну допомогу, однак працівники поліції ігнорували її прохання. Зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлялася від проходження огляду, а першочергово прохала про медичну допомогу своєму товаришу, однак працівником поліції було самостійно складено протокол, ігноруючи прохання ОСОБА_1 .

Заслухавщи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, суд не приймає до уваги твердження захисника та самої ОСОБА_1 стосовно того, що остання не відмовлялась від проходження огляду огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, оскільки з відеозаписів вбачається що поліцейськими протягом 3-х годин пропонувався огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 не вживала жодних заходів для проведення огляду, натомість всіляко ухилялась від проходження вказаного огляду, у зв`язку з чим працівниками поліції було складено відповідний протокол.

Таким чином, працівниками поліції було дотримано процедуру проходження огляду, однак ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухилялась від його проведення, тобто відмовився від проходження огляду, не зважаючи на те, що вказана вимога працівника поліції щодо проходження водієм транспортного засобу, який має ознаки сп`яніння, огляду на стан сп`яніння є обов`язком водія, а не його право, тобто фактично ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції, а відмовилась, що стверджується матеріалами справи.

Так, відповідальність особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, шо знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною першою диспозиції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №209466 від 01.01.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також відеозаписами із боді-камери №ZM0578, ZM0586 та ZM0635.

На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що 01.01.2022 року о 03 годині 10 хвилин, по вулиці Антоновича в місті Києві, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Hyundai i20», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовилась, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею Правил дорожнього руху та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина