Справа № 551/98/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Велика Мотовилівка Фастівського району Київської області, жительку АДРЕСА_1 . українку, громадянку України, освіта середня, не одружену, пенсіонерку, ІПН № раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що під час перевірки, проведеної 13.01.2022 року за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , працівниками поліції та служби у справах дітей було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленою про дату, місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з клопотаннями до суду не зверталася, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2022 року, серії ВАБ № 016457 особисто підписаним правопорушником без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми /а. с. 1/;
- поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент складення протоколу був неповнолітнім та який у своєму поясненні повідомив, що його опікун ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої опікунські обов`язки, не забезпечує його одягом та продуктами харчування, постійно конфліктує з ним ( а.с.2);
- поясненням ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_2 є її меншим братом і з його слів їй відомо, що їх тітка ОСОБА_1 , яка являється опікуном над ОСОБА_2 , неналежно виконує свої опікунські обов`язки ( а.с. 3).
- диском з відеозаписом ( а.с.4)
- характеризуючи ми даними на ОСОБА_1 ( а.с. 5-6, 8-9).
За вказаних обставин, суд вважає повністю доведеними факт ухилення громадянкою ОСОБА_1 від виконання опікунських обов`язків відносно ОСОБА_2 , який на час розгляду справи досяг повноліття. а відтак кваліфікує її дії за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_2 на час розгляду справи досяг повноліття і може самостійно захищати свої права, врахувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 22, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В.Рябченко