16.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/667/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року о 21 год. 12 хв у м. Дніпро, по вул.Набережна Заводська, біля електроопори №462/468 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052627 від 14.01.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею до неї від 11.01.2022 року, відповідно до яких вбачається розташування транспортних засобів «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 та «Mitsubishi», д/н НОМЕР_2 у м. Дніпро, по вул.Набережна Заводська, біля електроопори №462/468, їх напрямок руху та місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2022 року, відповідно до яких він 11 січня 2022 року о 21 год 12 хв рухався на автомобілі «Mitsubishi», д/н НОМЕР_2 по по вул.Набережна Заводська в м.Дніпро в крайній правій смузі та автомобіль «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 змінив смугу руху та різко загальмував перед ним, в результаті чого сталося зіткнення.

Так, пунктом 10.1. ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус