ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/5674/21 Головуючий в 1 інст. Білоусова О.М.
Провадження №33/807/236/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 19 вересня 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ, що становить 17000 гривень, позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 17 грудня 2021 року за результатом розгляду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою визнано винним останнього у скоєнні вказаного правопорушення та накладено на нього відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 приймав особисту участь та був обізнаний із суттю прийнятого рішення, порядком і строком його оскарження, що підтверджується його розпискою про отримання копії вступної та резолютивної частини постанови /а.с.27/.

17 січня 2022 року ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної постанови суду, що підтверджується поштовим повідомленням.

Лише 24 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якими його було ознайомлено 26 січня 2022 року та 01 лютого 2022 року отримав копію відеозапису.

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку убачається, що ОСОБА_1 на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про постанову суду від 17 грудня він дізнався лише 26 січня 2022 року, після чого одразу звернувся до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, викладене спростовується матеріалами справи, згідно з якими, як зазначено вище, ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи та йому було оголошено постанову суду та роз`яснено порядок і строк її оскарження.

Крім того, судом направлено копію постанови від 17 грудня 2021 року, яку ОСОБА_1 отримав 17 січня 2022 року, однак з апеляційною скаргою останній звернувся лише 09 лютого 2022 року.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги у встановлений законом строк, не убачається.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 310/5674/21