Справа № 163/2149/21
Провадження № 3/163/332/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколами № 0283/20500/21, № 0286/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китайської Народної Республіки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , начальника складу компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектори Волинської митниці склали протоколи про порушення митних правил № 0283/20500/21 від 12 липня 2021 року та № 0286/20500/21 від 13 липня 2021 року про те, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2) як начальник складу компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За змістом протоколу № 0283/20500/21 вище наведені дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинені при таких обставинах.

18 червня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб "Вольво" з номерними знаками НОМЕР_2 , належний казахстанському підприємству-перевізнику "ГлобалТракс".

Водій транспортного засобу ОСОБА_5 до митного контролю подав Carnet TIR № XW85134772, CMR № 012841, інвойс №SZLZ2021521.

Згідно з цими товарно-супровідними документами в режимі транзиту від китайської компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" в адресу польської компанії "CosmoInvest" на 798 вантажних місцях перевозився вантаж "іграшки, подушки, браслети, ТВ-бокси, деклектори кондиціонера, щітки для тварин, хулахупи, лампи, порожні банки" загальною вагою 14 507,89 кг брутто та вартістю 24 694,18 доларів США.

Під час повного митного огляду встановлено невідповідність кількості вантажних місць, призначених до конкретного товару, а серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 11 250 штук товарів в асортименті 72 найменувань загальною вартістю 4 871 192 гривні.

За викладених обставин дії ОСОБА_2 (ОСОБА_2) як посадової особи компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" кваліфіковані митним органом за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення вище перелічених товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість.

За змістом протоколу № 0286/20500/21 вище наведені дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) вчинені при таких обставинах.

18 червня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб "Вольво" з номерними знаками НОМЕР_3 , належний казахстанському підприємству-перевізнику "ГлобалТракс".

Водій транспортного засобу ОСОБА_6 до митного контролю подав Carnet TIR № XЕ85134766, CMR № 121553, інвойс № SZLZ2021527.

Згідно з цими товарно-супровідними документами в режимі транзиту від китайської компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" в адресу польської компанії "GreenFlash" на 896 вантажних місцях перевозився вантаж "декоративні світильники, силіконові форми, штучні квіти, горщики для квітів, прилади для вимірювання, гірлянди" загальною вагою 15 864,28 кг брутто та вартістю 194 810 доларів США.

Під час повного митного огляду встановлено невідповідність кількості вантажних місць, призначених для конкретного товару, а серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 42 штуки автомобільних мультимедійних систем, 200 штук антимоскітних сіток, 100 штук арома-дифузорів, 80 штук декоративних прикрас макраме, 173 штук розкладних ножів "метеликів", 702 набори рукавичок для духовки, 20 штук садових ножиць, 8900 штук смарт-годинників, 1000 штук фітнес-браслетів, 522 штуки чохлів для меблів загальною вартістю 1 917 311 гривень.

За викладених обставин дії ОСОБА_2 (ОСОБА_2) як посадової особи компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" аналогічно кваліфіковані митним органом за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення вище перелічених товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість.

Лю Жуйся (ОСОБА_2) про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення судового оголошення на офіційному інтернет-сайті суду, однак в суд не з`явився. Письмове повідомлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) поштовим зв`язком не надсилалось через відсутність достовірних відомостей про адресу його місця проживання.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення товарів від китайської компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" в адресу польських компаній "CosmoInvest" та "Green Flash" стверджено протоколами про порушення митних правил, актами про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами.

На підставі цих же доказів встановлено невідповідність переміщуваного товару заявленому в товарно-супровідних документах.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом", у тому числі стосовно суб`єкта правопорушення.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх ваги, кількості та вартості.

З матеріалів провадження, за складеними щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_8 ) протоколами встановлено, що в обох транспортних засобах, котрі прибули 18 червня 2021 року в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслуби виявлено як не вказані в товарно-супровідних документах товари, так і відсутність вказаних у них товарів.

Посадові особи митниці за обома протоколами визначили юридично відповідальним, тобто суб`єктом правопорушення, за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості, громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 ( ОСОБА_8 ), який вчинив такі дії через водіїв транспортних засобів компанії перевізника «Глобал Тракс» (Республіка Казахстан), що переміщували товари, а саме, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів справи підставою для такого висновку і складання протоколів про порушення митних правил слугував єдиний документ - лист від імені компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd", в якому зазначено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) є відповідальним за завантаження і відправку вантажу.

У цьому листі також вказане місце реєстрації ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) і приєднано копію його паспорта.

Разом із цим, у роздруківці з електронної пошти Волинської митниці зафіксовано, що вказаний лист надійшов з електронної адреси ОСОБА_10 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З матеріалів обох протоколів вбачається, що ОСОБА_11 є керівником підприємства-перевізника - ТОВ "Глобал Тракс".

Наявний в матеріалах справи пакувальний лист до інвойсу містить відтиск печатки з написами на китайській мові. Будь-яких відомостей про ОСОБА_2 ( ОСОБА_2) CMR та пакувальний лист не містять.

Також відсутні будь-які докази щодо посадових обов`язків ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), в тому числі в межах цих конкретних поставок.

Офіційна інформація про причетність ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до міжнародного відправлення та перевезення вантажів безпосередньо в адресу митного органу від компанії "Shenzhen Lizhen International Logistics Supply Chain Co. Ltd" не надходила.

З огляду на викладене та зібрані у справі докази, висновок про те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_8 ) є суб`єктом зазначених у протоколах правопорушень, не ґрунтується на стандарті доказування "поза розумним сумнівом".

Відтак, статус ОСОБА_2 ( ОСОБА_8 ) як посадової особи компанії "Shenzhen Lizhen Internationa Logistics Supply Chain Co. Ltd", а саме, начальника складу цієї компанії, належними, допустимими, достатніми і достовірними доказами митним органом, на який покладений обов`язок доказування у справах про порушення митних правил, не підтверджений.

Належить зазначити, що матеріали за обома протоколами уже двічі направлялися Волинській митниці для проведення додаткової перевірки: перший раз -місцевим судом, другий - апеляційним.

В обох випадках, окрім іншого, окреслювалося питання необхідності з`ясування даних щодо особи ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) і здобуття доказів його статусу як посадової особи компанії-відправника з метою правильності визначення суб`єкта правопорушення.

Проте, після проведення додаткової перевірки, як першої, так і другої, матеріали справи поверталися на розгляд суду в аналогічному вигляді стосовно доказової бази, як і направлялися вперше.

До протоколів в обох випадках приєднано лише листи митниці, направлені в адресу перевізника та відправника товарів, однак відповіді на ці листи до справи не приєднані і в судовому засіданні не надані.

Враховуючи безрезультативність вчинених митним органом процесуальних дій, не вбачається доцільності втретє направляти справу на додаткову перевірку із тих самих підстав.

Наведене дає підстави для висновку про недоведеність такого елемента складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил як суб`єкт правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_8 ) складу правопорушення.

Згідно із п. постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 якщо товари ввозяться в режимі тимчасового ввезення або під виглядом транзиту через територію України, але з метою їх реалізації в Україні, вчинене слід кваліфікувати як контрабанду або порушення митних правил. Не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Як зазначалось вище, в обох транспортних засобах виявлено як невказані в товарно-супровідних документах товари, так і відсутність вказаних.

За фактом відсутності товару протоколи про порушення митних правил за ознаками ст.ст.469, 470 МК України не складались, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідних відомостей.

Наведене свідчить про відсутність ознак умислу на порушення митних правил щодо товару, який переміщувався через митну територію України в режимі транзиту.

Враховуючи вище зазначені роз`яснення, а також підстави закриття провадження відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) та не встановлення причетності до виявлених фактів інших осіб, вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику чи перевізнику для завершення митного оформлення транзиту.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за протоколами про порушення митних правил № 0283/20500/21 та № 0286/20500/21 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за протоколом № 0283/20500/21 в порядку ст.511 МК України 11 250 штук товарів в асортименті 72 найменувань повернути законному власнику чи уповноваженому перевізнику для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути законному власнику чи уповноваженому перевізнику.

Вилучені за протоколом № 0286/20500/21 в порядку ст.511 МК України 42 штуки автомобільних мультимедійних систем, 200 штук антимоскітних сіток, 100 штук арома-дифузорів, 80 штук декоративних прикрас макраме, 173 штук розклад-них ножів "метеликів", 702 набори рукавичок для духовки, 20 штук садових ножиць, 8900 штук смарт-годинників, 1000 штук фітнес-браслетів, 522 штуки чохлів для меблів повернути законному власнику чи уповноваженому перевізнику для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути законному власнику чи уповноваженому перевізнику.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь