ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №171848 від 01 жовтня 2021 року вбачається, що 01 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Богоявленська, 2, керував автомобілем марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager №6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, а протокол від 01 жовтня 2021 року серії БД № 171848 вважає незаконним з огляду на наступне. 01 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв. він перебував в АДРЕСА_1 , у себе вдома, в той час як до нього постукали в двері працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом та не перебував навіть за кермом. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Цвіркун А.С. вказав, що його підзахисний не керував транспортним засобом в стані сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, в той час як обставини щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння були встановлені з порушенням порядку, що передбачені Законом, і не дають підстав вважати, що він керував транспортним засобом в стані сп`яніння. Так, 01 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв. працівники поліції під`їхати за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та підозрюючи його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом та не перебував навіть за кермом. Через деякий час поліцейські склали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Захисник ОСОБА_1 адвокат Цвіркун А.С. просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з відсутністю в діях складу його підзахисного адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що 01 жовтня 2021 року близько 12 год. 20 хв. він керував автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_1 попросив його відвезти додому на його ж автомобілі. Після того, як ОСОБА_2 підвіз ОСОБА_1 додому за адресою АДРЕСА_1 він припаркував автомобіль та пішов додому забравши з собою ключі від автомобіля. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не перебував навіть за кермом.

Викликаний у якості свідка інспектор роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши всі обставини справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складенно протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з відеозапису в матеріалах справи працівники поліції прийшли додому до ОСОБА_1 та звинуватили його у керуванні транспортним засобом у стіні алкогольного сп`яніння. Крім того з пояснень свідків в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак ніяких доказів керування ним транспортним засобом в матеріалах справи немає.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами саме в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не встановлено та спростовується матеріалами справи.

Згідно ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, об`єктивними доказами не підтверджено.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова