П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1318/21

Провадження № 3/936/26/2022

04 лютого 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТзОВ "Альянс Ойл Україна", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №234310 від 16.12.2021 року, гр. ОСОБА_1 16.12.2021 року, о 16:00 год. на автодорозі "Київ-Чоп", 717 км., здійснював перевезення небезпечного вантажу (дизельне пальне) на автомобілі марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , без дозвільних документів на перевезення небезпечного вантажу, а саме: транспортний засіб не внесено до Єдиного реєстру транспортних засобів, що здійснюють перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимоги п. 27(4) Постанови КМУ №1001 від 02.12.2015 року та порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778738 від 18.12.2021 року, гр. ОСОБА_1 18.12.2021 року, о 14:50 год. на автодорозі "Київ-Чоп", 717 км., здійснював перевезення небезпечного вантажу (дизельне пальне) на автомобілі марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , без дозвільних документів на перевезення небезпечного вантажу, а саме: транспортний засіб не внесено до Єдиного реєстру транспортних засобів, що здійснюють перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимоги п. 27(4) Постанови КМУ №1001 від 02.12.2015 року та порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, на електронну адресу суду скерував за заперечення в якому зазначив, що просить справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 164 КУпАп не визнає, оскільки суб`єктом даного правопорушення є суб`єкт господарювання, а він є найманим працівником, зокрема водієм ТОВ "Альянс Ойл Україна". Крім того, товариство в якому він працює водієм, має ліцензію на перевезення небезпечних вантажів, тому просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність особи настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому обвинувачується особа, полягає в проваджені господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вказана норма є бланкетною, тобто має відсильний характер до іншого нормативного акту, з описом ознак забороненого діяння.

Відповідно до пп. 24 п.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає господарська діяльність, пов`язана з перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом.

Бензин моторний і дизельне паливо згідно зі Законом України «Про перевезення небезпечних вантажів» є небезпечними вантажами і згідно Переліку небезпечних вантажів їм присвоєні відповідно номери ООН 1203 і 1202.

Статтею 3 ГК України визначено, що господарською діяльністю є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У ст. 42 ГК України зазначено, що підприємництво як вид господарської діяльності- це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Зі місту п. 1 ч. 2 ст. 55 зазначеного Кодексу слідує, що суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Як вбачається з аналізу зазначених норм, суб`єктом адміністративного правопорушення, провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру є суб`єкт господарювання (господарські організації або фізичні особи підприємці).

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП( в частині здійснення господарської діяльності без дозвільних документів - ліцензії) може бути лише суб`єкт господарювання.

Отже, підприємництвом не визнається виконання обов`язків найманого працівника на підставі трудового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 займає посаду водія автотранспортних засобів для роботи на всіх типах та марках авттомобілів ТзОВ "Альянс Ойл Україна" з 11.11.2021 року, що підтверджується копією наказу за №АО/ОС-164 від 11.10.2021 року, тобто є найманим працівником.

До протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 не надано жодного доказу, які б могли підтвердити або спростувати те, що він несе відповідальність саме за господарську діяльність товариства, в якому працює водієм.

Крім того, до суду ОСОБА_1 надано копію ліцензії ТзОВ "Альянс Ойл Україна" серії НОМЕР_2 від 01.03.2011 року на внутрішні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами, з необмеженим строком дії.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративноївідповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 252, 256,265-1, 280, 283, 284- 285,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Павлюк