Справа № 462/1114/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.02.2022 року о 21 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Львів-Шегині 7 км + 100 м, керуючи транспортним засобом у якого не освітлювався номерний знак, та вчинив правопорушення повторно протягом року постанова ЕАН №4295820 від 03.06.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9 в, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не отримував, оскільки відмовився від підпису такого. Власником автомобіля, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, є інша особа, однак ОСОБА_1 цим транспортним засобом користується декілька разів на тиждень. Пояснив, що 17.02.2022 року керував автомобілем та його зупинили працівники патрульної поліції. Зазначив, що лампочки освітлення номерного знаку на транспортному засобі не горіли, та потім він встановив, що дріт, підведений до лампочок перегнив, окислився. Вважає, що причиною цього є те, що автомобіль не є новим 1999 року випуску. Щодо повторності вчиненого правопорушення зазначив, що стосовно нього протягом року склали протокол у зв`язку з керуванням транспортним засобом з відсутніми номерними знаками, штраф за дане адміністративне правопорушення оплатив на місці. Попередньо притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, з його слів, у 2015-2016 році - за ст. 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6. ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно п. 2.9 в Правил дорожнього руху, забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до 2.3. а Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , беручи до уваги його пояснення про рік випуску автомобіля, окислення та гниття деталей такого, перед початком руху міг і мав перевірити технічний стан транспортного засобу, а відтак впевнитися у своїй безпеці як водія та безпеці інших осіб.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №235062 від 17.02.2022 року;

-довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП від 18.02.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався 03.06.2021 року до адміністративної відповідальності за скоєне 03.06.2021 року правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП.

-поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засідання.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.7 ст.121 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць