пр. № 3/336/169/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Росзапчастини», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
28.11.2021 року о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1 в районі будинку № 1-б по вул. Вороніна в м. Запоріжжі керував транспортним засобом «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами на підставі постанови Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № ВП 58149943 від 06.11.2020 року. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.
Під час судового засідання ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в провадженні Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно нього відносно нього перебуває виконавче провадження щодо стягнення аліментів, заборгованість по аліментам погашена, на підставі постанови державного виконавця від 15.03.2021 року скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з викладеним просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність водія за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.
Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на п. 282 рішення у справі "Авшар проти Туреччини"), згідно яких "доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом".
Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 скасовано на підставі постанови державного виконавця №58149943 від 15.03.2021 року, у зв`язку з нестабільною роботою автоматизованої системи виконавчого провадження зазначена та помилки при накладені ЕПЦ означена постанова залишилась у базі, на теперішній час постанова повторно направлена до означеної бази.
З огляду на вищезазначене, та на наявні у справі доказі, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не може бути визнана доведеною, оскільки матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження того, що водій не вчиняв означеного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суддя вбачає підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33- 35, 126, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення..
Суддя О.В. Щаслива
Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.
Постанова набрала законної сили « »_________20____р.
Дата видачі « »_________20____р.