Справа № 453/1621/21
№ провадження 3/453/16/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, із неповною середньою освітою, не працюючого,

за ч.4 ст. 130 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044264, складеного поліцейським ПС РПП ВП №№ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Юзвич С. 02 листопада 2021 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що останній, 02 листопада 2021 року, о 12 годині 30 хвилин, у с. Тухолька по вул. Шевченка, 43, вживав алкоголь, а саме стакан горілки, після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10є ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , 02 листопада 2021 року, о 11 годині 50 хвилин, у с. Плав`я, Стрийського району Львівської області, при з`їзді з автодороги М-06, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив, на порушення встановлених правил, місце ДТП, до якого він причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Постановою судді Сколівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року вищевказані справи було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП не визнав. Правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП визнав, щиро розкаявся у скоєному. Надав пояснення про те, що дійсно 02 листопада 2021 року, приблизно перед 11 годині 50 хвилин, в с. Плав`я, він скоїв ДТП із автомобілем «Форд», однак, розібравшись із водієм пошкодженого автомобіля, який претензій матеріального характеру немає, поїхав додому в с. Тухолька. На час ДТП він був тверезим і алкоголю не вживав. Крім того, поліцію ніхто не викликав. Приїхавши до себе додому в с. Тухолька, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаючи, що йому ніде не треба їхати на автомобілі, він випив горілки. Після цього до нього до хати приїхали працівники поліції, які склали протокол за те, що він залишив місце ДТП та після цього випив алкоголь. Вказує, що на місці ДТП поліцію ніхто не викликав, і йому, після ДТП, ніхто не пропонував проходити огляд на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просить провадження за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити, приходжу до наступного висновку.

Частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044264, складеного поліцейським ПС РПП ВП №№ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Юзвич С. 02 листопада 2021 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що останній, 02 листопада 2021 року, о 12 годині 30 хвилин, у с. Тухолька по вул. Шевченка, 43, вживав алкоголь, а саме стакан горілки, після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10є ПДР України.

Відповідно до п.2.10(є), Розділу 2 Правил дорожнього Руху України вбачається, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, до проведення медичного огляду, не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

У матеріалах справи відсутній акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо водія ОСОБА_1 та направлення його на огляд до органу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №044264, був складений поліцейським 02 листопада 2021 року об 13 годині 25 хвилин в с. Тухолька, вул. Шевченка, 43, а дорожньо-транспортна пригода настала 02 листопада 2021 року об 11 годині 50 хвилин в с. Плав`я, Стрийського району Львівської області.

Тобто, під час розгляду справи беззаперечно встановлено, що поліцейським не направлявся ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП було складено поліцейським через одну годину 25 хвилин після вчинення ДТП за місцем його проживання, а не за місцем вчинення ДТП.

Після вчинення ДТП поліцейським не ініційовано розшук правопорушника ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладені обставини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суд, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення, закриває провадження у справі.

Крім того, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №044263 від 02 листопада 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №044262 від 02 листопада 2021 року, складеним за ст. 124 КУпАП, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та заявою водія автомобіля «Форд» - ОСОБА_2 від 27 січня 2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський