Справа № 295/17/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира, за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , 27 грудня 2021р., о 03 год. 50 хв., в м. Житомирі, по майдану Згоди, 1 керував автомобілем ВАЗ21703 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, за згодою водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Драгер 0282 в присутності двох свідків, результат позитивний 2,04 проміле., чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність та закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке викладено в окремому письмовому клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу від 27.12.2021р., яким керував ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним вимог п.2.9 А ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Клопотання ОСОБА_1 , яке викладено в письмовому клопотанні, про закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, задоволенню не підлягає, так як всі обставини викладенні в письмовому клопотанні, щодо порушення процедури освідчення на стан алкогольного сп`яніння, повністю надумані та не підтверджуються, переглядом відеозапису з диску з місця зупинки транспортного засобу від 27.12.2021р., яким керував ОСОБА_1 . Крім, того сам ОСОБА_1 , будь яких зауважень з цього приводу в протоколі про адміністративне правопорушення не вказував, а вказав, що він буксирував, а не керував транспортним засобом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов