Справа № 674/63/22
Провадження № 3/674/67/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497867 від 13.01.2022 ОСОБА_1 13.01.2022 о 12 год. 00 хв. на ринку КП «Дунаєвецький ринок», що по вул. Базарна, 1 в м. Дунаївці, Дунаєвецької ТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, здійснила роздрібну торгівлю з рук тютюнових виробів, а саме сигарет марки Пріма, Армійські DESANTIS, COMPLIMENT, RITM, MAC COMFORT REGINA, MINSK, NZ, FOCUS, Rothmans, DSB, BOND, WINSTON, MARSHALL, без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначених вимог КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженими наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 матеріали направлені до суду з наведеними нижче недоліками.

Відповідно до п.6 розділу ІІ зазначеної Інструкції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються, зокрема розбірливим почерком. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення більшість даних зазначено нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Зі змісту складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон). Однак, яку саме норму вказаного Закону порушила ОСОБА_1 із протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, оскільки записана працівником поліції, що здійснював складання протоколу нерозбірливим почерком, взагалі нечитабельно. Зазначене виключає як можливість суду встановити дійсні норми права, в порушенні яких обвинувачується зазначена особа, так і можливості її захисту від пред`явленого обвинувачення.

Згідно супровідного листа Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області від 20.01.2022 №173/121/108/105-2022 вказано, що згідно додатку до матеріалів справи додаються матеріали в тому числі протокол ВАБ №497867, проте не зрозуміло на скількох аркушах, оскільки містить виправлення, а опис матеріалів адміністративної справи взагалі відсутній.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Діючий КУпАП не дає право суду вносити виправлення у зміст зазначеного документа, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом ст.ст. 279,280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна