Справа № 189/146/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.01.2022 року смт. Покровське, Покровського району

Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживаючого та зареєстрованого.: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогамст. 256 КУпАП: в протоколі не повно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в графі «місце роботи, посада» стоїть прочерк та не зазначено про місце роботи та посаду ОСОБА_1 , або про його не працевлаштування; крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місцем вчинення правопорушення наступне: «оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з перебуванням на посаді слідчого відділення відділення поліції № 5 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, то місцем вчинення правопорушення слід вважати адресу місця роботи: АДРЕСА_2 ». Разом з тим, в цьому ж протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 16.11.2021 року. Враховуючи те, що станом на 16.11.2021 року ОСОБА_1 не був працівником слідчого відділення відділення поліції № 5 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, то місце його попередньої роботи не можна вважати місцем вчинення адміністративного правопорушення лише через те, що він був суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з перебуванням на вищевказаній посаді.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 47-01/4/22 від 19.01.2022 року вказане місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , місце проживання збігається з місцем реєстрації, місце вчинення правопорушення адресу колишнього місця роботи ОСОБА_1 .

В поясненнях від 18.01.2022 року ОСОБА_1 вказав місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши, що був звільнений з ОВС за власним бажанням 07.09.2021 року.

Крім цього, копія декларації, яка додана до матеріалів справи, не містить адреси реєстрації місця проживання та інші дані.

Отже, суд позбавлений можливості встановити дійсне місце складення і подання декларації ОСОБА_1 , тобто місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1, 2 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та ін.

Згідно з приписами ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для дооформлення та направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення (місцем складання та подання декларації від 16.11.2021 року ОСОБА_1 ).

Керуючись ст. ст. 7, 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Департамента проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції - для дооформлення та направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова