Код суду 233 № 233/436/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 22147/05-99-24-08 від 23 грудня 2021 року о 16 годині 30 хвилин 22 грудня 2021 року камеральною перевіркою Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску встановлено, що ФОП ОСОБА_2 в порушення розділу ІІІ та «Порядку заповнення та подання податковим агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» Наказу № 4 від 13.01.2015 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форми N 4 ДФ)», вчинив правопорушення, а саме подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 з недостовірними відомостями, що призвели до зміни платника податку. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінується надання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2021 року з недостовірними відомостями, у порушення вимог абзацу ІІІ та «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку , а також сум нарахованого єдиного внеску» Наказу № 4 від 13.01.2015 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 4 ДФ)»

Відповідно до акту № 15035/08-99-24-08/ від 23 грудня 2021 року «Про результати камеральною перевіркою Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_2 звітність за ІІІ квартал 2021 року надана з недостовірними відомостями, про що свідчать дані наданого уточнюючого розрахунку в якому проведено коригування звіту ф. 4 ДФ за ІІ квартал 2021 року у частині виключення недостовірної інформації, що призвело до зміни платника податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Главою 12 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг в галузі фінансів і підприємницької діяльності.

Аналізуючи склади групи правопорушень у галузі підприємницької діяльності слід відмітити наступне.

За порушення податкового законодавства до платника податків можуть застосовуватися штрафні (фінансові) санкції. Крім того, посадових осіб підприємств (установ, організацій) або приватного підприємця можуть притягти до адміністративної або навіть кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 2 ст. 119 Податкового кодексу України передбачені фінансові санкції у виді накладення штрафу в розмірі 340 гривень за оформлення документів, що містять інформацію про об`єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, у випадку, коли законодавство вимагає від особи-резидента отримання такого номера, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, крім випадків, визначених пунктом 119.1 цієї статті,

Проте, порушення податкового законодавства не свідчить про беззаперечне вчинення адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП виражається в:

- неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством),

- неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Системний аналіз правопорушень пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності дає можливість зробити висновок, що до складу об`єктивної сторони інших правопорушень, наприклад, статті 165-1 КУпАП законодавець серед іншого передбачив відповідальність за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, … або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнобов`язкового державного соціального страхування.

Отже в цьому випадку законодавець передбачив відповідальність за подання недостовірної інформації, що не знайшло свого відображення при формулюванні об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, доходжу висновку, що ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не передбачена відповідальність за подання податкових розрахунків з недостовірними даними, про що зазначено в протоколі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП в діях ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: