Справа №: 302/247/22 3/302/220/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП за протоколом від 15.02.2022 серії ВАБ 051886, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Вовилка М.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканки АДРЕСА_1 , працює продавцем кафе «Річка», не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 біля 13 год. 50 хв. В магазині кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію слабоалкогольними напоями, а саме пиво іноземного виробника Гамбрінус, Козел, Sаris в кількості 41 пляшок ємкістю 0,5 л без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала обставини правопорушення, та суду пояснила, що коли до магазину зайшли працівники поліції, вона не продавала пиво, а тільки приймала товар, зразу вона не надала їм накладну, однак їй працівники повідомили, що на даному товарі відсутні марки акцизного збору. Однак в неї не має марок акцизного збору, а тільки переклад на даний товар. До матеріалів справи додала копію товаро-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_1 , додані до протоколу матеріали, суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 156 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи підробленими марками цього податку.

Згідно ст. 226.6 Податкового кодексу України вбачається, що маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що пиво Гамбрінус містить 4,3 % об.од, пиво Кozel містить 4,2 % об.од., та пиво Sаris має місткість 4,1 % об.од.. Отже, даний товар не підлягає маркуванню.

З огляду на встановлені обставини, викладені обґрунтування суддя дійшов висновку, що посадовою особою не доведено і не надано достатньо належних і достовірних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 156 ч.1 КУпАП.

Зазначене дає підстави застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі унаслідок недоведеності вини особи в учиненні нею правопорушення поза розумним сумнівом.

Керуючись статтями 280, 283-285,247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка