Справа № 676/7091/21
Номер провадження 3/676/350/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянув протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, повторно надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 14.35 год. 28.03.2020 року на А/Д Н-03288 км в напрямку м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області керуючи транспортним засобом Mersedes Bens Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1-3 ст.121 КУпАП, а саме, на вітровому склі транспортного засобу наявна тріщина в зоні роботи склоочисників, що є порушенням норм ДСТУ 3649:2010 п. 68.5. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол та матеріали про адміністративне правопорушення, через невиконання працівниками поліції Постанови суду про належне оформлення протоколу вважає за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року та матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, з наступних підстав.

Так, постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року, 23 червня 2020 року, 06 серпня 2020 року, 08 жовтня 2020 року, 09 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року, 30 листопада 2021 року, 14 грудня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП неодноразово були повернуті до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання, окрема для встановлення фактичного місця проживання та засобів зв`язку із ОСОБА_1 .

На виконання зазначених вимог, Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, додано відповідь виконавчого комітету Вінницької міської Ради за вих. №01/00/011/2474 від 14.01.2022 року про те, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає. Зазначений документ ані спростовує ані підтверджує місце проживання останнього, адже в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП місцем проживання останнього зазначено АДРЕСА_1 .

До протоколу доданий рапорт інспектора поліції, що нібито ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 за місце проживання своєї матері, однак вказані обставини належним чином не підтверджені, рапорт належним чином не зареєстрований, факти викладені в ньому не перевірні, що ставить під сумнів достовірність інформації викладеної в рапорті.

Разом із вказаним документом додано конверт із портативним носієм електронної інформації, який належним чином не упакований, не опечатаний та не ідентифікований. Вказаний носій в жодному із доданих документів не вбачається додатком, тому його значення для розгляду справи і походження суду не відоме, не додано документи, які підтверджують особу, реєстраційний номер особової картки платника податків, відсутній опис матеріалів, яке скеровані до суду .

Таким чином, службові особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області фактично не усунули зазначені в постановах суду недоліки та не вжили жодних офіційних дійових заходів, щодо встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не виконали рішення суду і безпідставно скерували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, для розгляду, чим сприяли останньому ухилитись від відповідальності в разі доведення його винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, відсутність відомостей про фактичне місце знаходження ОСОБА_1 та засобів зв`язку з останнім позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП, щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, а також можливості розглянути справу по суті. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушення його прав передбачених цією статтею.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не відповідає дійсності оскільки повідомити за цією адресою про час, день та місце слухання справи в суді не виявилося за можливе, оскільки поштова кореспонденція із судовими повістками поверталась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не зазначені будь які інші засоби зв`язку із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 знаходиться поза межами досяжності, наявний в поясненнях ОСОБА_1 не відповідає дійсності - заблокований.

Не зважаючи на викладене, проігнорувавши зазначені вимоги суду, не встановивши місця знаходження ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення безпідставно повторно направлені службовими особами УПП в Хмельницької області ДПП до суду для розгляду.

Таким чином, судом застосовані всі необхідні міри для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 121 КУпАП, проте, через невірно зазначену в протоколі адресу фактичного проживання останнього, відсутність інших засобів зв`язку, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для усунення зазначених вище недоліків, оскільки їх наявність перешкоджає суду, у відповідності до ст.245 КУпАП розглянути вказану справу своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно, а також з`ясувати усі обставини, з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд не вправі прийняти рішення, оскільки не можливо в судовому засіданні усунути зазначені недоліки.

Так, для прийняття рішення про закриття справи по закінченню строків, передбачених в ст. 38 КУпАП потрібна обов`язкова участь особи, що притягається до адміністративної відповідальність ОСОБА_1 для врахування думки останнього, щодо наявності чи відсутності вини в його діях, для встановлення складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протокол та матеріали справи скеровано до суду поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, або ж підтвердження про своєчасне його сповіщення про час, дату і місце розгляду справи, однак за наявності вище викладених недоліків у протоколі вказане не вбачається можливим, тому протокол серії ДПР18 №309336 від 28 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 складений за ч.4 ст. 121 КУпАП та додані матеріали, слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для належного їх оформлення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на не належне виконання підлеглими вимог Закону та Постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду щодо відповідного оформлення протоколу від 28.03.2020 року серії ДПР18 №309336 від 28 березня 2020 року та доданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 про притягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а також дотримання строків направлення справи до суду.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ДПР18 №309336 від 28 березня 2020 року та матеріали справи, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для належного їх оформлення.

Зобов`язати начальника Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області провести відповідну службову перевірку стосовно належного виконання підлеглими вимог Закону та Постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду щодо оформлення протоколу від 28.03.2020 року серії ДПР18 №309336 від 28 березня 2020 року та доданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 про притягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а також дотримання строків направлення справи до суду, про вжиті заходи повідомити суд у визначений Законом термін.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.