Провадження №3/463/18/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Зазуляка Й.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 вересня 2021 року о 20:42 на вул. Дж. Вашингтона, 15 у м. Львові керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN NEW BEETLE», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено оглядом лікаря-нарколога у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, наркотичні засоби ніколи не вживав, з медичним висновком огляду на стан наркотичного сп`яніння №001906 від 04 вересня 2021 року не був згідний і просив працівників поліції завезти його на огляд до приватного медичного закладу, але йому було відмовлено. У цей же вечір, він сам намагався пройти обстеження у спеціально визначених законодавством медичних закладах, але у проведенні такого без скерування працівників поліції йому було відмовлено. Тому наступного дня 05.09.2021 року звернувся до ТОВ «Медична лабораторія», де здав зразки та отримав результати, які спростовують висновок про перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, оглянувши відеозаписи, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується висновком щодо результатів медичного огляду №001906 від 04 вересня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №270060 від 04 вересня 2021 року, записом з нагрудних камер працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції у спеціалізований медичний заклад, де лікар провів його огляд щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння та провів лабораторні дослідження сечі на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. При цьому ОСОБА_1 був присутній і контролював проведення лабораторного дослідження, був ознайомленим із його результатами та отримав копію висновку, не заперечив його результати лікарю. Лише під час складання протоколу, після здійсненого телефонного дзвінку він виявив бажання пройти обстеження у приватній медичній клініці.

Окрім цього, судом враховується, що під час розгляду матеріалу ОСОБА_1 ствердив, що не згідний з медичним висновком, оскільки ніколи не вживав наркотичні засоби. В той же час при відтворенні відео із бодікамер поліцейських судом встановлено, що при слідуванні у медичний заклад ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції що десь два тижні назад вживав наркотичні засоби і цікавився у поліції чи буде позитивний результат при використанні тесту, переживав, щоб про вживання наркотичних засобів не дізнався батько.

Що стосується доводів захисту та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо незаконності даного медичного висновку та порушення прав ОСОБА_1 , оскільки він не погоджувався із результатами медичного висновку і настоював на повторному проведенні обстеження, суд звертає увагу на наступне.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розділом ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

В судовому засіданні було відтворено запис із бодікамер поліцейських, яким зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння, такий огляд був проведений із дотриманням положень вказаної Інструкції, а також проведено лабораторні дослідження та визначено речовини, що спричинили стан наркотичного сп`яніння.

При цьому нормами КУпАП, чи вказаної Інструкції не передбачено процедури повторного огляду щодо виявлення стану сп`яніння у іншому медичному закладі, а тим більше у такому, що не віднесений до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

Тому результати огляду надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з медичного закладу, що не віднесений до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв не мають правового значення для справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.