Єдиний унікальний номер 722/321/22
Номер провадження 3/722/163/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в складі групи осіб, 06.03.2022 року приблизно о 18 год. 45 хв. вчинив незаконне перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза пунктами пропуску через державний кордон, на напрямку 0107/02 прикордонного знаку, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Сокиряни», територія Сокирянської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, внаслідок чого 06.03.2022 року о 23 год. 10 хв. був затриманий представниками прикордонної поліції Республіки Молдова.

07.03.2022 року о 00 год. 10 хв. на підставі ст.ст. 3, 5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб» у місцевий пункт пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни», громадянина ОСОБА_2 передано з території Республіки Молдова на територію України за прискореною процедурою реадмісії.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Будучи належними чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суді, ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Тому, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.1 ст.277 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_4 , що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 07.03.2022 року, які містяться в матеріалах справи, 24.02.2021 року під час початку воєнної агресії російської федерації проти України він знаходився у м. Київ. Оскільки він є членом Єврейської громади, він разом з родиною поїхав до м. Перемишляни Львівської області, переховуючись від бойових дій. Разом з громадою він надавав гуманітарну допомогу постраждалим людям.

06.03.2022 року він відправився разом з матір`ю та сестрами до м. Сокиряни де їх переправили через пункт пропуску в Республіку Молдова.

Оскільки він є приватним підприємцем, а матір та сестри не працюють, він є годувальником родини.

Коли він разом з матір`ю знаходився у автобусі, з метою перетину кордону в пункті пропуску, невідома особа, яка представилась координатором пропуску через кордон, повідомила, що він має пересісти до іншого автобуса, що він і зробив.

Приблизно в 06:00 годині автобус завівся і рушив вперед, проїхавши метрів 200 зупинився, після чого почалася давка, люди вибігали з автобуса.

Вийшовши з автобуса він пройшов метрів 200-400 та побачив людину, ззовні не схожу на громадянина України. Він одразу зрозумів, що знаходиться за кордоном. Згодом він був затриманий поліцейськими РМ.

Оскільки він був один та ніякого умислу перетинати кордон не мав, не погоджується з кваліфікацією його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Дослідивши письмові документи, що містяться в матеріалах справи вважаю, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП доведена зібраними доказами, які є належними та допустимими, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020574 від 07.03.2022 року;

-актом прийому-передачі громадянина на українсько-молдавському кордоні від 07.03.2022 року, згідно якого помічником Прикордонного Представника на ділянці Регіонального Управління Норд молдавсько-українського кордону комісаром В. Магурян передано помічнику Прикордонного Представника на ділянці 31 прикордонного загону ім. генерал-хорунжого О. Пількевича українсько-молдавського кордону П. Горобець громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведенні спільних заходів українською та молдавською сторонами ОСОБА_3 був затриманий о 18 год. 30 хв. 06.03.2022 року в районі 0107/032 п/зн, за незаконний перетин державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановлених пунктів пропуску, в складі групи осіб.

-протоколом про адміністративне затримання від 07.03.2022 року.

Отже, наявні в матеріалах справи докази підтверджують перетинання ОСОБА_5 державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб, а тому кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП є вірною.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , є вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_4 , ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що обтяжує його відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 89999) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: