1Справа № 335/1387/22 3/335/685/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник (головний бухгалтер) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Геліос» (), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 № 3414/04-36-04-10/41627187, зі змісту якого вбачається, що керівником (головним бухгалтером) ТОВ «Стандарт-Геліос» ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум угоджених податкових зобов`язань з плати за землю згідно податкової декларації (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2021 від 16.01.2021 № в сумі 26474,40 грн. по терміну сплати 30.12.2021, чим порушив п. 287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, жодних заяв по суті справи не подавав.

Суддя, виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши матеріали, що містяться в справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №3414/04-36-04-10/41627187 від 07.02.2022, копію акту про результати камеральної перевірки ТОВ «»Стандарт-Геліос» (код 41627187) з питань неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2022 №3414/04-36-04-10/41627187 вбачається, що датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 30.12.2021.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 10.02.2022, а правопорушення вчинено 30.12.2021 і воно не є триваючим, суддя доходить висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.1, ст.163-2, 247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Стеценко