Справа№672/74/22
Номер провадження 3/672/51/22
ПОСТАНОВА

15 лютого 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю потерпілої ОСОБА_1 , захисника Поповича В.Й., під час розгляду матеріалів, які надійшли з ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Потерпіла, захисник зазначили на невірність відображення даних у схемі місця ДТП.

Заслухавши потерпілу, захисника, суддя вважає, що справу слід повернути до ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

В порушення вказаних вимог особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , належним чином не встановила та не зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про потерпілу, які б відповідали дійсності. Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165048 від 05.01.2022, в ньому потерпілою зазначено « ОСОБА_1 », в той час як з оглянутої в судовому засіданні копії паспорта громадянина України видно, що потерпіла по батькові є « ОСОБА_3 ».

Крім того, в порушення вимог ч.4 п.п.4, 5, 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП відсутні сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям, інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Вказане позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що усунути зазначені неповноту і неправильність, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні неможливо, тому матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів до ВПД № 1 Хмельницького РУП для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу та схеми місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення - складення нового протоколу та схеми місця ДТП, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук