Провадження № 3/592/11/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.11.2021 року о 10 год. 50 хв. на перехресті вул.Супруна та пр-ту Шевченка, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 330202 д.н. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль Volkswagen д.н. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9, п.2.3б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, яке відбулось 08.02.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, але під час розгляду справи пояснював, що винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає. При цьому зазначив, що винним у даній дорожній пригоді є водій Volkswagen ОСОБА_2 .

У свою чергу другий водій-учасник ДТП ОСОБА_2 вважає себе потерпілим по даній адміністративній справі та пояснив, що 16.11.2021 року близько 10:50 год. він рухався по вул.Супруна в сторону пр-ту Шевченка у м.Суми, попереду їхав автомобіль ГАЗ 330202, який зупинився перед знаком «Стоп». Відстань між його транспортним засобом та транспортирним засобом, яким керував ОСОБА_1 була приблизно 3-5 метрів. Без будь-яких причин автомобіль ГАЗ 330202 почав рух назад, у зв`язку з чим здійснив наїзд на його автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 16.11.2021 року о 10 год. 50 хв. на перехресті вул.Супруна та пр-ту Шевченка, порушив вимоги п.10.9, п.2.3б Правил дорожнього руху України, у результати чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 16.11.2021 року близько 10:50 год. по вул.Супруна у м.Суми він був свідком того як автомобіль ГАЗ 330202 зупинився на знак «Стоп», а потім почав рухатись назад, здійснивши при цьому наїзд на автомобіль Volkswagen, який стояв позаду.

Так, у судовому засіданні, на підставі досліджених доказів було встановлено порушення водієм ОСОБА_1 п.10.9, п.2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, тому він повинен бути визнаний судом винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Частиною 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч.1 і 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова