Провадження №3/461/157/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Крючкова В.О., представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ " ТОП АГРО ТРАНС", місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії№ НОМЕР_1 від 18.08.2017 р., виданий 0712,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2021 року о 07:32 год. в пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб марки «RENAULT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » країна реєстрації Україна, VIN-код НОМЕР_3 та напівпричіп «KOGEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » країна реєстрації Польща, VIN-код НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Польщі з вантажем безалкогольний напій "CocaColaOriginal", газований. Під час проведення митного контролю, на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР (коди: 103-1, 210-1, 911-1) встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 08.08.2021 21:08:05 через митний пост "Ягодин" Волинської митниці, ввіз на митну територію України транспортний засібкомерційного призначення марки «KOGEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » країна реєстрації Польща, VIN-код НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів». До закінчення терміну тимчасового ввезення громадянин України ОСОБА_1 , не повідомив найближчий митний орган про неможливість завершення митного режиму "тимчасове ввезення" та вивезення транспортного засобу за межі митної території України та не звертався з заявою про продовження строків "тимчасового ввезення", також на момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки ««KOGEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » країна реєстрації Польща, VIN-код НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять днів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України заперечив. Зазначив, що ОСОБА_1 не заповнював декларацію при в`їзді в Україну, в порядку, передбаченому законодавством України для громадян щодо декларування напівпричепу марки «KOGEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » країна реєстрації Польща, VIN-код НОМЕР_5 . ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з резидентом ТОВ «ТОП АГРО ТРАНС». Вказує, що дії ОСОБА_1 слід розглядати в розрізі ввезення в Українки напівпричепа марки «KOGEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » країна реєстрації Польща, VIN-код НОМЕР_5 як транспортного засобу комерційного призначення з комерційним вантажем і який зафрахтований його роботодавцем ТОВ «ТОП АГРО ТРАНС». Вказує, що при ввезені в Україну у напівпричепі марки «KOGEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » країна реєстрації Польща, VIN-код НОМЕР_5 переміщувався комерційний товар «Човен» і його митне оформлення почалось у пункті пропуску «Ягодин» Волинської митниці по митній декларації ЕЕ №UA204000/2021/915252. Вантаж прямував на адресу компанії ТОВ «Трайвейк» м. Київ. Інспектор митниці поставив товар під митний контроль та зазначив контрольну дату доставки товару до внутрішньої митниці 18.08.2021 року. Попередня декларація серії ЕЕ №UA204000/2021/915252 по якій напівпричіп марки «KOGEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » країна реєстрації Польща, VIN-код НОМЕР_5 ввозився як комерційний вантаж є документом контролю та доставки, в якому задекларований напівпричіп. Зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що дата зворотного вивезення напівпричепа у митній декларації ЕЕ №UA204000/2021/915252 не зазначена та ОСОБА_1 та ТОВ «ТОП АГРО ТРАНС» зобов`язаний повідомити митний орган про кінцеву дату зворотнього вивезення тимчасового ввезеного напівпричепа.

Представник Львівської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 07.11.2021 року о 07:32 год. в пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці, в напрямку «виїзд з України», прибув транспортний засіб марки «RENAULT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » країна реєстрації Україна, VIN-код НОМЕР_3 та напівпричіп «KOGEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » країна реєстрації Польща, VIN-код НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Польщі з вантажем Безалкогольний напій "CocaColaOriginal", газований. Під час проведення митного контролю, на підставі аналізу переміщень за даними видруку "Диспетчера зони митного контролю" , "Пасажирського пункту пропуску", "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР (коди: 103-1, 210-1, 911-1) встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , 08.08.2021 21:08:05 через митний пост "Ягодин" Волинської митниці, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «KOGEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » країна реєстрації Польща, VIN-код НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», комерційного призначення. До закінчення терміну тимчасового ввезення громадянин України ОСОБА_1 , не повідомив митний орган про неможливість завершення митного режиму "тимчасове ввезення" та вивезення транспортного засобу за межі митної території України та не звертався з заявою про продовження строків "тимчасового ввезення", на момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України не подав. було.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст.481МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно зі ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Нормою ст. 108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Ч.3 ст. 108 МК України передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

У відповідності до вимогст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №18500/20900/21 від 07.11.2021 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії № TGC №819435 від 07.11.2021 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.11.2022 року, видруком з "Диспетчера зони митного контролю", "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску», витягом з АСМО «Інспектор», АСАУР (коди: 103-1, 210-1, 911-1) та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Наведене встановлює факт ввезення транспортного засобу на територію України та відсутність даних про своєчасне вивезення автомобіля у встановлений законодавством строк та спростовують твердження сторони захисту щодо відсутності складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

До матеріалів справи стороною захисту не подано належних доказів звернення ОСОБА_1 до митних органів з приводу несправності транспортного засобу, дії обставин непереборної сили або неможливості своєчасного вивезення автомобіля, внаслідок цих або будь-яких інших обставин, а також продовження у встановленому законом порядку терміну ввезення автомобіля на територію України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих начальнику Львівської митниці Державної митної служби України, вбачається, що транспортний засіб марки «KOGEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » країна реєстрації Польща, VIN-код НОМЕР_5 , не вивезений у встановлений митним законодавством строк, у зв`язку із його технічною несправністю.

Згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981 розділ VІІІ «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили», аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

У випадку, якщо факт аварії чи дії непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог митного законодавства повинна звернутися до митниці, яка здійснює контроль за цими транспортними засобами з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати такий транспортний засіб, а також інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії непереборної сили.

Компетентними органами щодо засвідчення обставин непереборної сили законодавством визначено Торгово - промислову палату України та 25 регіональних торгово - промислових палат. Окрім того, слід зазначити, що існування ситуації із введенням карантину не є обставиною непереборної сили. Для цього потрібно звернутися до Торгово - промислової палати, отримати сертифікат ТПП про обставити непереборної сили, заявнику необхідно довести, що причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язанням, які не можуть бути виконані та обставинами, на які особа покликається як на підставу неможливості виконати зобов`язання. Обов`язок доказування настання обставин непереборної сили покладено на заявника, який несе відповідальність за повне та належне оформлення заяви, достовірність викладених фактів, наданих документів, відомостей та доказів.

Покликання сторони захисту на те, що дата зворотного вивезення напівпричепа у митній декларації ЕЕ №UA204000/2021/915252 не зазначена, ОСОБА_1 та ТОВ «ТОП АГРО ТРАНС» зобов`язання про кінцеву дату зворотнього вивезення тимчасового ввезеного напівпричепа митним органам не надавали, не спростовують факту не вивезення автомобіля своєчасно, а також неповідомлення митного органу у встановленому законом порядку про ці обставини, оскільки транспортний засібкомерційного призначення марки «KOGEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » країна реєстрації Польща, VIN-код НОМЕР_5 , був ввезений в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» та мав бути вивезений 28.08.2021 року.

Однак, ОСОБА_1 на момент перетину митного кордону України та на момент розгляду справи у суді належних документів, що підтверджують дії непереборної сили або протиправних дій третіх осіб не надав.

ОСОБА_1 не надав суду належних доказів на підтвердження того, що термін ввезення автомобіля було продовжено у встановленому законом порядку.

Отже, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як і не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується даними,що містяться у протоколі про порушення митних правил, службовими записками, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про доходи порушника та можливість виконати ним покарання у виді штрафу,суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, тобто в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «KOGEL», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » країна реєстрації Польща, VIN-код НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько