ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Справа №607/98/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Т Бетон»,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

-- за участю: захисника Чеканівського В.Р.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2021р. серії ААБ №258096, водій ОСОБА_1 30 грудня 2021 року о 14 год. 03 хв. в м. Тернополі по вул. Живова,15А, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 53229» не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності руху, не врахував габарити транспортного засобу, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки «Шкода Октавіа» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2021р. серії ААБ №258096 водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Чеканівський В.Р. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що до матеріалів справи не подано доказів, які б підтверджували порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР та скоєння ним зіткнення із автомобілем «Шкода». Також вказує, що поліцейським схема місця ДТП складена неправомірно із неточностями, без учасників, не вірно зазначено місця зіткнення, відсутні посилання у Схемі місця ДТП посилання на технічні прилади, якими здійснювалося вимірювання довжин.

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.3 (б) Правил дорожнього руху покладає на водія обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 , керуючи великогабаритним транспортним засобом при здійсненні маневру проїзду перехрестя не виконав вимоги п. 2.3 (б) та п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Шкода Октавіа» номерний знак НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2021р. серії ААБ №258096; Схемою місця ДТП від 30.12.2021р., яка підписана двома учасниками без заперечень, на якій зафіксовано місце зіткнення; протоколом огляду транспортного засобу марки «КАМАЗ 53229», яким зафіксовано потертості переднього бампера з правої сторони; поясненнями водія ОСОБА_3 від 30.12.2021р., згідно яких встановлено, що він знаходився перед світлофором, їдучи прямо по своєї полосі до ТЦ «Орнава», відчув удар у ліву сторону автомобіля позаду. Вказаний водій їхав на ліво по своїй полосі, а коли він був по центру перехресті, почав змінювати свою лінію на право і ударив його автомобіль ззаду зліва, оскільки його автомобіль був у мертвій зоні для водія автомобіля «КАМАЗ». Після удару він проїхав вперед, щоб не затримувати потік автомобілів і зупинив свій автомобіль. Водій бетоновоза продовжив рух і йому довелося бігти за ним і зупиняти. На його бамперу спереду по правій полосі можна було побачити подряпини і поліція це зафіксувала. Згідно пояснень ОСОБА_4 від 30.12.2021р. встановлено, що вона із своїм чоловіком ОСОБА_3 та сином їхали в автомобілі «Шкода», на перехресті відчула удар ззаді з лівої сторони. Вона обернулася і побачила, як бетоновоз їде на їхню машину. Після зіткнення водій вантажівки поїхав, чоловік від`їхав своїм автомобілем, щоб не перешкоджати руху і побіг зупиняти вантажівку. Як вбачається із оглянутих фотографій отриманих механічних пошкоджень автомобіля «Шкода», характер і механізм їх нанесення повністю відповідає обставинам виникнення дорожньо-транспортної пригоди, які викладені у протоколі та у поясненнях водія ОСОБА_5 .

Подані захисником заперечення відносно матеріалів справи судом відхиляються, оскільки доказами підтверджено факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, унаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його груба неуважність при експлуатації великогабаритного вантажного автомобіля, в результаті якої завдана матеріальна шкода, продовження руху після зіткнення, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, а тому суд вважає, що в даному випадку на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2021р. серії ААБ №258096 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЮ. І. Дзюбановський