ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Яковлєва Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Щербан В.В.,

інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Рак Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Павлишиної О. про вирішення питань пов`язаних звиконанням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якого 27 вересня 2021 року Рівненським міським судом за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії №1 Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Павлишина О. за погодженням з начальником Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Тюріною Н. звернувся до Рівненського міського суду з поданням, про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки наявні об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду.

В обґрунтування подання зазначила, що в Рівненському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області на виконанні перебуває постанова Рівненського міського суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

02 грудня 2021 року та 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 викликався до Рівненського районного відділу, однак за викликами не з`явився, про поважні причини не повідомляв.

Згідно інформації, наданої 22 грудня 2021 року із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, порушник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

14.01.2022 року надійшла інформація з відділу Державної виконавчої служби у м. Рівному про те, що державному виконавцю не відомо прог можливе (додаткове) місце перебування/проживання боржника, ніж, те ніж те, що вказане у виконавчому листі. Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче і провадження» державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. крім того, боржника внесено до єдиного реєстру боржників, накладено арешти на майно та кошти боржника.

Станом на 18.01.2022 року встановити місце знаходження ОСОБА_1 не представилось можливим, що унеможливлює привести постанову суду до виконання, відбутий строк застосованого адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин відсутній.

Відповідно до пунктів 13.10-13.14 розділу ХІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого наказом МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох випадків, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання; якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту; якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

У судовому засіданні інспектор Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, подання підтримав, просив його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженимнаказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5(даліПорядок).

Згідно з розділом 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

При цьому, враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Відповідно дост. 325-4 КУпАПу разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Водночас ст. 183-2 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 183-2 КУпАП, у відповідності до положень ст. 221 КУпАП здійснюється суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Статтею 255 КУпАПвизначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2).

Разом з тим, відповідно до вимогст. 129-1 Конституції України,ст. 298 КУпАП судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається в змісті подання відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання, без конкретизації вимоги подання, по суті.

Оскільки вищевказаною статтею не передбачено заміни суспільно корисних робіт адміністративним арештом у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тому вважаю, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Павлишиної О. про вирішення питань пов`язаних звиконанням адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 відмовити.

Постанова можебути оскарженапротягом десятиднів здня винесенняпостанови доРівненського апеляційногосуду черезРівненський міськийсуд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв