3/441/170/2022 441/242/22
П О С Т А Н О В А

18.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівської області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №697181 від 10.02.2022, керівник ТзОВ «Євролюкс Вітеіл» ОСОБА_1 , 10.02.2022 о 09 год. 00 хв., на вул. Львівська, 9-Б в с. Бартатів Львівського району Львівської області, у порушення ст. 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», здійснював організаційно-господарські заходи із паливо-мастильними матеріалами без відповідного висновку чи дозволу на викидання забруднюючих речовин атмосфери повітря стаціонарними джерелами.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП, має бланкетний характер, оскільки відсилає до законів, які регулюють певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом, а відтак у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено норму закону, який передбачає одержання дозволу або іншого документа дозвільного характеру та який всупереч цим приписам особа не виконала.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №697181 від 10.02.2022 убачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення 10.02.2022 вимог ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», і зокрема, що останній будучи керівником ТзОВ «Євролюкс Вітеіл», 10.02.2022 о 09 год. 00 хв., на вул. Львівська, 9-Б в с. Бартатів Львівського району Львівської області, здійснював організаційно-господарські заходи із паливо-мастильними матеріалами без відповідного висновку чи дозволу на викидання забруднюючих речовин атмосфери повітря стаціонарними джерелами.

Між тим, у протоколі не зазначено, який саме пункт/частину Закону України «Про охорону атмосферного повітря», порушено ОСОБА_1 10.02.2022, що прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п. 31 рішення від 28 жовтня 2003 року у справі «Ракевич проти Росії» (Rakevich v. Russia); п. 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» (Metropolitan Church of Bessarabia v. Moldova); п. 54 рішення від 23 вересня 1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» (Steel and Others v. the United Kingdom)), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

Крім цього, із аналізу ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», на яку є покликання у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №697181 від 10.02.2022 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП убачається, що суб`єктом означеного правопорушення можуть бути суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан.

Доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» і зокрема виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до протоколу не долучено.

З огляду на наведене вважаю, що матеріали на ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків, об`єктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, відтак такі слід повернути відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівської області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер