Справа №538/135/22
Провадження по справі №3/538/107/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О.

за участі: секретаря судового засідання Криворучко В.І.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника- адвоката Пугач В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лохвиця матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246015 від 08.01.2022 року, ОСОБА_1 08.01.2022 року о 09-30 годині, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21703» р/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Гадацька та вул. Шевченка в с. Млини, Миргородського району, Полтавської області, при виконання обгону не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» р/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку та повертав ліворуч на вул. Шевченка, у результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, у зв`язку з чим 15.02.2022 року через канцелярію суду надав письмове клопотання про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, яке підтримав у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пугач В.О. також підтримав клопотання про призначення експертизи. Просив доручити проведення експертизи експертній установі на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що дорожньо-транспортна пригода відбулася не на перехресті, а дорожнє покриття було обледеніле, дорожня розмітка відсутня. Дорожніх знаків, які б вказували на перехрестя, не було.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях в галузі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу за наявними матеріалами справи, поставивши питання перед експертом з дотриманням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. № 1950/5), провадження якої доручити Полтавському науково-дослідному експертному центру Міністерства внутрішніх справи України.

Керуючись ст.ст. 273, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справи України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Чи маються у діях водія автомобіля «ВАЗ 21703» р/н НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

2.Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21703» р/н НОМЕР_1 технічну можливість попередити ДТП?

3.Чи маються у діях водія автомобіля «Volkswagen» р/н НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4.Чи мав водій автомобіля «Volkswagen» р/н НОМЕР_2 технічну можливість попередити ДТП?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 538/135/22 (номер провадження 3/538/107/22).

Експертизу проводити в межах вихідних даних, які маються в матеріалах адміністративної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Слухання справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб