Справа 688/294/22
№ 3/688/147/22
Постанова

іменем України

02 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новичі Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05 лютого 2021 року, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

20 січня 2022 року о 10 год. ОСОБА_1 , знаходячись з посівами кукурудзи на земельній ділянці фермерського господарства «Подільський аграрій» поблизу с. Новичі, спільно з ОСОБА_2 таємно викрали 30 кг початків кукурудзи вартістю 6 грн. за 1 кг, а всього на суму 180 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485703 від 20 січня 2022 року, яким зафіксовано викладений факт;

заявою голови ФГ «Подільський аграрій» від 20 січня 2022 року про вчинене правопорушення, згідно якої 20 січня 2022 року біля 10 год. на земельних ділянках, що перебувають у господарстві на правах оренди з кадастровими номерами :06:014:0044 та :06:014:0047, що знаходяться за межами населених пунктів близько с. Новичі Шепетівського району Хмельницької області було вчинено розкрадання майна господарства, а саме: посівів кукурудзи у кількості 30 кг., завдавши майнової шкоди на суму 180 грн. з розрахунку , що вартість 1 кг кукурудзи становить 6 грн., крадіжку було виявлено працівниками охорони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , причетні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

додатковими угодами про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 17 грудня 2021 року та 05 серпня 2021 року, укладеними ФГ «Подільський аграрій» з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №293126401 та №293125203 від 29 грудня 2021 року, якими підтверджується виникнення права оренди ФГ «Подільський аграрій» на земельні ділянки, на яких було вчинено крадіжку кукурудзи;

протоколом огляду та вилучення від 20 січня 2022 року, згідно якого ст. ДОП СДОП ВП Шепетівського РУП Навроцьким О.В., в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було вилучено кукурудзу в початках загальною вагою 30 кг, яка знаходилась в трьох мішках білого кольору;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 20 січня 2022 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом встановлено, що 20 січня 2022 року о 10 год. ОСОБА_1 , знаходячись з посівами кукурудзи на земельній ділянці фермерського господарства «Подільський аграрій» поблизу с. Новичі, спільно з ОСОБА_2 таємно викрали 30 кг початків кукурудзи вартістю 6 грн. за 1 кг, а всього на суму 180 грн.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за ч.1 ст. 51 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вартість викраденого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.51, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК