П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волноваха, Донецької області, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.44-3 КУпАП,

встановив :

21.12.2021 року о 16.25 годині ФОП ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не забезпечила маркування для дотримання дистанції між відвідувачами у черзі 1,5 м., чим порушила п.п. 9 п.2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Тамбулатова О.О. про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, яке мотивоване наступним: торговельна діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалась з дотримання всіх заборон та обмежень, передбачених постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. Під час дії карантину магазин «Руслан» працює з певними обмеженнями щодо обслуговування та приймання відвідувачів, а саме - забороняється знаходження у приміщенні магазину одномоментно двом чи більше особам, що виключає перебування в черзі. Про вказані обмеження зазначено в інформаційній вивісці, яка розміщена при вході до магазину «Руслан». Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення в приміщенні магазину не перебувало жодного відвідувача, окрім працівників поліції. За таких обставин наявність маркування для дотримання соціальної дистанції взагалі є необов`язковою. Однак, працівниками поліції вказаний факт проігноровано та всупереч вимог закону, здорового глузду та логіки складено протокол про адміністративне правопорушення. Також, як зауважено ОСОБА_1 у поясненнях, долучених до протоколу, маркування для дотримання соціальної дистанції не менше 1,5 м в магазині «Руслан» нанесено, однак внаслідок нестійкості матеріалів, якими нанесено маркування та частоті вологих прибирань, на момент складання протоколу ( кінець робочого дня) втратило чіткі візуальні контури. До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418205 долучено фототаблицю, що, на думку працівників поліції підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Однак, по-перше, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено про застосування технічних засобів, окрім боді-камери, проте, як вбачається з таблиці, фото зроблені за допомогою пристрою SАMSUNG Galaxy 22.

Також, звертаю увагу, що суду надана фототаблиця, яка була складена до протоколу серії ВАВ № 418065 від 21.12.2021 року, який не є предметом даного судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчинені нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП установлена таким належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №418205 від 21.12.2021 року, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- фото таблицею;

- рапортом;

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2021 року;

-відеозаписом події.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких:

-не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

-не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання (захисні маски або респіратори) та не здійснюється належний контроль за їх використанням;.

Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність шкідливих наслідків, її ставлення до скоєного правопорушення, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому суд доходить висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись, статтями 22, 40-1, 44-3, 221, 247, 280, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук