overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/124/22
Провадження № 3/307/31/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять третього грудня дві тисячі двадцять першого року, о 17.30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, вулиці Незалежності, на вулицю Головна. у смт. Буштино, в порушення пп. 10.1, 10.4. ПДР не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу транспортному засобу «Skoda Octavia», н/з НОМЕР_2 , допустив з ним зіткнення, який відкинуло на автомобіль «Daewoo Nubira», н/з НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ, № 238325 від 29.12.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і долученою до нього схемою ДТП від 23.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , його особистими письмовими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 496.20 гривень.

Тому керуючись стст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження № 3/201/498/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 11.12.2021 о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 12, керуючи автомобілем «MAN TGA01TGX18/480» д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMILLER SPA» д/н НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю «INFINITI 635» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по вул. В. Вернадського та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за місцем його мешкання, за підсудністю в Деснянський районний суд м. Києва, оскільки останній у зв`язку зі станом здоров`я не може з`явитися.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323918 від 11.12.2021 та додатків до нього, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Деснянському районі, крім того місце обліку транспортного засобу, керованого останнім, також зареєстровано за вищевказаною адресою.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, ефективності провадження в справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дана адміністративна справа за ст. 124 КУпАП підлягає направленню за місцем проживання порушника в Деснянський районний суд м. Києва за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 467/20/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Шарати Н.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року о 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав брутальною лайкою та образливими словами, штовхав та вдарив свою бабусю ОСОБА_2 , внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно під час сварки зі своєю бабусею виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450650 від 10.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданим ним в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 605/32/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" січня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 (м.Підгайці) відділу поліції №2 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 058094 від 09 січня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 , у вищевказанний день близько 00 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте суд такі поясненння оцінює критично та до уваги не бере, вважає, що такі дані з метою уникнення адміністративної відповідальності, при цьому вони повністю спростовані письмовими поясненнями потерпілої.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Так, в своїх письмових поясненнях вона вказала, що її син ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави 496, 20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа №: 669/40/22 Провадження № 3/669/49/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2021 року серії ВАБ № 499299, складеного ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Гаврилюком О.О. слідує, що «17 грудня 2021 року о 23 год. 14 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка смт. Білогір`я вчинив хуліганські дії та виражався нецензурними словами в громадському місці», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 09 год. 45 хв. 28 січня 2022 року, не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки.

Таким чином, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю, що необхідно винести постанову про привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Білогірського районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.

Постанову для виконання приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, направити до сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 685/61/22
Провадження № 3/685/60/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця,

за ч.1 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.01.2022 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , обзивав нецензурними та образливими словами дружину свого брата ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього 06.01.2022 року о 23 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: на неодноразові вимоги працівників поліції припинити чинити адміністративне правопорушення реагував агресивно, на зауваження працівників поліції обзивав їх нецензурною лайкою та образливими словами, шарпав їх за верхній одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП провадження №3/685/61/22 об`єднане з провадженням №3/685/60/22.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під час складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, однак від підпису відмовився, а також був повідомлений sms-повідомленням, про що свідчить довідка про доставку SMS, про причину неявки не повідомив. Суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії ВАБ № 500887 та серії ВАБ №500889 від 07.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2022 року, рапортом поліцейського О.Максимчука від 07.01.2022 року, відеозаписами подій, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства та злісній непокорі законній вимозі працівників поліції повністю доведена.

Стягнення накладено в порядку, передбаченому ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка є більш тяжкою.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа 688/120/22
№ 3/688/80/22
Постанова

Іменем України

27 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області 15 травня 2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, внаслідок чого остання 30 грудня 2021 року близько 19 год вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, знаходилася в п`яному вигляді у громадському місці, а саме на території залізничного вокзалу в м. Шепетівка Хмельницької області. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, звернулася до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за її відсутності, вказавши, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385512 від 11.01.2022; рапортом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.12.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.01.2022; копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа 688/3897/21
№ 3/688/16/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385091 від 08.12.2021 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , 2013 року народження, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання сина, внаслідок чого він з 01.11.2021 року по 08.12.2021 року був відсутній без поважної причини на навчанні у гімназії №5 в м.Шепетівка по пр.Миру, 27, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Згідно листа Гімназії № 5 № 184/1 від 29.11.2021 року ОСОБА_2 відсутній на заняттях без поважної причини з 01.11.2021 року, його мати ОСОБА_3 на зв`язок не виходить, дверей під час відвідування не відкриває.

Згідно наявного в справі свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 21.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 .

Доказів того, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , 2013 року народження, в матеріалах справи не міститься.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук