П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. в м.Вінниці по вул. Острозького біля буд. №65, керував транспортним засобом ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд у встановленому законом порядку водій пройшов у КНП ЦТЗ «Соціотерапія», м.Вінниця, вул. Пирогова, 109 (В). Згідно висновку лікаря-нарколога №2689 від 01.12.2021 року наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетамін, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що будь-яких наркотичних засобів він не вживав та не керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Автомобіль під його керуванням було зупинено екіпажем патрульної поліції. На запитання про причину зупинки автомобіля працівники поліції нічого не відповіли, але попросили пред`явити водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для перевірки. Після цього повідомив, що у нього є підозри, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропонував останньому проїхати до КНП ЦТЗ «Соціотерапія» для огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечив та поїхав з поліцейськими до вказаного вище закладу.

В КНП ЦТЗ «Соціотерапія» якісь особи, які не представились, службових посвідчень не пред`явили, запропонували йому дмухати в якісь прилад та видали ємність з метою проведення аналізу сечі. Після цього, не повідомляючи йому результатів, працівники поліції повідомили, що він може бути вільним, якщо виникне необхідність, то йому зателефонують. Дали підписати пустий (незаповнений) бланк та повідомили, що так треба. За ним до лікарні на таксі приїхали дружина з дочкою і вони поїхали забирати автомобіль. Наступного дня йому ніхто не телефонував і він повернувся до дому за місцем проживання в смт. Новоайдар Луганської області.

01.12.2021 року йому зателефонували та повідомили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Семенчук О.А. в судовому засіданні просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення. Додатково суду пояснила, що процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією №1452/735 від 09.11.2015 року, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку визначеному Кабінетом міністрів України.

Матеріали справи не містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що суперечить вимогам п.8, 12 Розділу ІІ Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року та свідчить про те, що працівник патрульної поліції не направляв у встановленому законом порядку водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, з долучених до справи відеоматеріалів фіксації правопорушення не вбачається фіксація самої події, а лише міститься відеозапис того, як хтось повідомляє ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складатись протокол про адміністративне правопорушення, що суперечить чинному законодавству України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 254 КУпАП щодо строків його складання, оскільки ОСОБА_1 було зупинено 26.11.2021 року, а протокол складено 01.12.2021 року тобто у його відсутність та без вручення йому копії протоколу.

Висновок медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння складений також з порушеннями та заповнений різними виконавцями. Зокрема, «дату заповнення» у висновку вказано 26.11.2021 року, а сам результат датований вже 01.12.2021 року та вписаний пастою іншого кольору та іншим виконавцем.

З вказаним висновком ОСОБА_1 не був ознайомлений, оскільки йому 26.11.2021 року висновок не пред`являвся, тому в ньому не міститься його підпису.

Також представник ОСОБА_1 зазначила, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься показів свідків, фото- та відеоматеріалів, якими б підтверджувались обставини керування ОСОБА_1 вказаним вище автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.

Працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який визначений ст. 266 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Семенчук О.А., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №403153 від 01.12.2021 року, водій ОСОБА_1 26.11.2021 року о 15 год. 20 хв. в м.Вінниці по вул. Острозького біля буд. №65, керував транспортним засобом ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд у встановленому законом порядку водій пройшов у КНП ЦТЗ «Соціотерапія», м.Вінниця, вул. Пирогова, 109 (В). Згідно з висновком лікаря-нарколога №2689 від 01.12.2021 року наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Такий огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо керування ОСОБА_1 26.11.2021 року о 15 год. 20 хв. в м.Вінниці по вул. Острозького біля буд. №65, транспортним засобом ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Таких висновків суд дійшов з огляду на те, що працівниками патрульної поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та п. п. 8, 12 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» щодо огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Зокрема, матеріали справи не містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи знайшли підтвердження обставини викладені у письмових та усних поясненнях представника ОСОБА_1 Семенчук О.А. щодо порушення вимог складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №403153 від 01.12.2021 року, зазначено час його складення 01.12.2021 року о 20 год. 20 хв., в той час як ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції 26.11.2021 року, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, якою визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, з відеоматеріалів фіксації правопорушення датованих 01.12.2021 року та долучених до матеріалів справи, не вбачається фіксації самої події правопорушення від 26.11.2021 року за участю ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: