ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 Справа №607/20528/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2021 року о 23 год. 05 хв. по вул. Центральній в с. Івачів Долішній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Біла У.М., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, однак від адвоката на адресу суду 02 лютого 2022 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В поданому клопотанні захисник посилається на те, що 06 листопада 2021 року о 23 год. 05 хв. по вул. Центральній в с. Івачів Долішній ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що в час коли до автомобіля підійшли працівники поліції автомобіль стояв на обочині, а ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні, що свідчить про відсутність підстав його для проходження огляду. Недоведеність факту керування транспортним засобом свідчить про відсутність самої події, а відповідно і складу адміністративного правопорушення. Оскільки, матеріали справи не містять достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, захисник вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст.268, 271 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №180868 від 06 листопада 2021 року, який містить всі необхідні реквізити;

- витягом з ІПНП рапотом помічника чергового ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ананьєва А.А. від 07 листопада 2021 року;

- копією постанови серії БАВ №526851 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП від 06 листопада 2021 року;

- відеоматеріалами, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та їхати в медичний заклад відмовився.

Посилання захисника, наведені в клопотанні про те, що ОСОБА_1 06 листопада 2021 року о 23.05 по вул. Центральній в с. Івачів Долішній не був водієм та не здійснював керування транспортним засобом Daewoo Nexia, суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами та спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Також, із переглянутих відеозаписів з відеореєстратора службового автолмобіля та нагрудних камер працівників поліції вбачається, що автомобіль працівників патрульної поліції під`їхав до транспортного засобу ОСОБА_1 Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_1 , коли поліцейські підійшли до автомобіля на місці водія нікого не було, однак ОСОБА_1 вже перебував на пасажирському сидінні, інших осіб в автомобілі не були. Тому, твердження про те, що ОСОБА_1 не перебував за кермом не знаходять свого підтвердження та спростовуються даним відеозаписом.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в розмірі 34000,00 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.