Справа № 404/167/22
Номер провадження 3/404/84/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.12.2021 року, о 21-05 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборній в м. Кропивницькому, був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій зазначив, що у зазначені в протоколі час та місці не керував транспортним засобом «Renault», д/н НОМЕР_1 , а тому не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП особа, яка керує транспортним засобом, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в тому числі, якщо вона відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В наданих матеріалах справи відсутні об`єктивні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час та місці керував автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_1 .

З долученого до матеріалів справи відеозапису обставин правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 підійшов до працівників поліції та повідомив їм про дорожньо-транспортну пригоду. В ході спілкування останні, вбачаючи у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. При цьому, даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_1 , відеозапис не містить.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров