ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1834/22
провадження № 3/753/1513/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністартивне правопорушення серії ААД № 213032: 22 січня 2022 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Здолбунівській у м. Києві, виїжджаючи із прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю "Равон" д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що в той день він виїжджав із території АЗС на вулицю Здолбунівську, перед поворотом на головну дорогу він переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим транпортним засобам, оскільки крайня права смуга в яку він мав намір поверти була вільна, тому розпочав рух, та уже вирівнявши автомобіль та перебуваючи у правій смузі руху почув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши із автомобіля він побачив по слідах на дорозі (дорога була покрита снігом), що автомобіль "Равон" перед зіткнення почав перелаштовуватися із сусідньої смуги у його змугу руху в результаті чого відбулося зіткнення. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи відеозапис із якого вбачається, що в момент зіткнення його автомобіль вже знаходився у смузі руху, та фото таблицю на якій зафісована тракторія руху автмобіля "Равон". Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис та фототаблицю прихожу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Так, відповідно до вимог п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною та тротуаром дати дорогу пішоходам і транспорним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яким він перетинає. Відповідно до даних які відобрежено на схемі місця ДТП в результаті зіткнення автмобілі отримали наступні ушкодження - автомобіль "Шевроле": ліва частина заднього бамперу, ліва задня чверть, ліве дзеркало заднього виду, автомобіль "Равон": права передня фара, праве переднє крило, права частина переднього бамперу, праве дзеркало заднього виду. Такий характер пошкоджень транспортих засобів в копмлексі із аналізом показів ОСОБА_1 та долучених ним доказів дають суду можливість прийти до висновку, що в момент зіткнення автмобіль "Шевроле" уже здійснив виїзд із прилеглої території та розпочав рух по головіній дорозі, а зіткнення судячи із траекторії руху автомобіля "Равон" мало місце через перелаштовування вказаного автмобіля із однієї смуги в іншу без врахування дорожньої обстановки. Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: