Справа № 206/1171/22
Провадження № 3/206/582/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю

секретаря судового засідання Панюшкіної О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи стосовно, якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2022 близько 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Самарський узвіз, мав при собі психотропну речовину, масою 0, 0123 гр., обіг якої обмежено - метамфетамін без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 087658 від 25.04.2022, рапортом дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, письмовим повідомленням від 30.12.2021, постановою про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 21.12.2021, витягом з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке внесено 05.03.2022, протоколом огляду місця події від 05.03.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , квитанцією № 001937 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів вилучених з незаконного обігу від 05.03.2022, висновком експерта № СЕ-19/104-22/8-41ж-НЗПРАП від 17.03.2022 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 05.03.2022, протокол про адміністративне правопорушення складений 25.04.2022, а постанова про закриття кримінального провадження 22.03.2022, а тому строк накладання адміністративного стягнення на момент розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП не сплинув.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до припису ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У даному випадку, при вирішенні питання щодо відшкодування витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суддя вважає, що необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Частиною першою ст.122 КПК України передбачено, що витрати, повязані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає порядок стягнення витрат на залучення експерта, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та стягнути з ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8-41ж-НЗПРАП від 17.03.2022 у розмірі 1029 грн. 72 коп.

Згідно з ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 44, 245, 247, 251, 252, 277, 278, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (код бюджетної класифікації: 24060300) документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/8-41ж-НЗПРАП від 17.03.2022 у розмірі 1029 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496, 20 грн.

Речовий доказ: один пакет з полімерного матеріалу, опечатаний паперовою биркою, в якому знаходиться: пошкоджений пакет із полімерного матеріалу з фіксатором, який містить кристалічну речовину кольору «Белый», є метамфетоміном, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В ході проведення експертизи витрачено 0,0104 гр. речовини від об`єкта кількістю 0,019 гр., які прийнято до камери зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 001937 від 05.03.2022 року - знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков