ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю представника Рівненської митниці Ступака А.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби ДМС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокині, Луцького району, Волинської обл., працюючого директором ПП «МОВІАН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року в Рівненську митницю надійшов лист Державної митної служби України від 10.09.2021 року №15/15-03/7.13/3821, яким направлено лист (з додатками) уповноваженого органу Чеської Республіки стосовно перевірки автентичності декларацій походження, складених від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, Чехія) на інвойсах (Faktura/Инвойс №№: 191206.1-ASC/MOV від 06.12.2019 та 191202.3-ASC/MOV від 02.12.2019).

У процесі опрацювання згаданого листа Рівненською митницю встановлено, що директор ПП «МОВІАНІ» () ОСОБА_1 уклав зовнішньоекономічний контракт №07/19-А24 від 25.07.2019 року з компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» щодо ввезення на митну територію України на адресу ПП «МОВІАН» транспортних засобів, сільськогосподарської та будівельної техніки.

Під час аналізу інформації, яка міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» встановлено, що на виконання вищезазначеного контракту впродовж 2019 року на митному посту «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби проведено митне оформлення товарів ввезених на митну територію України на адресу ПП «МОВІАНІ», відправлених від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.», зокрема: за митною декларацією UA204130/2019/300014 від 09.12.2019 Напівпричіп-самоскид, марки "POLKON", модель "NT192", ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 , вартістю 82908,892 грн., за митною декларацією UA204130/2019/300027 від 09.12.2019 Сідельний тягач, марки- MAN, модель- TGX 18.480, ідентифікаційний номер- НОМЕР_3 , вартістю 195559,69 грн.

До митного контролю та митного оформлення вищезазначених товарів митним органам України директор ПП «МОВІАНІ» () ОСОБА_1 , подав контракт №07/19-А24 від 25.07.2019 року, укладений з компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» та виписані від імені згаданої компанії документи купівлі- продажу (Faktura/Инвойс) №№: 191206.1-ASC/MOV від 06.12.2019 та 191202.3-ASC/MOV від 02.12.2019.

На вищезазначених документах купівлі- продажу від імені експортера компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» складено декларацію про преференційне походження транспортних засобів відповідно до Угоди з Європейським Союзом. Державною митною службою України, відповідно до статей 31 і 32 Доповнення I до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження направлено запит до уповноваженого органу Чеської Республіки щодо підтвердження автентичності та правильності декларацій про походження товарів, складених експортером «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» на вищезазначених документах купівлі- продажу.

Листом Державної митної служби України від 10.09.2021 року №15/15-03/7.13/3821 у Рівненську митницю, направлено відповідь уповноваженого органу Чеської Республіки у якій зазначено, що адвокатське бюро Mgr. Jiri Kokes та партнери (у якості представників «AUTOSCOUT 24 S.R.O.») повідомили, що «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» не видавало жодного з перевірених рахунків-фактур з декларацію про походження. Можливо, це повторне шахрайство, вчинене з метою дискредитувати та зруйнувати бізнес компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.».

У ході перевірки встановлено, що директором ПП «МОВІАНІ» ОСОБА_1 особисто подано митним органам вищезазначені документи купівлі- продажу (Faktura/Инвойс №№191206.1-ASC/MOV від 06.12.2019 та 191202.3-ASC/MOV від 02.12.2019), які у подальшому були підставою для переміщення товарів через митний кордон України.

Переміщення товарів через митний кордон України проводилось на підставі митних декларацій типу ІМ40ЕЕ: №UA205100/2019/016980 від 02.12.2019 року та №UA205000/2019/927367 від 03.12.2019 року, оформлених директором ПП «МОВІАН» ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, документи, оформлені від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, Чехія) є такими, які отримані незаконним шляхом та містять недостовірну інформацію стосовно відправника та продавця товарів.

Відповідно до положень ст.459 МК України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Згідно пп.7, 43 ст.4, ч.2 ст. 459 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, директором ПП «МОВІАН» ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на переміщення товарів (транспортних засобів) вартістю 278468,58 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митним органам, як підстави для переміщення товарів документів купівлі - продажу (Faktura/Инвойс) №№: 191206.1-ASC/MOV від 06.12.2019 та 191202.3-ASC/MOV від 02.12.2019, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару (транспортних засобів) документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, продавця товару.

Представник Рівненської митниці Ступак А.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0291/20400/21 від 26 жовтня 2021 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 278 468,58 грн. з конфіскацією напівпричіпа-самоскида, марки "POLKON", модель "NT192", ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 , вартістю 82908,89 грн. та сідельного тягача, марки-MAN, модель-TGX 18.480, ідентифікаційний номер- НОМЕР_3 , вартістю 195559,69 грн.

В судове засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. До початку судового засідання адвокат Таргоній П.В. подав пояснення в яких просив суд провадження у справі №569/24642/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника Рівненської митниці Ступака А.В., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 Митного кодексу України, як переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товарів.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів вказаним Кодексом чи іншими законами України, і за які вказаним Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.4 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0291/20400/21 від 26 жовтня 2021 року, службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Рівненської митниці Вознюка М.С., рахунками-фактурою №191206 від 06.12.2019 року та №191202 від 02.12.2019 року, листом Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України «Про звернення митних органів Чеської Республіки» №15/15-03/7.13/3821 від 10.09.2021 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару, що становить 278 468,58 грн. з конфіскацією напівпричіпа-самоскида, марки "POLKON", модель "NT192", ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 та сідельного тягача, марки-MAN, модель-TGX 18.480, ідентифікаційний номер- НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 278 468 (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 58 копійок з конфіскацією напівпричіпа-самоскида, марки "POLKON", модель "NT192", ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 та сідельного тягача, марки-MAN, модель-TGX 18.480, ідентифікаційний номер- НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій