ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1594/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає повторному направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, постановою суду від 16.12.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, були направлені до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП. При цьому не зважаючи на те, що вказані в постанові недоліки уповноваженим органом, не усунуті, справа знову направлена на адресу суду.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , дії останньої кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зважаючи на те, що диспозиція даної статті є бланкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 мав би бути зазначений конкретний закон, яким встановлена заборона займатися торгівлею алкогольними напоями без марок акцизного податку. Проте, таке посилання в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 459965 від 12.11.2021 року відсутнє.

Крім того, з урахуванням обставин та кількості вилученого алкогольного напою, органом, який складав протокол, не було проведено відповідну експертизу щодо встановлення походження вилученого алкогольного напою, висновок якої міг би надати можливість виявити наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України, за якою наступає кримінальна відповідальність за незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, або адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП - виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Вказані суперечності щодо змісту протоколу та кваліфікації дій ОСОБА_1 позбавляють суд можливості всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - направити до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя