САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/68/22
Провадження №3/726/121/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці 12.01.2022 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 331058 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224878 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали надійшли в один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) вважаю за можливе об`єднати вказані судові справи (матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення) в одну, присвоївши їй єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Так судом встановлено, що 05 січня 2022 року, о 04:40, в м. Чернівці по вул. Хотинська, 3 Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05 січня 2022 року, о 06:30, в м. Чернівці по вул. Заводська,22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду відмовився, у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не подав, причини неявки не повідомив, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що по даній категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, за наявності в матеріалах справи доказів щодо належного повідомлення останнього про розгляд справи судом та з огляду на положення ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до частини 2 вказаної статті до відповідальності притягуються особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння детально регламентована положеннями ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, у відповідності до положень п.2 вищезазначеної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, по епізоду від 05.01.2022 о 04:40 підтверджується зібраними та долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224878 від 05.01.2022, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256,266 КУпАП і у якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення; даними Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у відповідності до якого ОСОБА_1 було запропоновано у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя) пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер на що водій відмовився; а також даними Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджують факт того, що ОСОБА_1 відмовився також проходити медичний огляд на стан сп`яніння.

Також вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, по епізоду від 05.01.2022 о 06:03, підтверджується зібраними та долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 331958 від 05.01.2022, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256,266 КУпАП і у якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення; даними протоколу про адміністративне затримання № 141983 від 05 січня 2022 року; даними Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджують факт того, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння; даними Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05 січня 2022 року.

Крім того, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, щодо наявності повторності в його діях, працівниками поліції долучено постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.09.2021 у справі № 715/2067/21, яка набрала законної сили 09.10.2021, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 25.08.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. На останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Досліджені докази підтверджують факт ухилення водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, що в сукупності утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, який полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів, наявних у матеріалах справи, не вбачається.

Також дійсність обставин, у викладених письмових доказах, підтверджується і долученими до матеріалів справи дисками відеозаписів із боді-камер (нагрудних відеореєстраторів) поліцейських, з перегляду яких вбачається факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_1 , як по епізоду о 04:40 так і по епізоду о 06.03, що мали місце 05 січня 2022 року

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

При накладенні на адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вже притягався до адміністративної відповідальності за даною статтею, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що для досягнення мети виховання останнього в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами без застосування оплатного вилучення транспортного засобу (враховуючи, що власника транспортного засобу не встановлено).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.

Згідно ч.2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, у відповідності до постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.09.2021 у справі № 715/2067/21, яка набрала законної сили 09.10.2021, суд приєднує до стягнення за вчинення вказаного у постанові суду адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП невідбуту частину стягнення (позбавлення права керування транспортними засобами) за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді 8 (вісім) місяців 9 (дев`ять) днів.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 30, 33-36, 40-1, 130, 245, 266, 280, 284, 294, 317-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224878 від 05.01.2022 за ч.2 ст. 130 КУпАП (№726/68/22) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 331058 від 05.01.2022 за ч.2 ст. 130 КУпАП (№726/69/22), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 726/68/22, номер провадження 3/726/121/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (по епізоду від 05 січня 2022 року, о 04:40) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (по епізоду від 05 січня 2022 року, о 06:03) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого за даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.09.2021 у справі № 715/2067/21 за ч.1 ст. 130 КУпАП, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами - 3 (три) роки 08 (вісім) місяців 09 (дев`ять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев