СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1477/22
пр. № 3/759/1386/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №217838 від 18.01.2022 року, 18.01.2022 о 08 год. 17 хв. по вул. Єфремова на перехр. з вул. Павленко, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та під час зміни напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався в безпечності виконання маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 п.2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні вимог п. 2.3б, 10.1 ПДР України, зазначаючи, що він 18.01.2022 о 08 год. 17 хв. рухався по вул. Павленка в м. Києві до вул. Єфремова, в той час, як автомобіль «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 не доїжджаючи до місця розвороту, в неналежному для цього місці, через суцільну подвійну розділову смугу, зненацька, почав здійснювати розворот для руху в зустрічному напрямку. Водночас, при здійсненні маневру, водій автомобіля «Hyundai» наїхав на бортик, що унеможливило зіткнення з вказаним автомобілем, він виїхав на зустрічну смугу руху, де і відбулось зіткнення. На підтвердження своїх слів надав фотографії місця ДТП, розташування дорожніх знаків.

Потерпіла ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з`явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, жодних клопотань не направляла.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №217838, схему місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення учасників, фотографії місця ДТП, розташування дорожніх знаків, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно з фотографій розташування автомобілій після ДТП, вбачається, що автомобіль «Hyundai» здійснював розворот в неналежному для цього місці, перетинаючи суцільну подвійну смугу.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з цим, відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.3б, 10.1 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко