Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/99/22

Номер провадження: 3/511/106/22

"24" січня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Степанівка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, працюючого в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Лучинське» впс. «Степанівка», 2 прикордонний загін, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 виданий 23.10.2012 року

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 року лейтенант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки начальника віпс. «Лучинське» впс «Степанівка» належним чином не здійснював контроль за організацією та несенням служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності віпс. «Лучинське», а саме: у складі штаб сержанта ОСОБА_2 , який не проконтролював за несенням служби у складі:мол. сержанта ОСОБА_3 мол. сержанта ОСОБА_4 , які під час несення служби відволіклись від несення служби шляхом перегляду відеофайлу на особистому мобільному телефоні, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ; підпункт 2.3 пункту 1.4; підпункт 4.5 пункту 1.5 посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип В), затвердженої наказом начальника Подільського прикордонного загону від 20.07.2021 року № 21-од, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КупАП України.

За даним фактом начальником прикордонної служби «Степанівка» ОСОБА_5 у відношенні лейтенанта ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він, під час несення служби належним чином виконував всі Накази, а саме: проконтролював за несенням служби у складі:мол. сержанта ОСОБА_3 та мол. сержанта ОСОБА_4 , що відображено на відео носії, на якому зображено факт перевірки складу наряду перед виконанням наказу на охорону державного кордону, який надав суду.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ № 030033 від 21.12.2021 року відповідно до якого 20.12.2021 року л-т ОСОБА_1 виконуючи обов`язки начальника віпс «Лучинське,» впс «Степанівка» належним чином не здійснював контроль за організацію та несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності віпс. «Лучинське»

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у відповідності до яких 20.12.2021 року він

під час несення служби в прикордонних нарядах при прийомі передачі були перевірені особисті засобі зв`язку військовослужбовців строкової служби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких засоби зв`язку були відсутні, останніх було проінструктовано та внесена відповідна запис в журнал інструктажу щодо заборони використання особистих засобів зв`язку;

- відео носієм, на якому зафіксований факт перевірки особистих засобів зв`язку військовослужбовців строкової служби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких засоби зв`язку були відсутні, останніх було проінструктовано та внесена відповідна запис в журнал інструктажу щодо заборони використання особистих засобів зв`язку;

-витягом з журналу інструктажу щодо заборони використання особистих засобів зв`язку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому вони попереджені під підпис;

- доповідною запискою про проведення службової перевірки;

- наказом від 04 грудня 2020 року про організаційні заходи щодо протидій в Подільському прикордонному загоні військовим адміністративним правопорушенням у 2021 році.

- копією паспорту громадянина ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП провадженням закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №030033 від 21 грудня 2021 року за ч. 2 ст.172-15 КУпАП провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районий суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іванова