П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Кітов О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006973 від 29 листопада 2021 року, ОСОБА_1 29 листопада 2021 року о 12 годині 10 хвилин, по проспекту В. Порика, 3 у м. Києві керував транспортним засобом «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager», результат позитивний 2, 70 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом № 1376 від 06 листопада 2015 року МВС України та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додаються копія постанови, відеозапис, акт огляду на стан сп`яніння.

Однак, під час дослідження доказів, зокрема відеозапису, було встановлено що DVD- диск пустий і на ньому відсутній будь-який відеозапис, а тому не може вважатись належним доказом.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних інших доказів вчинення правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який сам по собі не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 за №11, норми КупАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя має встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину ОСОБА_1 у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та постановлення законного і обґрунтованого рішення, є неповними, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр КІТОВ