Справа № 648/54/22
Провадження № 3/648/64/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

04 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що, 04 січня 2021 року о 11 год. 10 хв., в с. Таврійське Херсонського району Херсонської області, по вул. вул. Шкільна, 27, він керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, що 3 січня 2021 року він вживав алкоголь, 4 січня 2021 року, за обставин вказаних у протоколі, проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру, який показав результат 0,4 %. Разом з цим, він не був згоден, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, висловив бажання пройти огляд в медичній установі, але працівники поліції йому відмовили. Його пояснення, викладені у протоколі, що він вживав пиво, написані за вказівкою поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до п 2.9 "а" Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною першою статті 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно положень ст.266 КУпАП, у випадках коли є підстави вважати, що особи, які керують транспортними засобам перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис та роздруківку технічного засобу Драгер № 6810 (тест 798), за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 , відповідно до якого він знаходився у стані алкогольного сп`яніння (0,4 %).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що він не містить даних щодо з`ясування у ОСОБА_1 його згоди з результатами огляду на стан сп`яніння, який було проведеного за допомогою технічного засобу, а також, бажання пройти огляд в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , що він мав бажання пройти огляд в закладах охорони здоров`я не спростовано, а отже, його огляд на стан сп`яніння не є дійсним.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог ст..266 КУАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ,130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2022 року.