Справа № 373/1077/22
Номер провадження 3/373/571/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2022 о 13:10 в смт.Клавдієво-Тарасове по вул. Привокзальна керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Після цього, на порушення встановлених правил, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі, відповідно до інформації з вебсайту Укрпошти «Відправлення вручено особисто». З матеріалів справи вбачається, що йому було відомо про направлення складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення до суду та визначення місця судового розгляду цього протоколу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке здійснювалось в режимі відеоконференції, підтвердила обставини ДТП та залишення його місця ОСОБА_1 , незважаючи на те, що йому було відомо про цю подію. Також, повідомила, що бачила, як ОСОБА_1 перед тим, як сісти за кермо свого автомобіля, пив пиво марки «Оболонь».

Зважаючи на сталу практику Європейського суду з прав людини щодо застосування приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справах «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», «Пономарьов проти України» тощо), відповідно до якої учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження, наявні підстави для здійснення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В суді обставини справи підтвердились протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №101152 від 29.05.2022 та серії ААД №101153 від 29.05.2022 матеріалами адміністративної справи: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №101149 від 29.05.2022; схемою місця ДТП; копією письмових пояснень ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність: не встановлено.

Для цілей визначення обставин, які враховуються при накладенні стягнення, суд бере до уваги пояснення потерпілої, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце її вчинення на автомобілі після того, як вживав алкогольні напої. При цьому, за обставин залишення ОСОБА_1 місця вчинення ДТП до приїзду працівників поліції, суд враховує, що він умисно ухилився від можливого огляду на стан сп`яніння.

Зважаючи на те, що судом розглядаються справа щодо вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, на підставі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Характер вчинених правопорушень, особа порушника, який є пенсіонером, умисно залишив місце вчинення ДТП та ухилився від можливого огляду на стан сп`яніння, дають підстави для висновку, що накладення штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян не відповідатиме ступеню тяжкості вчинених ним діянь та не забезпечуватиме досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП.

Позбавлення права керування транспортними засобами на максимально передбачений у санкції ст. 122-4 КУпАП строк відповідатиме характеру вчинених правопорушень, створює передумови для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998, ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк