Провадження № 3/127/2049/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області вже вкотре після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 444107 від 27.10.2021, 14.09.2021 о 22 год 45 хв в м. Вінниці по вул. Магістратській, 8, ОСОБА_1 добровільно видав паперовий згорток з грошової купюри номіналом двадцять гривень, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/13318-НЗПРАП, є наркотичним засобом канабісом (у перерахунку на висушену речовину) масою 0,53 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2021 та від 29.12.2021 даний адміністративний матеріал вже повертався до Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України для належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови від 21.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000889 від 15.09.2021, тобто дата винесення постанови є меншою ніж дата внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 в суті правопорушення не вказано відповідний нормативно-правовий акт, яким передбачено розмежування розмірів наркотичних засобів для підтвердження зберігання останнім наркотичного засобу у невеликих розмірах.

На виконання цієї постанови до адміністративного матеріалу долучено рапорт, в якому вказано, що ОСОБА_1 знаходиться в м. Щастя Луганської області та повторно скеровано до Вінницького міського суду. Тобто фактично недоліки протоколу про адміністративне правопорушення ніяким чином не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Частина 1 статті 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Таким чином, законом України про кримінальну відповідальність та Кодексом України про адміністративні правопорушення одночасно передбачено відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а тому з огляду на норму ч. 2 ст. 9 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише при наявності постанови про закриття кримінального провадження по такому факту, у зв`язку із відсутністю в діях цієї особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно з ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, єдиним та допустимим доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, може бути постанова слідчого чи прокурора про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови від 21.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000889 від 15.09.2021, тобто дата винесення постанови є меншою ніж дата внесення відомостей до ЄРДР, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал в строк, встановлений ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Крім того, стаття 44 КУпАП є бланкетною нормою, а тому для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 в суті правопорушення необхідно вказати відповідний нормативно-правовий акт, яким передбачено розмежування розмірів наркотичних засобів для підтвердження зберігання останнім наркотичного засобу у невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлені судом недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд приходить до переконання про необхідність повторного направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 251, 256, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, - повторно повернути до Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: