Справа № 461/8292/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/1649/21 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Якібчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн 00 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 24.09.2021 будучи директором ПНВК «Школи-гімназії Св.Софії» допустила порушення карантинних вимог, передбачених п.п 15-1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, оскільки допустила навчальний процес (викладання офлайн) без обов`язкової вакцинації 80% працівників.

На постанову судді Іллів Г.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що про розгляд справи її не повідомляли, про наявність постанови дізналась від ЗМІ. 27.10.2021 вона звернулась до суду і заявою про ознайомлення з матеріалами справи, але зі справою вдалось ознайомитись лише 04.11.2021. У матеріалах справи міститься супровідний лист про скерування постанови за адресою: м. Львів, вул. Чигиринська, 31/7. Проте, вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом не були досліджені докази, які містяться у матеріалах справи, а лише перераховано документи без розкриття їх змісту та суті.

Згідно з інформацією щодо проведених комісійних обстежень закладів загальної середньої освіти по виконанню п.п.15-1 Постанови КМУ від 22.09.2021 №298, 59% працівників, які допущено до роботи вакциновані.

.

Проте з письмових доказів, що містяться у матеріалах справи, а саме з пояснень від 24.09.2021 вбачається, що на момент перевірки дотримання законодавства щодо обмежувальних протиепідемічних заходів не було порушено, оскільки працівники школи-гімназії, які були допущені до роботи 24 вересня 2021 року мали довідки про вакцинацію, негативні ПЛР-тести та довідки про перенесення захворювання.

В своїх поясненнях вона зазначила, що не впровадила дистанційну форму навчання для 5-10 класів, оскільки заняття проводиться вакцинованими працівниками.

Щодо довідки про стан вакцинації працівників НВК «Школа-гімназія Святої Софії» зазначає, що довідка містить відомості щодо працівників, як середньої так і старшої школи, також працівників 1-4 класів.

У довідці про стан вакцинації працівників зазначено, що у середній школі (5-10 класах) 24 вересня 2021 року згідно з розкладом задіяно 12 вчителів, 11 з яких провакциновані та 1 вчитель мала онлайн заняття. Відповідно, всі 100% вчителів, які були залучені до роботи офлайн були вакциновані.

Також відповідно до довідки генерального директора ОСОБА_2 №57/1 від 24.09.2021 станом на 24 вересня 2021 року у діяльності 5-10 класів задіяно 26 працівників. 22 з них мають документ, що підтверджує отримання вакцинації, негативний результат ПЛР-тесту або довідку про перенесення захворювання, що становить 85% працівників. Саме 24 вересня згідно з розкладом лише 12 вчителів мали уроки, 11 з яких вакциновані та 1 вчитель заняття провела онлайн, а також 6 осіб адміністративного і технічного персоналу, які мають документи, що підтверджують отримання вакцинації і негативний результат ПЛР-тест.

Вважає, що судом першої інстанції, не з`ясовано фактичних обставин справи, а саме те, що у школі-гімназії навчаються також учні 1-4 класів, щодо яких не застосовуються встановлені Постановою КМУ №1235 від 09.12.2021 вимоги про 80% вакцинованих працівників.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її захисник Якібчук Н.П. апеляційну скаргу підтримали, просили її задоволити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ захисника Якібчук Н.П. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, постанову судді скасувати, а справу закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення була допущена неповнота з`ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладені в постанові судді висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Допущена судом першої інстанції неповнота з`ясування обставин усунута при розгляді справи апеляційним судом шляхом дослідження доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення він інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 24.09.2021 будучи директором ПНВК «Школи-гімназії Св.Софії» допустила порушення карантинних вимог, передбачених п.п 15-1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, оскільки допустила навчальний процес (викладання офлайн) без обов`язкової вакцинації 80% працівників.

В свою чергу, п.п. 15-1 п.3 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачає, що у разі встановлення "жовтого" рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється: відвідування закладів освіти здобувачами освіти, крім здобувачів дошкільної освіти, учнів спеціальних закладів освіти та 1-4 класів закладів загальної середньої освіти, а також крім закладів освіти, в яких не менш як 80 відсотків працівників мають документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або виданий в установленому Міністерством охорони здоров`я порядку документ, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини від COVID-19, включеної Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях (далі - документ, що підтверджує отримання однієї дози вакцини); чи міжнародний, внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

Як встановлено судом апеляційної інстанції станом на 24 вересня 2021 року у навчальному процесі 5-10 класів було задіяно 26 працівників. 22 працівники мали документ, що підтверджує отримання вакцинації, негативний результат ПЛР-тесту, або довідку про перенесення захворювання.

24 вересня 2021 року згідно з розкладом лише 12 вчителів проводили уроки, 11 з яких вакциновані та 1 вчитель заняття провела онлайн, а також - 6 осіб адміністративного і технічного персоналу, які мають документи, що підтверджують отримання вакцинації і негативний результат ПЛР-тесту. Відповідні дані підтверджуються долученими до матеріалів справи сертифікатами, довідкою та результатом ПЛР-тесту відповідних працівників та списком працівників, які працювали 24 вересня 2021 року (а.с. 22-34).

У матеріалах справи наявна інформація щодо проведення комісійних обстежень закладів загальної середньої освіти по виконанню п.п.15-1 п. 3 Постанови КМУ від 22.09.2021 №981 складеної головним спеціалістом відділу державного нагляду за порушення санітарного законодавства ЛУ ГУ ДПСС та інспектора СЮП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області відповідно до якої у навчальному закладі «Школа-гімназія Святої Софії» працює весь заклад, кількість працівників - 56; кількість щеплених працівників 1 дозою - 10; 2 дозами - 19; кількість не щеплених працівників - 27; працівників, які мають ПЛР-тест - 1; працівників, які мають чинну довідку про перенесене захворювання - 3; відсоток працівників, які допущено до роботи 59%.

Як вбачається з даної інформації при складанні протоколу було враховано загальну кількість працівників навчального закладу з 1 по 11 класи. При цьому слід зазначити, що у вказаному навчальному закладі немає 11 класу.

Разом з тим, як вбачається із п.п.15-1 п.3 Постанови КМУ №1236 заборона відвідування закладів освіти не стосується учнів 1-4 класів і до таких не застосовується вимога про 80% вакцинованих працівників.

Таким чином, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та визнані судом першої інстанції доведеними обставини, а саме порушення карантинних вимог, передбачених п.п 15-1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.202 - допуск до навчального процесу (викладання офлайн) без обов`язкової вакцинації 80% працівників не підтверджуються наявними у справі фактичними даними, а тому наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не можна вважати доведеною.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а провадження у цій справі - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах