Справа № 428/1619/22
№ 3/183/1136/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла для розгляду з Сєвєродонецького міського суду Луганської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгорне Луговського району Джамбульської області Республіки Казахстан, громадянки України, військовослужбовця, оператора засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни підсудності судів» від 03.03.2022 року внесено зміни до ч. 7 ст. 147 Закону «Про судоустрій і статус суддів» та передбачено можливість забезпечення належного функціонування судової влади у випадку виникнення надзвичайних обставин.
Зокрема передбачено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
З огляду на вказане, розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У зв`язку з чим 02.05.2022 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 року передана судді Гузоватому О.І. для розгляду.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що з метою забезпечення обміну службовою інформацією в ІТВ в/ч НОМЕР_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області на БП-450 розгорнуто робоче місце Системи електронного документообігу (СЕДО), яке являє собою комплекс апаратних та програмних засобів для доступу до зазначеної інформаційно-телекомунікаційної мережі Міністерства оборони України та ЗСУ. Одним із компонентів СЕДО є персональна електронна обчислювальна машина (ПЕОМ) № 414309, яка використовується безпосередньо для роботи програмних засобів мережі, вводу та виводу інформації.
Фактично, одним із користувачів вказаного ПЕОМ та робочого місця СЕДО є оператор засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Згідно своїх функціональних обов`язків, зазначених у інструкціях оператору АРМ СЕДО (затверджені начальником штабу-першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 24.12.2022 р.), ОСОБА_1 здійснює на автоматизованому робочому місці повний перелік операцій по контрою, обслуговуванню АРМ СЕДО, а також - безпосередньо прийом та передачу службових документів військового характеру в електронному вигляді, роботу з накопичувачами такої інформації тощо, тобто здійснює повноцінний доступ до інформаційно-телекомунікаційної мережі. Зокрема встановлено, що згідно журналу прийому та здачі чергування БП-450 ВЗ «КАЙМАН» №1/284 (розпочатий 03.01.2022 р.), журналу реєстрації файлів на АРМ СЕДО «АСКОД» №1/268 (розпочатий 28.12.2021 р.) та графіку чергувань, ОСОБА_1 29.12.2021 р., 23-24.01.2022 р., 30.01.2022р., перебуваючи на чергуванні на БП-450, виконувала роботи на АРМ СЕДО у якості оператора. Також, 29.12.2021 р. нею через засоби СЕДО прийнято файл №674/2/5352.
Разом із тим, в порушення вимог п. 18 Постанови №1893, який визначає, що «Використання інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи для друкування документів з грифом «Для службового користування» та обробки конфіденційної інформації, що є власністю держави, може здійснюватися тільки після створення в ній комплексної системи захисту інформації та підтвердження відповідності створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством», комплексна система захисту інформації на підключеному до СЕДО ПЕОМ № 414309 не створена, а належна технічна документація на виявлений ПЕОМ відсутня, що свідчить про порушення встановленого порядку доступу до зазначеної інформаційно-телекомунікаційної мережі. На робочому місці АРМ СЕДО не виявлено документальних матеріалів (наказів, розпоряджень тощо) про призначення ОСОБА_1 адміністратором чи користувачем ПЕОМ №414309, в той час як у розумінні ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» лише особа, яка в установленому порядку отримала право доступу до інформації в системі, може бути її користувачем. Водночас встановлено, що ОСОБА_1 користується зазначеним ПЕОМ із використанням неналежного їй облікового запису адміністратора, доступ до якого може мати лише визначена окремим наказом особа (адміністратор), що додатково розширює можливості керування ПЕОМ щодо здійснення операцій (налаштувань обмеження доступу, змін складу програмного забезпечення, тощо). Таким чином, до мережі обміну службовою інформацією військового характеру недопущеною особою здійснено несанкціонований доступ за допомогою невідповідного апаратного обладнання та чужого облікового запису, що є прямим порушенням вимог п. 18 Постанови № 1893, ст. 1 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», тобто ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок доступу до інформації в електронній формі.
В суд ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Разом із тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено в період з 29.12.2021 року до 30.01.2022 року, а виявлено 10.02.2022 року, а справа надійшла в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області лише 02.05.2022 року, і на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 212-6, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 212-6 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий