Справа: 274/352/22
Провадження: 3/0274/333/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.02.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського РВП Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Інспектором СРПП Бердичівського районного відділу поліції 08.01.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 669201 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, з якого вбачається, 08.01.2022 об 11.05 год., в приміщенні магазину "Універмаг Ювілейний" за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю електронними сигаретами фірми "Jogetech" під назвою "EVIOBOX", чим порушив Указ ПВР № 366 - 11 від 29.05.1985 зі змінами Закону № 1019 - ІХ від 02.12.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що здійснював торгівлю так званою фурнітурою, яка потребує заправки. Та заправка до електронних сигарет, що була у нього в наявності не підлягає акцизному збору.
Адвокат Лукашук О.В. зазначив, що рідина (заправка) до електронних сигарет відповідно до її складу, яку продавав ОСОБА_1 , згідно норм законодавства, не є товарами, що підлягають акцизному податку, і не потребують наклеювання акцизних марок для їх продажу. Їх оборот регулюється загальними нормами законодавства, а реалізація вказаних товарів не підпадає ліцензуванню. В матеріалах справи відсутні будь - які докази, які б вказували на протилежне та підтверджували винність ОСОБА_1 . Просив закрити справу за відстутності складу правопорушення.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.
Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Водночас, крім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, фото або відео фіксації, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю електронними сигаретами, які підлягають акцизному збору, адміністративні матеріали не містять.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він здійснював роздрібну торгівлю електронними сигаретами без наявної ліцензії.
На підставі ч.1 ст.156 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.М.Хоцька