ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/543/22

Пров. №3/766/1710/22

21.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.,

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює молодшою сестрою у КНП «Херсонська обласна інфекційна лікарня ім. Горбачевського» ХОР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В протоколі серії ВАВ № 439126 від 07.01.2022 р. вказано, що ОСОБА_1 07.01.2022 р. о 09-00 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , висловлювалась нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насилля в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що зі своєю сестрою ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира дісталась їм у спадщину, у кожної з них своя кімната у квартирі. Іноді у них виникають конфлікти через житлові питання. Також пояснила, що 07.01.2022 р. знаходилась вдома та відпочивала, її розбудили крики, бо в сестри у гостях був знайомий чоловік, вона зробила їм зауваження та попросила чоловіка піти з квартири, але він відмовився. Після цього вона зателефонувала своєму братові і коли він приїхав то виставив того чоловіка з квартирі, в ході чого між ними виникла сварка. ОСОБА_2 викликала поліцію і інспектор поліції склав протокол саме на неї, хоча вона пояснювала, що правопорушення не вчиняла. Також додала, що фізичною розправою вона своїй сестрі не погрожувала, а висловлювались вони нецензурною лайкою, одна на одну, в ході виниклого конфлікту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона зі своєю сестрою ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира дісталась їм у спадщину, у кожної з них своя кімната у квартирі. Зазначила, що 07.01.2022 р. вона знаходилась вдома зі своїм співмешканцем. ОСОБА_1 почала робити їм зауваження та сказала, щоб чоловік пішов з квартири на що він відмовився. Після цього вона зателефонувала їх брату і коли він приїхав то виставив співмешканця з квартири, в ході чого між ними виникла сварка, також брат вдарив її в обличчя. При цьому пояснила, що ОСОБА_1 фізичною розправою їй не погрожувала, а нецензурними словами на її адресу висловлювалась в ході виниклої між ними словесної сварки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення окрім вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- рапортом старшого інспектора поліції Кравченка Д.В. від 07.01.2022 р.;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2022 р;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.01.2022 р.

Інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, за диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У свою чергу спеціальним Законом, який визначає відповідні поняття, що застосовано у вищевикладеній нормі, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII (далі Закон), відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, які мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Оцінюючи ж показання, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , надані ними у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що протягом тривалого часу між ними існують конфліктні відносини, пов`язані з житловими проблемами. Хоча ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є членами однієї сім`ї (сестри) та проживають в одній квартирі, проте передчасним є твердження, що правовідносини між ними підпадають під дію Закону, оскільки викликані не фактом протиправного впливу одної на іншу, а зумовлені конфліктом, спровокованим житловими проблемами.

Крім того, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілого, а саме завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Таким чином, законодавцем встановлено, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП наступає за психологічне насильство, яке могло завдати або завдало шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що не кожне психологічне насильство може завдати або завдає шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язок довести, що вчинене психологічне насильство могло завдати або завдало шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого покладається на посадову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять жодної вказівки на те, які наслідки для потерпілої потягли за собою дії ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення, хоча і є самостійним видом доказу, проте обставини викладені в ньому повинні бути перевірені та обґрунтовані за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З огляду на це, при прийнятті рішення суд враховує пояснення ОСОБА_2 надані нею у судовому засіданні, про те що ОСОБА_1 фізичною розправою їй не погрожувала, що в свою чергу також повністю узгоджується з даними рапорту старшого інспектора поліції Кравченка Д.В. від 07.01.2022 р., який додано до матеріалів справи, в якому вказано, що брат застосував фізичну силу у відношенні сестри, а також її ж пояснення про те, що нецензурна лайка використовувалась ОСОБА_1 як спосіб спілкування, що не дає достатніх підстав розцінити такі дії ОСОБА_1 як насилля.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення протиправних дій суду надано не було.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Отже, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили_______2022 року.

СуддяН. В. Корольчук