Справа № 357/5701/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої генеральним директором Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська центральна лікарня» Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області, юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, смт. Гребінки, проспект Науки, 54, ЄДРПОУ: 4380503, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №КВ206/54/АВ/П/ПТ, від 14.02.2022, складеного інспектором праці (головним державним інспектором) відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська центральна лікарня» Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

- у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не провадиться в день звільнення. Так, відповідно відомостей нарахування заробітної плати, станом на момент проведення перевірки існує заборгованість із виплати заробітної плати перед 16 (шістнадцятьма) звільненими працівниками в сумі 266 00 грн., за період з червня по вересень місяці 2021 року;

- у порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України №108 виплата заробітної плати не проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів представники, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, існує заборгованість із виплати заробітної плати з червня по вересень місяці 2021 року в сумі 628 00 грн., перед 28 (двадцять вісім) працюючими працівниками.

За вказаним фактом відносно генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська центральна лікарня» Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №КВ206/54/АВ/П/ПТ від 14.02.2022 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Діючий КУпАП не дає точного визначення поняття триваючого правопорушення і не розкриває його змісту, більше того, не надано у Кодексі й переліку триваючих правопорушень.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 N 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 надійшла в провадження судді 14.07.2022.

Зважаючи, що скоєне ОСОБА_1 адімнправопорушення носить триваючий характер, з огляду на дату його виявлення 14.02.2022 та дату розгляду матеріалів 29.07.2022, вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєне нею адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, та з урахуванням позиції захисника особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА