Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/603/21
Провадження № 3/279/55/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані про місце народження у справі відсутні, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, дані паспорта в справі відсутні, РНОКПП ___________________

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.10.2021 року о 09 годині 58 хвилин на автодорозі М-07 ( 170 км), поблизу с.Глухово Лугинського району Житомирської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер", Alkotest 7510, що підтверджується тестом (наявність алкоголю 0, 29 %), чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вказаної норми закону, наявних у справі даних про обізнаність ОСОБА_1 про наявність даної справи та необхідність явки до суду, є підстави для розгляду справи у відсутності останнього.

Адвокат Бовсуновський О.В., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , зазначив, що під час проведення огляду працівниками поліції було порушено вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про проведення огляду на стан сп`яніння, отже не дотримано встановленої процедури. ОСОБА_1 не погоджувався з результатом огляду, проте працівник поліції штучно створив перешкоди щоб цього не було відображено на відео. Одночасно з відеозапису слідує, що трубка була вже вставлена у прилад, що не виключає зовнішнього впливу. Працівники поліції повинні були доставити ОСОБА_1 до медичного закладу, однак цього не зробили.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що був запрошений працівниками поліції для огляду водія на стан сп`яніння. Він бачив, як водій дув у Драгер, потім йому показали результат. Пояснень цього водія по суті справи він не чув, також не чув щоб останній бажав їхати до медичного закладу. Взагалі він поводився нормально. Керував даний водій автомобілем "Славута". Інший свідок був на місці ще до того, як покликали його. Як розпаковували Драгер він не бачив.

На підтвердження наведеного у протоколі факту у справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №081741 від 18.10.2021року, протокол проведення тесту та акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з яких слідує показник 0, 29%; рапорт інспектора УПП в Житомирській області ДПП; пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 з яких слідує, що 18.10.2021 року він був запрошений в якості свідка при проведені тесту на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 погодився з результатом тесту, який виявився позитивним - 0, 29%; відеозапис.

Переглядом відеозапису встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводився з застосуванням відеозйомки. ОСОБА_1 погодився на проведення огляду за допомогою приладу Драгер, результат не оспорював, як і не заперечував щодо упакування приладу.

Про згоду ОСОБА_1 з результатом проведеного огляду свідчить також його власний підпис на чек-тесті та у акті огляду, що спростовує доводи адвоката.

Жодних заперечень чи відповідних зауважень з боку ОСОБА_1 при складанні протоколу не зафіксовано.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частина 2 ст.266 КУпАП дозволяє проводити огляд на стан сп`яніння без жодних свідків.

В п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю.

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу істотних порушень вимог КУпАП, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Згідно з положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУПАП при розгляді справи не встановлено.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Вислухавши адвоката Бовсуновського О.В., дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить даний склад правопорушення, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 17.05.2022 року.