ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2021 року о 21-45 годині в м. Харків, пр. Шевченківський, 32, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом під час руху заднім ходом не впевнився в безпеченості маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Jetta НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення мотивуючи тим, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді наявна вина обох водіїв, які не вжили відповідно своєчасних заходів для усунення зіткнення між автомобілями Toyota Corolla та ОСОБА_2 . Не заперечував, що перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Шевченківський, 32 в районі 04.12.2021 року о 21-45 годині, висадив пасажира, після зупинки почав здійснювати рух заднім ходом, проте водій автомобіля марки Volkswagen Jetta в період часу, коли він висаджував пасажира наблизився до його автомобіля Toyota Corolla дуже близько з порушенням безпечної дистанції, у зв`язку з чим відбулось зіткнення. За вказаних обставин просить закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 04.12.2021 року о 21-45 годині дійсно перебував за адресою: в м. Харків, пр. Шевченківський, 32, знаходився за водійським кермом автомобіля марки Volkswagen Jetta НОМЕР_1 , автомобіль не рухався, був припаркований, через деякий час відчув поштовх та побачив, як автомобіль Toyota Corolla НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом зіткнувся з передньою частиною його автомобіля. Також відзначив, що на одразу після ДТП, так і в подальшому після ОСОБА_1 визнавав свою вину, вказане підтвердив для страхової компанії, страхове відшкодування ним вже отримано. За вказаних обставин, просив притягнути до адміністративної відповідальності водія автомобіля Toyota Corolla НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272541 від 04.12.2021, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що за змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надаючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, відомості про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -