overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№718/3043/21
Провадження№3/718/132/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Чернівецького РУП ВП №2 (м.Кіцмань) Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.10.2016р. Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, приватного підприємця, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630063 від 01.11.2021., ОСОБА_1 01.11.2021 близько 16:15 в смт.Лужани по вул.Центральній, 108 А в магазині «Торти» здійснювала реалізацію цигарок без марок акцизного збору марки «COMPLIMENT», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Так, при підготовці справи до судового розгляду встановлено, що на момент надходження справи до суду та її розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При цьому, факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 630063 від 01.11.2021 та доданим до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (01.11.2021), то вважаю за правильне звільнити останню від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 156, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені 4 пачки сигарет ««COMPLIMENT» - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження №: 3/752/1111/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 грудня 2021 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по пр-ту Голосіївському, 108 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, не переконався у безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб «Volkswagen», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді Пономаренка А. А., за участю секретаря судового засідання Рекеди С. С., розглянувши в відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в постанові від 03.12.2021 у справі № 756/17681/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/17681/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

03.12.2021 було в вказаній справі було ухвалено постанову. Однак у першому абзаці мотивувальної описової частини постанови помилково вказано реєстраційний номер транспортного засобу, легкового автомобілю марки «Volkswagen», моделі «Jetta», як - НОМЕР_1 , тобто відповідно до відомостей, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 217027. Між тим, указаний транспортний засіб має реєстраційний номер НОМЕР_2 . На підтвердження цього до матеріалів справи надано фотознімок транспортного засобу із відповідним реєстраційним номером.

Слід урахувати, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких убачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним описку виправити.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП та 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду міста Києва від 03.12.2021 у справі № 756/17681/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , а саме вважати правильним реєстраційний номер транспортного засобу, легкового автомобілю марки «Volkswagen», моделі «Jetta» - НОМЕР_2 , замість НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
Пр.№3/756/434/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2021 року, близько 06 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись з Північного мосту у напрямку проспекту Степана Бандери в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, звернувся до суду із заявою в якій вину визнав та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1554/22
пр. № 3/759/1424/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 о 13 год. 09 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по пр-ту Перемоги, 130, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , в населеному пункті рухався зі швидкістю 110 км/год. та не зупинився на вимогу поліцейського, завчасно подану за допомогою диску та свистка та здійснив подальший рух, при цьому збільшив швидкість та почав маневрувати, вподальшому був зупинений шляхом переслідування на службовому транспорті на 2 км а/д М-06.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328755 від 16.11.2021 року та відео з камери АА 00607.

Обираючи вид стягнення до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 122-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 9 (дев"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п"ятдесят три) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С. Бандура
Справа № 129/34/22
Провадження по справі № 3/129/174/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.12.2004 р. Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

19.12.2021 року о 06:50 год. на автодорозі Р-33, сполученням Вінниця-Турбів-В.Михайлівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив п.п. 2.9.(а), 11.3. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вину в скоєнні правопорушень визнав повністю, щиро каявся.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднати справи в одне провадження та правопорушника оштрафувати з позбавленням права керування транспортними засобами та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/1081/22
Провадження № 3/219/694/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2021 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 67, здійснював торгівлю з рук на тротуарі продуктами харчування, а саме: картоплею загальною вагою 63 кг за ціною 12 грн. за кілограм, у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи на 08 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин був повідомлений належним чином під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також за допомогою sms-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку sms. Однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 219/989/22
Провадження № 3/219/664/2022
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши у м. Бахмуті матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2022 року об 11 годині 50 хвилин в м.Бахмуті, керуючи автомобілем ВАЗ-210934-20 ДНЗ НОМЕР_1 , по вул.Польовій при виїзді на перехрестя з вулицею Чайковського не надав перевагу в русі автомобілю SUBARU FORESTER ДНЗ НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул.Чайковського та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, якими зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496грн. 20коп. на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.Р.Феняк