"25" січня 2022 р. Справа № 363/5358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року близько 20 години 14 хвилин в м. Вишгород водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Fabia» днз. НОМЕР_1 по вул. Кургузова 11Д, в порушення 13.3 ПДР України при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota LAND CRUISER 200» днз. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що вважає винним у вчиненні ДТП водія ОСОБА_2 до суду подала письмові пояснення в яких зазначає, що під час руху автомобілем «Skoda Fabia» днз. НОМЕР_1 водію ОСОБА_1 необхідно було об`їхати житловий будинок та здійснити поворот на ліво, при під`їзді до повороту виїхав автомобіль «Toyota LAND CRUISER 200» днз. НОМЕР_3 з включеним покажчиком повороту на право. Водій ОСОБА_1 засумнівалась, що буде достатньо місця для здійснення маневру, оскільки з ліва від неї зупинився автомобіль «Toyota LAND CRUISER 200» днз. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 звернулась з проханням до водія ОСОБА_2 здати назад для закінчення маневру, але ОСОБА_2 відмовився від`їжджати. При закінченні маневру ОСОБА_1 , автомобіль «Toyota LAND CRUISER 200» розпочав рух, в наслідок чого відбулося бокове зіткнення. В обґрунтування обставин викладених у письмових пояснень долучає копії фотознімків з місця ДТП, відео з камери відеоспостереження з місця ДТП на флеш карті, план проїздів, тротуарів, доріжок та майданчиків Комплекс багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованим приміщеннями, фото технічних характеристик ширини автотранспортних засобів «Toyota LAND CRUISER 200», «Skoda Fabia», « Ford Erge». Отже, водій ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній будь-який склад адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, просить провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, п. 13.3 ПДР - закрити.

Отже, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1.1 ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230486 від 30.11.2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останньою, схемою місця ДТП, яка сталася 30.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 а також фотокартками та відео з місця ДТП, оглянутими в судовому засіданні.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що при зустрічному роз`їзді ОСОБА_1 було не дотримано безпечного інтервалу, порушено п.13.3 ПДР Українита в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ст. 124 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна