Справа № 185/583/22
Провадження № 3/185/591/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 02 січня 2022 року о 23 год. 56 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що з дружиною у них відбулася звичайна сварка, домашнього насильства щодо дружини він не вчиняв, хоч і виражався нецензурною лайкою, фізичною розправою дружині він не погрожував, зараз вони помирилися, відносини добрі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що між нею та чоловіком ОСОБА_2 відбулася звичайна побутова сварка, на даний час відносини добрі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 879549 від 11.01.2022 року зазначено, що гр. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 02 січня 2022 року о 23 год. 56 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Так, з матеріалів, доданих до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, заяви ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , наданих ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими ними під час судового розгляду, вбачається, що у ОСОБА_2 з дружиною відбулася звичайна побутова сварка.

Таким чином, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення і йдеться мова про вчинення ОСОБА_2 психологічного домашнього насильства щодо ОСОБА_3 з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вчинення домашнього психологічного насильства жодним чином не підтверджено, а між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла звичайна побутова сварка.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак