СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УУП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Колор Клуб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2021 року серії ААБ № 123107, 01.06.2021 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Гната Юри, 6-б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в смузі на яку він мав намір перетроїтись, внаслідок чого здійснив х ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення, а також їх ушкодження, а також інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що знайшло своє підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 б, 10.3 ПДР України, з огляду на наступне.

Постановою від 19.08.2021 року по даній справі було призначено автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 13.12.2021 року № 28704/21-52 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дії водія автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.5 ПДР України та з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням пригоди.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що події, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, мали місце 01.06.2021 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по даній справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В. П`ятничук