№566/248/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ТОВ «Український робітник», директор

документ, що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 квітня 2001 року

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 03 лютого 2022 року, о 16 годині 50 хвилин, на автодорозі Т-1815 Дубно-Млинів Т-1813 13 км +750 м, будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодорог, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно вимог ДСТУ 3587-97 та вжив заходів для попередження, запобігання утворенню ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини протиожеледними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди в якій транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., п.3 ст. 12 ЗУ України «Про дорожній рух» та п.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМ України від 30 березня 1994 року № 198, п.4 р.7 «Єдиних правил зимового утримання доріг П.Г. 1-218-118:2005», прийняті наказом Державної САД України (Укравтодор) від 15 листопада 2005 року.

В судове засідання ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ч.2ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.4ст.140КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи,яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Справа може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2022 року серії БР№253527.

(а.с.3)

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03 лютого 2022 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі Т 1815 13 км- 750 м 14 км 00 м підтверджується, що за результатами обстеження цю ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587/97. дорожнє покриття не оброблено протиожеледними засобами.

(а.с.5)

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№022336 від 03 лютого 2022 року складеного на ОСОБА_3 , схемою ДТП від 03 лютого 2022 року, поясненнями ОСОБА_3 та фото таблицею.

(а.с.7-10)

Своїми умисними діями, які виразились у порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили створення аварійної обстановки ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Санкцією ч.4 ст. 140 КУпАП, передбачено накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є посадовою особою, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300 Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0017001 Код класифікації доходів бюджету 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура