№ 536/415/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID № НОМЕР_1 від 22 червня 2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працює водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автомрія», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 маючи дозвіл №637 від 22 квітня 2021 року, дійсний до 24 грудня 2023 року, на зберігання гладкоствольної зброї Іж-27, 12 кл, № НОМЕР_3 , зберігав рушницю поза сейфом, чим порушив вимоги пункту 12.12 наказу Міністерства внутрішніх справ №622.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у приміщенні суду свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення складом адміністративного правопорушення є порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Відповідно до пункту 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 зі змінами, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №016143 складеного 20 лютого 2022 року інспектором СКОЗ Кременчуцького РУП капітаном поліції Кобзарьов А. С., крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

- рапортом інспектора сектору контролю за обігом зброї Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції А. Кобзарьов про те, що 20 лютого 2022 року під час перевірки умов зберігання зброї у с. Білецьківка Кременчуцького району було складено адміністративний протокол за частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав належну йому гладкоствольну рушницю поза сейфом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що зберігав рушницю не у сейфі, оскільки у домі ремонтні роботи, вину визнає.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил зберігання рушниці, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність.

Таким чином, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення без оплатного вилучення зброї.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 191, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн без оплатного вилучення зброї.

Вилучену, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №016143 від 20 лютого 2022 року, гладкоствольну рушницю Іж-27, 12 кл, № НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна