Провадження № 3/344/73/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Баландіної Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126127 від 01.10.2021 року слідує, що 01.10.2021 року о 14 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську, по вул.Тролейбусна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу здійснену шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольорів, спеціального звукового сигналу не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Renault Duster, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, тим самим вчинив адмістративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Пояснив суду, що 01.10.2021 року транспортним засобом він не керував, за кермом перебував його товариш ОСОБА_2 , він знаходився на задньому пасажирському сидінні. ОСОБА_2 дійсно втікав від працівників поліції, оскільки машина знаходиться на іноземній реєстрації та є певні проблеми з документами. Він не керує транспортним засобом взагалі, так як судом вже позбавлений права керування транспортним засобом. Працівникам поліції він вказував хто керував транспортним засобом, зокрема його пояснення є в протоколі про адміністративне правопорушення та відображено на відеозаписах, які долучили працівники поліції. Просить закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.10.2021 року він керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» н.з. НОМЕР_2 на прохання ОСОБА_1 , який є його знайомим. Близько обіду їхав разом з ОСОБА_1 , який сидів ззаді на пасажирському сидінні. За кермом автомобіля знаходився він. Втікав від працівників поліції , оскільки хотів уникнути штрафу , так як машина знаходиться на іноземній реєстрації.

Відповідно до переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції слідує, що в часі на відеозаписі 14.28 год. ОСОБА_1 вказує про те, що він не керував транспортним засобом, що він не був водієм, водій втік. З наявного відеозапису не видно моменту зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 затриманий працівниками поліції на значній відстані від транспортного засобу, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що саме він знаходився за кермом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , відеоматеріали, які долучено до матеріалів провадження, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126127 від 01.10.2021 року не зазначено жодного свідка, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

В той же час, відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251, ст.256 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ