Номер провадження 3/754/1974/22
Справа №754/4887/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 887828, ОСОБА_1 22.06.2022 о «15-00» год. знаходячись за адресою м. Київ, вул. М.Закревського, 85 (озеро), курив тютюнові засоби - сигарети «Strong» - у місці, де куріння заборонено законом (громадському місці).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Маріуполя від 01.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосовано захід адміністративного стягнення у вигляді попередження, враховуючи вимоги 24-1 КУпАП. Крім того, зі ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Проте, у вказаній постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП було допущено описки, а саме: невірно визначено поняття попередження в якості «заходу адміністративного стягнення» замість «заходу впливу» та, відповідно, помилково стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 252, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року по справі № 754/4887/22 зазначивши у першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.11.2020, громадянина України, який навчається у ХВПУБ, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження»

Виключити з тексту постанови (мотивувальної та резолютивної частини) Деснянського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року по справі № 754/4887/22 посилання на ст. 40-1 КУпАП щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 496,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов