П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Вітюка В. В., справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 серії ААБ № 243601, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Вороновим В. В., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 11.10.2021 о 13.01 в м. Бар по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «мопед Honda Dio», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з нормами статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII (із змінами і доповненнями) в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

У судовому засіданні 19.01.2022 ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно керував мопедом без посвідчення водія і був зупинений працівниками поліції. Однак поліцейський не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, дихати в Драгер не пропонував. Зазначив, що у день складання протоколу алкоголю не вживав, підписав протокол на вимогу поліції не читаючи. Після цього поліцейські сказали, що все добре, а про складання протоколу за статтею 130 КУпАП він дізнався, отримавши судову повістку.

У судове зсідання неодноразово для підтримання висунутого у протоколі звинувачення викликався поліцейський ОСОБА_2 (ще до введення в Україні воєнного стану 24.02.2022), у зв`язку з чим судовий розгляд неодноразово відкладався. Однак у судове засідання поліцейський жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання 02.03.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його захисник телефонограмою повідомив суд, що ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває за кордоном. У зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану судом прийнято телефонограму захисника як належне повідомлення про причини неявки особи у судове засідання.

Оскільки позиція ОСОБА_1 була заслухана судом, він скористався правом на захист, процесуальні можливості забезпечення явки поліцейського у судове засідання вичерпані, справа цієї категорії відповідно до норм статті 268 КУпАП може бути розглянута без участі особи (за умови належного її повідомлення про судове засідання), виходячи з принципу розумності строків розгляду, суд вважає за можливе продовжити розгляд на підставі наявних матеріалів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок встановлення підстав для огляду і процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння регулюється нормами статті 266 КУпАП і нормами підзаконних нормативно-правових актів, які прийняті на виконання КУпАП і не суперечать нормам Кодексу.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі Порядок №1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Зміст наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що адміністративна відповідальність настає за відмову пройти огляд на стан сп`яніння, якщо поліцейським висунуто правомірну вимогу пройти огляду у тому порядку, який встановлений законом, а особа відмовилась пройти огляд в порядку, який встановлено законом. Вимозі поліцейського до водія пройти огляд на стан сп`яніння повинно передувати встановлення поліцейським ознак стану сп`яніння у водія. Водій за своїм власним вибором має право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння або на місці зупинки транспортного засобу, або у відповідному закладі охорони здоров`я, що вбачається зі змісту статті 266 КУпАП. При цьому поліцейський зобов`язаний забезпечити проведення особи у закладі охорони здоров`я, якщо особа відмовилась пройти такий огляд на місці і погодилася пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Крім того, зі змісту частини 2 статті 266 КУпАП вбачається, що оскільки під час проведення огляду осіб поліцейський повинен застосовувати технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів залучити двох свідків, то на доданому до протоколу відеозаписі повинен бути зафіксований момент відмови особи пройти огляд на стан сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, про що розписався в акті;

- заповнений бланк направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відеозапис на CD-R № C1317YH07132629LH тривалістю 24 (двадцять чотири) секунди, на якому зафіксовано лише те, що поліцейські переслідують особу, яка керує мопедом та зупиняють його.

За даними протоколу свідки не залучалися, а проводилася відеофіксація правопорушення. Однак з наданого відеозапису неможливо встановити, чи були роз`яснені ОСОБА_1 його права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, чи дійсно поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки і в закладі охорони здоров`я, не зафіксовано факт відмови останнього пройти огляд на вимогу поліцейського.

В матеріалах справи відсутні докази стосовно відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом після встановлення у нього ознак сп`яніння.

Водночас, за змістом частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Відтак, суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення і самостійно збирати докази винуватості особи, якщо матеріали справи не містять посилань на такі докази.

З огляду на характер санкції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, яка за своєю суттю має кримінальний характер, притягнення до відповідальності повинно ґрунтуватися на конституційних принципах презумпції невинуватості особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки особою, яка склала протокол, не виконано свого обов`язку щодо доказування вини, зокрема, порушено вимоги статті 266 КУпАП щодо фіксації правопорушення, в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення правопорушення. Дані протоколу за відсутності обов`язкового додатку до нього відеозапису не можуть свідчити про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення. За відсутності такого відеозапису, який би міг достовірно підтвердити дотримання поліцейським законодавчо встановленої процедури огляду, акт огляду на стан сп`яніння і заповнений бланк направлення не є належними і достатніми доказами вини особи.

Оскільки відсутні підстави для висновку про доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, статями 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН