Справа№464/363/22
пр.№ 3/464/445/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю захисника Назаркевича С.М., представника потерпілого Чирик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18 січня 2022 року о 11.04 год. по вул. Пасічна, 173 у м. Львові, керуючи автомобілем «Nissan» д. н. з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi» д. н. з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п.2.3 б, 13.1 ПДР України, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 18 січня 2022 року о 11.04 год. по вул. Пасічна, 173 у м. Львові, керуючи автомобілем «Nissan» д. н. з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Дмитришин С.Б. зазначив, що остання вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнає повністю. Однак, заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. ОСОБА_1 18.01.2022 року дійсно керувала автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , близько 11.00 год. припаркувала транспортний засіб у дворі будинку, в якому проживає та пішла у квартиру. Того ж дня, близько 13.00 год. до неї в квартиру прийшли працівники поліції та звинуватили її у тому, що вона вчинивши ДТП покинула місце події. Разом з поліцейськими вийшла з квартири та побачила, що поряд з її автомобілем, запаркований автомобіль «Mitsubishi» д. н. з. НОМЕР_2 та на такому видно сліди бруду без жодних пошкоджень. Припускає, що паркувавшись ОСОБА_1 , могла зачепити автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , тому остання визнає вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Проте, при цьому, вона жодного удару чи будь якого зіткнення не відчула, а тому після паркування пішла до квартири, не підозрюючи, що мала місце ДТП, що свідчить про відсутність умислу на залишення місця ДТП. З огляду на зазначене просить закрити провадження у справі за ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

-даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 294144 та серії ААБ № 259454 від 18.01.2022 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

-даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні на обох транспортних засобах пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що 18.01.2022 близько 12 год. виявив пошкодження на своєму автомобілі, який був припаркований в дворі будинку за адресою вул. Пасічна, 173 у м. Львові. Поруч був припаркований автомобіль «Nissan» д. н. з. НОМЕР_1 з характерними пошкодженнями, що відповідали ушкодженням на його автомобілі. Із перегляду відеозапису з камер спостереження йому стало відомо, що водій автомобіля Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 о 11: 04 год. здійснила зіткнення з його автомобілем та залишила місце події;

-дослідженими під час розгляду справи відеозаписами із камер спостереження, розміщених на місці події та нагрудних камер працівників поліції, які містять фіксацію як самої події, так і поведінки ОСОБА_1 після події .

Суд не приймає до уваги заперечення захисника Дмитришин С.Б. щодо відсутності умислу на залишення місця пригоди, виходячи із наступних обставин.

Із досліджених відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 кілька разів намагалась заїхати на паркувальне місце, щоразу ближче під`їзджаючи до автомобіля потерпілого. Із наявної в матеріалах справи схеми з місця ДТП вбачається наявність механічних пошкоджень на обох транспортних засобах, що свідчить про їх зіткнення, відтак, ОСОБА_1 не могла не відчути удару чи поштовху, який виникає внаслідок контактування транспортного засобу із перешкодою.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення було заподіяно технічні пошкодження, в її діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України після дорожньо - транспортної пригоди залишила місце пригоди, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, та такі розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю за необхідне відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднати справи в одне провадження, наклавши стягнення в межах стягнення за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадженнясправи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 464/363/22 (пров. 3/464/445/22) та 464/364/22 (пров. 3/464/446/22) та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/363/22 (пров. 3/464/445/22).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.