Справа № 529/126/22
Провадження № 3/529/60/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 28.01.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2022 близько 16 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство, а саме, по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у погрозах та нецензурній лайці останнього в його адресу, намагався застосувати фізичну силу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак заперечив той факт, що погрожував застосувати фізичну силу відносно свого сина ОСОБА_2 . Також вказав, що щиро розкаюється, син його спровокував на сварку, вони примирилися і більше такого не повториться.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2022;

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 від 15.02.2022 у якій вказано, що потерпілий звернувся до працівників правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно нього.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких загалом вбачається, що 15.02.2022 близько 16 год. його батько ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та почав через деякий час висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, намагався штовхати, на зауваження не реагував.

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які аналогічні поясненням наданим суду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставинами, які пом`якшуть відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, приходжу до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко