Справа №345/811/22
Провадження № 3/345/328/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031878 від 28.02.2022 про те, що він 28.02.2022 о 16.20 годин в с.Вістова , автодорога Н-10, керуючи транспортним засобом марки Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 28.02.2022 близько 16.20 годин він дійсно рухався своїм автомобілем марки Сітроен в с.Вістова Калуського району, в напрямку м.Івано-Франківська. Попереду нього рухався автомобіль марки Опель д.н.з. НОМЕР_2 , який за мостом, ввімкнувши лівий поворот, переїхав з умовної правої сторони на ліву сторону в одному напрямку руху, зменшив швидкість та почав розпочинати здійснення повороту вліво в напрямку с.Бабин Зарічний, Побачивши це, він вирішив об`їхати даний транспортний засіб з правої сторони, оскільки ширина даної ділянки дороги дозволяла це зробити. Коли він почав наближатися до даного автомобіля і вже передньою частиною свого автомобіля був навпроти автомобіля марки Опель, то водій вказаного автомобіля раптово перестав здійснювати маневр повороту і почав перестроювати автомобіль для продовження руху прямо, на ту ділянку дороги, по якій саме він рухався. Побачивши це, він намагався уникнути зіткнення і з`їхав частиною автомобіля на грунтову дорогу, при цьому продовжуючи рух . Однак все ж таки зіткнення уникнути не вдалось і водій автомобіля марки Опель в`їхав у задню бокову ліву частину його автомобіля переднім правим крилом свого автомобіля . Вважає, що жодних правил дорожнього руху він не порушував в тому числі і п.13.3 ПДР , ДТП сталася з вини водія автомобіля марки Опель, який, здійснюючи маневр повороту, в останній момент передумав це робити і не врахував того, що позаду нього рухаються автомобілі, і такими непередбачуваними маневрами він створює небезпеку для руху іншим учасникам дорожнього руху. Просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він також рухався автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_2 28.02.2022 в с.Вістова, Калуського району, в напрямку м.Івано-Франківська. Ввімкнувши заздалегідь лівий поворот, він плавно почав зменшувати швидкість для здійснення повороту ліворуч, однак коли наблизився до повороту, то зрозумів, що помилився і виключивши показник повороту та не змінюючи напрямку руху, продовжив рух прямо. В цей час позаду нього рухався автомобіль марки Сітроен, який не дотримавшись дистанції і швидкісного режиму, виїхав на узбіччя і обігнавши його автомобіль, допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження передньої правої сторони. Крім того вказав, що на нього також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за порушення п.12.,12.3 ПДР. Вважає, що винуватим у даному ДТП є водій автомобіля марки Сітроен ОСОБА_1 , тому просить притягнути останнього до відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку:

Так, за змістом ст.124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд ще раз наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КпАП України, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ № 031878, ОСОБА_1 28.02.2022 о 16.20 годин в с.Вістова, автодорога Н-10, керуючи транспортним засобом марки Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.3 ПДР (а.с.1).

З даного протоколу не вбачається, що порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не зазначено інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, не вказано при об`їзді якої саме перешкоди ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу.

Як вбачається з схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів марки Сітроен та Опель відбулося на смузі руху в сторону м.Івано-Франківськ. Автомобіль марки Опель знаходиться задньою частиною автомобіля на суцільній лінії розмітки, яка розділяє дві смуги руху в різних напрямках (на відстані 2,15 м від узбіччя) , а передньою - на смузі руху в напрямку м.Івано-Франкіська на відстані 1,90 від узбіччя. Автомобіль марки Сітроен знаходиться на відстані 1,40 м від узбіччя на смузі руху в напрямку м. Івано-Франківська, попереду автомобіля марки Сітроен. У автомобіля марки Сітроен пошкоджена задня ліва бокова частина автомобіля. У автомобіля марки Опель пошкоджено переднє праве крило, передня права пасажирська дверка, диск переднього правого колеса, передній бампер (а.с.2).

Як встановлено в судовому засіданні, водій автомобіля марки Сітроен, рухався позаду автомобіля марки Опель і коли побачив, що водій автомобіля включив лівий поворот та призупиняється, він вирішив об`їхати даний автомобіль, давши при цьому правіше, оскільки дана ділянка дороги дозволяла йому це зробити. Коли він вже наблизився до автомобіля марки Опель і передня частина його автомобіля була навпроти автомобіля марки Опель, то водій вказаного транспортного засобу раптово передумав здійснювати маневр повороту ліворуч і почав вивертати автомобіль для продовження руху прямо, на ту ділянку дороги, по якій саме він рухався. Він намагався уникнути зіткнення, в зв`язку з чим дав ще правіше і частиною свого автомобіля виїхав на узбіччя, однак зіткнення уникнути так і не вдалося.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, водій автомобіля Опель в с.Вістова, рухаючись в напрямку м.Івано-Франківська, мав намір повертати ліворуч в напрямку с.Бабин Зарічний, включивши перед цим лівий показник повороту та зменшивши швидкість, однак наблизившись до повороту він побачив, що помилився і виключивши показник повороту, не зупиняючи свій автомобіль та не змінюючи напрямку його руху продовжив рух дальше в напрямку м.Івано-Франківська, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, які рухаються в попутному напрямку, а також не вжив жодних заходів для уникнення зіткнення.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі наслідків ДТП,(а.с.2), свідчать про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось у момент, коли автомобіль Сітроен знаходився у положенні, яке повністю відповідає поясненням ОСОБА_1 . Крім того, розташування транспортного засобу марки Опель , яке зазначене в схемі ДТП, свідчить про те, що водій вказаного автомобіля все ж таки змінював напрямок руху після того, як мав намір здійснити поворот ліворуч та зрозумів, що помилився, а саме перестроював автомобіль праворуч для продовження руху прямо.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні встановлено, що водієм автомобіля марки Опель ОСОБА_2 при намірі здійсненні маневру повороту та в подальшому при перестроюванні на смузі руху для продовження руху прямо, не було дотримано вимог ПДР України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 не було порушено правил дорожнього руху, а ДТП сталося з вини іншого учасника дорожнього руху, а саме водія автомобіля марки Опель , який поставив водія ОСОБА_1 у ситуацію, за якої він, діючи згідно ПДР, не мав можливості уникнути зіткнення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031878 від 28.02.2022 (а.с.1) не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Інших доказів щодо підтвердження винуватості ОСОБА_1 у судовому засіданні не здобуто.

Статтею 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: