Справа № 129/3261/21
Провадження № 33/801/138/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу адвоката Забуги Віталія Вікторовича на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2021 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності а ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення.

10 січня 2022 року через відділення поштового зв`язку потерпілий адвокат Забуга В. В. подав апеляційну скаргу на постанову суду, у якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Підставами для поновлення такого строку потерпілий зазначив те, що оскаржувана постанова була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 грудня 2021 року і станом на дату подання апеляційної скарги копія такої постанови йому не надходила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржувану постанову суд першої інстанції виніс 23 грудня 2021 року.

Враховуючи те, що закінчення строку на апеляційне оскарження постанови припало на вихідний день неділю 02 січня 2022 року, а понеділок 03 січня 2022 року також був вихідним днем, останнім днем для подання апеляційної скарги на постанову суду був вівторок 04 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду потерпілий подав до суду через відділення поштового зв`язку 10 січня 2022 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного з дня винесення постанови строку на її апеляційне оскарження.

Посилання адвоката Забуги В. В. як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду на те, що оскаржувана постанова була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 грудня 2021 року і станом на дату подання апеляційної скарги копія такої постанови йому не надходила, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що потерпілий адвокат Забуга В. В. був присутній в судовому засіданні 23 грудня 2021 року, в якому судом винесено оскаржувану постанову. Початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції законодавець пов`язує з моментом її винесення, а не вручення копії цієї постанови особі.

Положеннями частин першої, другої статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Докази звернення потерпілого адвоката Забуги В. В. до суду першої інстанції із заявою (клопотанням) про видачу йому копії оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.

Клопотання потерпілого про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не містить посилань на обставини, які б переконливо свідчили, що він був позбавлений можливості протягом встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку отримати копію оскаржуваної постанови в суді першої інстанції та реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови суду, враховуючи також те, що потерпілий як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду зазначив те, що така постанова була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 грудня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження постанови суду, який закінчився 04 січня 2022 року, а тому добросовісно користуючись своїми процесуальними правами, потерпілий мав можливість ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови суду та оскаржити її протягом встановленого законом строку.

За наведених обставин, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними, а тому йому слід відмовити в поновленні такого строку та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити потерпілому адвокату Забузі Віталію Вікторовичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 31 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Забуги Віталія Вікторовича на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська