Справа № 442/9218/21
Провадження №3/442/571/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2022 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Захід Теплогазсервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №107762 від 22.11.2021 року, цього ж числа, близько 13-30 год., за адресою: с.Модричі, вул..Тустановецька, 1А, директор ПП «Захід Теплогазсервіс» ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання порушив ст..10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», шляхом здійснення організаційно-господарських заходів із паливно-мастильними матеріалами, без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, стаціонарними джерелами підприємства (пасивним резервуаром).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Забезпечив явку свого представника адвоката Сисина С.В., який подав клопотання про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи зазначаю те, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.11.2021 року. Справа у провадження судді Медведика Л.О. надійшла 10.03.2022 року. Відтак, на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.173, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред`явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя Медведик Л.О.