Справа № 541/644/22
Номер провадження3/541/330/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: стрілець 1 стрілецької відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2, одружений РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

Встановив:

23 квітня 2022 р. близько 12:00 стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 у пункті дислокації військової частини в АДРЕСА_3 придбав у місцевому магазині пляшку коньяку, яку згодом особисто випив і потім знепритомнів.

Відповідно до висновку КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» №19 від 23.04.2022 року, концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 склала 2,32 проміле, чим він вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю , пояснив що дійсно був такий факт , даний факт не перший , це вже другий протокол який знаходиться на розгляді в суді , прохав застосувати до нього покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті і згоден понести таке покарання , яке є більш суворим , щиро кається.

Винність правопорушника, окрім визнання ним вини підтверджується його особистими поясненнями (а.с. 3, 10), висновком щодо результату медичного огляду (а.с. 7) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів військовослужбовцями), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.172-20 ч. 3 КУпАП , в зв`язку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, врахувати що цей протокол про вчинення даного правопорушення не перший , а також є протокол на розгляді у Миргородському міськрайонному суді за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП , його майновий стан, то суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному покаранню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному покаранню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком п`ять діб .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Виконання постанови підлягає після набрання її чинності

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник