Провадження № 3/686/2088/22
ПОСТАНОВА

21 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення),

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

Інспектором взводу 2 роти № 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Купратим В.М. до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 656877 від 13.11.2021 р. « 13.11.2021 о 20 год. 47 хв. перебуваючи у магазині «Таврія В», що по вул. Кам`янецька, 17 в м. Хмельницькому таємно викрала з полиці магазину Креветку, вартістю 88,96 грн. Повторно протягом року.».

14.12.2021 постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу повернуто на адресу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та усунення недоліків. Справу повернуто на адресу суду без усунення недоліків та відсутністю будь-якої інформації, яка б вказувала на усунення таких недоліків.

18.01.2022 постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу повторно повернуто на адресу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та усунення недоліків. Відповідно до рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП ДПП ст. сержанта поліції Купратого В. у листопаді місяці виконувалася постанова суду про доставку ОСОБА_1 , однак не була виконана, оскільки працівники поліції не змогли потрапити до будинку по місцю проживання останньої. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що справу повернуто на адресу суду без усунення недоліків та відсутністю будь-якої інформації, яка б вказувала на усунення таких недоліків.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню втретє до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) у протоколі, - зазначено недостовірні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адреса місця проживання, за якою особа, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення не отримує поштової кореспонденції. Судові повістки повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2021 до адміністративної відповідальності притягнено « ОСОБА_2 », протокол про адміністративне правопорушення складено на « ОСОБА_3 ».

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 втретє направити до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: