overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/134/22
провадження № 3/598/158/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

19 листопада 2021 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в кімнаті, де проживають діти, було не прибрано та антисанітарія, речі, сміття та їжа розкидані по кімнаті, чим порушив вимоги ст.150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він вину визнає та просить розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 року ВАБ №816891 (а.с.1), повідомленням Збаразького центру соціальних служб Збаразької міської ради від 19.11.2021 року №262 (а.с.2), повідомленням служби у справах дітей Збаразької міської ради Тернопільської області про сім`ю ОСОБА_4 від 19.11.2021 року №427 (а.с.3), копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.4), копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5,6), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 676/352/22
Провадження № 3/676/247/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 18.01.2022 року близько 11 год. 20 хв. по перехрестя вул. Огієнка та Князів Коріатовичів м. Кам`янець-Подільський, керуючи автомобілем марки «Audi Q7», д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Огієнка, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 2107», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Князів Коріатовичів по головній дорозі та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166242 від 18.01.2022 року, схемою місця ДТП від 18.01.2022 року.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 686/2180/22
Провадження № 3/686/1044/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.01.2022 року о 14 год. 20 хв. в м.Хмельницькому по вул.Незалежності ОСОБА_1 залишив свій транспортний засіб «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 та не забезпечив його нерухомий стан, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем «Reno», номерний знак НОМЕР_2 .

У вказаній ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що транспортний засіб залишив за кілька днів до події та забезпечив його нерухомий стан коробкою передач, але через пориви вітру 14.01.2022 року автомобіль зрушило з місця і він покотився.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.15.12 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак в судовому засіданні допитано свідків події, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що дійсно вказаний автомобіль кілька днів стояв припаркований не від`їжджаючи, проте 14.01.2022 року пориви вітру були настільки сильними, що зривало покрівлі з дахів та огорож і саме через порив вітру вказаний транспортний засіб покотився.

Зазначене свідчить про наявність необережної форми вини водія ОСОБА_1 та частковий вплив непереборної сили (погодніх умов), а тому з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, які очевидно дають підстави вважати, що водій не в повній мірі міг володіти ситуацією на дорозі, суддя вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 686/2687/22
Провадження № 3/686/1232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2022 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем "OPEL COMBO SP4S", номерний знак НОМЕР_2 , по проїзду Геологів, 22 в м. Хмельницькому, перед виконанням маневру розвороту не впевнившись в його безпечності, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху і допустив зіткнення з транспортним засобом «MERSEDES BENZ С200», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 729/125/22
3/729/86/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, рнокпп НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлений йому постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.03.2021 року адміністративний нагляд, яким передбачено з"являтися періодично для реєстрації до чергової частини відділення поліції та 05.01.2022 року не з"явився на реєстрацію, чим скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного в протоколі не заперечував , проте доказів поважності неявки не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

даними протоколу від 12.01.2022 року серії АПР № 092731, про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив , що не зміг з"явитися так як не мав фінансової змоги ,

Постановою Бобровицького районного суду від 29.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду Динніку терміном на 1 рік,

даними реєстраційного листа ,

даними постанови Бобровицького районного суду від 10.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його негативну характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року , а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривни 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя :
Справа № 203/185/22
Провадження № 3/0203/457/2022
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

07.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов з відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в засідання 19 січня 2022 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений під підпис у протоколі та шляхом направлення на його адресу судової повістки. Постановою від 19 січня 2022 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ, проте постанова залишилась невиконаною, ОСОБА_1 в засідання доставлений не був.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 1732, частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області прийнято не було.

В свою чергу, згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи поліції, виходячи з вимог ст.ст.7, 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, каб. № 7) 01 березня 2022 року о 09 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 191/3700/21
Провадження № 3/191/1047/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2021 року о 19-00 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію алкогольної і тютюнової продукції без відповідних дозвільних на те документів, а саме ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом отримання смс-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, протоколом огляду, письмовими поясненнями порушника.

Отже, суддею встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , той факт, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої продукції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/3935/21
Провадження № 3/191/1147/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим шел`ятінщиком ТОВ «Темсталь», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2021 року о 22-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї, що полягало в погрозах фізичною розправою і нецензурною лайкою стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим заподіяв психологічну шкоду останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями порушника.

Отже, суддею встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , той факт, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Прижигалінська