ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/942/22

провадження № 3/0285/925/22

17 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., за участю секретаря Ковальчук М.В., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2022 рокувід Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що риби не зловив. ОСОБА_2 є інвалідом 3-ї групи.

Судом встановлено, що 08.02.2022 року о 07 год. 50 хв. на р. Случ в с. Курчиця Новоград-Волинського району, громадянин ОСОБА_2 ловив рибу "косинками" в кількості 4 (чотирьох) штук, забороненим знаряддям лову з сіткосностевого матеріалу. Риби не зловив.

При складанні протоколу у правопорушника вилучено знаряддя лову "косинки" в кількості чотирьох штук.

Вина ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 1218 від 08.02.2022 року, письмовими поясненнями, описом від 08.02.2022 року, фото-матеріалами, квитанцією.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених знарядь лову буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 85, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки «косинки» в кількості 4 штук.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв