ПОСТАНОВА

Справа № 947/7430/22

Провадження № 3/947/2400/22

05.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №909924 від 28.03.2022, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Циплєнковою І.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.03.2022 о 21.55, за адресою: м.Одеса, пр.Ак.Глушко, буд.11д, не виконав законні розпорядження працівників поліції.

Такі дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні своєї вини не визнав та повідомив, що не встиг повернутися до дому до початку комендантської години. Він був біля свого будинку, коли його зупинили працівники поліції та відвезли до відділенні поліції для з`ясування обставин. Всі їх вимоги він виконував, спротиву не чинив.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 , та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Автор протоколу не розкрив суті адміністративного правопорушення, не навів, які саме вимоги пред`являв поліцейський до особи, і яким саме чином особа не виконувала такі вимоги, в чому полягала зухвалість такої поведінки особи і її злісна непокора.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що особу було затримано під час дії комендантського часу, особа спротиву не чинила, але її було доставлено до відділу поліції, де після з`ясування особистості і причин порушення комендантської години, її відпущено.

Більш того, в матеріалах справи наявні копії документів, які належним чином не посвідчені.

Отже, одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту офіцера поліції, з огляду на оспорювання особою подій, описаних в протоколі, явно не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.