Справа № 717/1357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 вересня 2021 року о 17 годині 35 хвилин, на 47км+400 метрів автодороги Р-63 сполученням „Данкіці-Вартиківці-КПП „Сокиряни", керуючи мотоблоком „Форте" із саморобним причепом, перед виїздом із другорядної дороги на головну дорогу, не впевнився, що це буде безпечним, виїхав на головну дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем „Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, мотоблок та причіп отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що виїжджав на головну дорогу із польової дороги, все було безпечно. Коли ОСОБА_1 переїхав дорогу і рухався по узбіччі, на нього налетів автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що у вересні 2021 року, вона, керуючи автомобілем „Форд Транзит" їхала із с. Іванівці в напрямку смт Кельменці. Не доїжджаючи до перехрестя із польовою дорогою, побачила мотоблок, який загальмував перед перехрестям. Коли ОСОБА_2 доїжджала до перехрестя, мотоблок продовжив рух через дорогу. ОСОБА_2 повернула на узбіччя і зачепила передню частину мотоблока, після чого автомобіль злетів у канаву. Мотоблок та причіп від удару розвернуло. В момент зіткнення мотоблок передньою частиною був на узбіччі , а причіп знаходився поперек дороги.

Із схеми наслідків дорожньої -транспортної пригоди від 14 вересня 2021 року вбачається, що ширина проїзної частини на місці дорожньо-транспортної пригоди складає 5,9 метра. Причіп від мотоблока після зіткнення знаходиться на проїзній частині на відстані 1,9 метра від лінії дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Автомобіль „Форд Транзит" знаходиться на правому узбіччі на відстані 6,3 метра від правого краю дорожнього покриття.

Враховуючи пояснення свідка ОСОБА_2 , а також розташування транспортних засобів після зіткнення, суд вважає неправдивими пояснення ОСОБА_1 про те, що мотоблок із причепом перед зіткненням рухався по узбіччю. Суд розцінює такі пояснення як спосіб захисту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 127011 від 14 вересня 2021 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: