overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/854/22
пр.№ 3/464/680/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.02.2022 о 12.00 год. у м.Львові по вул.Угорська, 14 перебуваючи у магазині «SPAR» таємно шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: дві шоколадки "Рошен" на суму 43, 80 грн.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серій ВАБ № 910939 від 05.02.2022, довідкою про результат проведення перевірки, заявою, рапортом та іншими зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та її суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 496,20 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 283-284, 289, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 674/375/22
Провадження № 3/674/226/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інваліда 2 групи, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2022 о 12 год. 52 хв. в м. Дунаївці по вул. Могилівська, 94, водій ОСОБА_1 , автомобілем марки FORD MONDEO д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21121 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п.10.1 ПДР та вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_1 не має, все вирішили в мирному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №165958 від 02.04.2022 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 від 02.04.2022, поясненням ОСОБА_2 від 02.04.2022 та роздруківками фотокарток.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 , виданого УПСЗН Дунаєвецької РДА Хмельницької області 07.02.2008.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна
Справа № 674/205/22
Провадження № 3/674/126/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки,

громадянки України, директор ТОВ «Консалтингова компанія «Регіональний розвиток Поділля», мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 за результатами камеральної перевірки встановлено, що директор ТОВ «Консалтингова компанія «Регіональний розвиток Поділля»ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартали 2021 р. по строку 09.11.2021р. фактична дата подання 09.02.2022, «б» п. 176.2 ст. 176 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 р. №2755-VI, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №414/10/22-01-24-05-06 від 14.02.2022 року актом перевірки №1324/22-01-24-05/44283315 від 14.02.2022 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна
Справа № 686/7117/22
Провадження № 3/686/2381/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 04.04.2022 року об 11 год.55 хв. по вул. Заводській, 155 в м.Хмельницькому, в порушення п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , який не зареєстрований в Україні в установленому порядку, повторно протягом року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заперечень не надав, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст ст.121 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163527 від 04.04.2022 року, складеним за ч.7 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1,6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП;

- довідкою ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що ОСОБА_1 22.09.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КК України;

- повідомленням ТСЦ МВС №6841 про те, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів ЄІС МВС, зареєстрованого транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 , не виявлено;

- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 .

За порушення учасником дорожнього руху п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, а саме - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, повторно протягом року, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП.

Стягнення слід накласти у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ч.7 ст. 121 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа 350/1509/21
Номер провадження 3/350/2/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460063, 25.08.2021 о 00 год. 28 хв. у с.Вільхівка вул. Грушевського АЗС "Дельта" водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» Е22 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора алкотестер 6810, чи порушив ПДР України 2.9 а результат позитивний 1.87 проміле.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано докази, зокрема і відеозапис правопорушення, з відтворенням якого виникають труднощі.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП, окрім іншого передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного та законного прийняття рішення у справі та забезпечення права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на захист, вважаю за необхідне витребувати з відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відеозапис правопорушення, зафіксованого 25.08.2021 о 00 год. 28 хв. у с.Вільхівка вул. Грушевського АЗС "Дельта" вчиненого водієм ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» Е22 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.268,278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відеозапис про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке він імовірно вчинив за обставин, викладених в протоколі .

Докази, що витребовуються, надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області невідкладно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2616/22
Провадження № 3/727/1446/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Так, 14.04.2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передбачених п.2 ст.150 СК України, а саме антисанітарний стан квартири, розкидані речі, спального місця немає, відсутня їжа, своїми діями загрожує життю та здоров`ю дитини, чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. Викладені в протоколі обставини підтвердила.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КпАП України адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також, до матеріалів справи долучено акт обстеження житлово-побутових умов від 14.04.2022 року, відповідно до якого було обстежено житло за адресою: АДРЕСА_1 . З акту вбачається, що в квартирі брудно, все розкидано.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить до висновку, що вони є доказами в розумінні статті 251 КпАП України, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, визнання нею своєї вини, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1ст.184 КпАП України, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст.23 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 605/117/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" квітня 2022 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732681 від 01 квітня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 17 год. 05 хв., за місцем свого проживання, а саме в с. Новосілка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав що таке було, але додав, що більше таке не повториться.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи додано рапорт інспектора чергового СПД №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Лисого В.М. від 01 квітня 2022 року та письмове пояснення самого правопорушника.

Як зазначається в рапорті потерпіла ОСОБА_2 вказала, що її син ОСОБА_1 в нетверезому стані поводить себе неадекватно та кричить.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав, що вчинив відносно своєї матері домашнє насильство.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц