Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що згідно положень ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, а не судами.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

У матеріалах справи відсутні належні докази отримання апелянтом копії постанови суду, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить

до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та ______________________________________________________________________________

Справа № 569/2326/22 Суддя в суді І інстанції Рогозін С.В.

Провадження № 33/4815/393/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребуванонеобхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Вищезазначених вимог судом першої інстанції не дотримано. Як вбачається з оскаржуваної постанови, суд визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, тоді як протокол відносно останнього було складено за ч. 2 ст. 156 КУпАП. Між тим, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 156 цього Кодексу відповідно до статей 218, 221 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад. З огляду на викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не мав повноважень на здійснення розгляду цієї справи, тому ухвалене ним рішення підлягає скасуванню, а матеріали справи мають бути направлені для розгляду за належністю. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 221, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року скасувати.

Повернути матеріали справи № 569/2326/22 відносно ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області для їх подальшого направлення для розгляду за належністю, відповідно до вимог ст. 218 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.