Справа № 303/242/22
3/303/114/22
П О С Т А Н О В А
16 лютого 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,
- за ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1 , 05.01.2022 року о 15.00 годині, в м. Мукачево по вул. Росвигівська, 7, керуючи транспортним засобом марки «CHERY ELARA» д/н знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої дороги не дав дорогу транспортному засобу марки «MERCEDES-BENZ VITO» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти: 10.2 та 2.10А ПДР України.
13 січня 2022 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/242/22, 3/303/114/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали №303/243/22, 3/303/115/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП; а за ст.122-4 КУпАП визнав частково, та пояснив, що він після ДТП не мав наміру залишати місце ДТП, він зупинився та надав потерпілому гр. ОСОБА_2 свій номер телефону, всі персональні дані, та пояснив, що терміново мусить відвести дружину до лікарні, після чого повернеться. Однак потерпілий в супереч домовленості між ними викликав поліцію та повідомив, що він нібито залишив місце ДТП.
В судове засідання потерпілий гр. ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №293687 від 05.01.2022 року, схемою ДТП від 05.01.2022 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 05.01.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293688 від 05.01.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, поясненнями правопорушниками наданими в судовому засіданні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №293688 від 05.01.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293687 від 05.01.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією схеми місця ДТП від 05.01.2022 року, копією пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 від 05.01.2022 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся, наміру вчинити адміністративне правопорушення він не мав, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст. 22, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова