П О С Т А Н О В А№ 127/1631/22

02 лютого 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.12.2021 р. о 15-20 год. по вул. Євгенія Пікуса, 1А м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Infiniti Q50, р/н НОМЕР_2 , при зустрічному роз"їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ- Daewoo Т13111, р/н НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На водія автомобіля ЗАЗ- Daewoo Т13111, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 також складено протокол за ст. 124 КУпАП. (а.с. 2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що рухаючись по вул. Пікуса м. Вінниці на автомобілі Infiniti Q50, зупинився, даючи можливість проїхати автомобілю ЗАЗ- Daewoo під керуванням ОСОБА_2 , що рухався на зустріч. Водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ- Daewoo, лівим дзеркалом бокового виду зачепив дзеркало його автомобіля, від чого на ньому тріснув поворотник. Водій ОСОБА_2 спочатку визнавав вину, а згодом, коли дізнався вартість ремонту, відмовився відшкодовувати йому завдану шкоду. Після чого він викликав працівників поліції.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 (водій автомобіля ЗАЗ- Daewoo Т13111, р/н НОМЕР_3 ) пояснив, що 30.12.2021 р. по вул. Пікуса м. Вінниці їхав назустріч автомобілю Infiniti. Зіткнення з зазначеним автомобілем він не відчув, щоб автомобіль Infiniti зупинився, не бачив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №401767 від 30.12.2021 р. о 15-20 год. 30.12.2021 р. по вул. Євгенія Пікуса, 1А м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Infiniti Q50, р/н НОМЕР_2 , при зустрічному роз"їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ- Daewoo Т13111, р/н НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів (а.с. 1)

На а.с. 3 - схема місця ДТП, яка сталась 30.12.2021 р. по вул. Євгенія Пікуса, 1А м. Вінниці, за участі автомобілів Infiniti Q50, р/н НОМЕР_2 , і ЗАЗ- Daewoo Т13111, р/н НОМЕР_3 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засіб, отриманих внаслідок ДТП.

Згідно п. 13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.4. Правил дорожнього руху якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №401767 від 30.12.2021 р. (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 4, 5), схемою місця ДТП від 30.12.2021 р. (а.с. 3).

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин