Справа № 171/425/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 255482 від 04.04.2022 року ОСОБА_1 04.04.2022 року о 20 годині 20 хвилин в м. Апостолове по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом Опель Омега, д/з НОМЕР_1 , при наявності тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови ДВС від 08.11.2019 року № ВП 47079008, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.04.2022 року о 20 годині 20 хвилин в м. Апостолове по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом Опель Омега, д/з НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови ДВС він не знав, постанову не отримував.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Частина 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови № 47079008 від 18.11.2019 року згідно якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак матеріали справи не містять відомостей щодо надсилання постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 .

Тому суд приходить до висновку, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в даній справі, не надані суду докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами, тому суд дійшов висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП.

У зв`язку із зазначеним провадження в справі відповідно до пункту 2 частини 8 статті 294 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження по справі за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

Постанову суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя: Т. А. Чумак