П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючого електромайстром, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2022 року виявлено, що батько ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, що проявлялось у значних пропусках дитиною уроків в навчальному закладі НВК «Гармонія».

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВАВ №452399 від 26.04.2022; копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, рапортом працівника поліції І.Чурей від 026.04.2022 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700,00 грн.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.9,184,245,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Олена ГОЛЯНА