Справа № 686/7292/22
Провадження № 3/686/2446/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.22

21 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.04.2022 року о 12 год. 00 хв. в м.Хмельницькому по вул.Гречко,10/2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , спричинивши його пошкодження.

Крім, того ОСОБА_1 ставиться у вину те, що після вказаної ДТП він в порушення п.2.10а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за що передбачена відповідальність за ст.122-4КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зокрема щодо вчинення дорожньо транспортної пригоди та пояснив, що не помітив факту зіткнення та відповідно ушкоджень іншого транспортного засобу, а тому залишив місце дтп. В подальшому при огляді власного автомобіля також не виявив пошкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані факти спричинення дорожньо - транспортної пригоди; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка після зіткнення; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 ..

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При цьому доказів того, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди умисно, знаючи про пошкодження іншого транспортного засобу немає, тому в цій частині провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно з санкцією ст.124 КУпАП.

На переконання судді саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськррайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова