overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4059/21
П О С ТА Н О В А

08 лютого 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її адресу словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 779409 від 20.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2021 року.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4058/21
П О С ТА Н О В А

08 лютого 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року близько 18 години, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що проявлялись у висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 779712 від 17.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 17.12.2021 року, рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Шваб А.О. від 17.12.2021 року.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 289/330/22
Номер провадження 3/289/315/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №779909 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні протоколу про адмністративне правопорушення поліцейським було допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище особи відносно якої складено останній та вказано " ОСОБА_2 ", однак з наданих 02.02.2022 письмових пояснень та копії постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.12.2021 вірним є прізвище " ОСОБА_3 ".

Отже, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали по справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та уточнення її анкетних відомостей, а саме зазначення вірного прізвища, оскільки суд позбавлений можливості усувати вказані недоліки самостійно.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
08.02.2022 Провадження по справі № 3/940/98/22 Справа № 940/134/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739203 від 04.02.2022 року вбачається, що 04.02.2022 року близько 12 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою, а саме розведеного спирту ОСОБА_2 за грошові кошти в сумі 35 гривень, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739203, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом огляду, виявлення, вилучення та знищення від 04.02.2022 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , якапротягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, пенсіонерка, вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася, обіцяла вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя С.В.Мандзюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/283/22
Провадження № 3/552/298/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Полтава, зареєстрований АДРЕСА_1 , керівник ПБП «Техмонтажсервіс» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання по податку на додану вартість за листопад 2021 року по строку сплати 30.12.2021 року в сумі 122239 грн., що зафіксовано в акті.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Трейд Інвест Сталь»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 29 листопада 2021 року о 17 год. 50 хв. на автодорозі Дніпро-Решетилівка 109 км під час керування автомобілем МАН ТGА 18.400 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Wielton д.н.з. НОМЕР_2 , не оцінив дорожньо-транспортної обстановки, не врахував технічні характеристики та стан транспортного засобу, в зв`язку з чим відбулося розірвання переднього лівого колеса, що призвело до зіткнення з відбійником, внаслідок чого відірвався контейнер від рами напівпричіпа, вантаж з нього висипався на зустрічну смугу руху. В подальшому в даний вантаж в`їхало два легкові автомобілі: Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_3 та Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_4 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Груба А.С. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо розгляду справи по суті покладається на розсуд суду.

Крім визнання свої вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159042 від 29.11.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.)гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Буряк Д.М. подав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки свідки по справі ігнорують прибуття до суду, а ОСОБА_2 як представник змушений витрачати значний час для приїзду з м. Полтави.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про призначення відеоконференції в справах про адміністративні правопорушення, тому слід застосовувати аналогію закону та використовувати норми КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

Постановив:

Судове засідання у справі № 532/2137/21 (провадження № 3/532/3/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Кобеляцьким районним судом Полтавської області 08 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

ОСОБА_2 з`явитись до Київського районного суду м. Полтави (36034 м. Полтава, пров. Хорольський, 6) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Кобеляцький районний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Київського районного суду м. Полтави перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Копію даної ухвали надіслати в Київський районний суд м. Полтави та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 642/215/22
Провадження № 3/642/237/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.7 Інструкції).

Вивченням матеріалу встановлено, що під час до оформлення матеріалу інспектором роти №3 взводу № 2 батальону № 2 Управління Патрульної поліції в Харківській області ДПП Сидоренко О.В. наданий рапорт від 07.01.2022 року.

У рапорті інспектором Сидоренко О.В. допущено виправлення щодо дати та часу зупинки автомобіля LADA 21040 д.н.з. НОМЕР_1 , що позбавляє можливості встановити та точно зазначити час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявні порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а тому матеріал про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області на до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко