Справа № 351/388/22
Номер провадження №3/351/315/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , лісник,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2022 року складеного о 21:35 год., серія ААД № 110821, ОСОБА_1 18.03.2022р. біля 21:00 год. на а/д Стрий-Чернівці-Мамалига керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21150" номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Освідчення водія проводилося за допомогою приладу "Драгер" ARBH № 0641, принтер ARBH № 5302, тест №6594 , чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився хоча викликалася в передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до п. 1.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з п. 1.7. у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Статтею 251 ч.1 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із оглянутого у судовому засіданні відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 почав проходити тест за допомогою приладу "Драгер" о 20:47 год. на вулиці. Далі у приміщенні відділення поліції ОСОБА_1 неодноразово запевняє інспектора, що не керував автомобілем, однак на вимогу працівників поліції проходить тест. З відео чути, як до ОСОБА_1 невстановлена особа говорить "їхав не їхав - дуй". Також з відео вбачається, що ОСОБА_1 з результатом тесту не згідний, однак працівники поліції не направили його до медичного закладу..

Суд встановив, що на даному відеодиску відсутні будь-які докази про керування ОСОБА_1 автомобілем.

Крім того, працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 положення ст. 268 КУпАП відповідно до яких особа, що притягується до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи,виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Також, ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст.. 63 Конституції України, відповідно до яких особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист та у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки під час складання адміністративного протоколу .

Зазначені процесуальні порушення є істотними і недопустимими та перешкодою для визнання особи винуватою і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп2010 вказано, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному забезпечення прав і свобод людини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях Усі сумніви доведеності особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що працівниками поліції було допущено ряд процесуальних порушень встановленого порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та при складанні адміністративного протоколу, а також матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, на момент його зупинки працівниками поліції, а тому, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно правових засад закріплених у Конституції України та КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності з вказаними істотними недоліками призведе до порушення прав особи гарантованих національним та міжнародним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ