Справа № 504/728/22
Номер провадження 3/504/685/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 вид. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 12.12.1997, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи ї телефонограмою та судовою повісткою про виклик до суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2022 серії ВАБ №188575, вбачається, що 23.02.2022 о 18:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовханиною та приниженням її людської гідності. Своїми діями ОСОБА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив: «С нарушением и протоколом не согласен».

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт «102»; протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_3 , яка повідомила, що 23.02.2022 о 18:00 год. її колишній чоловік висловлювався в її бік та у сторону її доньки ОСОБА_4 нецензурною лайкою та штовхався; пояснення ОСОБА_5 , яка пояснила, що 23.02.2022 о 18:00 год. вона знаходилась вдома у своїй кімнаті та почула як батько висловлюється до матері нецензурною лайкою, після чого вийшла з кімнати та батько висловлювався до неї нецензурною лайкою та штовхав її; пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 23.02.2022 о 19:00 год. прийшов додому, щоб поспілкуватись з сім`єю, та його не впускали в будинок; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 23.02.2022; довідку, суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у матеріалах відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року. Отже, в ході розгляду справи доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому суд кваліфікує його дії саме за даною нормою.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обставину, що обтяжує відповідальність, а саме вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів