Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів справи та постанови суду слідує, що 27 травня 2021 року о 12 год. 03 хв. по вул. Ст.Бандери в м. Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинилася, і була затримана шляхом переслідування працівниками поліції. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, доводить, що матеріали справи, на її думку, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні інкримінованого адмінправопорушення.

Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, неодноразово, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 та її захисник Захарчук О.Л. в судове засідання не з`являлися, подавши численні заяви про відкладення справи.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294242, 27 травня 2021 року о 12 год. 04 хв. по вул. Відінській 10 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні при зазначених у постанові обставинах правопорушень, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №294242 від 27.05.2021 року (а.с. 1) та серії ДПР18 №294243 від 27.05.2021 року (а.с. 11), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КЗ «РОЦПЗН» (а.с. 3), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортними засобами протягом 24 год. (а.с. 5).

З долучених відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що водій ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, не зупинилася, і даний транспортний засіб довгий проміжок часу переслідувався екіпажем співробітників поліції, а після примусової зупинки ОСОБА_1 , яка, як візуально вбачається на відео, перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовилася від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі у присутності свідків (файл 0208, 0526 час 03:30).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська