Єдиний унікальний номер 142/78/22
Номер провадження № 3/142/94/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2022 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В, отримавши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу не працюючого,-

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322416 від 13 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 13 лютого 2011 року, о 09 годині 14 хвилин, в смт. Крижопіль по вул. Героїв України водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого був забруднений передній державний номерний знак з відстані 20 метрів який не можна було розпізнати, під час зупинки було встановлено, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер" за згодою водія. В протоколі зазначено, що вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши зміст протоколу, вивчивши долучені до нього матеріали, прихододжу до висновку, що вони мають бути повернуті відповідному органу, для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Таким чином відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення зазначено «смт. Крижопіль, вул. Героїв України», проте всупереч вимога чинного КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322416 від 13 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та долучені до нього матеріали, направлені для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викщевикладеного, враховуючи, що судом встановлено, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не належить до компетенції Піщанського районного суду Вінницької області, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322416 від 13 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та доданих до нього матеріалів для належного дооформлення та направлення до відповідного суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалів на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322416 від 13 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути до Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій областіті для належного дооформлення та направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: