Справа №681/1369/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 головного бухгалтера КП «Полонський завод «Маяк»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

29 листопада 2021 року під час проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Полонський завод «Маяк» встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено порушення ведення податкового обліку, а саме порушено: п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств у сумі 3 138 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: 1 квартал 2020 року в сумі 13 грн., півріччя 2020 року в сумі 364 грн., три квартали 2020 року в сумі 364 грн., рік 2020 року в сумі 654 грн., 1 квартал 2021 року в сумі 29 грн., півріччя 2021 року в сумі 2 484 грн.; п.п.«г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями; п.2, п.3, п.4 розділу VI Наказу МФУ від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 259 508 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: серпень 2020 року в сумі 18 977 грн., вересень 2020 року в сумі 155 554 грн., жовтень 2020 року в сумі 84 977 грн.; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних окремі зведені податкові накладні на загальну суму ПДВ 240 531,00 грн. в тому числі за: вересень 2020 року в сумі 155 553,78 грн. та жовтень 2020 року в сумі 84 977,22 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на даний час всі недоліки усунуто, на підтвердження чого надала письмові докази, просила суворо не карати.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу № 4152/10/22-01-07-14 про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2021, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; копією акта № 8400/22-01-09-14/02969366 від 29.11.2021 про результати документальної планової виїзної перевірки КП «Полонський завод «Маяк».

Таким чином, оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що акт за результатами перевірки КП «Полонський завод «Маяк» складено 29 листопада 2021. Однак, порушення податкового законодавства мали місце за період з першого квартала 2020 року по перше півріччя 2021 року включно. Такі правопорушення не є триваючими.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 251, 252, 268, 283-285, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Чайка