overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/920/22
Провадження № 3/309/381/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 р. о 07 год. 30 хв. на А/Д Київ Чоп М-06 680 км. + 800 м., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedez-Benz Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний відповідно не зреагував на її зміни, не впоравшись з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б), 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 054669 про адміністративне правопорушення від 16.02.2022 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2022 р.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/172/22
15 березня 2022 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
10.02.2022 року на розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801811 від 28.01.2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 28.01.2022 р., знаходячись у магазині за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала продаж слабоалкогольних напоїв, а саме пива «Zlaty Bazant», без наявності марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801811 від 28.01.2022 р., рапортом від 28.01.2022 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами доданими до протоколу.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями, без марок акцизного податку, але враховуючи характер вчиненого правопорушення та його малозначність, а також особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, згідно ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити, а вилучені предмети торгівлі конфіскувати у дохід держави.
Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП - закрити.
Конфіскувати в дохід держави - 2 пляшки пива «Zlaty Bazant» ємкістю по 0,5 л. кожна, що були вилучені у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801811 від 28.01.2022 р. які перебувають на зберіганні у Воловецькому районному суді Закарпатської області (місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 301/788/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянки України,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу №84/16-07-07-06 про адміністративне правопорушення від 26 січня 2020 року, 24 жовтня 2020 року ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: реалізувала 1 пляшку пива «hike» без зазначення коду УКТ ЗЕД за ціною 23,00 грн., розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій не проводилась, розрахункові документи встановленого взірця не видавались. ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол №84/16-07-07-06 про адміністративне правопорушення від 26.01.2020 року (а.с.1); копію акту (довідки) 001340 фактичної перевірки від 26.01.2022 року (а.с.2-3), копію х-звіту (а.с.4), прихожу до наступного.

Згідно з ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу №84/16-07-07-06 про адміністративне правопорушення від 26 січня 2020 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, вчинено 24 жовтня 2020 року. Згідно копії акту (довідки) 001340 фактичної перевірки від 26.01.2022 року, вказане правопорушення виявлено 26 січня 2022 року. Оскільки дане правопорушення не є триваючим правопорушенням, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку, стягнення може бути накладено до 24 січня 2021 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, який датовано 26 січня 2020 року, направлено до суду тільки 25 лютого 2022 року, тобто після закінчення строку накладення стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП закінчився, вважаю провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, 155-1 ч.1, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 592/2186/22
Провадження № 3/592/769/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДМС України Бикова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, місце народження: РФ, Ростовська обл., м. Морозовськ, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.07.2018 року органом МЗС Росії НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 о 01 год. 19 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці під час проведення митного контролю громадянина Росії ОСОБА_1 , який слідував по смузі пішоходного руху у напрямку з України до Росії, було встановлено, що згідно наявної інформації АСМО «Інспектор» та ЄАІС «Держмитслужби», 06.08.2020 громадянином Росії ОСОБА_1 в зоні діяльності Слобожанської митниці в режимі «тимчасового ввезення до року» був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування автомобіль марки «VAZ21074», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . На перетині кордону гр. ОСОБА_1 надав зобов`язання вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у строк, визначений п. 1 ст. 380 Митного кодексу України. Дане зобов`язання гр. ОСОБА_1 порушив, оскільки станом на 21.01.2022 транспортний засіб особистого користування автомобіль марки «VAZ21074», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Миткого кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Під час складання протоколу про порушення митних правил № 0090/80500/22 від 21.01.2022 року написав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: службовою запискою старшого державного інспектора м/п Лупанова А., протоколом про порушення митних правил № 0090/80500/22 від 21.01.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУАП, ст. 472, ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 677/317/22
Номер провадження 3/677/240/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27 лютого 2022 року о 20 год. 25 хв. в м. Красилів по вул. Грушевського, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував автомобілем марки «Citroen Xsara», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1 його винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164729 від 27 лютого 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 погодився із результатами огляду на стан сп`яніння, тестом приладу «Драгер», з результатом 2,20‰ алкоголю в крові ОСОБА_1 , відеозаписом, оглянутим у судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, він підлягає звільненню від сплати судового збору в порядку п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 502/91/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 р. о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння по вул. Молодіжна в с. Приморське біля будинку 6, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 07.04.2022 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 502/76/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, Маслеников О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси, відносно ОСОБА_1 , був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з накладенням відповідних обмежень. 14.01.2022 р. о 2 години ОСОБА_1 , вдома був відсутній, чим своїми діями порушив адміністративний нагляд.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 07.04.2022 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 502/38/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки 3го курсу ДНЗ КПЛ проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 р. о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території гуртожитку навчального закладу, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАВ № 508782 від 11.01.2022 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- поясненнями свідків про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, є факт того, що вона на момент скоєння правопорушення була неповнолітньою.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, - вірною.

Відповідно ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Беручі до уваги особу та вік правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються відносно неповнолітніх, регламентовані ст. 24-1 КУпАП України попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1,34, 283, 284 КУпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України та застосувати захід впливу за ст. 24-1 КпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников