overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/399/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 19.12.2021 року в м. Одесі, вул. Грецька, 13, водій керуючи транспортним засобом, «NISSAN MICRA» д.н.з. НОМЕР_1 у бік вулиці Пушкінська не дотрималась дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN CC» д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинилась попереду на світлофорі. При дорожньо-транспортної пригоді обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала про що надала відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 305847 від 19.12.2021 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 510/2416/21
Провадження № 3/510/95/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєс. за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 , 26.11.2021 р. о 20 год. 07 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на її адрес, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 510/2027/21
Провадження № 3/510/27/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , не працює, протягом року (27.01.2021р.) піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які без поважної причини пропустили 10 навчальних днів занять у філії №2 ЗЗСО № 6 Ренійської ОТГ Ізмаїльського району. Раніше, 27.01.2021р. ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
В суд за викликом не явилась, причини її неявки суду невідомі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 21.09.2021р.; письмовими поясненнями порушника; поданням директора опорного закладу Ренійського ЗЗСО №6 Ренійської міської ради від 20.09.2021р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 06.07.2004р.) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 510/2039/21
Провадження № 3/510/30/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на протязі двох тижні погано поводить себе у школі, висловлюється нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеною у судове засідання не явилась, причини не явки суду не відомі, відповідним органом не було забезпечено її явку, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 850 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 509/3063/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши справу, яка надійшла з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 р. о 15:01 год., ОСОБА_1 , порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювала торгівлю сигаретами марки «STRONG» у магазині ФОП « ОСОБА_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , без ліцензії на провадження цього виду діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду, про причину неявки суду не повідомила, а тому суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАп також стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ВАВ №109478 від 02.08.2022 р., поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено про продаж сигарет, фотокартками,

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу без конфіскації.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень без конфіскації сигарет.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збіру розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 711/2736/21
Номер провадження 3-в/711/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши заяву представника Моторного транспортного страхового бюро України - адвоката Сечко С.В. про виправлення помилок у постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.05.2021 року по справі №711/2736/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.04.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №019345 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом, 18.05.2020 о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Laccetti» д.н.з. НОМЕР_1 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, при виїзді на регульоване перехрестя з вулиці Небесної Сотні, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух через перехрестя, не надав дороги автомобілю «Infiniti QX 56» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Небесної Сотні від вулиці Гоголя в напрямку вулиці Хрещатик та завершував рух через перехрестя, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

11.05.2021 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито по закінченню строків, передбачених ст.38 КУпАП.

12.01.2022 року представник «МТСБУ» - адвокат Сечко С.В., який діє на підставі довіреності №6-01/130 від 21.12.2021 року, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 11.05.2021 року, мотивуючи її тим, що в тексті постанови допущено помилку, а саме в мотивувальній частині зазначено дату дорожньо-транспортної пригоди 18.06.2020, замість 18.05.2020. За таких обставин просив виправити допущену помилку.

В судове засідання заявник та інші учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд заяви, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву про виправлення описки, вважаю, що заява представник «МТСБУ» - адвоката Сечка С.В. підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні постанови була допущена помилка, а саме: в мотивувальній частині зазначено дату дорожньо-транспортної пригоди 18.06.2020, замість 18.05.2020.

Вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та у відповідності до положень ст.379 КПК України виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року по справі №711/2736/21 та замінити в мотивувальній частині постанови дату дорожньо-транспортної пригоди з «18.06.2020», на «18.05.2020».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Константин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1027/22
провадження № 3/753/1026/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2021 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault «JM» д.н.з. НОМЕР_1 по Ревуцького, 46 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд в передню праву частину автомобіля Hyundai «Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 213151 (а. с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), на якій зображено місце зіткнення та напрямок руху, письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3-5).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Провадження № 3/756/355/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2021 року приблизно о 03 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 20, керував транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - к ерування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 337510 від 14.11.2021 року, висновком КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2021 року за № 006547, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди, стимулятори - амфетамін) та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського АА 006547, які повністю узгоджуються між собою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 279, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя