Справа №: 653/164/22
Провадження № 3/653/407/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , місце роботи начальник фінансово господарського відділу, головний бухгалтер УСЗН Генічеської РДА, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки від 17.12.2021 року , акт № 4859/21-22-24-01/3198184 УСЗН Генічеської РДА, м. Генічеськ, пр-т. Миру, 43, ОСОБА_1 начальник фінансово господарського відділу, головний бухгалтер УСЗН Генічеської РДА, вчинила правопорушення передбачене п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, а саме платником несвоєчасно подано з порушенням встановлених строків податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого, сплаченого внеску за 3 квартал 2021 року, фактично подано 10.11.2021 року, граничний строк подання 09.11.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що звіт направлено своєчасно, але через помилку він був не прийнятий, в наслідок чого був направлений повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 09.11.2021 року в кінці робочого дня вона направила звіт, отримала підтвердження про направлення звіту, тому була впевнена, що все зроблено правильно та вчасно. Проте на наступний день, 10.11.2021 року їй стало відомо, що через помилку у звіті він не був прийнятий та вказано на всі помилки ,які підлягали виправленню. 10.11.2021 року після доопрацювання вона змогла вдало направити звіт. Жодного умислу на ухилення від подання податкового розрахунку сум доходів вона не мала.

З представлених на розгляд матеріалів убачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого . 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок