справа № 428/309/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д. Б.,

за участі секретаря Макаренко Д. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює заступником командира 1850 станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях виявлено триваюче порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, з боку заступника командира 1850 станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку капітана ОСОБА_1 .

Наказом командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.05.2019 № 98 капітана ОСОБА_1 призначено на зазначену посаду та наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 02.06.2021 № 9 на нього покладено обов`язки з ведення, обліку, зберігання, використання і знищення матеріальних носіїв інформації з грифом «Для службового користування» з відміткою «Літер «М».

В результаті здійснення ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях контролю за порядком ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію в військовій частині НОМЕР_2 (акт перевірки 15 листопада 2021 року № 78/3/26 13032дск) комісією в ході огляду в приміщенні № 201 ПЕОМ Everest Home8 Office 1005/Intel Dual-core Celeron JT800, на якому відсутня комплексна система захисту інформації та електронний носій інформації (жорсткий диск), не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на яких планується записувати службову інформацію, встановлено, що на диску «D» знаходиться папка «Директива ГШ ЗСУ від 08.01.2019 №Д-ЗДСК» об`ємом 783 кб, створена 03.07.2019, в якій міститься дві папки «Додаток 2», «Додаток 9» та 6 файлів Word, а також 3 файли Excel. В одному з файлів Word знаходиться в електронному вигляді документ «Директива ГШ ЗСУ від 08.01.2019 №Д-3ДСК» об`ємом файлу 96 кб, а також файл «Додаток 1» з назвою «Перелік визначених військових частин Збройних Сил України пріоритетного комплектування військовослужбовцями за контрактом відібраними військовими комісаріатами» об`ємом файлу 21 кб. Крім цього, знаходяться файли Excel: «Додаток 7» заповнена таблиця з назвою «Орієнтований план комплектування військовослужбовцями рядового та сержантського складу до кінця 2019 року» об`ємом файлу 21 кб та «Додаток 10» заповнена таблиця з назвою «Орієнтовне планове завдання з відбору військовими комісаріатами кандидатів на військову службу за контрактом» об`ємом файлу 51 кб. Вищевказані електронні документи мають гриф «Для службового користування» та містять відомості, які зібрані у сфері оборони. Відповідальним за приміщення та користування вищевказаним ПЕОМ є капітан ОСОБА_1 . До вказаного комп`ютеру мають доступ працівники військової частини, які не мають допуску до службової інформації з мобілізаційних питань.

Зазначені факти порушують вимоги пунктів 38 та 74 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736.

У зв`язку з встановленим фактом розголошення службової інформації, зібраної у сфері оборони країни та порушенням вимог ст.ст. 6, 9 Закону україни «Про доступ до публічної інформації» та пунктів 38 та 74 Типової інструкції № 736, комісією ГУ СБУ на виконання вимог п. 111 Типової Інструкції № 736, керівництву військової частини НОМЕР_2 запропоновано провести службове розслідування за вищевказаним фактом та про результати у місячний термін повідомити орган СБУ.

22.12.2021 командиром військової частини НОМЕР_2 направлено до органу СБУ повідомлення про результати службового розслідування (вх. № 13737 від 23.12.2021), за висновками якого встановлено, що порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, виникло в результаті неналежного виконання своїх посадових обов`язків та нездійснення заходів щодо захисту інформації з обмеженим доступом в 1850 станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку (військова частина НОМЕР_2 ) з боку заступника командира капітана ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву щодо розгляду справи без його участі, свою провину визнав повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № 78/3/26-61 від 05.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП; копією акту перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни від 15. Листопада 2021 року № 78/3/26-13032дск; витягом з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.05.2019 № 98; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 02.06.2021 № 9; списком особового складу військової частини НОМЕР_2 , які мають право працювати зі справами для службового користування літер «М», затвердженого командиром військової частини НОМЕР_2 , майором ОСОБА_2 02.06.2021; актом огляду від 10.11.2021; поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2021; копією висновку результатів розслідування від 22.12.2021 № 181; заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у порушенні порядку обліку, зберіганні і використанні документів та інших носіїв інформації, які містять службову інформацію, яке призвело до розголошення такої інформації.

В даному випадку, ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 212-5 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки останній, являючись заступником начальника 1850 станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку 405 вузла фельд`єгерсько-поштового зв`язку, виконуючи свої службові обов`язки, порушив порядок обліку, зберігання і використання документів, які містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації особі, яка не має допуску до роботи документами, що містять службову інформацію з мобілізаційних питань, здійснив триваюче правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 працює заступником командира 1850 станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку, інвалідом не являється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 212-5, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 00 коп., (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр./21081100; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача- UА12499; код класифікації доходів бюджету-21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Д. Б. Баронін