overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/2363/21
провадження № 3/598/232/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.139 КУпроАП,

встановив:

11 грудня 2021 року приблизно о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-19 між населеними пунктами с.Колодне та с.Заруддя Збаразької ТГ Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , допустив виніс болота на проїзну частину дороги, що призвело до її забруднення, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнає, щиро розкаюється та обіцяє, що таке більше не повториться.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2021 року серії ААБ №093633, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.12.2021 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, як за ознаками забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 обіцяє, що таке більше не повториться, а також те, що забруднення дорожнього покриття було незначним, а тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.139, ст.283 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2108/22

Пров. №3/766/2302/22

21.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

22.01.2022 року біля 14-20 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме кричав, ображав нецензурною лайкою, штовхав, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом серії АПР18 № 493706 від 22.01.2022 року;

- заявою ОСОБА_2 від 22.01.2022 року;

- рапортом інспектора поліції;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суд відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Номер рахунку IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_______2022 року.

Н.В.Корольчук

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 677/50/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02 січня 2022 року о 21 год. 50 хв. в м. Красилів по вул. Василя Стуса 2 А керував авто «Фольцваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, залишив транспортний засіб, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого авто здійснило самовільний рух, внаслідок чого зіткнувся з авто «BMW 326», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 15.12 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163412 від 02 січня 2022 року, яким зафіксовано факт зіткнення транспортних засобів, а також схемою місця ДТП від 02 січня 2022 року, де зафіксовані пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 683/376/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 січня 2022 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні автовокзалу що по вул.Острозького, 2 в м.Старокостянтинові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 22 лютого 2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №502107 від 15 січня 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, рапортом працівника поліції та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 740/488/22
Провадження № 3/740/290/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

з участю: особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

148 січня 2022 року о 13-04 год за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , у ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413869 від 14 січня 2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,- вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 301/468/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешканка АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , 25.01. 2022 року о 13.10 год., здійснювала обслуговування відвідувачів у приміщенні де не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м., чим порушила п.2-2.пп.9 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та пояснила, що маркування з часом змилося. Порушення усунуть найближчим часом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777335 від 25.02.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП: Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи обставини справи, особу винної, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови .

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/460/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України , не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , -

За ст. 156 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2022 року в АДРЕСА_2 в магазині з кафетерієм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПП ОСОБА_1 виявлено у продажі алкогольне пиво «Staropramen» без марки акцизного податку , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася , надіслала суду заяву в якій просить суд справу слухати в її відсутність. .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449844 від 01.02.2022 року,, рапортом від 01.02.2022 року , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 01.02.2022 року .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією двох блоків 16 (шістнадцять) жестяних банок пива марки «Staropramen» , об"ємом 0,5 літра кожна .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАПта притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400, 00 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією двох блоків 16 (шістнадцять) жестяних банок пива марки «Staropramen» , об"ємом 0,5 літра кожна , які вилучено під час складання адміністративного протоколу, 01.02.2022 року, згідно квитанції №ВАВ449844 (а.с.15). .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/388/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.І. за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець магазину «АВС», мешканця АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449816 від 24.01.2022 року, ОСОБА_1 о 11.50 год. в магазині «АВС», що по вулиці Білецька, 26 в м. Іршава, як продавець здійснював обслуговування відвідувачів-покупців без засобу індивідуального захисту, а саме без маски та не мав ковід-сертифікату, чим порушив п.2.2.9 Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не є продавцем в даному магазині, при цьому жодного відвідувача в приміщенні не було, свідків складання протоколу також не було, під час спілкування поліцейські то включали то виключали камеру.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449816 від 24.01.2022 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не додано жодних доказів, що ОСОБА_1 є продавцем магазину та здійснював обслуговування покупці.

Крім того, із відеозапису CD-R диску, який було оглянуто в судовому засіданні, не вбачається доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі без засобів індивідуального захисту.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, повернути ВП №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда