15.02.2022
Справа № 720/87/22
Провадження № 3/720/118/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув адміністративну справу яка надійшла від відділення поліції №6 м. Новоселиця Чернівецький області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

встановив:

Працівниками відділення поліції №6 м. Новоселиця Чернівецький області, оформлено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП на ОСОБА_1 про те, що 13 листопада 2021 року в м. Новоселиця Чернівецького району в приміщення магазину що по вул. Макаренко 7 проводила господарську діяльність без отримання ліцензії на торгівлю тютюновими виробами, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала в повному обсязі та суду додатково пояснила, що вона зареєстрована як приватний підприємець з 2014 року. Також вказала, що не здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а пачка сигарет яка була на прилавку то її чоловіка. Просить суд справу провадженням закрити із-за недоведеності її вини.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 13 листопада 2021 року, зранку він прийшов в приміщення магазину що по АДРЕСА_1 , щоб розтопити піч та випадково залишив свої сигарети на прилавку.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2021 року серії АПР18 №186416 вбачається, що 13.11.2021 року приблизно о 15:10 години при опрацюванні торгівельних закладів було виявлено що по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проводило господарську діяльність, торгувала сигаретами без відповідної ліцензії на торгівлю тютюновими виробами.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення які б підтвердили факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на торгівлю тютюновими виробами не додаються.

Оскільки встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах справи відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення та відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Так, протокол містить лише загальну фразу про те, що ОСОБА_1 допустила порушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, проте не розкриває суті вчиненого правопорушення.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд оцінюючи встановленні по справі докази у сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що зібраними по справі доказами не доводиться, що ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю торгівлею в магазині що по АДРЕСА_1 тютюновими виробами, оскільки жодним доказом не доводиться процес реалізації сигарет та отримання грошей від покупця. Не надано доказів систематичності дій ОСОБА_1 в реалізації сигарет, що є обов`язковою ознакою торгівлі без відповідної ліцензії, не зазначені свідки які би могли підтвердити факт систематичного продажу сигарет, не зазначено протягом якого часу вона займалась реалізацією тютюнових виробів.

Отже, враховуючи вище викладені докази у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що наведеними доказами не доказується провадження господарської діяльності без отримання відповідної ліцензії на торгівлю тютюновими напоями.

За таких обставин у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

З врахуванням того, що провадження по справі закривається судовий збір з ОСОБА_3 не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 164, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі за ч. 1ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.