Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6027/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лагман Ісламської Республіки Афганістан, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007397 від 18.11.2021 року, складеному виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби "Вилок" (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Басовичем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 17.11.2021 року близько 07 години 00 хвилин в ході реадмісії в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Вилок" уповноваженими представниками Угорщини був переданий на територію України громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 , який незаконно, поза пунктами пропуску, перетнув державний кордон з України в Угорщину та 16.11.2021 року близько 11 години 00 хвилин був затриманий прикордонною поліцією Угорщини на відстані близько 20 км від державного кордону, на околиці населеного пункту Фегердярмат, навпроти ділянки відповідальності відділу прикордонної служби "Вилок" (тип Б) (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області). Своїми діями ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_3 на розгляд справи неодноразово не прибув, в тому числі на розгляд справи, призначений на 06.04.2022 року на 09:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий на адресу місця його тимчасового перебування, повернувся з причини відсутності його за даною адресою (арк. 44, 45), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло. У справі наявна заява ОСОБА_1 від 07.12.2021 року, складена за участю перекладача Торобі Есмаіл, про розгляд справи за його відсутності (арк. 13).

Захисник Данько О.О. на розгляд справи неодноразово не прибула, в тому числі на розгляд справи, призначений на 06.04.2022 року на 09:00 год, будучи належно повідомленою про місце і час розгляду, що підтверджує довідка від 17.03.2022 року, складена секретарем судового засідання ОСОБА_4 про здійснення виклику по телефону (арк. 41), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) протокол про адміністративне затримання від 17.11.2021 року, складений виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби "Вилок" (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 , згідно якого 17.11.2021 року о 07 годині 00 хвилин було затримано ОСОБА_1 на строк до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 2);

2) протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.11.2021 року, складений молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вилок" (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 (арк. 3);

3) копію акту приймання-передавання особи від 17.11.2021 року, складеного виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби "Вилок" (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 та заступником першого заступника ПП " ОСОБА_7 , згідно якого 17.11.2021 року о 07 годині 00 хвилин в пункті пропуску "Вилок" передано громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_8 , який здійснив незаконний перетин державного кордону 16.11.2021 року на напрямку прикордонного знаку № 102 та був затриманий в тилу Угорщини в м. Фегердярмат на відстані 20 км від державного кордону (арк. 4);

4) копію протоколу прикордонно-представницької зустрічі від 16.11.2021 року української та угорської делегацій з приводу затримання 16.11.2021 року угорською стороною одного громадянина Афганістану в тилу Угорщини, згідно якого в результаті зустрічі сторони дійшли згоди, що 16.11.2021 року на напрямку прикордонного знаку № 102 відбувся незаконний перетин державного кордону з території України на територію Угорщини одним громадянином Афганістану. Угорська сторона погоджується передати затриману особу українській стороні 17.11.2021 року в ранковий час (арк. 6, 7);

5) копію довідки про звернення за захистом в Україні від 18.11.2021 року № 010913, виданої Омарі Поганові Акіл Хан Головним управлінням Державної міграційної служби України в Закарпатській області (арк. 8, 9);

6) супровідний лист відділу прикордонної служби "Вилок" 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21.01.2022 року вих. № 3/171-22, підписаний начальником відділу прикордонної служби "Вилок" (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Басовичем В., про повторне направлення до Виноградівського районного суду Закарпатської області справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 14), у якому викладено додаткові відомості щодо часу та місця вчинення правопорушення, який не виступає допустимим доказом, оскільки з доповненнями до протоколу про адміністративне правопорушення не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про час та місце вчинення правопорушення. Відомості щодо дати та місця вчинення правопорушення, наявні в копії акту приймання-передавання особи від 17.11.2021 року та в копії протоколу прикордонно-представницької зустрічі від 16.11.2021 року, не є достатніми для встановлення обставин у відповідній частині. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак