Справа № 144/74/22
Провадження № 3/144/76/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер суду не відомий, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446784 від 15 січня 2022 року ОСОБА_1 14.01.2022 року, біля 00.00 год., в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , де виражався нецензурною лайкою та вигонив з будинку, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 16.01.2022 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим під час складання протоколу інспектором СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

27.01.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У суду відсутні дані про повідомлення останнього щодо часу та місце розгляду справи.

Судове засідання з розгляду даної справи було відкладено судом на 09.00 год. 11.02.2022 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримала рекомендоване повідомлення суду про час і місце розгляду справи, таке повернулось за зворотньою адресою в зв`язку із відмовою адресата від одержання.

В судове засідання, призначене судом на 08 год. 30 хв. 25.02.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому він особисто розписався у одержанні. Однак до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

У зв`язку із повномасштабним воєнним наступом РФ на територію України та введенням воєнного стану з 24.02.2022 року (ЗУ №2102-ХІ від 24.02.2022) суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи, призначений на 25.02.2022 року, з метою повного забезпечення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як причини неявки останнього суду відомі не були. Тому справу було відкладено на 08 год. 30 хв. 19.04.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 14.01.2022 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.33, 36, 38, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя