Справа № 3/714/85/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканка

АДРЕСА_1 ,

не працюючої,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 , у той день, о 13 год. 10 хв., працюючи продавцем у продуктовому магазині, що в с. Могилівка Чернівецького району, здійснювала обслуговування громадян без ПЛР-тесту та сертифікату про вакцинацію, чим порушила вимоги постанови КМ України № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Такі дії ОСОБА_1 отримали правову кваліфікацію за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні даного правопорушення не визнала та суду пояснила, що її батько є власником магазину, що в с. Могилівка Чернівецької області. На той час, коли працівники поліції прийшли до магазину з перевіркою, вона замінювала батька, крім цього в магазині відвідувачів не було. Тому вважає, що працівники поліції безпідставно склали щодо неї даний протокол.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази по справі, необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність ч.1 вст. 44-3 КпАП України настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Ця норма є банкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, тощо та є обов`язковими для виконання.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №5517 від 23 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , у той день, о 13 год. 10 хв., працюючи продавцем у продуктовому магазині, що в с. Могилівка Чернівецького району, здійснювала обслуговування громадян без ПЛР-тесту та сертифікату про вакцинацію, чим порушила вимоги постанови КМ України № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Отже, уповноважена особа лейтенант поліції Саповчан А.В. не дотримався вказаних вимог закону при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 -3 КУпАП, не зазначив, який саме пункт (положення) постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року порушила ОСОБА_1 , належним чином не виклав суть вчиненого останньою адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоколу, а також не відібрав пояснення у свідків щодо обставин події. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Крім цього, слід зазначити, що постанова КМ України № 1236 від 09.12.2020 року, в порушені вимог якої ставиться у провину ОСОБА_1 не містить жодних заборон, щодо здійснення продавцями обслуговування покупців, без наявного негативного ПЛР тесту чи сертифікату про вакцинацію.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальний, однак його дія виходить за рамки кримінального процесу.

Тому, на підставі ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: