Справа № 752/4188/22
Провадження №: 3/752/3521/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, який працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2022 року о 15 год. 58 хв. в м. Києві по вул. Михайла Максимовича, 3Г, керуючи автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні ДТП та вказав, що не відчув удару, тому і поїхав далі, наміру покидати місце ДТП не мав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 073153, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників справи, формою виводу від 23.02.2022 року, реєстраційною карткою транспортного засобу та рапортом.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 в частині залишення місця ДТП, суд приходить до наступного.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 073154 від 23.02.2022 ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, що полягає в тому, що він, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 19.02.2022 о 15 год. 58 хв. в м. Києві по вул. Михайла Максимовича, 3Г, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. На думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вину, разом з тим, як вбачається зматеріалів справи, ОСОБА_1 19.02.2022 року не зрозумів, що сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки не відчув удару, у зв`язку з чим поїхав, а помітив ушкодження на своєму авто вже далеко від місця ДТП, тобто залишив місце пригоди без умислу.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко