Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/391/22
Провадження №: 3/332/306/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 278557 від 14.01.2022 року встановлено, що 13.01.2022 року о 22-30 годині по вул. Оптимістичній, буд. 35 в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lanser д.н. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не зреагував на зміну, внаслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA Fabia д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п. 11.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.01.2022 року за участі вказаних вище автомобілів є стан дороги, який не відповідав вимогам норм, правил та стандартів безпечної експлуатації та забезпечення безпеки дорожнього руху, а відповідальність за наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі має нести організація на балансі та обслуговуванні якої знаходиться вказана автомобільна дорога. У схемі ДТП поліцейським чітко вказано про стан покриття проїзної частини - ожеледиця, яка стала супутньою причиною ДТП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Зінченко М.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що 13 січня 2022 року о 22 год. 30 хв. за адресою: м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Оптимістична, буд. 35, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , марки Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . 14.01.2022 року о 01 год. 50 хв. відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 13.01.2022 року, о 22:30 год., в м. Запоріжжі, Заводський район, вул. Оптимістична 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на зміну, тому здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . У наслідок чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Травмованих немає. Представник ОСОБА_1 адвокат Зінченко М.В. зауважив, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2022 року, яка набула законної сили 22.02.2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 закрито у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Даною постановою не встановлено факт завдання діями вказаної винної особи шкоди ОСОБА_1 , а також наявність причинного зв`язку між винними діями цього водія та зазначеними наслідками у вигляді шкоди ОСОБА_1 і відповідно винність ОСОБА_3 в завданні шкоди. Тож, ця вина не була встановлена і доведена.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Заслухавши учасників справи, розглянувши докази по адміністративній справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 11.3 ПДР На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 не надано жодного належного доказу.

Так, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд не може дійти висновку про те, що саме порушення ПДР з боку водія стало причиною ДТП. Також, у суду відсутні дані щодо того, яку саме дорожню обстановку водій мав враховувати для безпечного руху транспортного засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278557 від 14.01.2022 року додано акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 14.01.2022, відповідно до якого на покритті проїзної частини була присутня ожеледиця. Також, на схемі місця ДТП зафіксовано етап покриття проїзної частини, а саме ожеледицю та ковзання по всій дорозі, що і стало супутньою причиною ДТП

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП, оскільки в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко