ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"25" січня 2022 р. Справа № 414/48/22

Провадження № 3/414/197/2022

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коунрад Балхашського району Карагандинської області Республіки Казахстан, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 ), який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 873236 від 06.01.2022, який надійшов до суду, 06 січня 2022 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходився на вул. Банковій м. Кремінна без документів, що посвідчують особу громадянина чи його спеціальний статус, чим порушив вимоги пп. 2 п. 22, п. 3 та п. 32 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Разом із цим у протоколі належним чином не зазначається місце вчинення правопорушення, зокрема відсутнє посилання на область, район, номер будинку, а також належним чином не викладена суть правопорушення, оскільки з протоколу залишається незрозумілим, що саме інкримінується ОСОБА_1 знаходження на вулиці без документів, що посвідчуть його особу, або ж без документів, що посвідчують його спеціальний статус (і якщо статус, то який саме). Натомість у протоколі фактично викладена диспозиція ч. 1 ст. 443 КУпАП з альтернативним твердженням «що посвідчують особу громадянина чи його спеціальний статус», що є непримустимим з огляду на неконкретність висунутого обвинувачення.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із доданими до нього документами для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний