05.05.2022 Єдиний унікальний № 371/225/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/149/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 30 березня 2022 року серії ДПР18 №183130, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 30 березня 2022 року поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП старшим сержантом поліції Даніловим О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183130, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 30 березня 2022 року о 21 годині 45 хвилин на а/д Миронівка - Козин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI-A4 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі Газоаналізатор Драгер 6810 водій відмовився, а також відмовився в категоричній формі проходити огляд в Миронівській ЦРЛ в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, зважаючи на наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, зокрема він не відмовлявся від проходження огляду в закладах охорони здоров`я, оскільки поліцейський не надав йому направлення на проходження такого огляду.

Будучи допитані в судовому засіданні ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які згідно протоколу про адміністративне правопорушення є свідками, повідомили, що 30 березня 2022 року вони на блокпості зупинили автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Оскільки останній мав ознаки алкогольного сп`яніння, вини вирішили викликали поліцію. В їх присутності поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, проте він відмовився (поклавши муштук на торпеду автомобіля). Після чого працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Миронівській ЦРЛ на що він погодився, проте вони не бачили як працівник поліції виписав йому направлення на проходження цього огляду.

Тобто в судовому засіданні свідки спростували відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в частині відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Миронівській ЦРЛ.

У відповідності до частини 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, яке проводиться не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Тобто для того, щоб водій міг пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, який включений в Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджений управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій, йому повинно бути видано відповідне направлення, форма якого затверджена до Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів того, що поліцейським СРПП ВП №2 Обухівського РУП Даніловим О. 30 березня 2022 року як того вимагають вищезазначені законодавчі акти, які встановлюють порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було видано «Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», при цьому будучи викликаним в судове засідання поліцейський Данілов О. на нього не з`явився, поважності причин неявки не повідомив.

Із наведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в порядку установленому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/73.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийти до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, як наслідок суд позбавлений можливості прийти до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, про який ідеться у вищезазначеному протоколі.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук