Справа № 712/2202/22
Провадження № 3/712/1061/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Топора І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: Золотоніське ЛВУМГ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2022 року о 09 год. 30 хв. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, та на регульованому перехресті з вул. Б. Вишневецького, скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Б.Вишневецького, чим порушив п.2.3б, 8.7.3е ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 11.03.2022 він рухався на своєму автомобілі по вул. Благовісна, в лівій крайній смузі руху. Проїжджаючи перехрестя вул.Благовісна - Б. Вишневецького на зелений сигнал світлофору, побачив, як по вул. Б.Вишневецького в його сторону на заборонений сигнал світлофору рухається автомобіль SkodaOctavia д.н.з. НОМЕР_2 . Він почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вранці 11.03.2022 він насвоєму автомобілі рухався по вул. Б. Вишневецького, в правій крайній смузі руху, в напрямку центру. На перехресті вулиць Б. Вишневецького - Благовісна він зупинився перед стоп-лінією на червоний сигнал світлофору. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, він почав рух. Проїжджаючи перехрестя, зі сторони вул. Благовісна на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль Skoda Octavia. ОСОБА_3 вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилась у зв`язку недотриманням Правил дорожнього руху водієм Skoda Octavia ОСОБА_1 , який проїздив перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Захисник ОСОБА_3 - Топор І.О. зазначив, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення спростовується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні повідомили, що водій автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_1 проїздив перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11.03.2022 близько 09 год. 30 хв. він рухався на автомобілі по вул. Благовісна, в крайній правій смузі руху, в сторону мікрорайону Соснівка. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Благовісна - Б. Вишневецького, він зупинився на червоний сигнал світлофора. Автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду нього на відстані півтора корпуси автомобіля, в середній смузі руху, не зупинився та продовжив рух на червоний сигнал світлофору. На перехресті вказаний автомобіль здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia чорного кольору, що рухався зліва по вул. Б. Вишневецького на дозволений сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав аналогічні покази. Крім того зазначив, що до події ні з ким з учасників раніше не був знайомий.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона знаходилась в автомобілі Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 ,в якості пасажирки та перехрестя вул. Благовісна - Б. Вишневецького вони проїжджали на зелений сигнал світлофора,.

Вислухавши пояснення учасників процесу, захисника Топора І.О., свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 8.7.3 е ПДР, зазначено, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.03.2022 о 09:30 год. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, та на регульованому перехресті з вул. Б. Вишневецького, скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Б.Вишневецького, чим порушив п.2.3б, 8.7.3е ПДР України.

Як вбачається зі схеми ДТП та пояснень свідків, водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Благовісна в середній смузі руху. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Благовісна - Б. Вишневецького, не зупиняючись продовжив рух на червоний сигнал світлофору, що призвело до ДТП.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276287 від 11.03.2022; схемою місця ДТП від 11.03.2022р.; наданими в судовому засіданні поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При цьому суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_6 , оскільки вона є дружиною ОСОБА_1 , а крім того її покази спростовуються показами інших свідків та матеріалами справи.

Крім того, постановою Соснівського районного районного суду м. Черкаси від 05.04.2022 встановлено, відсутність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина