Справа № 544/101/22
№ пров. 3/544/84/2022
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, паспорт № НОМЕР_1 від 17.05.2018, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

13 січня 2022 рокуо 19 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно баби ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у її бік нецензурною лайкою, висловлював погрози та вимагав гроші, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 07.12.2017, томуповинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14 січня 2022 рокуо 20 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно баби ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у її бік нецензурною лайкою, був налаштований агресивно, чим порушива ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 07.12.2017, томуповинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14 січня 2022 рокуо 22 год 15 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно баби ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у її бік нецензурною лайкою та вимагав гроші, чим порушива ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства» від 07.12.2017, томуповинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Додатково пояснив, що відносини у нього в родині з матір`ю не складаються, крім того умови проживання по вул. Абаканській не відповідають належним. У зв`язку з чим переїхав проживати до баби з дідом, оскільки має там облаштовану окрему кімнату. Батько його не виховує та не утримує. На утримання ОСОБА_3 стягнуто аліменти з батько, проте він їх не сплачує (мається заборгованість). Просив у баби кошти, щоб піти з друзями погулять. Спиртними напоями не зловживає. Обіцяв працевлаштуватися як виповниться 18 років. Подав документи на вступ до ВУЗу.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника матір ОСОБА_4 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Родина Чабали на обліку в Службі у справах дітей Пирятинської міської ради не перебувала. Ні мати ОСОБА_4 , ні неповнолітній ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальносі не притягувалися, про що представником ювінальної поліції ОСОБА_5 була надана відповідна характеристика родині.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинені правопорушення серія ВАБ 015572, ВАБ 015573, ВАБ 015574 від 25.01.2022 та рапортами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимогст. 33 КУпАП суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 24-1, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська