Провадження № 3/760/2437/22
Справа № 760/1291/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України - Панькіна Д.В. (довіреність від 01.07.2021),

представника особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання - Ковташ Д.М. (ордер від 20.01.2022),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на дату переміщення товару керівник - ТОВ «Гера-Н» (, 65005, Україна, м. Одеса, вул. Далъницька, буд.46), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

19.01.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 4459/10000/21 від 12.11.2021 (а.с. 1-7), в якому зазначено, зокрема, наступне:

« 18.09.2019, через митний кордон України, пункт пропуску «Чорноморський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, вантажним автомобілем на морському судні з р.н.з. НОМЕР_1 згідно накладної СМR від 11.09.2019 № 117741, із території Туреччини на митну територію України ввезено товари широкого асортименту у кількості 1204 місць, загальною вагою брутто 23 159,29 кг, які слідували на адресу підприємства ТОВ «ГЕРА-Н» ().

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: попередньою митною декларацією від 18.09.2019 № UA125220/2019/734081 та інвойсом від 10.09.2019 № G19/09/0003.

Згідно коносаменту накладної СМR від 11.09.2019 № 117741 відправником товарів зазначено компанію «SEZGIN GURSES ULUS. TASIMACILIK KUYUMCULUK TEKSTIL DIS. TIC. LTD. STI» (Hurriyet Mahallesi 129. Sokak No:18/1 Bagcilar ISTANBUL, Туреччина).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці ДФС, вантаж був заявлений до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Східний» за ЕМД від 24.09.2019 № UA125220/2019/713976.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 15.08.2019 № 01/1508, укладений між продавцем - компанією «SEZGIN GURSES ULUS. TASIMACILIK KUYUMCULUK TEKSTIL DIS. TIC. LTD. STI» (Hurriyet Mahallesi 129. Sokak No:18/1 Bagcilar ISTANBUL, Туреччина), та покупцем - ТОВ «ГЕРА-Н» в особі директора - ОСОБА_2 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 10.09.2019 № G19/09/0003, виставленого компанією -продавцем - «SEZGIN GURSES ULUS. TASIMACILIK KUYUMCULUK TEKSTIL DIS. TIC. LTD. STI» (Туреччина) до покупця - ТОВ «ГЕРА-Н», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за ЕМД № UA125220/2019/713976 становить - 49 663,96 дол. США (на умовах поставки CPT UA Одеса).

В рамках перевірки Київською митницею було отримано відповідь митних органів Турецької Республіки щодо законності ввезення на митну територію України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ «Гера-Н» (), яка надіслана листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді від 05.07.2021 № 20/20-02-01/7.8/2149.

Митні органи Турецької Республіки до своєї відповіді, надісланої листом

№ 4.01.03./UA-184750, додали копії декларації форми TR № 19TR0847, декларації транзитних/безпечних предметів

№ 19LR821, СMR № 117741, копії експортних митних декларацій

№/№ 19341300ЕХ604429, 19341300ЕХ614560, 19341300ЕХ617970, 19341300ЕХ605691, 19341300ЕХ610263, та копії інвойсів №/№ 026838, IHR038, 005005, 869763, NSA453.

Згідно інформації зазначеної в митній декларації форми TR

№ 19TR0847, із території Турецької Республіки, на адресу підприємства ТОВ «ГЕРА-Н», транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 , відправлено збірний вантаж в кількості 1191 місць, вагою брутто - 23 150,29 кг.

Проаналізувавши отримані матеріали відповіді митних органів Турецької Республіки встановлено, що із отриманих вище зазначених експортних митних декларацій встановлена інформація про товари вагою брутто - 9 952,01 кг, які є тільки частиною із загальної кількості вагою брутто - 23 150,29 кг переміщених транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України широкого асортименту, одержувачем яких виступало ТОВ «ГЕРА-Н», Київською митницею направлено відповідний запит до митних органів Турецької Республіки від 05.07.2021 № 20/20-02-01/7.8/2149.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Державної митної служби України від 24.09.2021 №20/20-02-01/7.8/3428 до Київської митниці надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки (лист від 24.03.2021 № 4.01.03./UA-9200) із доданими копіями експортних митних декларацій №/№ 19341300ЕХ617970, 19341300ЕХ615234, 19341300ЕХ610363, 19341300ЕХ617717, 19341300ЕХ616550, 19341300ЕХ614038, 19341300ЕХ612127, 19341300ЕХ606844, 19341300ЕХ614560, 19341300ЕХ605691, 19341300ЕХ604429, які лежали в основі митної декларації форми TIR № 19TR0847.

Під час аналізу інформації вказаної в надісланих документах встановлено наступне:

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації

№ 19341300ЕХ604429 та фактури від 06.09.2019 № 026838 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «гайкові ключі, електронне обладнання» загальною вагою брутто - 496,01 кг, вартістю - 11 581 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації

№ 19341300ЕХ605691 та фактури від 05.09.2019 № 869763 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «ущільнювач, колеса, профілі» - загальною вагою брутто - 261,75 кг, вартістю - 1 941,98 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації

№ 19341300ЕХ614560 та фактури від 10.09.2019 № IHR038 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «вали коробки передач, кільця, гальмівні колодки, шестерні, вентилятори, штифти» загальною вагою брутто - 145 кг, вартістю - 6 802,50 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації

№ 19341300ЕХ617970 та фактури від 11.09.2019 № 005005 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «фарба, пластикові панелі для облицювання стін, плити для облицювання, хліборізки, гаманці, баретки, котел для тіста» загальною вагою брутто - 9 049 кг, вартістю - 9 108,33 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ615234 та фактури від 10.09.2019 № CST254 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «фарба» загальною вагою брутто - 4 914,58 кг, вартістю - 13 274,70 долари США.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ610363 та фактури від 06.09.2019 № ІРХ552 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «тканина» загальною вагою брутто - 52,1 кг, вартістю - 1 991,68 Євро.

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ617717 та фактури від 11.09.2019 № 4ST033 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «тканина» загальною вагою брутто - 5 380 кг, вартістю - 39 543 Євро;

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ616550 та фактури від 10.09.2019 № 514823 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж загальною вагою брутто - 1 441,55 кг, вартістю - 12 016 дол. США;

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ614038 та фактури від 09.09.2019 № HDT на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж загальною вагою брутто - 601,45 кг, вартістю - 5 270,85 дол. США;

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ612127 та фактури від 06.09.2019 № YDT391 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж загальною вагою брутто - 692,25 кг, вартістю -2 852,32 дол. США;

- згідно вказаної інформації в копіях експортної митної декларації № 19341300ЕХ606844 та фактури від 06.09.2019 № MEX441 на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» відправлено вантаж «тканина» загальною вагою брутто - 116,60 кг, вартістю - 2 185,95 дол. США;

Таким чином, згідно отриманої інформації (документів) встановлено, що вартість експортованих товарів з митної території Турецької Республіки загальною вагою брутто 23 150,29 кг, становила 65 033,63 дол. США та 41 534,68 євро.

При цьому, товари були ввезені та оформлені ТОВ «ГЕРА-Н» за митною декларацією № UA125220/2019/713976 в кількості вагою брутто 23 159,29 кг, становила - 49 663,96 дол. США.

Таким чином, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення наданих до митниці, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо вартості товарів.

Згідно з пунктом 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…».

Також, згідно з абзацом 4 пункту 6 Постанови, «документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Отже, переміщений на митну територію України автомобільним транспортом на морському судні з р.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3 за накладною СМR від 11.09.2019 № 117741 вантаж вагою брутто - 23 150,29 кг, вартістю - 65 033,63 дол. США та 41 534,68 євро. (вказану в отриманих від митних органів Турецької Республіки експортних митних декларацій та інвойсах), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18.09.2019) складає - 2 744 646,02 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаних товарів керівником ТОВ «ГЕРА-Н» () був громадянин України ОСОБА_2 .

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення вантажу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС ДФС, громадянин ОСОБА_2 не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.»

З матеріалів справи вбачається, що предмети правопорушення не вилучались, так як оформлено у вільний обіг.

Правова позиція особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

04.02.2022 до суду надійшли заперечення представника ОСОБА_2 на протокол про порушення митних правил № 4459/10000/21 від 12.11.2021 за змістом яких стороною захисту ставиться перед судом питання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування таких вимог заперечення містять зокрема, наступні обґрунтування:

«вважаємо, що висновок посадової особи митниці про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є необ`єктивним, який ґрунтується на припущеннях, на неналежних та недопустимих доказах, у зв`язку з чим необхідно винести відносно ОСОБА_2 постанову про закриття провадження у справі.

Зокрема, як слідує із матеріалів справи, підставою для складання протоколу про порушення митних правил № 4459/10000/21 став лист митних органів Турецької Республіки з копіями документів митного оформлення, направлений до Київської митниці через Держмитслужбу України. Нібито результат співставлення цих матеріалів з документами митного оформлення товарів народного споживання (труби, шланги, фарби, тканина, одяг, цвяхи, секатори тощо), яке відбулось ще в 2019 році за митною декларацією № UA125220/2019/713976 від 24.09.2019, виявив розбіжності у вартості товарів, що й стало, на думку митниці, підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил.

По-перше, слід зазначити (при цьому даний факт Київською митницею навмисно не вказано в жодному з документів цієї справи), що даний протокол про порушення митних правил стосується тієї ж партії товарів, при ввезенні якої

Київською митницею вже було складено відносно ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил № 0521/12500/19 за ознаками статті 472 МК України щодо недекларування товарів. Солом`янським районним судом м. Києва та Київським апеляційним судом винесено рішення про конфіскацію вилучених предметів правопорушення вартістю 182 558,39 грн. з накладенням штрафу в сумі 100% вартості товарів.

Тобто, Київська митниця повторно відносить частину вже конфіскованих в 2019 році за рішенням суду товарів знову до категорії предметів порушення митних правил в даній справі № 4459/10000/21, вдруге складає протокол про порушення митних правил відносно директора ТОВ «ГЕРА-Н» ОСОБА_2 по вищезазначеній МД та наполягає конфіскувати товари, які вже конфісковано постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2020.

При складанні протоколу про порушення митних правил в 2019 році (№ 0521/12500/19), згідно з наявними матеріалами справи, проводився митний огляд з розкриттям до 100% пакувальних місць і поглибленим обстеженням транспортного засобу, у зв`язку з чим можливо стверджувати, що Акт про проведення митного огляду 2019 року містить перевірені та достовірні відомості, оскільки даний факт затверджений рішеннями судів.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику суду як джерело права. У преамбулі та статті 6 параграфа 1 Конвенції у рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь- якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (постанова КЦС ВС від 17.12.2019 по справі №641/1793/17).

Виходячи із вказаного, при порівняльному аналізі слід, в першу чергу, брати за основу документи про результати митного контролю та митні формальності, які проведені митними органами України відносно товару ТОВ «ГЕРА-Н» в 2019 році та зафіксовані низкою документів, в тому числі рішеннями судів.

Таким чином, посадовою особою Київської митниці на припущеннях зроблено висновок про те, що отримані копії митних декларацій Турецької республіки та інвойсів (які перелічені в протоколі про порушення митних правил) стосуються експорту партії товарів, які переміщувалась на адресу ТОВ «ГЕРА-Н» в 2019 році та були задекларовані за митною декларацією «ІМ40ДТ» № UA125220/2019/718478 від 22.11.2019. Ці документи жодним чином не співпадають та не узгоджуються з документами митного контролю й оформлення, що були складені в 2019 році та зафіксовані рішеннями Солом`янського районного суду м. Києва та Київського апеляційного суду.

По-друге, ці документи не мають відношення до ввезення товарів в адресу ТОВ «ГЕРА-Н» в рамках контракту № 01/1508 укладеного 15.08.2019 між ТОВ «ГЕРА-Н» та компанією «SEZGIN GURSES ULUS. TASIMACILIK KUYUMCULUK TEKSTIL DIS. TIC. LTD. STI» (Туреччина).

Посадові особи митниці жодним чином не ідентифікують саме поставку товарів оформлених за МД № UA125220/2019/718478 від 22.11.2019 (або за МД № UA125220/2019/713976 від 24.09.2019).

В протоколі про порушення митних правил посадовою особою митниці не ідентифіковано товар по найменуванню, а лише вказано «на адресу «ГЕРА-Н» відправлено вантаж загальною вагою брутто..., вартістю...» тобто, не вказується ні найменування товару, ні артикул, ні його кількість, ні під яким номером товар декларувався у МД за якою він був оформлений у вільний обіг, тощо (експортні МД №№ 19341300ЕХ616550 (інвойс від 10.09.2019 № 514823), 19341300ЕХ614038 (інвойс від 09.09.2019 № HDT), 19341300ЕХ612127 (інвойс від 06.09.2019 № YDT391).

Втретє, незрозуміло, яким чином Київською митницею порівнюються отримані від митних органів Туреччини з поданими до митного оформлення інвойси, дані в яких щодо місць, асортименту, ваги та кількості товарів, продавців/відправників, номерів і дат є різними:

Таким чином, зазначений висновок митниці, в даному випадку, є нічим іншим як перекручуванням фактів з метою пов`язати отримані від митних органів Туреччини документи з поставкою товарів, що були випущені у вільний обіг за МД № иА125220/2019/718478 від 22.11.2019.

Твердження посадової особи митниці про оформлення вищевказаного товару в імпорт за МД № UА125220/2019/713976 від 24.09.2019 свідчить, що посадовими особами митниці взагалі не було проаналізовано чи перевірено обставин декларування, оскільки вищезазначений товар був випущений у вільний обіг за зовсім іншою МД «ІМ40ДТ» № UА125220/2019/718478 від 22.11.2019. Причина цьому той факт, що свого часу в 2019 році було складено протокол про порушення митних правил, частина товарів вилучена, відносно іншої частини винесено коригування митної вартості, що призвело до необхідності подання нової остаточної митної декларації.

Всі ці факти навмисно приховано Київською митницею в даній справі про адміністративне правопорушення з метою створення хибного ефекту достовірності ознак порушення митних правил в діях ОСОБА_2 .

Тобто, в протоколі про порушення митних правил 4459/10000/21 безпідставно вказано, що товар переміщувався з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, документів що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, оскільки це саме ті документи, які подавались в 2019 році при митному оформленні товарів за митною декларацією № UA125220/2019/718478 після проведення повного митного огляду з розпакуванням та перевіркою 1204 із наявних 1204 місць (митний огляд проводився з 24.09.2019 до 02.10.2019), а також по яких Київською митницею в 2019 році проводилось коригування митної вартості.

За умовами зовнішньоекономічного контракту № 01/1508 укладеного 15.08.2019 між ТОВ «ГЕРА-Н», (Покупець) та «SEZGIN GURSES ULUS TASIMACILIK KUYUMCULUK TEKSTIL DIS. TIC. LTD. STI», Туреччина (Продавець), а саме пунктів 2.2., З.1., 4.1., 6.2., 8.1. «Продавець продає, а Покупець купляє товар згідно інвойсам до Контракту на кожну поставку. Вид, кількість, ціна, вартість товару узгоджується між Продавцем і Покупцем і фіксується в інвойсах до Контракту. Загальна сума Контракту складається із загальної суми інвойсів. На кожну партію товару Продавець зобов`язується надати наступні документи: інвойс. товаротранспортну накладну. Валютою оплати за товар, що поставляється є долар СІТІ А. Оплата здійснюється в доларах СІЛА на розрахунковий рахунок Продавця».

При заповненні митної декларації типу «ІМ40ДЕ» від 24.09.2019 № UA125220/2019/713976 ОСОБА_2 відображав відомості із товаросупровідних та комерційних документів (інвойс № 19/09/003 від 10.09.2019, пакувальний лист до інвойсу та автотранспортна накладна CMR від 11.09.2019 № 117741, які отримані від водія вантажного автомобіля на якому прибули товари народного споживання, та засвідчені відбитком штампу митниці - під митним контролем (ПМК)) складених та наданих компанією контрагентом «SEZGIN GURSES ULUS. TASIMACILIK KUYUMCULUK TEKSTIL DIS. TIC. LTD. 8ТІ» відповідно до попередньо досягнутих домовленостей.

Від декларанта, як учасника правовідносин, пов`язаних з митним оформленням та декларуванням товарів, вимагається діяти виключно з додержанням встановленого Митним кодексом та іншими нормативними актами порядку, а саме - заявляти відомості щодо найменування товарів, їх кількості та ін. згідно з рахунком (інвойсом) або іншим документом, що визначає вартість товару.

ОСОБА_2 , як декларантом, були виконані вимоги Митного кодексу України, Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну України від 30.05.2012 № 631, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Мінфіну України від 30.05.2012 № 651 під час внесення відомостей до митної декларації щодо вартісних характеристик товару, а саме заявлено реальну вартість купівлі товару 49 663,96 доларів США на підставі товаросупровідних й комерційних документів

Склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Однак, зазначені документи не можуть визначатись офіційним повідомленням про вчинені правопорушення, оскільки в них відсутні повідомлення про будь-які правопорушення. Дані документи також не є доказами, що вказують на вчинення ОСОБА_2 порушенні митних правил, оскільки ОСОБА_2 здійснив декларування товару у відповідності до товаросупровідних і комерційних документів отриманих від контрагента.

Звертаємо увагу суду, що ТОВ «ГЕРА-Н» стосовно купівлі-продажу товарів, які випущені у вільний обіг за МД № UA125220/2019/718478 від 22.11.2019, укладало угоду лише з компанією «SEZGIN GURSES ULUS. TASIMACILIK KUYUMCULUK TEKSTIL DIS. TIC. LTD. STI» (Туреччина), а саме контракт №01/1508 від 15.08.2019. На підставі умов вищезазначеного контракту й була визначена митна вартість товарів та нараховані митні платежі. Крім того, в інвойсі, який був поданий до митного оформлення Київській митниці наявне посилання на контракт № 01/1508 від 15.08.2019, а відповідно до зазначеного контракту ціна за товар зазначається в інвойсі продавця, який є невід`ємною частиною зазначеного контракту.

Крім того, митним органом не доведено яким чином отримані від митних органів Туреччини документи, мають перевагу над документами, поданими під час митного оформлення товарів, шляхом електронного декларування.

Документи, які подавались митному органу при митному оформленні товарів, як підстави для переміщення товарів, підробленими чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості не визнавались. Подані документи під час митного оформлення товару були визнані митницею достатніми для підтвердження відповідних відомостей, про що свідчить факт випуску товарів у вільний обіг.

Таким чином, митним органом не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо було б стверджувати про подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, який переміщується через митний кордон України.»

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

У судове засідання 04.02.2022 з`явились представник Київської митниці і захисник особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Захисник ОСОБА_2. щодо вимог та доводів представника митниці заперечував повністю з підстав, викладених у письмових поясненнях. Зокрема, наголошував на:

- не доведення митним органом переваги документів, наданих митним органом Туреччини від тих, що подані декларантом при митному оформленні;

- те, що ОСОБА_2 наразі не є керівником ТОВ «Гера-Н»;

- тому, що митним органом не проаналізовано / не співставлено дані щодо найменування, ваги та кількості товарів, а лише щодо їх вартості;

- те, що Київською митницею вже було складено відносно ОСОБА_2 протокол про порушення митних правил № 0521/12500/19 за ознаками статті 472 МК України щодо недекларування частини товарів, які є предметом правопорушення за протоколом, що є предметом розгляду;

- те, що вартість товару по контракту визначалася лише в доларах, а у відповіді митних органів Туреччини йдеться про вартість в т.ч. у євро,

- тощо.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці та представника особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності поставлено питання, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/).

Аналіз положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягається до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом, або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

За змістом ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Відповідно до ст.ст. 10-11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до статті 245 КУпАП є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а крім того, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом «факту і права», а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню (адміністративному стягненню), доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п. 53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» вказано, що суд при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

При цьому, обов`язок доказування винуватості особи, що притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення (порушення митних правил), часу, місця, мети і способу вчинення порушення митних правил, покладається на орган, що розпочав провадження в справі, в даному випадку - Київську митницю Держмитслужби.

Суд проаналізувавши матеріали справи, доводи та вимоги зазначені в клопотанні представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачає їх частково слушними та такими, що підлягають врахуванню.

Встановлені обставини та неточності в протоколі про порушення митних правил та наданих письмових доказах виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення вказаної у протоколі особи, а саме ОСОБА_2 до відповідальності за ознаками ст. 483 МК України, оскільки допущена митним органом неповнота оформлення матеріалів унеможливлюють об`єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, має право винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути наступні недоліки:

-проаналізувати посилання сторони захисту на те, що ЕМД від 24.09.2019 № UA125220/2019/713976 вже була предметом вивчення у протоколі про порушення митних правил № 0521/12500/19 від 04.10.2019 за ознаками статті 472 МК України та предметом розгляду у суді у справі № 359/11147/19;

-проаналізувати відповідь митних органів Туреччини та ідентифікувати спірну поставку товару шляхом порівняння товарів по найменуванню, кількості, вазі та ін.;

-встановити інші обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та залишилися не з`ясованими,

що є підставою для направлення матеріалів справи митному органу.

Враховуючи, що наведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, це позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Суд підсумовує, що відсутність в матеріалах справи зазначених в клопотанні представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доказів свідчить про те, що без додаткової перевірки викладених у протоколі про порушення митних правил обставин та належного оформлення долучених документів неможливо здійснити повний та всебічний розгляд цієї справи і з`ясувати питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_2 події і складу порушення митних правил.

Отже, матеріали даної справи підлягають поверненню до Київської митниці для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно, зокрема, додатково проаналізувати матеріали відповідей, які надійшли від митних органів іноземної держави.

Також суд зазначає, що у разі необхідності митний орган вправі виконати й інші дії, необхідні для встановлення всіх обставин справи, які підлягають з`ясуванню під час провадження у справі про порушення митних правил. В подальшому, за наявності підстав, направити справу на судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 483, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби з протоколом про порушення митних правил № 4459/10000/21 від 12.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на дату переміщення товару керівник - ТОВ «Гера-Н» (, 65005, Україна, м. Одеса, вул. Далъницька, буд.46), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - 30 (тридцять) днів з дати отримання матеріалів даної справи, для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Суддя Л. Л. Зуєвич