Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
31.01.2022 Справа №: 375/1314/21
провадження 3/368/32/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Київоблнерудпром», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Київоблнерудпром», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме дані камеральної перевірки свідчать про не подання податкової декларації з ПДВ за липень 2021 року, але при цьому за результатами моніторингу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Київоблнерудпром», , зареєстровано податкових накладних протягом липня 2021 року на суму ПДВ 0 грн., та на адресу ТОВ «Київоблнерудпром», , зареєстровано податкових накладних на суму ДДВ 83,33 грн. Відповідно до пункту 19.2 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 (із змінами та доповненнями) «платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є», чим порушено вимоги пункту 203.1 статті 203, пункту 49.2 статті 49, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився до суду двічі з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення(виявлення) адміністративного правопорушення;

-сплив встановленого законом двомісячного строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

При вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, а саме 20.09.2021 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко