Справа № 450/3335/21 Провадження № 3/450/331/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11.08.2021 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААБ №105445, який 01.08.2021 р. о 05 год. 20 хв. складено старшим інспектором роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області Чавс Р.І., 01.08.2021 р. о 05 год. 05 хв. на перехресті автодороги Н-09 Мукачево-Львів з вул.Садова у с.Давидів, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, а тому порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 28.09.2021 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив, а також судом не викликався належним чином, оскільки згідно актів від 02.08.2021 р., 16.08.2021 р., 30.08.2021 р., 13.09.2021 р. в Пустомитівському районному суді Львівської області відсутні поштові марки для відправлення поштової кореспонденції.

В судове засідання 03.11.2021 р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з"явився, однак скерував електронною поштою на адресу суду клопотання від 01.11.2021 р. про відкладення розгляду справи у зв"язку з карантинними заходами, які обмежують доступ до суду, та необхідністю скористатись правовою допомогою.

В судове засідання 09.11.2021 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з"явився, однак скерував електронною поштою на адресу суду клопотання від 09.11.2021 р. про відкладення розгляду справи у зв"язку з карантинними заходами, які обмежують доступ до суду, та необхідністю скористатись правовою допомогою.

В судове засідання 10.12.2021 р. о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з"явився, однак скерував електронною поштою на адресу суду клопотання від 10.12.2021 р. про відкладення розгляду справи у зв"язку з його службовим відрядженням.

В судове засідання 22.12.2021 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з"явився, однак його захисником Гаєцьким І.З. подано через канцелярію суду клопотання від 21.12.2021 р. про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю ознайомлення з такими.

26.01.2022 р. захисник Гаєцький І.З. ознайомився з матеріалами справи та отримав копію відеозапису, а 31.01.2022 р. подав через канцелярію суду заперечення (письмові пояснення) з додатками.

В судовому засіданні 02.02.2022 р. о 13 год. 00 хв. захисник Гаєцький І.З. подане заперечення (письмові пояснення) підтримав повністю, просив закрити провадження відносно водія ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього. З метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи заявив усне клопотання про виклик і допит в якості свідка старшого інспектора роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 16.03.2022 р. о 11 год. 30 хв. захисник Гаєцький І.З. надав пояснення, аналогічні викладеним у письмовому запереченні (письмових поясненнях). Просив закрити провадження відносно водія ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Старший інспектор роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області Чавс Р.І. в судове засідання 16.03.2022 р. о 11 год. 30 хв. не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп"яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Вказані вимоги не дотримані працівником поліції, оскільки як встановлено з відеозапису відеозйомка не велась безперервно, докази керування автомобілем водієм ОСОБА_1 відсутні, станом на 05 год. 23 хв. бланк протоколу серії ААБ №105445 від 01.08.2021 р. є чистим і не заповненим, а спілкування службової особи з водієм, нижня частина тіла якого появився у кадрі лише на декілька секунд, не прослуховується.

Як встановлено судом з матеріалів справи, зокрема протоколу серії ААБ №105445 від 01.08.2021 р., огляд на стан сп"яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager Alcotest 7510" на місці зупинки автомобіля і результат тесту №49 становить більше 3 ‰.

Суд погоджується із доводами захисника Гаєцького І.З. в частині не бажання працівника поліції належним чином зафіксувати шляхом застосування відеозапису особу водія ОСОБА_1 , який при наявності у нього більше 3‰ проміле алкоголю мав би не стояти на ногах, оскільки важка ступінь алкогольного сп"яніння (коли в крові людини 2,5 - 3 і більше відсотків алкоголю) впливає на психологічні, фізіологічні і поведінкові функції людини, супроводжується крайнім порушенням орієнтування в навколишньому світі, мова сповільнюється, втрачається нормальна міміка, можуть відзначатися вестибулярні розлади як сильне запаморочення, часта нудота та блювота, посилюється порушення свідомості, аж до розвитку такого стану як кома, при якому сповільнюється дихання людини, знижуватися тонус її серцево-судинної системи, виникає швидка розслабленість всіх м"язів в результаті чого може настати неконтрольований стан цілковитої нерухомості тіла людини, сильні судомні напади та як правило завжди супроводжується практично повною амнезією.

Натомість, на наявному відеозаписі вказані симптоми відсутні.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп"яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вказав в судовому засіданні захисник Гаєцький І.З., водій ОСОБА_1 не погоджувався з результатами застосування приладу "Drager Alcotest 7510" на місці зупинки автомобіля і тесту №49 від 01.08.2021 р.

Такі покликання є підставними, оскільки працівник поліції не доставляє водія ОСОБА_1 у медичний заклад, однак дає для підпису останньому тест №49 від 01.08.2021 р. та акт огляду від 01.08.2021 р. де вказана лише одна графа "З результатами згоден", не ознайомлює із змістом таких документів, не встановлює чи погоджується особа з результатами, не роз"яснює можливість не погодитись з результатом, а лише вказує місця в документах у яких слід розписатись.

Аналогічним чином працівник поліції дає для підпису водію ОСОБА_1 протокол серії ААБ №105445 від 01.08.2021 р. не роз"яснюючи права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а лише вказуючи на його право мати у суді адвоката з перекладачем.

В такий самий спосіб працівником поліції складено постанову серії БАА №557465 від 01.08.2021 р. за ч.2 ст.122 КУпАП, копія якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Наведені обставини відображені на відеозаписі, який долучений до матеріалів адміністративної справи.

Крім цього, з оглянуто відеозапису встановлено, що зображення дисплею приладу "Drager Alcotest 7510" не проглядається, тобто екран такого є повністю білим.

В долученому тесті №49 від 01.08.2021 р. вказано, що "GPS сигнал не знайдено", а в графах "результати перев. чист. 0,00 ‰" та "деталі аналізу ^ ^ ^ ^ ^".

Згідно Інструкції з експлуатацій приладу "Drager Alcotest 7510" до несправності вказаного приладу відноситься повідомлення "GPS - позиция не найдена", а зображення або повідомлення у вигляді "^ ^ ^ ^ ^" не використовується, оскільки таке наявне лише у виді "^ ^ ^".

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент використання 01.08.2021 р. приладу "Drager Alcotest 7510", такий знаходився в несправному стані.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ААБ №105445 від 01.08.2021 р., тест №49 від 01.08.2021 р., відезапис СД-диску, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних приладів від 01.08.2021 р., копія постанови серії БАА №557465 від 01.08.2021 р., не можуть свідчити про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є неналежними доказами, які здобуті всупереч вимогам чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.