Справа № 324/1938/21
Провадження № 3/324/42/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області після належного оформлення надійшов протокол серії ВАБ №594176 від 12 листопада 2021 року, складений ДОП СДОП ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Москаленком П.В. у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 12 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 займався продажем міцних алкогольних напоїв, а саме горілки без марок акцизного збору у невизначеному для цього місці, чим порушила п.п.11, 12, п.1 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що під час проведення огляду місця події у свідка ОСОБА_2 працівниками поліції була виявлена та вилучена полімерна пляшка ємністю 0,5 л з прозорою рідиною із специфічним запахом горілки, яку 12 листопада 2021 року останній придбав у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за 50 грн.; також у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерну пляшку ємністю 5 л з рідиною із специфічним запахом горілки об`ємом 4,5 л та грошову купюру номіналом 50 грн. серії ТГ №0141410, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у зв`язку із тим, що він ніде офіційно не працює, він хотів покращити своє матеріальне становище, тому іноді торгував у себе вдома горілчаними виробами, провину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.3 ст.156, ст.307, ст.308 КУпАП, судом йому роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №594176 від 12 листопада 2021 року; рапортом інспектора - чергового Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Кургана А.П. від 12 листопада 2021 року; протоколами особистого огляду та огляду речей від 12 листопада 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12 листопада 2021 року; розписками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12 листопада 2021 року; заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2021 року; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2281.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують покарання.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу у межах нижньої межі санкції ч.3 ст.156 КУпАП з конфіскацією на користь держави виручки від продажу предметів торгівлі.

Крім того, санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу предметів торгівлі, однак, враховуючи те, що зазначені полімерна пляшка ємністю 0,5 л з прозорою рідиною із специфічним запахом горілки, яка була вилучена у свідка ОСОБА_2 та полімерна пляшка ємністю 5 л із рідиною із специфічним запахом горілки об`ємом 4,5 л, яка була вилучена у ОСОБА_1 , не мають марок акцизного збору, то вони підлягають знищенню.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлений в розмірі 2481 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 156, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави грошових коштів.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Речові докази: полімерну пляшку ємністю 0,5 л з прозорою рідиною із специфічним запахом горілки та полімерну пляшку ємністю 5 л із рідиною із специфічним запахом горілки об`ємом 4,5 л, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити; грошову купюру номіналом 50 грн. серії ТГ №0141410, яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_1 , - конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.