Справа № 646/8573/21
№ провадження 3/646/208/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №380164 від 25.12.2021, 25.12.2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5/1 на вокзалі ст. Основа перебував без документів, що підтвержують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про день та час розгляду справи. Однак, зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Згідно з п.п.2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020року №1236«Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній станом на 08.06.2021 року), з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Разом з тим, станом на 25.12.2021 року п.п. 2 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 виключено на підставі Постанови КМ № 611 від 16.06.2021 року.

Відповідно до ч.2 статті 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , останньому інкриміновано порушення нечинної норми.

Також слід зазначити, що всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 380164 від 25 грудня 2021 року, у графі «Особу встановлено» відповідальною посадовою особою було зазначено «довідка про звільнення ХАР 01526 ХВК № 43», що спростовує суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки за допомогою довідки про звільнення беззаперечно можна встановити особу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя Блага І.С.