Єдиний унікальний номер 725/1229/22
Номер провадження 3/725/651/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює фінансовим директором приватної фірми «Провіденс-Інвест», м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51-А, ЄДРПОУ № 35096440) за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2022 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від Головного управління ДПС в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 530/ж12/24-13-07-01, складеного 18 лютого 2022 року головним державним інспектором ГУ ДПС в Чернівецькій області Цибухом Олександром Петровичем, ОСОБА_1 , яка є директором приватної фірми «Провіденс-Інвест», м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51-А, ЄДРПОУ № 35096440) вчинила правопорушення, а саме: порушила вимоги : п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п. 49..2 ст. 49, п. п. 134.1, ст.134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 251 074 грн., в тому числі за 2020 рік в сумі 239 153 грн., та за три квартали 2021 року в сумі 11 921 грн.

У судове засідання, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи.

З огляду на те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, суд уважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено.

Відповідно до ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Витягу з Акту перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки приватної фірми «Провіденс-Інвест», м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51-А, ЄДРПОУ № 35096440) на підставі наказу ГУ ДПС України від 10.01.2022 року № 3-п з питань дотримання вимог законодавства з 01.01.2017 по 30.09.2021, валютного законодавства з 01.07.2017 по 20.09.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 01.07.2017 по 03.09.2021, згідно затвердженого графіку документальної перевірки. Виїзною групою встановлено порушення ПФ «Провіденс-Інвест» : п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п. 49..2 ст. 49, п. п. 134.1, ст..134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 251 074 грн., в тому числі за 2020 рік в сумі 239 153 грн., та за три квартали 2021 року в сумі 11 921 грн.

За таких обставин даний акт перевірки, як доказ вини особи, не може безсумнівно доводити факт порушення ОСОБА_1 , порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачено ст. 163-1 КУпАП.

До суду не надано інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

За таких обставин, надані матеріали не містять доказів на підтвердження об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам ст.ст.7, 9 КУпАП.

Доказів сплати податку у встановлений законом строк ОСОБА_2 , також суду надано не було.

Разом з тим, під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений про події, які датовані 2020-2021 роками.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Указані матеріали про вчинене адміністративне правопорушення надійшли до Першотравневого районного суду 25 лютого 2022 року. Відповідно до КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, стягнення у даній справі не може бути накладено.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення закінчився, тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

Отже, оскільки строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення закінчився, то підстав для подальшого провадження у справі відповідно до імперативної норми п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 163-1 , 247, 283-289, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює фінансовим директором приватної фірми «Провіденс-Інвест», м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51-А, ЄДРПОУ № 35096440 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецькій районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський