ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1481/22
провадження № 3/753/1335/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянина України, директора ТОВ «УВБА «Центр», який проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 р. о 16-00 год. під час проведення позапланової перевірки щодо додержання ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення , за переліком, що визначається КМУ ТОВ «УВБА «Центр» за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 13 оф. 1 встановлено, що керівник ТОВ «УВБА «Центр» ОСОБА_1 порушив ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, затверджених постановою КМУ від 23.11.2016 № 852, а саме: не повідомив листом орган ліцензування про зміни даних, що зазначені у його документах, які додавались до заяви про отримання ліцензії, у місячний строк після виникнення таких змін, а саме: про зміну керівника (порушення абзацу першого п.п. 13, 17, 21, 32 та 35 Ліцензійних умов).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не позбавляє суд можливості розглянути справу без його участі відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол КИ № 117462/2 від 19.01.2022 р., в якому ОСОБА_1 визнав суть вчиненого правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 164 ч.6,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4250 /чотири тисячі двісті п`ятдесят/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв