Справа № 283/268/22
провадження №3/283/228/2022
П О С Т А Н О В А
01 лютого 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 666303 від 22.01.2022 року, 22 січня 2022 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: на зупинці громадського транспорту в м. Малині Житомирської області по вул. Кримського, 4 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 666304 від 22.01.2022 року, 22 січня 2022 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту в м. Малині Житомирської області по вул. Кримського, 4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, не зв`язне мовлення, запах алкоголю з порожнини рота, висловлюючись нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги поліцейського щодо припинення правопорушення не реагував, прослідувати до відділу поліції категорично відмовився, намагаючись втекти, шарпав працівників поліції за формений одяг.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі №666303.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі №666304; протоколом АА №149778 про адміністративне затримання від 22.01.2022; постановою ГАВ №160751 від 22.01.2022; відеозаписами події від 22.01.2022 року з диску «VIDEX DVD+R».
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та непоставлені під сумнів ОСОБА_1 .
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 36, 185, 173, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя