Провадження №: 3/752/509/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 , 29.10.2021 року в м. Києві по вул. Столичне шосе Наддніпрянське шосе 2-А, керував автобусом «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом: Київ-Таганча без відповідних дозвільних документів, а саме: дозволу УТБ, паспорту маршруту та розкладу руху, чим порушив ЗУ «Про автомобільний транспорт». Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання з`явилась захисник ОСОБА_1 - адвокат Кірсік С.В. яка заперечував факт вчинення її підзахисним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Відмітила, що за диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право певного виді господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Відмічала, що працівниками поліції не надано жодного належного та переконливого доказу, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на автобусі без ліцензії. Письмові пояснення захисник надала суду для приєднання до письмових матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного, в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне порушення, рапорт працівників поліції та фото автомобіля без водія. Протокол та рапорт поліцейського окремо без інших належних та допустимих доказів, а саме фото, відео фіксація, чи пояснення свідків, не можуть беззаперечно свідчити про винність особи. На фото, наявному в матеріалах справи зображено лише передню частину автомобіля, який стоїть, оскільки він без водія. А тому будь-яких інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів, і саме на цьому автомобілі без ліцензії, суду не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 164, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик