Справа № 202/258/22
Провадження № 3/202/383/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062862 ОСОБА_1 , 23.12.2022 року о 21 годині 40 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському 40а керував транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 надав до канцелярії суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що 23.12.2022 року до нього під`їхали співробітники поліції, в той час як він вже тривалий час не керував транспортним засобом. У подальшому, співробітники поліції повідомили йому про необхідність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, при цьому співробітники поліції не зважали на його пояснення щодо того, що він не керував вже транспортним засобом, у зв`язку з чим і відмовився від проходження огляду, а також не роз`яснили йому про можливість проїхати для огляду у подальшому самостійно.

Від адвоката Шахназарян М.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, відповідно до якого останній посилався на порушення співробітниками поліції вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема посилання у протоколі на порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 та дату складання протоколу 23.12.20.

У зв`язку з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши який було встановлено, що він не містить підтвердження факту керування транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, з вказаного відеозапису взагалі не можливо встановити чи мав ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за порушення водіями п. 2.5 та 2.9а Правил дорожнього руху України.

При цьому п. 2.3 ПДР, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, регламентує дії водія, який він повинен робити для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той час як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата складання 23.12.20, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ № 062862, пояснень ОСОБА_1 , оглянутого відеозапису співробітників поліції, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особою, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко