Номер провадження 3/754/1048/22
Справа №754/2363/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 1224 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року о 12 год. 01 хв., в м. Києві по вул. Електротехнічна, 47, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Iveco Starlis» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на металеву, захисну конструкцію будинку, внаслідок чого транспортний засіб та захисна конструкція будинку отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Крім того, 23 грудня 2021 року о 12 год. 01 хв., в м. Києві по вул. Електротехнічна, 47, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Iveco Starlis» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на металеву, захисну конструкцію будинку та на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав та підтвердив викладені в матеріалах справи обставини, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які містяться в матеріалах справи, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, захисної конструкції будинку отриманих внаслідок ДТП, а також факт залишення водієм місця ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.10 а, 13.1 ПДР.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, транспортний засіб та захисна конструкцію будинку отримали лише пошкодження лако-фарбового покриття, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись, ст.ст. 23, 24, 122-4, 124, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва