"14" лютого 2022 р. Справа № 363/708/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Київтрансзбут» на посаді геодезиста, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 758396, складеного 9 лютого 2022 року убачається, що цього самого дня близько 20:55 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Вишгород, проспект Мазепи, 5, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив протиправні дії, порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 173 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до суду, для належного оформлення, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Належне складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до статті 173 КупАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Так, особа, яка скоїла дрібне хуліганство, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому зазначена стаття не містить частин, однак протокол відносно

ОСОБА_1 складено за частиною першою статті 173 КУпАП.

Водночас, згідно матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме згідно фабули рапорту ст. інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Єрємєєва О.О. від 9 лютого 2022 року зафіксовано повідомлення зі служби 102 про те, що 9 лютого 2022 року за адресою :м. Вишгород, проспект Мазепи, 5: «у дворі бійка стріляли по людях зробили зауваження почали стріляти по вікнах. 3 жінки 4 чоловіка стріляють з пістолету». При цьому, за заявою ОСОБА_2 , Подія 102, № НОМЕР_1 , у дворі бійка, стріляли по людях, зробили зауваження, почали стріляти по вікнах. 3 жінки, 4 чоловіки стріляють з пістолету. Є відео нагляд. За заявою ОСОБА_3 , Подія 102, № 85764008, під час бійки на подвір`ї будинку в бік заявника вистрелив з предмету схожого на пістолет один із учасників бійки. ШМД не потрібно.

Згідно протоколу огляду місця події, а саме п`ятого поверху багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та прибудинкової території, ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції власний револьвер під патрон Флобера МЕ38 Magnum 4R, пластиковий корпус чорного кольору та 5 патронів до вказаного револьверу, які вилучено та поміщено до спеціальних пакетів.

При цьому, огляд місця події проводився відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, проте суду не надано інформації про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо вилученої під час огляду місця події зброї, відсутні дані та характеризуючи ознаки зброї, яка застосовувалася ОСОБА_1 у громадському місці.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , а також наданих ним у судовому засіданні, саме ним здійснювалися постріли із зазначеного вище револьвера.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач