Справа № 357/739/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним директором ТОВ «ЛІДЕР-ІНДАСТРІ», зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №80/10-36-18-08 від 19.01.2022 року посадова особа ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:ТОВ «ЛІДЕР-ІНДАСТРІ» подано податкову деклорацію з ПДВ за жовтень 2021 року з запізненням, а саме 30.11.2021 №, при терміні подання 22.11.2021 року.

Відповідно до п.49.2 статті 49 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із-змінами та доповненнями) «платник податів зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є». Порушено п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового Кодексу України №2755- VI від 02.10.2010 року (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, а саме смс повідомленням від 24.01.2022 року, причини неявки суд не відома.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом №80/10-36-18-08 про адмімінстративне правопорушення від 19.01.2022, повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу, актом камеральної перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість від 16.12.2021 року.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 , кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, несвоєчасне подання податкової деклорації з запізненням, а також той факт, що допущене порушення не мало несприятливих наслідків, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко