Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2605/21

Номер провадження: 3/511/25/22

"31" січня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого водієм автобусу фірми «ТіД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №762297 від 03.12.2021 року, 30.11.2021 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні автобусу на вул. Європейській в м. Роздільна Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що працює водієм автобуса на підприємстві ТіД «Торговий Дім», в його обов`язки входить перевозка працівників фірми по об`єктах. 30.11.2021 року біля 4 годин ранку він віз людей до Чорноморська та Одеси. Біля 4 годин ранку до нього в автобус сіли всі пасажири, крім ОСОБА_2 . Він разом з пасажирами поїхав по маршруту до Київської автотраси. Коли він виїхав за межі міста і був в районі колишньої Роздільнянської птахофабрики йому зателефонував механік ОСОБА_3 та попросив забрати ОСОБА_2 , який запізнився. Він разом з пассажирами розвернувся і поїхав знову до елеватора, де чекав ОСОБА_4 , це було приблизно вже біля 04 год 30 хв ранку. Коли ОСОБА_4 сів до автомобіля, відразу почав виказувати незадоволення, що його не дочекались, люди в автобусі були обурені поверненням, але ОСОБА_4 став вести себе агресивно, на його адресу почав висловлюватись нецензурною лайкою, ображати його, він намагався зробити зауваження, але ОСОБА_4 не заспокоювався, на адресу останнього грубою нецензурною лайкою не висловлювався, громадський порядок не порушував.

Окрім того ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття у відношенні нього справи за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

В свою чергу допитаний в суді ОСОБА_4 суду показав, що 30.11.2021 року о 04 годині ранку стояв біля магазину, біля робочого місця, його ніхто не бачив, він не вважає, що він запізнився. Навіть якщо і запізнився то ОСОБА_5 повинен був йому зателефонувати. Бачив як автобус виїхав, він вийшов та автобус поїхав. Йому зателефонував співробітник, сказав, що вони поїхали. Після чого автобус приїхав і забрав його. Сівши до автобусу ОСОБА_5 почав обзивати його нецензурними словами, він йому відповідав тим самим.

Так в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №762297 від 03.12.2021 року, відповідно до якого 30.11.2021 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в салоні автобусу на вул. Європейській в м. Роздільна Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян.;

- письмові пояснення ОСОБА_2 якими він пояснив про вчинення стосовно нього хуліганських дій.

Між тим допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що 30.11.2021 року о 04 годині ранку їхав в автобусі на роботу. ОСОБА_2 з ними в автобусі не було, доїхавши до птахофабрики, водію зателефонув механік, після чого вони повернулись за ОСОБА_7 зайшов до автобуса і почав сваритись чого його не забрали. Не чув щоб виражались нецензурною лайкою. ОСОБА_4 каже не правду вони разом сварилися, однак на них ніхто не звертав уваги, громадський порядок водій не порушував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Висновок суду обґрунтований наступним.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП України даною статтею передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином об`єктом дрібного хуліганства є громадський порядок, честь та гідність громадян, а об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в активних діях, перерахованих вище щодо порушення громадського порядку.

Із матеріалів справи, та пояснень учасників встановлено, що жодних дій, які підпадають під дії, визначені ст.173 КУпАП , ОСОБА_1 30.11.2021 року не вчиняв, а відтак громадський порядок не порушував.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків вказаної події, які б підтвердили факт порушення громадського порядку водієм автобуса ОСОБА_1 .

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а тому провадження по справі належить закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 280, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.