Справа № 562/753/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого - адвоката Януля В.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Б.Хмельницького, з хуліганських мотивів, нецензурно виражався та образливо чіплявся до ОСОБА_1 , шарпав його за одяг, погрожував фізичною розправою та пошкодив транспортний засіб марки "Реugеоt 607", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та заподіяв матеріальну шкоду. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_2 на неодноразові виклики не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими поштовими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт скоєння ОСОБА_2 10 квітня 2022 року дрібного хуліганства. Пояснив суду, що раніше він не був знайомий з правопорушником. 10 квітня 2022 року він керував автомобілем марки "Реugеоt 607" сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , по вул.Б.Хмельницького у м.Здолбунові Рівненської області, близько 17 год. 30 хв. він зупинився біля магазину "Простор". Коли він вийшов з автомобіля, до нього підійшов ОСОБА_2 , який безпідставно почав ображати його нецензурними словами, шарпати за одяг. Крім того, ОСОБА_2 завдав декілька ударів ногами по транспортному засобу, після чого вистрибнув на капот автомобіля ногами та почав стрибати, внаслідок вказаних дій правопорушник пошкодив капот, бампер, двері автомобіля, розбив фари та ін. Згідно звіту про оцінку № 062.22ЕС від 09 травня 2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 27030 грн. 42 коп. Просить суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408041 від 10 квітня 2022 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10 квітня 2022 року, фотознімками, звітом про оцінку автомобіля № 062.22ЕС від 09 травня 2022 року та іншими доказами по справі.

Будь-які письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408041 від 10 квітня 2022 року від ОСОБА_2 на адресу суду не надходили.

Неявку правопорушника у судові засідання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (Сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я