Справа № 308/936/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264404 від 14.01.2022, о 13 год. 00 хв. 14.01.2022 гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород, по вул. Минайська, 6, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager» тест №1760, за яким проба є позитивною 1,55%о. За порушення п. 2.9«а» Правил дорожнього руху дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бочкор А.П. зазначив, що ОСОБА_1 заперечує той факт, що перебував за кермом автомобіля «Daewoo Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 » 14.01.2022, оскільки за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 .

Вказав, що поліцейські не зупиняли ОСОБА_1 на дорозі під час руху автомобіля та приїхали через 40 хвилин після того як ОСОБА_2 здійснив аварійну зупинку автомобіля по центру дороги по вул. Минайська, 6. А тому поліцейські не бачили та не могли бачити хто перебував за кермом авто під час руху, оскільки приїхали вже після його зупинки, що підтверджується матеріалами відео фіксації. Окрім того, в протоколі не зазначено жодного свідка, який може підтвердити факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля.

Зазначив, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, яка тяжко хворіє та під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення перебував під дією ліків, а тому не зміг пояснити працівникам поліції всі обставини ситуації, що склалася.

В судове засідання з`явився поліцейський ОСОБА_3 . Щодо відомостей, викладених в протоколі зазначив, що виїхав на місце події по орієнтуванню службового планшету. На вул. Минайська, 6, було виявлено транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_1 ». Поруч з ним перебував ОСОБА_1 та інша особа, яка зателефонувала на лінію «102». Щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_1 » в русі, зазначив, що такого він не бачив, а приїхав на місце події, коли транспортний засіб вже був зупинений протягом деякого часу. Скільки часу знаходився в зазначеному місці автомобіль та хто керував транспортним засобом не знає. Біля автомобіля знаходився його власник, а тому протокол був складений саме на нього. Свідків керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не зазначив в протоколі про адміністративне прапорушення та таких не опитував. Хто зупиняв транспортний засіб та свідків даної події зазначити не може.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9«а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема, в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Визначення поняття «водій» наведено в п.1.10 Правил дорожнього руху, згідно яких водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 (з наступними змінами) визначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264404 від 14.01.2022, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що такий керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення додано результат проведеного тестування на стан сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, тест №1760, за яким проба є позитивною - 1,55%о.

Досліджуючи доданий до матеріалів справи диск із відеозаписом з боді-камери поліцейського, судом встановлено, що на диску міститься один відео файл «exsport-9lxfj», на якому зафіксовано наближення працівника патрульної поліції до автомобіля сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на проїжджій частині з увімкненою аварійною світловою сигналізацією, біля якого стоїть особа чоловічої статі. При перевірці документів поліцейським встановлено, що даною особою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому на відеозаписі зафіксовано пропозицію працівника патрульної поліції про проходження огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою «Drager», на яку ОСОБА_1 погодився та пройшов з результатом - 1,55 ‰. Після цього, зафіксовано оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що на вказаному відеозаписі не зафіксовано руху транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. « НОМЕР_1 », а також відсутні будь-які інші ознаки на підставі яких можна було об`єктивно встановити, що вказаний автомобіль рухався чи, що його двигун було заведено (увімкнення задніх ходових або габаритних огнів, візуальна наявність вихлопних газів тощо). Крім того, не є можливим встановити скільки часу авто залишалося на проїзній частині до приїзду поліцейських та за яких обставин не здійснювало рух, а також хто керував транспортним засобом, оскільки, як вбачається матеріалів справи, при приїзді поліцейських поруч з транспортним засобом знаходився його власник ОСОБА_1 .

Свідки та потерпілі в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, та будь-які особи на місці події не опитувалися. Відтак в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Доказів спростування версії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосовного того, що автомобілем керувала інша особа та залишила такий після його зупинки судом не знайдено.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що діяння, яке ставиться у вину гр. ОСОБА_1 , а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріалами справи не доведене, його вина не підтверджена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко