Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1122/21
18.02.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. за участю прокурора Паламар В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 припинивши повноваження депутата Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), оскільки граничний термін подачі був 31.03.2021 р.,а декларацію було подано 05.05.2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він не вчасно подав декларацію, оскільки в нього закінчився термін дії цифрового ключа, необхідного для електронного підпису декларації, а оскільки на території України на той час були введені жорсткі карантинні заходи, пов`язані з поширенням коронавірусної інфекції та оскільки він є особою з інвалідністю, то не зміг вчасно поновити свій цифровий ключ. Як тільки йому було поновлено цифровий ключ, то він відразу подав декларацію, однак строк на її подання вже закінчився. У зв`язку з цим просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності. Його дії не були направлені на приховування його майнового стану, який суттєво не змінився.

Захисник Ткаченко О.М. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 не було умисного приховання своїх доходів чи інформації щодо себе та членів сім`ї, а тому просив суд закрити справу у зв`язку з малозначністю.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_2 є наявні ознаки адміністративного корупційного правопорушення та просив притягнути його до відповідальності в межах санкції статті 172-6 КУпАП.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 501/2021 від 10.12.2021 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_3 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП;

- роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але враховуючи, що він є особою з інвалідністю 2 групи, строк, який ним був пропущений для подачі декларації складає лише 35 діб і внаслідок всіх конкретних обставин вчинене ним правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Також судом встановлено, що в його діях не було умислу на приховання своїх доходів чи інформації щодо себе та членів сім`ї, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна.

Суд приймає до уваги і той факт, що ОСОБА_1 все життя проживає у сільській місцевості та не має навичок у володінні комп`ютерною технікою.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, ст. 172-6, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко