Справа № 504/490/22
Номер провадження 3/504/563/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 вид Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 05.03.1997, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2021 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнав, повідомив, що він проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . 07.02.2022 у вечірню пору, він знаходячись вдома вживав алкогольні напої. 08.02.2022 вранці зателефонував у військову частину, та повідомив керівництво, хворіє, не вийшов на ранкове шикування у військову частину, залишаючись вдома. Приблизно о 09:00 год. до нього додому, з перевіркою, прийшли штаб-сержант ОСОБА_2 та сержант ОСОБА_3 , та віддали йому наказ їхати до військової частини. В свою чергу, він повідомив військовослужбовцям, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на службу їхати не збирався, проте виконав наказ, у супроводі вищевказаних військовослужбовців попрямував до військової частини. В подальшому, вони разом поїхали до військової частини. До військової частини ОСОБА_1 не заходив, КПП не проходив, перед КПП вони почекали ще одного військовослужбовця, після чого його, у супроводі, повезли у медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння. Після проведення огляду, висновок якого встановив, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, його повернули до військової частини та направили в казарму. В свою чергу, ОСОБА_1 пішов до казарми та ліг спати. Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнає, так як не розпивав алкогольні напої на території військової частини, та не виконував обов`язків військової служби у нетверезому стані, сержант ОСОБА_2 та сержант ОСОБА_3 доставили його на територію військової частини після проведення огляду.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2022, вбачається, що військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 08.02.2022 знаходячись на території ВЧ НОМЕР_1 та під час виконання обов`язків військової служби, діючи на порушення статутних обов`язків та безпосередньо вимог: ЗУ «Про Статут внутрішньої служби ЗСУ», ЗУ «Про дисциплінарний статут ЗСУ», діючи протиправно і умисно, всупереч інтересам служби, 08.02.2022 здійснив розпивання алкогольних напоїв на території ВЧ НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано:

- довідку Ф5; - бланк отримання пояснень від 08.02.2022 року від ОСОБА_1 , який пояснив, що 08.02.2022 о 07:45 год. він був відсутній на ранковому шикуванні, у військовій частині, о 09:00 год. до місця його проживання прибули штаб-сержант ОСОБА_2 та сержант ОСОБА_3 , ОСОБА_1 знаходився на підпитку тому не зміг з`явитись на шикування; - бланк отримання пояснень штаб-сержанта ОСОБА_2 , який повідомив, що 08.02.2022 під час шикування в у військовій частині було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 . По даному факту він, одразу доповів командиру взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону. Про факт відсутності в розташуванні 3 механізованого батальйону солдата ОСОБА_4 було здійснено доповідь заступнику командира з озброєння 3 механізованого батальйону лейтенанту ОСОБА_5 , який наказав організувати пошукові заходи силами взводу матеріального забезпечення в населеномупункті с. Нова-Дофінівка та в місті Одесі. Пошукові заходи дали позитивний результат, в АДРЕСА_1 . було виявлено ОСОБА_6 , виявлено в стані алкогольного сп`яніння.08 лютого 2022 року, близько 10 годин солдата ОСОБА_4 , водія господарчого відділення взводу матеріально забезпечення 3 механізованого батальйону було доправлено до місця служби, до механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .Було виявлено сильне алкогольне сп`яніння, після чого проведено освідчення на наявність алкоголюв крові в медичному закладі; - бланк отримання пояснень солдата ОСОБА_7 , який надав аналогічні пояснення, як ОСОБА_2 - копію паспорта ра РНОКПП ОСОБА_1 ; - службову характеристику ОСОБА_1 , яка є негативною; - службову картку солдата ОСОБА_1 ; - протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000032, відповідно до висновку ОСОБА_1 перебуває у алкогольному сп`янінні, час видачі направлення на огляд 08.02.2022 року о 9 год. 00 хв.; час дослідження на алкотестері 10 год. 53 хв., час забору проби сечі 11 год. 00 хв., час результату дослідження 08.02.2022 11 год. 30 хв.; - довіреність; - наказ №78.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже підставою для адміністративної відповідальності рядового військовослужбовця за ч. 3 ст. 172 20 КУПАП є вчинення одного з таких діянь: - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; -або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; -або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

У разі посилання на частину 3 ст. 172-20 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 або ч. 2 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або посилання на те, що ці дії вчинені в умовах особливого періоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив розпивання алкогольних напоїв на території ВЧ НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не розпивав алкогольні напої 08.02.2022 на території військової частини ВЧ НОМЕР_1 , а тому формулювання суті адміністративного правопорушення, в тій частині, що ОСОБА_1 здійснив розпивання алкогольних напоїв на території ВЧ НОМЕР_1 , про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи та є недоведеним.

Більше того, тобто протокол про адміністративне правопорушення в т.ч. не містить даних, щодо кваліфікуючих ознак вчиненого порушення - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суд самостійно не може доповнювати зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої 07.02.2022 року за місцем свого проживання, будучи зобов`язаним з`явитися на ранкове шикування особового складу у військову частину НОМЕР_1 08.02.2022 року о 07 год. 45 хв. на таке не з`явився та в цей час перебував за місцем мешкання - в АДРЕСА_1 , у своєму будинку. Після, 07 год. 45 хв., ОСОБА_1 , в результаті пошукових заходів, був виявлений, за місцем свого мешкання, військовослужбовцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виявили його у стані сп`яніння про, що чітко вказали у своїх поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення. Після цього, о 9 год. 00 хв. 08.02.2022 року ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду на стан сп`яніння командиром військової частини ОСОБА_8 , про що вказано у п. 1 протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000032 у графі «ким і коли (точний час) направлений на огляд» 08.02.2022 року о 9 год. 00 хв., а тому пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тій частині, що після розшуку ОСОБА_1 близько 10 годин його було доправлено до місця служби, до механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 суд оцінює критично і такі не відповідають іншим даним, що наявні в матеріалах справи - протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000032.
Пояснення ОСОБА_1 , в тій частині, що після розшукових дій по встановленню його місця знаходження, його було доставлено до військової частини, до якої він не заходив, КПП не проходив, всі очікували, ще одного військовослужбовця, після чого його, у супроводі, повезли у медичний заклад для проведення огляду на стан сп`яніння, узгоджуються з іншими матеріалами, вони є послідовними та логічними, а тому суд їх приймає до уваги. Так, ОСОБА_1 був розшуканий за місцем мешкання після 07 го. 45 хв. в АДРЕСА_1 , а в 9 год. 00 хв. був направлений для проходження огляду на стан сп`яніння командиром військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в смт. Чорноморське, в 10 год. 53 хв. проходив тест на стан сп`яніння, що виключає можливість виконання обов`язків військової служби цього дня у 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

З цих підстав, в суду відсутні достовірні докази того, що ОСОБА_1 08.02.2022 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, оскільки перебування ОСОБА_1 зранку 08.02.2022 року, біля військової частини, не свідчить про наявність цього факту.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 перебував зранку 08.02.2022 року, біля військової частини, у супроводі військовослужбовців, тобто примусово. Військовослужбовці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявили стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та доповіли про це командування, а тому останній в жодному разі не міг бути допущений до виконання обов`язків військової служби.

Статтею 46 ЗУ «Про дисциплінарний статут збройних сил України», встановлено, що у разі відмови або ухилення від обов`язкового медичного огляду, а також появи на службі у стані сп`яніння усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків може здійснити безпосередній або прямий начальник, про що негайно доповідається в порядку підпорядкованості із зазначенням причин і обставин усунення.

Отже після встановлення факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та повідомлення про такий факт керівництву військової частини, його прямий чи безпосередній начальник повинен був зобов`язаний не допустити його до виконання службових обов`язків. У протоколі також, не зазначено, які саме обов`язки військової служби здійснював ОСОБА_1 у нетверезому стані, коли він такі обов`язки виконував.

Перебування на території військової частини після проведення медичного огляду, не містить ознак об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є не доведена, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів