Справа №463/1776/22
Провадження №3/463/630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911089 від 10 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 28 січня 2022 року о 11:25 год. у м. Львів по вул. Чернігівська, 2, з магазину «Рукавичка» шляхом вільного доступу викрала товар (масло сол/верш Селянське 73% 200 г Кухарочка) на суму 40,62 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила. Пояснила, що того дня пішла в Рукавчику біля дому, бо її попросили купити масло. В магазині, вибираючи свіжіше масло, виклала кілька пачок з холодильника і відібрала чотири, три поклала в пакетик, щоб потім віддати, а одне окремо для себе, всі пачки поклала до себе в сумочку та потім оплатила на касі. За кілька тижнів до неї подзвонили з поліції і звинуватили її в крадіжці масла, привезли її в магазин, де їй показали відео з камер спостереження, на якому вона викладала масло з холодильника. Також зазначила, що при складенні протоколу вину теж заперечувала і коли їй дали ознайомитись з таким вказала в ньому, що нічого не крала і вину заперечує.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При цьому відповідно до п. 15 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

А згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911089 від 10 лютого 2022 року, таким ОСОБА_1 вміняється викрадення нею товару з магазину, однак остання стверджує, що хоч дійсно того дня купувала в магазині «Рукавичка» масло, однак такого не крала.

До вказаного протоколу долучено ряд документів. Так долучена до такого копія пенсійного посвідчення ОСОБА_2 жодним чином не свідчить про вчинення нею правопорушення.

Також долучено заяву керуючого магазином «Рукавичка» у м. Львові на вул. Чернігівська, 2, ОСОБА_3 від 10 лютого 2022 року в якій остання просить вжити заходів до невідомої їй особі, яка 28 січня 2022 року близько 11:25 год. з приміщення даного магазину таємно шляхом вільного доступу викрав товар, а саме масло сол/верш Селянське 73% 200 г Кухарочка, а також відповідну довідку про вартість вказаного товару, однак з таких неможливо встановити, ким було здійснено крадіжку.

Окрім того долучено рапорт ст. наряду сержанта поліції ОСОБА_4 та поліцейського-водія ст. сержанта поліції Мички В.М. від 10 лютого 2022 року, згідно з яким 10 лютого 2022 року близько 12 год. 10 хв. їм надійшов сигнал тривога за адресою м. Львів, вул.. Чернігівська, 2, маркет «Рукавичка». Прибувши за вказаною адресою до них звернулись адміністратор і повідомив про те, що невідома особа жіночої статі викрала і винесла неоплачений товар за межі касових боксів, а саме масло вершкове «Кухарочка». Вказують, що дана особа мала біля себе пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , останній було зачитано її права та запрошено її в ЛРУП №1 для написання рапорта та встановлення особи.

Водночас вказаний рапорт не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, адже відповідно до такого виїзд на виклик був 10 лютого 2022 року, а відповідно до протоколу за вказаної вище заяви крадіжка була вчинена 28 січня 2022 року. Окрім того з даного рапорту не вбачається, на підставі чого працівниками поліції було зроблено висновок про винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Враховуючи наведене вище, оскільки будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, окрім протоколу серії ВАБ №911089 від 10 лютого 2022 року, адміністративні матеріали не містять, такий сам по собі не доводить її вини, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 51, 245, 247, 251, 268, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.