Справа № 504/31/22
Номер провадження 3/504/257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні н/л дитину 2021 р.н., інваліда другої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.06.2009р. Брянківським МВ ГУМВС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021р. біля 00:50 год. ОСОБА_1 в коридорі будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з присутніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тим самим скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 03.02.2022р. ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що конфлікт виник через камери відеоспостереження, які встановили сусіди.

Свідок ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_1 та його опікуном в судовому засіданні 03.02.2022р. пояснила, що дійсно факти, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, проте просила суд врахувати, що її син перебуває на диспансерному обліку у психіатра, є інвалідом 2 групи, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду, про що надала медичну документацію. Камери відеоспостереження ОСОБА_1 за своїм психічним станом сприймає як загрозу, тому просила закрити провадження у справі за малозначністю.

Надалі, в судове засідання, призначене на 14.02.2022р. ОСОБА_1 не з`явився, однак ОСОБА_4 , надала телефонограму про розгляд справи без їх участі, оскільки вони хворіють коронавірусом, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №766850 від 17.12.2021р.;

- даними рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №2466 від 19.11.2021р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 19.11.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.11.2021р. та 14.02.2022р;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.11.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.11.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2021р.;

- даними відеозапису, дослідженого в судовому засіданні;

- довідкою за результатом розгляду матеріалів звернення ОСОБА_3 від 17.12.2021р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доказів того, що ОСОБА_1 перебував в стані неосудності суду не надано.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є інвалідом 2 групи, страждає на психічне захворювання, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду, має на утриманні н/л дитину 2021 р.н. , його щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан