П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за даними протоколу - не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

16.04.2022 близько 21:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: нецензурно лаявся в її сторону, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань суду не надіслав. Про розгляд справи Барським районним судом Вінницької області за судовим викликом був повідомлений під час складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Крім того, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, що підтверджується телефонограмою № 2665 та журналом реєстру телефонограм на вказаний у протоколі номер телефону, а також довідкою про доставку судової повістки через смс-повідомлення згідно поданої ним заявки про отримання судової повістки в електронній формі. Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Водночас, згідно з приписами частини 2 статті 277 КУпАП справи про домашнє насильство належать до категорії термінових справ, які розглядаються протягом доби.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується таким:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772226 від 16.04.2022, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Заволовичем О. П., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу він не висловив, зазначив, що виник конфлікт з співмешканкою, нецензурно лаявся;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за змістом яких 16.04.2022 близько 21:00 в с. Супівка, вони перебували у домоволодінні по АДРЕСА_1 , із ОСОБА_1 . У них було святкування, під час якого вживали алкоголь. Після цього ОСОБА_1 почав сваритись та виражатись нецензурною лайкою. З метою врегулювання конфлікту ОСОБА_2 викликала поліцію.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН