Провадження № 3/369/148/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Корнієнка А.А., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.09.2021 року о 22.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Audi A6», р/н НОМЕР_2 , по вул. Гагаріна, 1, с. Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки водія за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», за результатами огляду станом 23.36 11.09.2021 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_3 , зафіксовано 0,91 проміле етилового спирту.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_4 не прибув, клопотань про відкладення не подавав.

При цьому його захисник доводив безпідставність зупинки ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що поліцейські не роз`яснили ОСОБА_3 його права, не направили на огляд до медичної установи, не залучили при проведенні огляду на стан сп`яніння свідків просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, вислухавши доводи захисника, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до наступних висновків.

Так, протокол серії ААБ № 040315 від 11.09.2021 року та інші надані в розпорядження суду матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія ОСОБА_3 складені у відповідності до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376.

При відтворенні відео з нагрудної камери поліцейського з`ясовано, що водій ОСОБА_5 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння та проходить такий огляд за допомогою технічного засобу, за результатами огляду зафіксовано 0,91 проміле етилового спирту у повітрі, видихнутому водієм, не заперечує результатам такого огляду, під час огляду орієнтується у тому, що відбувається, має гарний настрій.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому, оскільки під час огляду водія ОСОБА_3 були застосовані технічні засоби відеозапису, свідки для такого огляду не залучались.

На підставі досліджених матеріалів вважаю, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як огляд на стан сп`яніння був проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, за результатами огляду водія ОСОБА_4 перебував стані алкогольного сп`яніння.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 040316 від 11.09.2021 року), та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО