Справа № 676/362/22
Номер провадження 3/676/256/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , ФОП, інваліда ІІІ групи загального захворювання, (реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498375 від 13 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 близько 12.20 год. 13 січня 2022 року по АДРЕСА_2 , допустила роботу перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без наявного маркування для перебування громадян в черзі для дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м., чим порушила вимоги п.2-2 п.п.9 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами і доповненнями. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просить суд закрити провадження по справі, мотивуючим наступним: на момент складання працівником поліції протоколу, її в перукарні не було та будь яких послуг відвідувачам вона не надавала, крім того зазначає, що не наділена відповідними організаційно-розпорядчими повноваженнями, тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498375 від 13 січня 2022 року складений з порушеннями, тому просить суд закрити провадження відносно неї через відсутність складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання представник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, дослідивши фото-таблицю до вказаного протоколу адміністративного правопорушення здобув достатньо правових підстав та належних доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до пп.9 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Отже, заборона здійснення діяльності стосується саме суб`єкта господарювання. В даному випадку суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний, що доведено матеріалами справи, а саме Витягом з реєстру платників єдиного податку, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання - фізичною особою підприємцем. Крім того, відповідно до договору дарування остання є власником приміщення по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність, а саме надає перукарські послуги.

З досліджених судом доказів встановлено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". - діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких, зокрема, не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498375 від 13 січня 2022 року, фото - таблицею, що фіксує адміністративне правопорушення від 13 січня 2022 року, а саме відсутність маркування на підлозі в перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та присутність особи-відвідувача, якій надавались перукарські послуги під час фіксування адміністративного правопорушення, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, іншими матеріалами справи.

Докази надані суду ОСОБА_1 , а саме зафіксованого на фото маркування наявного на підлозі вищевказаної перукарні, не беруться судом до уваги, оскільки вони здійснені після складання протоколу про адміністративне правопорушення, та на момент виявлення працівниками поліції правопорушення були відсутні.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.1 ст.44-3 КУпАП відповідальність наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд, аналізуючи докази по справі про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, а також те, що учасник розгляду не оспорює фактичні обставини справи, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Інших переконливих доказів про наявність маркування для перебування в приміщенні перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з дотриманням дистанції між відвідувачами близько 12.20 год. 13 січня 2022 року по АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 , суду не надала.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні адміністративного порушенні не визнала, однак не заперечила обставини, викладені в протоколі, її сімейний стан, майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, вказаної у ст. 23 КУпАП.

Водночас, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.44-3 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко