Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5285/21
Провадження №: 3/332/180/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого управителем на ТОВ «Пауер Код» який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 051748 від 14.12.2021 року встановлено, що 27.11.2021 року о 13-10 годині по вул. Л. Чайкіної, буд. 74 в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Polo 626 д.н. НОМЕР_1 при початку руху не впевнився в безпеці своїх дій, внаслідок чого, допустив наїзд на припаркований попереду автомобіль Kia Rio НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). При ДТП автомобіль Kia Rio НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що він припаркував свій автомобіль Volkswagen Polo 626 д.н. НОМЕР_1 біля «Нової пошти» , згодом перед його автомобілем припаракував щільно свій автомобіль ОСОБА_2 . В автомобілі ОСОБА_1 знаходилась пасажирка ОСОБА_3 .. З метою уникнення зіткнення з автомобілем Kia Rio НОМЕР_2 ОСОБА_1 попрохав ОСОБА_3 вийти із машини аби остання змогла оцінити обстановку та регулювати рух автомобіля ОСОБА_1 . ОСОБА_1 вивернув кермо автомобіля в ліво і в цей час підбіг ОСОБА_2 та повідомив, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Polo 626 д.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем. Оскільки ОСОБА_1 не скоював зіткнення та на його автомобілі відсутні будь які пошкодження, просив суд закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував проти доводів ОСОБА_1 , суду пояснив, що він припаркував свій автомобіль Kia Rio НОМЕР_2 біля входу «Нової пошти», через карантинні заходи він чекав своєї черги на вулиці. Через деякий час він побачив, як його автомобіль рушив вперед, тобто відбулось зіткнення попереду припаркованого автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 з його автомобілем. ОСОБА_2 підбіг до автомобіля та побачив, що на задній частині бампера пошкоджено лакофарбоване покриття. За таких підстав ОСОБА_2 викликав патрульну поліцію.

У судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), свідок суду пояснила, що ОСОБА_1 припаркував свій автомобіль біля «Нової пошти» , згодом перед ним припиркував щільно свій автомобіль ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 вийшла із автомобіля ОСОБА_1 на вулицю і регулювала рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в цей час підбіг ОСОБА_2 і повідомив, що його автомобіль пошкоджено шляхом зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

У відповідності до схеми місця ДТП, автомобіль Volkswagen Polo 626 д.н. НОМЕР_1 не зазнав жодних пошкоджень в результаті вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення подій. Відсутність пошкоджень цього автомобілю також підтверджено, фотографіями та поясненнями наданими ОСОБА_1 .

Також у схемі ДТП зазначено про пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера автомобіля Kia Rio НОМЕР_2 . При цьому на фотографіях долучених до матеріалів справи не можливо оцінити їх характер, тяжкість, і зв`язок із діями ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які у своїй сукупності надають можливість підтвердити пошкодження транспортного засобу Kia Rio НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 )., внаслідок порушення вимог п.10.1 . ПДР України водієм ОСОБА_1 а отже і наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 124, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко