Справа №: 716/249/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 09.07.2021 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за скоєння адімністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.02.2022 о 18:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 у п`яному вигляді, ображав нецензурною лайкою мати ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє налильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що в справі свідчить його підпис в розписці.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року судом було визначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

Зважаючи на те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення передбачено за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403745 від 04.02.2022, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з яких видно, що він ображав свою матір нецензурними словами, отже вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Із постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за що він повинен понести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та його особу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.36, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва