Провадження 3/521/7387/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого викладачем у Військовій академії (м.Одеса), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ УМВС України 22.04.1996 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, що мала місце 02 липня 2022 року о 13 годині 14 хвилин, у м.Одесі, Тираспольське шосе, 22/8, за участю автомобіля Renault Zoe, д.н.з НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

За фактом даного ДТП інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 02.07.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021876 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 02.07.2022 року рухаючись на автомобілі Renault Zoe, д.н.з НОМЕР_2 у м.Одесі, Тираспольське шосе, 22/8 при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, здійснив виїзд з крайньої лівої смуги та скоїв зіткнення з автомобіля Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_3 який рухався праворуч від нього у попутному напрямку, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 ПДД України, автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав, посилаючись на те, що правил дорожнього руху не він не порушував, їхав за вантажним транспортним засобом, оскільки дорожньої розмітки не було, керувався шириною проїзної частини, здійснив з`їзд з кільця вірно, звідки взявся автомобіль Ssang Yong він не бачив. Також, надав суду фотографії з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За приписами п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Виходячи з вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.5. ПДР, виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, що мало місце 02.07.2022 року о 13 год. 14 хв., за адресою: вул. Тираспольське шосе 22/8 в м. Одесі, знаходиться перехрестя, на якому організовано круговий рух.

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001року №1306 поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідно до п.п. б) п. 2.3. Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16,5.17.1,5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми місця ДТП автомобіль Renault Zoe, д.н.з НОМЕР_2 , під час зіткнення з автомобілем Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_3 виконував виїзд з перехрестя з круговим рухом з внутрішньої лівої смуги руху, автомобіль Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_3 рухався зовнішньою правою смугою руху, зіткнення транспортних засобів відбулося в смузі руху а/м Ssang Yong, д.н.з. НОМЕР_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , наданих ними безпосередньо після ДТП, також вбачається, що ДТП сталась під час перестроювання а/м Renault Zoe, д.н.з НОМЕР_2 з внутрішньої смуги руху на зовнішню.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про відсутність його вини в скоєнні ДТП та відповідність його дій Правилам дорожнього руху.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021876 від 02.07.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,24,33,124,221,283,284 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого викладачем у Військовій академії (м.Одеса), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ УМВС України 22.04.1996 року, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого викладачем у Військовій академії (м.Одеса), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ УМВС України 22.04.1996 року на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко