справа № 204/9907/21
провадження № 3/204/268/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2021 року о 22 годині 42 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, на перехресті вул. Уральська водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Робоча, наближаючись до перехрестя з вул. Уральська, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, не надав переваги у русі транспортному засобу Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 334517 від 29 листопада 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 листопада 2021 року; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 листопада 2021 року, відповідно до яких, 29 листопада 2021 року о 22 годині 45 хвилин він керував автомобілем Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Робоча зі сторони пр. Пушкіна в бік вул. Каверіна, їхав трішки перевищивши швидкісний режим, і не встигнув загальмувати на червоне світло світлофора, та не помітив автомобіль із-за огорожі та вирішив не здійснювати екстрене гальмування проїхавши перехрестя, однак на своє зелене світло світлофору проїжджав автомобіль марки Skoda Octavia червоного кольору, в який він врізався, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 листопада 2021 року, відповідно до яких, 29 листопада 2021 року він переїжджав перехрестя вул. Уральська та вул. Робоча, в бік вул. Уральська, на зелене світло світлофора, несподівано відчув сильний удар в праву сторону автомобіля.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження «Безпечне місто». Так, на диску міститься відеозапис під назвою K-23.1 Robocha-Uralska_4217_to_4259, з якого вбачається, що об 22:42:33 годині транспортний засіб Skoda Octavia здійснює рух на дозволений сигнал світлофору в бік вул. Уральської пересікаючи вул. Робоча, в цей час по вул. Робоча на заборонений сигнал світлофору на великій швидкості рухається транспортний засіб Nissan Leaf, внаслідок чого відбувається зіткнення транспортних засобів. Окрім цього на диску мається відеозапис під назвою К-23.2 Robocha-Uralska_4207_to_4300, з якого вбачається, що об 22:42:33 годині автомобіль Skoda Octavia їде на дозволений сигнал світлофору в напрямку вул. Уральська та, перетинаючи вул. Робоча в нього на великій швидкості врізається автомобіль Nissan Leaf.

Згідно п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Призначення ОСОБА_1 одного з основних покарань у вигляді штрафу не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особі ОСОБА_1 , та не сприятиме неухильному додержанню ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, поваги до честі і гідності інших громадян, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцяти) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов