Справа № 755/112/22
Провадження №: 3/755/1854/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПС України Головного Управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Іваніної Ю.В. 05.01.2022 року, надійшли матеріали адміністративної справи, зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року вищевказану справу було повернуто до ГУ ДПС - для усунення порушень та для належного дооформлення, оскільки в протоколі №3470/26-15-04-11-22 від 02.12.2021 року паспортні дані, дата народження та місце реєстрації, проживання ОСОБА_2 відсутні.

Проте, після дооформлення відомості про особу ОСОБА_2 встановлені не були, протокол повернуто до суду без доопрацювання.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №3470/26-15-04-11-22 від 02.12.2021 року, при проведенні камеральної перевірки головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві Коденець Л.Д.., перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року ТОВ «ОЛІВІН ФАРМ» (податковий номер - 42265734), 02125, м. Київ, вул. Воскресенська, 16-Г, кв.37, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівник ТОВ «ОЛІВІН ФАРМ» вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.198.6 ст.196 Кодексу Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, розділ V Порядку №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», порушення відображено в акті перевірки від 19.11.2021 року №85892/Ж5/26-15-04-11-16/42265734, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Диспозицією частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Відповідно до наказу МФУ 02.07.2016 № 566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» - зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Пунктом 5 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення - у разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

В порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 року №984/26-15-04-15-22, не зазначено жодних даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата народження, місце проживання).

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення.

До цих ознак належить: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. Суб`єктом адміністративного правопорушення можу бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку, та юридична особа незалежно від форми власності.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, через відсутність повних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості викликати у судове засіжання особу, відповідно якої складено протокол та забезпечення додатково вимог ст.268 КУпАП.

Крім того, текст постанови у справі про адміністративне правопорушення повинен суворо відповідати вимогам ст. 19 Закону (вимоги до виконавчого документу), а саме - в постанові повинно бути зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; Невиконання судом цих вимог унеможливлює примусове виконання у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня одна з основних елементів складу адміністративного правопорушення, а саме суб`єкт, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 44-3, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна