Дата документу 24.02.2022 Справа № 554/1499/22
Провадження № 3/554/556/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

10 лютого 2022 року, о 15 год 30 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Гагаріна, 10, в порушення вимог п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), повторно протягом року керував транспортним засобом РУТА 20, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - РУТА 20), який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 229743 від 10 лютого 2022 року (далі - Протокол), не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується Протоколом (а. с. 1); витягом з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (реєстраційною карткою транспортного засобу РУТА 20, д. н. з НОМЕР_1 (а. с. 2); довідкою УПП в Полтавській області (а. с. 5), виданою про те, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, протокол № 00843-00595-21 від 06 травня 2021 року щодо перевірки технічного стану транспортного засобу РУТА 20, д. н. з НОМЕР_1 , скінчився 06 листопада 2021 року, станом на момент складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, інформація щодо проходження обов`язкового технічного контролю цим транспортним засобом в ЄДР транспортних засобів відсутня; довідкою УПП в Полтавській області (а. с. 7), виданою про те, що ОСОБА_1 , згідно з підсистемою «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП притягувався 10 лютого 2022 року, постанова БАВ № 262542; відеозаписом з бодікамери № 469274, при дослідженні якого суд встановив, що в день та час, зазначені в Протоколі, ОСОБА_1 повторно протягом року керував вантажним автомобілем РУТА 20, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , 10 лютого 2022 року, о 15 год 30 хв, в м. Полтаві по вул. Гагаріна, 10, повторно протягом року керував транспортним засобом РУТА 20, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР, відповідно до якого

забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує, що він протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних адміністративних правопорушень, характеристику особи порушника, ступінь його вини, зухвалу поведінку під час складання щодо нього Протоколу, ставлення до скоєного, яке, на думку суду, не є свідченням його каяття, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 відраховувати з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко