Справа № 676/422/22
Номер провадження 3-зв/676/6/22
ПОСТАНОВА

за результатами розгляду заяви про самовідвід

14 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Корчинській Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. про самовідвід упровадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. заявив самовідвід у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП. Самовідвід суддя мотивував тим, що він перебуває у дружніх відносинах із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також захисник останнього адвокат Мєлєкєсцев О.І. являється компаньйоном та близьким другом сім`ї його сина адвоката Воєвідко М.Я., що викликає сумнів в неупередженості судді.

В судове засідання суддя Воєвідко Я.І. не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисник Мєлєкєсцев О.І. в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Заяву про самовідвід судді розглянуто у відсутності судді Воєвідка Я.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мєлєкєсцева О.І., оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, вважаю, що заява про самовідвід судді Воєвідка Я.І. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, нормами КУпАП не регламентовано питання вирішення заяв про відвід та самовідвід, у зв`язку з чим суддею за аналогією застосовуються норми КПК України.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ході судового розгляді встановлено, що викладені у заяві судді Воєвідка Я.І. обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, у зв`язку з чим заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Ярослава Івановича упровадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк