ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2541/21
Провадження №3/477/162/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року о 15.05 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «DAF XF 105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 на автодорозі М-14 «Одеса-Мілітополь-Новоазовськ» на 3 км, був не уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі транспортним засобом автомобілем марки «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункти 2.10. «а», 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №477/2541/21 та №477/2543/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4 та 124 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №477/2541/21 (провадження №3/477/162/22).

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, в тому числі і 09 лютого 2022 року, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2021 року серії ДПР18 №210966 та серії ДПР18 №210964 вбачається, що ОСОБА_1 13 грудня 2021 року о 15.05 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «DAF XF 105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 на автодорозі М-14 «Одеса-Мілітополь-Новоазовськ» на 3 км, був не уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі транспортним засобом автомобілем марки «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункти 2.10. «а», 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1, 15).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно статті 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (пункт 2.10. «а» Правил дорожнього руху України).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1 ПДР України).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 грудня 2021 року, які наявні в матеріалах справи, він 13 грудня 2021 року випив 2 літри пива, знаходячись в м. Миколаєві, після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він сів за кермо автомобіля марки «DAF XF 105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 та поїхав у напрямку м. Запоріжжя, при виїзді з м. Миколаєва біля с-ща Полігон допустив зіткнення з двома автомобілями та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5).

З пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 13 грудня 2021 року, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 13 грудня 2021 року він припаркував на узбіччі автомобіль марки «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , на автодорозі М-14 біля с-ща Полігон в напрямку м. Миколаєва, знаходячись в черзі вантажівок, коли автомобіль марки «DAF XF 105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з м. Миколаєва у напрямку м. Херсон, допустив зіткнення з кабіною його автомобіля, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4).

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 грудня 2021 року вбачається, що на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» відображено розташування транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , з напівпричепом НОМЕР_6 , місце зіткнення, зовнішні пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП (а.с.3).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10. «а», 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2021 року серії ДПР18 №210967 та серії ДПР18 №210965 у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучалось (а.с.1).

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО