Справа № 276/351/22
Провадження по справі № 3/276/339/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.02.2022 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справа №276/351/22, провадження №3/276/339/22, справа №276/352/22, провадження №3/276/340/22, справа №276/353/22, провадження №3/276/341/22, справа №276/354/22, провадження №3/276/342/22, справа №276/355/22, провадження №3/276/343/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП. Вказані справи передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 необхідно присвоїти номер 276/351/22, провадження №3/276/339/22.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення 12.02.2022 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини психологічне домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

13.02.2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини психологічне домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

14.02.2022 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини психологічне домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

15.02.2022 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини психологічне домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

16.02.2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини психологічне домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить відстеження з сайту Укрпошти, про причини неявки суд не повідомив. Він достименно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що засвідчив своїм підписом у протоколі. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 16.02.2022.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП судом не встановлено, обставиною, що обтяжує його відповідальність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 173-2, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №276/351/22, провадження №3/276/339/22, справа №276/352/22, провадження №3/276/340/22, справа №276/353/22, провадження №3/276/341/22, справа №276/354/22, провадження №3/276/342/22, справа №276/355/22, провадження №3/276/343/22 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/351/22, провадження №3/276/339/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер