Єдиний унікальний номер 722/53/22
Номер провадження 3/722/29/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183596, складеного 02.01.2022 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП Чорним С.С., вбачається, що 02.01.2022 року о 12 год. 00 хв. на перехресті а/д Т0211 - с.Ожеве вул.Подільська Дністровського району Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «HYNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, у зв`язку із чим здійснила зіткнення з автомобілем марки «DACIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював розворот, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представником - адвокатом Гінгуляком О.М. до суду направлено клопотання про розгляд даної справи без його участі. Крім цього, 23.03.2022 року ним до суду було направлено клопотання про закриття провадження у справі, в якому він зазначив, що ОСОБА_1 не погоджується зі складеним відносно неї протоколом, оскільки вважає, що Правил дорожнього руху нею порушено не було, а ДТП сталася з вини водія автомобіля марки «DACIA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який порушивши Правила дорожнього руху, допустив зіткнення транспортних засобів. Просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

01.04.2022 року представником ОСОБА_3 до суду також було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме сканкопії постанови Барського районного суду Вінницької області від 21.03.2022 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із змісту копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183595, складеного 02.01.2022 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП Чорним С.С., вбачається, що 02.01.2022 року о 12 год. 00 хв. на перехресті а/д Т0211- с.Ожеве вул.Подільська водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «DACIA» д.н.з. НОМЕР_2 , при розвороті не надав переваги в русі автомобілю марки «HYNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, потерпілих осіб немає, у зв`язку із чим порушив п.п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно сканкопії постанови судді Барського районного суду Вінницької області від 21.03.2022 року, яка станом на день розгляду даної справи законної сили не набрала, встановлено, що ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проаналізувавши в сукупності письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_2 , схему місця ДТП, вважаю, що під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «HYNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 ,нею в повному об`ємі було дотримано вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, оскільки за обставин, які мали місце, ОСОБА_1 вжила всіх необхідних дій для безпечності руху.

Відповідність дій водія ОСОБА_1 зазначеним вище вимогам Правил дорожнього руху об`єктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди, відомості у якій щодо обставин ДТП цілком узгоджуються із письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2022 року та відеозаписом з місця вчинення ДТП, з якого при цьому об?єктивно вбачається невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п.10.2 Правил дорожнього руху, які на думку суду, перебувають у безпосередньому причинному зв?язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян