Справа № 132/2826/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" квітня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №312517 від 13.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділ VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395 (зі змінами) визначає особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно.

Так, відповідно до п. 4, 5 Розділу VII Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує ДОВІДКУ про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

При цьому, згідно з п. 3 Розділу І Інструкції, повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Тому, до матеріалів справи необхідно долучити ДОВІДКУ, в якій повинна міститися інформація щодо: наявності повторності вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням дати вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийнятого в справі рішення (номер справи, назва суду, дата судового рішення, його результат); отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; належність транпсортного засобу.

Також, до матеріалів справи також необхідно долучити належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесену протягом року, що передує вчиненню адміністративного правопорушення.

Крім того того , в матеріалах справи наявна супровідна ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.08.2021 №7105/218/03/2021 згідно з якою матеріали про адміністратвине правопоуршення за ч.2 ст. 130 КУПАП щодо ОСОБА_1 , були направлені до Калинівського районного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №132/2826/21 розподілена судді Ставнійчук С.В. 19.04.2022, а відповідно до супровідної ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 14.04.2022 №1830/218/03/2022 матеріали направляються до Калинівського районного суду після доопрацювання, проте постанова судді, якою матеріали були повернуті на доопрацювання в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не вповній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суддя дійшла висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання органу, який його склав, тобто до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 278 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук