Справа № 194/199/22
Номер провадження № 3/194/70/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., за участю захисника Жмуренко А.В., представника потерпілого Мерцалової Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої помічником вихователя КДНЗ «Ромашка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 січня 2022 року о 13-30 год., перебуваючи біля Тернівського міського ліцею №4, розташованого по вул. С.Маркова буд. 9 в м. Тернівка Дніпропетровської області, під час раптово виниклих неприязних відносин, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи просила закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю, оскільки вони з ОСОБА_2 примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вони з ОСОБА_1 примирилися, та не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю.

Суд, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2022 року серії ВАБ № 493406; усними поясненнями правопорушника,потерпілої, даними ними у судовому засіданні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, по справі є: - щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян, правильно кваліфіковані за ст. 173 КупАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, обставини, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щирого каяття, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тавідповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін