overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/9081/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 552358 від 11.10.2021 року, 11 жовтня 2021 року о 12.15 год., ОСОБА_1 , знаходився в громадському місці, в м. Дніпро, вул. Ганни Барвинок 1, у п`яному вигляді, брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 552358 від 11.10.2021 року, рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області від 11.10.2021 року, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 двічі протягом року за знаходження в п`яному вигляді в громадському місці.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 178 ч. 3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
П О С Т А Н О В А

28 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В ході документальної проведеної перевірки ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення в частині несвоєчасного подання до Правобережної ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, строком до 09.11.2021 року, фактично розрахунок наданий 10.11.2021 року, про що складений акт камеральної перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 164 від 08.12.2021 року, актом документальної перевірки від 17.11.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст.163-4 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 185/146/22
Провадження № 3/185/406/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
14 грудня 2021 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці за адресою: м. Павлоград, вул. Шахтобудівників, біля пам`ятника воїнам Афганістану, де пив слабоалкогольний напій «Гараж» об`ємом 0,5 л. міцністю 4,6%, чим ображав людську гідність та громадську мораль (протокол серії ВАБ № 493114 від 14 грудня 2021 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є довідка про доставку SMS-повідомлення.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493114 від 14 грудня 2021 року.
Ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАп на загальних підставах, необхідно застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі під нагляд батькам.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне з метою виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді передачі його під нагляд батьку ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 178 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.
Передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 185/191/22
Провадження № 3/185/433/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
17 грудня 2021 року о 01.05 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «VARUS» за адресою: вул. Нова, 2в, м. Павлоград, Дніпропетровська область, виражалась нецензурною лайкою на адрес працівників магазину, образливо чіплявся, чим порушила громадський порядок та спокій громадян (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 493285 від 17 грудня 2021 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була відсутнґ, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є довідка про доставку SMS-повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою остання притягається до адміністративної відповідальності.
Таке покарання, зумовлене ст. 23 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н. Г. Самоткан
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/144/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

26.01.2022 року о 17-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт Петриківка по вул. Дружня, у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутності, правопорушення визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 308519 від 26.01.2022 року за ст. 173 КУпАП; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Реквізити: отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ТГ с. Петриківка 21081100, р/р UA0004519, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100 «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 10.05.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 275/88/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів Житомирської області, громадянки України, інваліда 2 групи, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2022 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці М.Ілларіона, 45 в смт. Брусилів Житомирськох області, керуючи автомобілем марки "Ваз-21013" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювала рух заднім ходом під час якого не впевнилась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем марки "Рено-Меган" д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та розкаялась, пояснила, що виїжджаючи зі стоянки, вона злегка зачепила автомобіль " Рено-Меган", пошкодження на автомобілі були дуже незначні- на задньому бампері було пошкоджено лакофарбоване покриття.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01 лютого 2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.02.2022 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 124, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

(Отримувач ГУК у Житомирський обл/Житомир обл/21081300,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0006001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа 274/7970/21
Провадження 3/0274/168/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.02.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
Згідно протоколу ВАВ№362078 від 06.12.2021, ОСОБА_1 06.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 - 2008 р.н., ОСОБА_3 -2012 р.н. так як не забезпечила необхідних умов проживання та виховання, в квартирі брудно, розкидані речі, неприємний запах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 06.12.2021, рапортом інспектора ювенальної превенції Бердичівського ВП від 20.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, майновий стан, та враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважає доцільним застосувати стягнення у виді штрафу, що є необхідним для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Крім того, враховуючи те, що судом вирішено застосувати адміністративне стягнення до ОСОБА_1 , за вчинені нею адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька
Справа 274/308/22
Провадження 3/0274/303/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.02.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
ОСОБА_1 , 11 січня 2022 року о 09 год. 00 хв., знаходився в громадському місці по вул. Європейській в м. Бердичеві без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.2-2 п.п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вина притягнутого у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №362156 від 11.01.2022 року та іншими матеріалами справи.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, проте внаслідок конкретних обставин справи воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії притягнутого суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 44-3, 284КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КпАП України, закрити на підставі ст.22 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька