ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3518/21

15 квітня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2021 року о 01 год. 14 хв. на автодорозі Н-25 Рівне-Городище-Староконстянтинів 115 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що був неосвітлений у темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП ( постанова серії БАВ №110883 від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП), чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, 04 грудня 2021 року о 01 год. 14 хв. на автодорозі Н-25 Рівне-Городище-Староконстянтинів 115 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора alcotest drager 6820 та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №286848 від 04.12.2021 року вбачається, 04 грудня 2021 року о 01 год. 14 хв. на автодорозі Н-25 Рівне-Городище-Староконстянтинів 115 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора alcotest drager 6820 та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.12.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 04.12.2021 року о 01 год. 15 хв. відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі.

З відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на виявлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №286848 від 04.12.2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.12.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.12.2021 року, розписку ОСОБА_1 від 04.12.2021 року, відеозапис, протокол серії ААБ №286849 від 04.12.2021 року, довідку яку видано Департаментом патрульної поліції в Рівненській області згідно якої ОСОБА_1 не отримав посвідчення водія яке видано 02.06.2018 року, постанову серії БАВ №110883 від 15.01.2021 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник