Провадження № 3/522/2545/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 28.06.2021 о 05 годині 30 хвилин, керував автомобілем Infinity Q50, номерний знак НОМЕР_1 , в м.Одесі по вул. Генуезька, 3Б, у порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку з використанням приладу Drager 6810 № 0209. Тест № 3571, результат тесту 1,19‰.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279754 від 28.06.2021 за ч. 1 ст. 30 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання про направлення адміністративного матеріалу за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2021 залишено без задоволення.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ОСОБА_1 - адвокат Філіпський О.С. зазначив, що оскільки газоаналізатор Drager «Alcotest 6810» був введений у експлуатацію протягом часу дії Свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010, його використання після (10.02.2015) є можливим за умов дотримання умов експлуатації та технічного обслуговування. Відповідно до Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу Drager «Alcotest 6810» інтервал технічного обслуговування приладу становить 6 (шість) місяців. Газоаналізатор Drager «Alcotest 6810» серійний номер 0209, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, востаннє проходив перевірку калібровки 09 жовтня 2020 року, тобто з порушенням встановленого в інструкції шестимісячного строку. Також зазначив, що з наданих відеозаписів не можливо встановити всіх обставин справи, які мають важливе значення при розгляді справи. А саме, не можливо встановити причину переслідування та зупинки автомобіля, чи було виконано працівниками патрульної поліції вимоги ст.35 Закону України «Про національну поліцію», чи було роз`яснено працівниками патрульної поліції водію його права згідно зі ст. 268 КУпАП та порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до ст.266 КУпАП. З відеозаписів неможливо встановити хто знаходився за кермом автомобіля у момент його зупинки, та що відбувалось у період часу від моменту зупинки автомобіля до початку фіксування на нагрудний реєстратор №001858 який розпочато о 05 годині 29 хвилин 58 секунд. Фактично провина ОСОБА_1 підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не може бути визнаний беззаперечним доказом вини особи, оскільки за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом.

На адресу Приморського районного суду м. Одеси від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли витребувані судом за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Філіпського О.С. матеріали: відеозапис, який здійснювався 28.06.2021; копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Drager Alcotest 6810»; копія сервісної книжки з відомостями про сервіс, градуювання та державну повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest 6810; копія інструкції з експлуатації Drager Alcotest 6810; копія сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу.

Вислухавши пояснення адвоката Філіпського О.С., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом п.2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім протоколу серії ДПР18 №279754 від 28.06.2021, також підтверджується: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту на приборі Drager Alcotest 6810, прилад № ARСЕ-0209 відносно ОСОБА_1 результат тесту 1,19‰; дослідженим в суді відеозаписом з портативного нагрудного відеореєстратора №001859.

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Філіпського О.С. про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", який не пройшов калібрування у встановлений шестимісячний строк, а тому результати такого тесту не можна вважати належним доказом, суд вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону з огляду на наступне.

Так відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» (який набрав чинності 01.01.2016 року), засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки, до яких відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Частиною 1 статті 17 вказаного Закону визначено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту, тобто законом не встановлено вимог до засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації.

Відтак, газоаналізатори (алкотестери), що вже перебувають в експлуатації, в тому числі і прилад «Drager Alcotest 6810» можуть надалі експлуатуватись за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» інтервал технічного обслуговування приладів вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, становить один рік.

09.10.2020 ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» видано свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7184 відносно газоаналізатору Alcotest 6810 № ARСЕ-0209, виробник Drager Safety AG @ Co. KGaA, Німеччина. Вказане свідоцтво чинне до 09.10.2021, тобто міжповірочний інтервал приладу становить один рік.

Як вбачається з роздрукованого результату приладу Drager Alcotest 6810, прилад № ARСЕ-0209, за допомогою якого 28 червня 2021 року ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння, останнє калібрування приладу проводилось 09.10.2020 року, що свідчить про належне здійснення повірки та калібрування приладу Drager Alkotest 6810, а відтак підстави для визнання його результатів недійсними відсутні.

Поряд з цим, належить взяти до уваги й те, що матеріали справи не містять доказів про порушення працівниками поліції законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Також, ані ОСОБА_1 ані його захисником не оскаржувались дії працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та він не скористався правом зі зверненням зі скаргою на дії поліцейських ані до керівництва поліції з метою проведення службової перевірки, ані в порядку КАС України.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з відеозапису з камер поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 жодного разу не зазначав про те, що він не керував транспортним засобом, не висловлював незгоду з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810 на місці зупинки транспортного засобу, не висловив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279754 від 28.06.2021 ОСОБА_1 не зазначив жодних пояснень чи заперечень, погодився з даним протоколом засвідчивши його власноручним підписом.

Таким чином, викладені обставини виключають будь - які сумніви в тому, що ОСОБА_1 28.06.2021 о 05 годині 30 хвилин, керував автомобілем Infinity Q50, номерний знак НОМЕР_1 , в м.Одесі по вул. Генуезька, 3Б, у стані алкогольного сп`яніння, а тому у його діях наявний складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 9, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ковтун