Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5771/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432810 від 04.11.2021 року, складеному дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гудаком І.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 08.10.2021 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи на вул. Молодіжній в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області, влаштував сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою та наніс йому декілька ударів, якими не спричинив тілесні ушкодження (арк. 1).

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2021 року, яке відбиралося дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення (арк. 6).

ОСОБА_1 повторно не з`явився на розгляд справи, судові повістки, що йому надсилалися, повернулися, що підтверджуть повернутий рекомендований лист з судовою повісткою (арк. 34, 35) та копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 37), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не прибув, будучи належно повідомленим про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про отримання ним судової повістки (арк. 30), про причину неприбуття не повідомив. 26.01.2022 року в суд поступило клопотання потерпілого від 26.01.2022 року про розгляд справи за його відсутності (арк. 31).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 08.10.2021 року, відібране дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., про те, що 08.10.2021 року близько 21 години 00 хвилин на вулиці перед своїм будинком, що за адресою: АДРЕСА_2 , він зустрівся із візуально знайомим громадянином на ім`я ОСОБА_3 , який почав звинувачувати його у наклепі. На його заперечення з автомобіля вийшли двоє незнайомців. Річард вихопив з рук його мобільний телефон та кинув в канаву, а один з незнайомців вдарив його два рази рукою по обличчю та ногою в спину. В результаті ударів йому не спричинено тілесні ушкодження (арк. 3);

2) рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 08.10.2021 року про отримання 08.10.2021 року о 20 годині 49 хвилин повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 особи чоловічої статті вчинили конфлікт із заявником ОСОБА_2 . На місці події зі слів заявника встановлено, що до нього прийшов візуально знайомий на ім`я ОСОБА_3 з двома незнайомцями, які влаштували конфлікт, під час якого один з незнайомців декілька разів вдарив заявника, тілесні ушкодження у нього відсутні (арк. 2);

3) рапорт дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 04.11.2021 року про те, що в ході розгляду матеріалів перевірки ЄО № 6712 від 08.10.2021 року, ним встановлено винуватця конфлікту, яким є ОСОБА_1 , який приїхав до заявника разом з друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та під час розмови вдарив заявника і ображав нецензурною лайкою (арк. 4);

4) рапорт дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 04.11.2021 року про те, що в ході розгляду матеріалів перевірки ЄО № 6712 від 08.10.2021 року ним встановлено учасників події, якими є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відмовилися від надання пояснень (арк. 5);

5) рапорт дільничного офіцера поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 28.11.2021 року про те, що 08.10.2021 року ним було здійснено виїзд в с. Пийтерфолво у зв`язку з повідомленням про сварку. На місці події заявник повідомив, що біля будинку № 59 на вул. Молодіжній один з трьох незнайомців спричинив йому тілесні ушкодження, від проходження судово-медичної експертизи відмовився (арк. 12).

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачена кримінальна відповідальність у частині першій статті 126 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

З огляду на те, що досліджені докази містять відомості про застосування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фізичного насильства до потерпілого, яке завдало йому фізичного болю, то в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КК України.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)).

У зв`язку з тим, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126 КК України, відноситься до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

У зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 253, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак