Справа № 308/3559/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), посадової особи підприємства - директора фірми «EQ Trans, s.r.o» (Hurbanova, 666/18, 08501, Bardejov, SK), серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомі,

за ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року о 15 год. 39 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК-пасажирська) митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 460», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , з напівпричепом реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , водія фірми «EQ Trans, s.r.o» (Hurbanova, 666/18, 08501, Bardejov, SK), який прямував з України у Словаччину в службових справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 26.03.2021 року о 04 год. 57 хв. через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці водієм фірми «EQ Trans, s.r.o» (Hurbanova, 666/18, 08501, Bardejov, SK) гр. ОСОБА_4 в режимі «транзит» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 460», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 та станом на 16.02.2022 року транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України.

В своєму поясненні від 23.02.2022 року водій фірми «EQ Trans, s.r.o» гр. ОСОБА_5 повідомив, що отримав вказівку директора фірми «EQ Trans, s.r.o» (Hurbanova, 666/18, 08501, Bardejov, SK) гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вивезти з території України вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 460», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , після його ремонту, що він і намагався зробити.

В підтвердження поломки транспортного засобу комерційного призначення, водій ОСОБА_5 надав Закарпатській митниці довідку № 15/02/2022 від 15.02.22, видану ФОП « ОСОБА_6 » СТО «Драйвер» ( АДРЕСА_1 ), про поломку та ремонт автомобіля в період з 31.03.2021 по 15.02.2022 року, а також розрахункову квитанцію №757000 від 15.02.22, акт виконаних робіт №15/02/22 від 15.02.22 та копії свідоцтва платника єдиного податку та виписки з ЄДРЮО та ФОП « ОСОБА_6 ».

Документального підтвердження вчинення порушення митних правил внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб Закарпатській митниці, не надано.

Відповідно до інформації, наявної в розділі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», станом на 16.02.2022 року наявні дві заяви директора фірми «EQ Trans, s.r.o» гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а саме:

- від 31.03.21 № 29 (вх. митниці № 6415/13-28), щодо поломки автомобіля, у зв`язку з виходом з ладу гальмівної системи;

- від 31.03.21 № 69 (вх. митниці № 6415/13-28), щодо поломки автомобіля, у зв`язку з виходом з ладу паливної системи.

Закарпатською митницею направлено листи керівництву фірми «EQ Trans, s.r.o» №7.7-08-3/28-13/29/1121 від 22.02.2022 року щодо необхідності прибуття до Закарпатської митниці, для з`ясування обставин перевищення строку транзиту транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля марки «Renault Magnum 460», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 . Однак станом на 14 год. 00 хв. 23.02.2022 року, жодної відповіді не отримано, листи Закарпатської митниці проігноровано.

Отже, в ході проведеної перевірки не встановлено підстав для застосування відносно директора фірми «EQ Trans, s.r.o» (Hurbanova, 666/18, 08501, Bardejov, SK) гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), положень ч.1 ст.460 МК України, яка виключає адміністративну відповідальність за вчинення порушень митних правил внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Вартість транспортного засобу згідно мережі «Інтернет» сайт «Autoline.com.ua» становить 6 359 євро, що станом на 23.02.2022 року згідно курсу НБУ становить 209 235 гривень 90 коп (двісті дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять грн. 90 коп.).

Таким чином, директором фірми «EQ Trans, s.r.o» (Hurbanova, 666/18, 08501, Bardejov, SK) гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу комерційного призначення - вантажного автомобіля марки «Renault Magnum 460», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні зазначив, що громадянин ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0419/30500/22 від 23.02.2022 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_7 від 23.02.2022 року, копією сторінок паспорта гр. ОСОБА_7 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, електронним витягом з ЄАІС державний інспектор, електронним витягом з АСМО «Інспектор», товаротранспортною накладною, invoice №29, довідкою №15/02/2022 від 15.02.2022 року, актом виконаних робіт від 15.02.2022 року,копією свідоцтва платника єдиного податку серії А №014581, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, заявою від 31.03.2021 року № 29, заявою від 05.04.2021 року №31, заявою від 29.04.2021 року №40, заявою від 19.05.2021 року №43, заявою від 30.06.2021 року №69, заявою від 19.09.2021 року №105, заявою від 19.10.2021 року №127, заявою від 19.11.2021 року №135, заявою від 19.12.2021 року №139, заявою від 19.01.2022 року №140, заявою від 04.02.2022 року № 139, заявою від 14.02.2022 року № 143, заявою від 14.02.2022 року №142, заявою від 14.02.2022 року №141, заявою від 14.02.2022 року №145, витягом з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), щодо вартості аналогічного/подібного транспортного засобу, розрахунок митних платежів, доповідною запискою державного інспектора Е. Миговича від 23.02.2022 року.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації вантажного автомобіля марки «Renault Magnum 460», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), посадової особи підприємства - директора фірми «EQ Trans, s.r.o» (Hurbanova, 666/18, 08501, Bardejov, SK), серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: вантажного автомобіля марки «Renault Magnum 460», номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0419/30500/22 становить 209 235 (двісті дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять) гривні 90 копійки.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), посадової особи підприємства - директора фірми «EQ Trans, s.r.o» (Hurbanova, 666/18, 08501, Bardejov, SK), серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомі, на користь держави України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова