Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/166/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України,
за ч.1 ст.164-16 КУпАП, ч.1 ст.164-16 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №622956 від 31.01.2022 р. вбачається, що 30.01.2022 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме збутом спиртних напоїв, самогону, чим порушив вимоги ст. 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №622955 від 31.01.2022 р. вбачається, що 31.01.2022 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме збутом спиртних напоїв, самогону, чим порушив вимоги ст. 2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дані протоколи про адміністративне правопорушення складено за ст.164-16 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Тобто, відповідальність за вказане правопорушення настає за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, однак в матеріалах справи відсутні докази закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ..
Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , не вказано свідків правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені вище обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП, за ч.1 ст.164-16 КУпАП, з`ясувати питання чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна особа у його вчиненні, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, для належного оформлення.
В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 251, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за ч.1 ст.164-16 КУпАП повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.