ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1429/21

3-в/609/1/2022

28 березня 2022 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Харлан М.В.,

при секретарі судового засідання: Семенюк О.І.,

розглянувши подання провідного інспектора Кременецького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Прокопчук І.М. щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина україни № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло подання провідного інспектора Кременецького районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Прокопчук І.М. про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт.

Подання обґрунтовано тим, що копія постанови Шумського районного суду від 05.01.2022 року про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт прийнята до виконання Кременецьким районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області 17.01.2022 року.

Порушнику ОСОБА_1 були направлені виклики про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 28.01.2022 р. та 11.02.2022 р.

У зв`язку із неявкою порушника за викликами, 14.02.2022 р. на адреси Шумської міської ради та Відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надіслано запити з метою перевірки факту проживання ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою: с. Сураж Кременецького р-ну Тернопільської області.

18.02.2022 р. на адресу уповноваженого органу з питань пробації надійшла інформація з Шумської міської ради про те, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак, за свідченнями батька ОСОБА_3 , може проживати у с. Боложівка, Кременецького р-ну, Тернопільської області, (ст. 8 о/с).

18.02.2022 р. порушник самостійно з`явився до Кременецького районного сектору №3 та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, (ст.10 о/с)

Того ж дня порушнику було видано направлення №41/17/210-22 від

18.02.2022 р. для відбування стягнення у виді громадських робіт з 21.02.2022 року на території с. Сураж Шумської ОТГ (ст. 12 о/с).

Згідно розпорядження ІІІумської міської ради №40 від 21.02.2022 р. та графіку виходу на роботу №20 від 21.02.2022 р. порушник повинен був здійснювати ремонтні роботи у адміністративному будинку в с. Сураж Шумської ОТГ Кременецького р-ну. (ст. 13 о/с)

Однак, згідно доповідної записки старости с. Сураж № 21 від 22.02.2022 року, порушник ОСОБА_1 згідно графіку виходу на роботу не з`явився для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт 21.02.2022 року та 22.02.2022 року. Причин невиходу на роботу не повідомив (ст. 14-15 о/с).

22.02.2022 р. працівниками органу пробації було здійснено телефонний дзвінок до порушника за номером НОМЕР_3 та повідомлено про необхідність явки до Кременецького районного сектору №3 для надання пояснень з приводу невиходу 21.02.2022р. та 22.02.2022 р. для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. В телефонному режимі ОСОБА_1 зобов`язався з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації впродовж дня (ст. 16 о/с).

Того ж дня порушник з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де надав письмове пояснення щодо причин невиходу для відпрацювання адміністративного стягнення. За словами ОСОБА_1 , 21.02.2022 р. та 22.02.2022 р. він не з`явився для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт у зв`язку із тим, що відчував біль у нозі. 22.02.2022 р. звертався до сімейного лікаря, який направив порушника до лікаря травматолога. Після обстеження, згідно пояснення, ОСОБА_1 призначили медикаментозне лікування. Через це на даний час працювати не може (ст. 17 о/с).

22.02.2022 р. на адресу КНП Шумської міської ради «ІІІумська міська лікарня» надіслано запит з проханням підтвердити або спростувати інформацію про те, що ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою, а також вказати встановлений діагноз та орієнтовні терміни лікування. Згідно повідомлення із лікувального закладу №283 від 08.03.2022 р.. ОСОБА_1 дійсно звертався за медичною допомогою до лікаря ортопеда-травматолога 22.02.2022 р. Діагноз: «трофічна виразка лівої гомілки». Був направлений на консультацію до лікаря дерматолога та для здачі аналізів: загальний аналіз крові з формулою. На дані обстеження, консультацію і наступний огляд не з`явився (ст. 18, 25 о/с).

Крім того, згідно табелю виходу на роботу за лютий 2022 року №36 від 28.02.2022 р., з 21.02.2022 р. по 28.02.2022 р. порушник не відпрацював визначених 24 години громадських робіт відповідно до графіку виходу на роботу за лютий №20 від 21.02.2022 р. (ст. 19 о/с).

04.03.2022 р. під час здійснення перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт було зафіксовано відсутність порушника за місцем відбування громадських робіт. Про причин невиходу на роботу порушник не повідомив. За результатами перевірки було складено акт перевірки відбування порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (ст. 21 о/с).

Також згідно табелю виходу на роботу за березень 2022 року №38 від 04.03.2022 р., з 01.03.2022 р. по 04.03.2022 р. порушник не відпрацював визначених 16 години громадських робіт відповідно до графіку виходу на роботу за березень №37 від 28.02.2022 р. (ст. 20, 22 о/с).

07.03.2022 р. працівниками органу пробації було здійснено телефонний дзвінок до порушника за номером НОМЕР_3 та повідомлено про необхідність явки до Кременецького районного сектору №3 для надання пояснень з приводу невиходу для відпрацювання адміністративного стягнення. В телефонному режимі ОСОБА_1 зобов`язався з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації впродовж дня (ст. 23 о/с).

Того ж дня порушник з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де надав письмове пояснення щодо причин невиходу для відпрацювання адміністративного стягнення. За словами ОСОБА_1 , з 21.02.2022 р. по 04.03.2022 р. він не з`явився для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт у зв`язку із станом здоров`я. Після обстеження у медичному закладі йому поставили діагноз: «трофічна виразка лівої гомілки», у зв`язку з цим працювати не міг. Призначене лікування не розпочав через відсутність коштів на медикаменти. Оскільки постійно відчуває біль у нозі, й досі не може приступити до виконання громадських робіт. Тому, просить замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф (ст. 24 о/с).

Відтак, громадянин ОСОБА_1 без поважних причин відмовився від відпрацювання накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Особа, стосовно якої направлено подання, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду подання, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Представник Кременецького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить подання розглядати у її відсутності. Подання підтримує, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Постановою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Орган пробації здійснює виконання постанов судів, за якими на осіб накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, у відповідності до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, згідно якого:

Після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (п.3.11.).

Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. (п. 3.12.).

Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови (п.3.16.).

Відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення на один з цих об`єктів (п.3.18.).

Щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом (п.3.22.).

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що 17 січня 2022 року постанова Шумського районного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 одержана та прийнята до виконання. Таким чином, ОСОБА_1 взято на облік інспекції.

Так, в матеріалах особової справи містяться виклики ОСОБА_1 на 28.01.2022 року на 10 год. 00 хв., 11.02.2022 року на 10 год. 00 хв.

Із анкети особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт встановлено, що ОСОБА_1 поряд із адресою проживання вказав номер свого мобільного телефону.

18 лютого 2022 року з ОСОБА_1 було проведено бесіду та останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, того ж дня ОСОБА_1 отримав направлення згідно якого ОСОБА_1 повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 21.02.2022 року.

Графіком виходу на роботи особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 встановлено період роботи (з 21.02.2022р. по 28.02.2022р.) із визначенням кількості годин виходу на роботу.

Згідно табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт № 36 від 28.02.2022 року ОСОБА_1 з 21 по 28 лютого 2022 року для відпрацювання адміністративного стягнення не з`явився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.02.2022 року останній не з`явився для відпрацювання адміністративного стягнення, оскільки у нього боліла нога.

Графіком виходу на роботи особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 встановлено період роботи (з 01.03.2022р. по 04.03.2022р.) із визначенням кількості годин виходу на роботу.

Згідно табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт № 38 від 04.03.2022 року ОСОБА_1 з 01 по 04 березня 2022 року для відпрацювання адміністративного стягнення не з`явився.

Актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 04 березня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем відбування стягнення був відсутній. Причини невиконання громадських робіт старості не повідомив.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.03.2022 року останній не з`явився для відпрацювання адміністративного стягнення через стан здоров`я, після обстеження у медичному закладі йому поставлено діагноз - «трофічна виразка лівої гомілки». Призначене лікування ОСОБА_1 не розпочав у зв`язку із відсутністю коштів на медикаменти. Через хворобу не може приступити до виконання громадських робіт. Просить змінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

В матеріалах особової справи містяться повідомлення КНП Шумської міської ради «Шумська міська лікарня», що ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до лікаря ортопеда - травматолога. Діагноз: Трофічна виразка лівої гомілки.

Матеріали подання та особової справи відносно ОСОБА_1 не містять даних щодо ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Так, як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_1 з`явився до органу пробації, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, хворіє на трофічну виразку лівої гомілки.

Разом з тим, інформація про те, що ОСОБА_1 не з`явився для відбування громадських робіт не є безумовним доказом того, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, не є беззаперечним доказом того, що останній ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, оскільки така неявка може бути обумовлена поважними причинами, наприклад хвороба, перебування на лікуванні та інші форс-мажорні обставини.

Враховуючи наведене, оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані, які б обґрунтовано свідчили про умисне ухилення порушника від відбування громадських робіт та неможливості органу на який покладено обов`язок виконати постанову суду, повідомити належним чином про необхідність явки для відбування покарання, а також повідомлення ОСОБА_1 про хворобу та відсутність коштів, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

З цих підстав, керуючись ст.304, 321-1 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Кременецького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Прокопчук І.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан