Справа № 545/3870/21
Провадження № 3/545/66/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші дані суду не відомі,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року, о 04 год. 19 хв., на 342 км а/д Київ-Харків-Довжанський М03 перебуваючи на місці вчинення правопорушення на законну вимогу, згідно ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» пред`явити документ, що посвідчує особу або документ, що підтверджує відповідне право на транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , надати можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані що містяться в документі, під час проведення поверхневої перевірки, згідно ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» в порушення п. 6 ч. 4 вказаної статті самостійно не показав вміст особистих речей, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського під час виконання службових обов`язків, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав , пояснивши, що у день та час вказані в протоколі про адміністративне правопорушення він мав при собі всі необхідні документи, проте дійсно не пред`явив їх працівникам поліції у зв`язку з тим, що йому не було роз`яснено, які саме порушення закону він допустив. Просив обмежитись усним зауваженням по справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, відеоматеріалами долученими до матеріалів справи дослідженими судом та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, те що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а саме не було завдано шкоди державі чи іншим особам, а також непокора вимогам співробітників поліції була викликана не розумінням вимог поліцейських, те що вину визнав та в подальшому зобов`язався не допускати подібних порушень, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та у зв`язку з вище викладеними обставинами вважаю за малозначністю вчиненого правопорушення можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності застосувавши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій