Справа № 159/5888/21
Провадження № 3/159/18/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 130 Кодексу, повторно05.10.2021 о 09:17 годині в місті Ковелі по вулиці Володимирській, 120 керував транспортним засобом «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, нестійка хода, запах алкоголю), на пропозицію працівників поліції пройти в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager або в лікарняному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 09.11.2021, 07.12.2021, 20.01.2022, 24.01.2022 ОСОБА_1 не з`явився.

У судовому засіданні 24.01.2022 захисник ОСОБА_1 - адвокат Клімук В.С. повідомив позицію свого клієнта, а саме, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу визнає повністю, а саме, що ОСОБА_1 визнає, що 05.10.2021 о 09:17 годині в місті Ковелі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки автомобіля, так і в приймальному відділенні Ковельського МТМО, хоча працівники поліції це пропонували.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла таких висновків.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу у чинній на час вчинення правопорушення редакції передбачає настання адміністративної відповідальності за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №354166 від 05.10.2021, протоколом серії АА №097756 від 05.10.2021 про адміністративне затримання, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновком щодо результатів медичного огляду від 05.10.2021, постановою серії ДП18 №461151 від 05.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 126, частиною другою статті 122 Кодексу, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, довідкою Інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області від 06.10.2021.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується і відеозаписом, який здійснювався інспектором поліції та на якому зафіксовано також відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарняному закладі .

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу, яке полягає у відмові особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 130 Кодексу, і яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 221, 268, 283, 284, 285, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі грн) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова