Справа № 502/1165/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з НОМЕР_1 загону Морської охорони Регіонального управління Морської піхоти Адміністрації Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, військовослужбовець НОМЕР_1 загону Морської охорони, технік корабля МО 3 рангу спеціального призначення проекту «ІНФОРМАЦІЯ_3», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу РУМО №234915 від 28.017.2022, 26 липня 2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби та своїх статутних обов`язків, знаходився на території військової частини у розташуванні підрозділу в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не вживав ніяких наркотичних чи інших речовин, що підтверджується результатами лабораторних досліджень №06 від 28.07.2022.

Представник ОСОБА_1 адвокат Жур`ян Р.М. просив справу закрити за відсутності в діях його підзахисного події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20, на підставі п.1 ч.1 ст.. 247 КУпАП.

В судовому засіданні було також допитано свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 знає з лютого 2022 року, з ним познайомився під час оборони м. Києва. В квітні 2022 року згідно переводу він, ОСОБА_1 та інші стали проходити службу в НОМЕР_1 загоні морської охорони, який базується в м. Кілія Одеської області. ОСОБА_1 за цей час знає дуже добре, жодного разу не бачив, щоб останній приймав якісь наркотичні або психотропні засоби, жодного разу не спостерігав, щоб він був у стані наркотичного сп`яніння, або щоб якось поводив себе дивно.

З приводу подій зазначив, що 26.07.2022 в казармі серед військовослужбовців за участі ОСОБА_1 мала місце конфліктна ситуація, що призвело до виклику поліції. З метою з`ясування чи не перебувають учасники цього конфлікту в стані сп`яніння ОСОБА_1 добровільно разом з поліцією поїхав до Кілійської лікарні де йому провели освідування на предмет алкогольного сп`яніння, відповідно до якого було встановлено, що він був тверезий. Зі слів ОСОБА_1 коли лікар спитав чи будуть вони здавати біологічні зразки додатково, він сказав, що якщо буде команда він здасть, однак присутній поліцейський сказав, що йому це не потрібно, тому ОСОБА_1 і не здавав біологічних зразків. ОСОБА_1 , як військова людина, при наявності наказу безвідмовно здав би всі аналізи, однак наказу не було.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника та свідка, приходжу до наступного висновку.

Частина третя статті 172-20 КУпАп передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення РУМО №234915 вбачається, що його складено за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, маючи при цьому ознаки вживання наркотичних засобів в умовах особливого періоду, таким чином інкриміновано правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У підтвердження вчинення зазначеного правопорушення до матеріалів протоколу надано Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному на бланку згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженому Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно зазначеного Акту № 60 від 26.07.22 встановлено, що у ОСОБА_1 ознаків алкогольного сп`яніння не встановлено, висновок за результатом огляду - тверезий. В акті також зазначено про відмову пацієнта від лабораторних досліджень.

Тимчасово виконуючим обов`язки першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України генерал-лейтенантом ОСОБА_3 28.04.2017 затверджено Алгоритм дій командира (начальника) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, які під час виконання службових обов`язків вживають наркотичні речовини або знаходяться під їх впливом (далі - Алгоритм).

Так вказаним Алгоритмом у розділі ІІІ (за посиланням на ст..12 та 13 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними») визначено дії командира (начальника), зокрема п.5 та 6 зазначено, що слід повідомити органи Національної поліції України про військовослужбовця, який незаконно вживає наркотичні засоби або психотропні речовини чи перебуває у стані наркотичного сп`яніння для отримання направлення на медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння. Факт незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин встановлюється на підставі показань свідків, наявності ознак наркотичного сп`яніння, результатів медичного огляду, а також тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи (п.5).

Медичний огляд проводиться за направленням поліцейських, а медичне обстеження - за направленням лікаря-нарколога. Особа, яка ухиляється від медичного огляду чи медичного обстеження, підлягає приводу до наркологічного закладу органом Національної поліції. Встановлення наявності стану наркотичного сп`яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов`язки щодо проведення медичного огляду (обстеження), а діагноз "наркоманія" встановлюється лікарсько-консультаційною комісією. У разі відсутності взаємодії з органами НПУ, направляти на медичний огляд своїм рішенням. В направленні вказувати "для визначення стану алкогольного (наркотичного) сп`яніння".

З наведеного слід дійти висновку, що у разі виявлення військовослужбовця, який незаконно вживає наркотичні засоби або психотропні речовини чи перебуває у стані наркотичного сп`яніння, такого органом Національної поліції повинно бути за направленням останніх доставлено до відповідної лікарні для медичного огляду, що також, за аналогією, відповідає Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженому Наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, де у Додатку міститься відповідне направлення. Крім того, у зазначеному направлені на медичний огляд повинно міститися "для визначення якого стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння" направляється військовослужбовець.

Разом з тим, як встановлено з показів свідка та пояснень ОСОБА_1 , останнього було доставлено органами Національної поліції до лікарні, де проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння - результат тверезий.

Проте жодного направлення на проведення медичного огляду на стан сп`яніння, з вказівкою алкогольного чи наркотичного, матеріали справи не містять.

Відтак, відсутність відповідного направлення з указанням для визначення якого саме стану - алкогольного чи наркотичного сп`яніння, направляється військовослужбовець не може кваліфікуватися як відмова від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, до того ж, коли було проведено відповідний огляд на визначення, у даному випадку, стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи результати лабораторних досліджень №06 від 28.07.2022, згідно яких проведено тест для визначення 10 наркотиків у сечі, результати по всім показникам - негативні.

Жодних інших доказів, які б спростовували вищенаведене, а також пояснення свідка та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.ст. 1 та 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Ст. 7 КУпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а наявні докази взагалі спростовують таке, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.3, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Березніков