Справа № 496/3031/22
Провадження № 3/496/2312/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 300176, відповідно до якого 16.06.2022 року ОСОБА_1 о 10 годині, знаходився в магазині-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження, встановлене йому ухвалою Біляївського районного суду Одеської області про встановлення адміністративного нагляду відносно нього повторно протягом року.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його складав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вимог ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості (ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та постанова суду з зазначенням дати набрання нею законної сили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року), які стали підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказаний недолік.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв