Справа № 727/714/22
Провадження № 3/727/617/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 року о 11 годині 10 хвилин в м.Чернівці, по вул. Полєтаєва, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E270 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння кольору обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Вказав, що 24.01.2022 року о 11 годині 10 хвилин він їхав додому та дотримувався правил дорожнього руху. Зазначив, що після повороту його зупинили працівники поліції, вказали, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що, як він зазначив, він погодився. Однак, як ствердив ОСОБА_1 в судовому засіданні, він вирішив залишити свій транспортний засіб вдома, який знаходився приблизно на відстані 200 метрів від місця зупинки, на що працівник поліції погодився, оскільки кивнув головою. Зазначив, що як тільки ОСОБА_1 поїхав в сторону свого дому, працівники поліції почали його наздоганяти, після чого затримали. Ствердив, що після затримання його було доставлено в ЧОНД, де йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Вказав, що він хотів скористатись послугами адвоката, після чого зателефонував своєму товаришу, який порадив йому відмовитись від проходження огляду, що він і зробив, а саме відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - Олару Д.В. в судовому засіданні заперечував обставини, викладені в протоколі та вказав, що 24.01.2022 року о 11 годині 10 хвилин в м.Чернівці, по вул. Полєтаєва, 23, водій ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зазначив, що після доставки ОСОБА_1 працівниками поліції в ЧОНД останній відмовився від проходження огляду у зв`язку з порадою друзів та недовірою до працівників поліції. Вважав, що в ОСОБА_1 був відсутній умисел щодо відмови у проходженні зазначеного огляду. Також підтримав обставини, викладені в письмовому запереченні. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 обставин викладених в протоколі, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №335242 від 24.01.2022 року, протоколом АЗ №056946 від 24.01.2022 року, висновком №142 щодо результатів медичного огляду від 24.01.2022 року, копією постанови серії ДП18 №822737 від 24.01.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335243 від 24.01.2022 року та відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції, відповідно до яких підтверджуються викладені в протоколі обставини.

Щодо твердження захисника ОСОБА_1 Олару Д.В. відносно того, що висновок №142 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння складений об 11 год. 20 хв., однак згідно наявного в матеріалах справи відеозапису відмова від проходження зазначеного огляду відбулась об 11 год. 33 хв., то таке твердження судом до уваги не береться, оскільки даний висновок відповідає вимогам п.16 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та містить відомості про дату заповнення, однак не містить та не має містити відомості відносно того о якій саме годині відбулась відмова від проходження відповідного огляду.

При цьому, з наданих суду відеозаписів вбачається відмова від проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння, що зафіксовано також висновком №142 від 24.01.2022 року. Будь-яких суттєвих порушень під час складання адмінпротоколу стосовно ОСОБА_1 не встановлено судом.

Щодо твердження захисника ОСОБА_1 Олару Д.В. відносно того, що йому не було надано можливість скористатись послугами захисника спростовується наданими суду відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції, оскільки останній мав можливість здійснювати телефонні дзвінки, що також підтверджується наданими суду відеозаписами та показами самого ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, судом встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 , в зв`язку з чим за скоєне останній повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити останньому покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: