Справа № 308/4129/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, місце проживання АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.10.2020, орган, що видав - BELUGYMINISZTERIUM, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Дванадцятого лютого 2022 року о 12 год. 33 хв. у зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Вилок» Закарпатської митниці, в пішому порядку, зайшов громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), та подав закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.10.2020 року; орган, що видав BELUGYMINISZTERIUM.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 24.06.2021 о 03 годині 49 хвилин через м/п «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби громадянином Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» з метою комерційного призначення, було ввезено транспортний засіб марки MAN, номер кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 та станом на 31.01.2022 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Відповідно ст. 103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.Ч.3 ст. 108 МК України передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. Пунктом 2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 МК України; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними

засобами у випадках, передбачених МК України (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

У своєму поясненні громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) указав, що працював найманим працівником вивантажував товари з вантажівок, їздив через кордон, завжди на пасажирському місці за кермом присутній не був, і тому сказати остаточно, що він його завозив не може, та місцезнаходження його йому невідомо.

Станом на 12.02.2022, вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «Hasznaltauto.hu»), вартість аналогічного/подібного вантажного автомобіля «MAN», VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 , складає 1300000 ФОРИНТ, що згідно з курсом НБУ (1 ФОРИНТ 0,090093 грн.) станом на 12.02.2022р. складає 117120 грн. 90 коп. (сто сімнадцять тисяч сто двадцять гривень дев`яносто коп.).

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення, а саме: вантажного автомобіль марки «MAN», VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення (порушень) митних правил, передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно санкції статті.

Алекс (ALEX) Дано (DANO) у судове засідання не з`явився, однак, в матеріалах справи наявна заява останнього від 12.02.2022, у якій він просить розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин Угорщини ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу

комерційного призначення, а саме: вантажного автомобіль марки «MAN», VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення (порушень) митних правил, передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом № 0376/30500/22 від 12.02.2022 року, письмовими поясненнями Алекс (ALEX) Дано (DANO), даними журналу пропуску з ЄАІС, АСМО «Інспектор», доповідною запискою, а також іншими зібраними доказами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до Алекс (ALEX) Дано (DANO), суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до Алекс (ALEX) Дано (DANO) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481,ч. 2 ст. 519, ст. ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Алекс Дано ( ОСОБА_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000, 00 грн (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева