Справа № 202/406/22
Провадження № 3/202/488/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05 січня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському 20, керуючи транспортним засобом КРАЗ д/н НОМЕР_1 перед початком руху вперед не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався з правого боку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого спричинено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що дійсно 05 січня 2022 року керував транспортним засобом КРАЗ д/н НОМЕР_1 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді водія ОСОБА_2 , оскільки він порушив режимні обмеження швидкості руху територією підприємства та вимоги зупинки для догляду при виїзді з його території, не зупинившись на вимогу знаку "Stop". Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 05 січня 2022 року керував транспортним засобом Toyota д/н НОМЕР_2 та виїжджав з території заводу ПАТ "Дніпрометиз". Так, він рухався прямолінійно, при цьому бачив автомобіль КРАЗ д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який в той час знаходився у нерухомому стані та не подавав жодних сигналів, які б свідчили про те, що він буде здійснювали маневр, але раптом автомобіль КРАЗ д/н НОМЕР_1 почав здійснювати рух та скоїв з ним зіткнення.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки доводи про порушення Правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_2 є його суб`єктивною думкою.

Суд також не вбачає підстав для закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Так, працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який наголошує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні а також схемою-місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 січня 2022 року з фото-таблицею до неї.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №107277 від 05 січня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 січня 2022 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко