П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 139077 від 12.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 12 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв. на ринку в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме табаком, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що самостійно вирощує табак та в нього немає ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Ринок не є забороненим місцем для продажу тютюнових виробів.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Положеннями статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Однак адміністративна відповідальність за здійснення продажу табака, вирощеного власноручно, не передбачена за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки це не відноситься до господарської діяльності і не потребує ліцензуваання.

У матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто не доведено, що ринок вважається забороненим місцем для продажу тютюнових виробів.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя