Справа № 264/147/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Ольга Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого охоронцем-водієм в Охоронному холдингу «Схід», який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2021 року о 06-50 годині біля КПП ПрАТ «ММК ім.Ілліча», розташованого по вул. Левченка в Кальміуському районі м.Маріуполя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (паркан). В результаті вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, просив суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, який зобов`язався сплатити.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 149933 від 18.11.2021 року матеріалами, а саме: схемою місця ДТП від 18.11.2021 року та фототаблицею до неї; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що він 18.11.2021 року о 06-50 годині, керуючи транспортним засобом «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 на території комбінату «ім. Ілліча», на технологічній дорозі копрового цеху, не впорався з управління та в`їхав у огорожу; поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що 18.11.2021 року о 06-50 годині, перебував у якості пасажира у транспортному засобі «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по технологічній дорозі комбінату «ім. Ілліча», та внаслідок заносу потрапив у Дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.2.3.б Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшла до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. О. Хараджа