Справа № 571/383/22
Провадження № 3/571/232/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2022 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен, на вимогу поліцейського, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що є інвалідом ІІІ групи, алкоголь не вживав, а порушена координація рухів спричинена через операцію на нозі, яку переніс декілька років тому назад.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2022 року серії ААБ №184257, актом відмови на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.03.2022, які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння з використанням технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушена мова.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені. Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, може становити загрозу їх життю та здоров`ю.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: