Справа № 333/729/22
Пр. № 3/333/778/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарського району

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №067561 від 20.01.2022 року, ОСОБА_1 , яка є заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарського району, будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан доріг в Комунарському районі м. Запоріжжя, не вжила заходів щодо ліквідації ями шириною 0,97 м, довжиною 2,16 м та глибиною 24 см на проїзній частині автодорозі М-18 299 км, порушивши норми та стандарти утримання доріг, а саме, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, а також положення ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», 10.01.2022 року о 19 год. 10 хв. у м. Запоріжжі, внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ 2110 д.нз. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження від наїзду на дану яму, завдано матеріальних збитків власнику автомобіля. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, не визнала, оскільки вважає, що в її повноваження не входить відповідальність за утримання та ремонт доріг. У зв`язку з викладеним, просить суд провадження у справі закрити, враховуючи відсутність складу адміністративного правопорушення в її діях.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, а також документи, надані ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів, дійшов до такого.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозицією ч.4 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП полягає у недодержанні особою правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт, що спричинили певні наслідки.

За змістом ст.140 КУпАП, суб`єктом вказаного правопорушення, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарського району.

У п. 4.20 Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському, Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 23.04.2021 року № 75 передбачено, що на районні адміністрації покладені такі повноваження: здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом об`єктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань.

Власником дорожніх об`єктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі Запорізької міської ради, яка одночасно є власником вулиць і доріг міста та уповноважена здійснювати розподіл коштів місцевого бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198, які поширюються на автомобільні дороги, міські вулиці і дороги загального користування і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані своєчасно та якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району є виконавчим органом Запорізької міської ради, який входить до системи органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя, є складовою частиною єдиної системи місцевого самоврядування у місті, підзвітна і підконтрольна міської раді, підпорядкована виконавчому комітету міської ради, міському голові та діє у межах повноважень, визначених Положенням про районну адміністрацію.

Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 18.12.2019 №15 «Про затвердження Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2020-2022 роки» (зі змінами та доповненнями) головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем заходів з благоустрою та розвитку інфраструктури міських доріг (зокрема - поточний ремонт доріг та тротуарів, поточний ремонт засобів регулювання дорожнього руху, нанесення дорожньої розмітки, поточний ремонт мереж зовнішнього освітлення), визначено Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради. Відповідно до вищезазначеного рішення міської ради районні адміністрації виконують функції бухгалтерського обліку та звітності об`єктів благоустрою.

Отже, замовником виконання ремонтних робіт на дорогах та тротуарах м. Запоріжжя є Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, а виконавцем даних послуг є КП «ЕЛУАШ».

Межі повноважень районної адміністрації не дають змоги підміняти собою обов`язки підприємства або організації з експлуатації доріг, які відповідають за належне їх утримання.

З наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району, з метою організації контролю за технічним станом та утриманням вулично-шляхової мережі району, проводились обстеження технічного стану автомобільних доріг, які знаходяться на балансі районної адміністрації, та по результатах обстеження, з метою термінового виконання поточного ремонту автошляхів, в тому числі ділянки траси М-18, яка розташована в Комунарському районі м. Запоріжжя, направлялися відповідні листи до департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради - головного розпорядника бюджетних коштів по заходу програми: «Поточний ремонт доріг» (Програма розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою м. Запоріжжя 2020-2022рр., затверджена рішенням Запорізької міської ради від 18.12.2019 р. №15).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП до протоколу про адміністративні правопорушення інспектором ВБДР УПП у Запорізькій області Притулою Є.Ю. доданий:

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.01.2022 року, складений за участю свідків - водія ОСОБА_2 .

Фотознімки вибоїн на дорозі до протоколів не долучалися.

Вказані документи на думку судді жодним чином не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що по справі відсутні належні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку стосовно винуватості ОСОБА_1 . Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 140, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова