Справа №: 297/264/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Лужанка», зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

29 грудня 2021 року з 06:00 годин по 13:00 годин молодший сержант ОСОБА_1 спільно з солдатом ОСОБА_2 виконували наказ на охорону державного кордону, в прикордонному наряді прикордонний патруль. В період з 06.00 по 08.30 29.12.2021 «Прикордонний патруль» здійснював перевірку інженерних споруд та загороджень в межах 187-169 прикордонних знаках. Ознак порушення чи підготовки до порушення державного кордону ними виявлено не було. В подальшому о 09.15 29.12.2021 «Прикордонний патруль» у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рухаючись в напрямку 173 прикордонного знаку з метою організації служби в межах 171-173 прикордонного знаку, у відповідності до наказу на охорону державного кордону, в районі 171 прикордонного знаку на контрольно-слідовій смузі та контрольному валику, виявив доріжку слідів, про що здійснив доповідь до підрозділу охорони державного кордону та отримав завдання відпрацювати слід та перекрити прилеглу ділянку з метою пошуку та затримання ймовірного правопорушника. З метою відпрацювання сліду ОСОБА_1 здійснив перехід через контрольно-слідову смугу та рухаючись по сліду в напрямку лінії державного кордону, в чагарниках, безпосередньо на лінії державного кордону, помітив особу в чорному одязі, на відстані близько 100 метрів від себе, яка, побачивши його, вдалася до втечі на суміжну сторону. На подану команду голосом «Стій» дана особа не припинила свій рух та зникла з поля зору в лісистій місцевості в тилу території Угорщини, порушивши державний кордон. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.4, п. 12 глави 1 та п. 6 абз. 13, 14 п. 7 глави 2, абзац 1, підпунктів 1, 2, 8 абзацу 4 пункту 9 глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261, тобто вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушив правила несення прикордонної служби.

В суді в ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину не заперечив, та пояснив, що дійсно біля 171 прикордонного знаку вони помітили сліди, про що доповів старшому зміни. Згідно одержаного наказу перетнув КСС по слідам, де незабаром побачив порушника, але той команду «стій» не виконав та втік у напрямку Угорщини. Про це він негайно також доповів керівництву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від від 15.01.2022 року, пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику, копію військового квитка, висновок службового розслідування вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також те, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, безпосередньо не від його дій залежало затримання порушника державного кордону, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ