Справа № 489/8219/21
Номер провадження 3/489/318/22
Постанова

Іменем України

02 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не можливо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298081 від 23.11.2021, 23.10.2021 о 10:35 год. за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Мішково-Погорілове, вул. Верхня, 120, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MERCEDES-BENZ A 170 CDІ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху та зміною напрямку руху не впевнилася в безпечності свого маневру, виконала розворот та допустила зіткнення з транспортним засобом AUDI A4, з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Відповідно до довідки про результати розгляду повідомлення про ДТП від 08.11.2021, в результаті ДТП ОСОБА_1 отримала незначні тілесні ушкодження.

В протоколі зазначено, що водій вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій вказала, що вона почала здійснювати розворот і транспортний засіб її пропускав, а автомобіль, який здійснював обгін з порушенням ПДР допустив зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що він намагався уникнути зіткнення з транспортним засобом та почав їхати лівіше смуги для руху. В цей час транспортний засіб MERCEDES-BENZ A170 CDІ здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298081 від 23.11.2021, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого, відеозаписами з камер відеоспостереження підтверджено обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу, відеозапису та пояснень водія встановлено, що водій не доїхала до дорожньої розмітки, яка дозволяє розворот, не була уважною, не побачила, що по зустрічній смузі (на яку вона виїзжала) рухається автомобіль.

Оскільки, місце зіткнення відбулось на зустрічній смузі, то порушення ПДР водієм знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2. 3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху України - була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху та зміною напрямку руху не впевнилася в безпечності свого маневру, виконала розворот, що призвело до зіткнення з транспортного засобу AUDI A4 під керуванням водія ОСОБА_2 з автомобілем водія. Дії водія знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, з моменту скоєння правопорушення (23.10.2021) минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв