Справа 688/755/22
№ 3/688/316/22
Постанова
Іменем України

07 квітня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, штаб-сержанта, головного сержанта командира відділення охорони 1101 взводу охорони управління військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки головного сержанта - командира відділення охорони 1101 взводу охорони управління військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою та відповідальним за забезпечення додержання особовим складом відділення військової дисципліни та підтримання внутрішнього порядку у відділенні, в порушення вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (під час воєнного стану) з 15 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року, перебуваючи у місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 (м. Шепетівка Хмельницької області), з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином, без будь-якого дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , умисно не виконував свої службові обов`язки за посадою, а саме: не підтримував внутрішній порядок у відділенні та не забезпечив додержання підлеглим особовим складом відділення, а також ним особисто, військової дисципліни, у зв`язку з тим, що напередодні вживав алкогольні напої, тому його фізичний стан (координація рухів, реакція, поведінка та мовлення, відсутність концентрації та уваги) свідчить про недбале ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання вини, в якій просив звільнити його від сплати судового збору як військовослужбовця ЗСУ.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість ОСОБА_2 у недбалому ставленні до військової служби в умовах особливого періоду (під час воєнного стану) підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2022 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за встановлених судом обставин.

Військовим квитком ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 20 липня 2016 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №284 від 24 грудня 2021 року, яким ОСОБА_2 призначено головним сержантом командиром відділення охорони 1101 взводу охорони управління військової частини НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_2 є військовою службовою особою.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 лютого 2022 року та довідкою, виданою 21 лютого 2022 року лікарем Славутської ЦРЛ ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 21 лютого 2022 року о 21 год. 31 хв. доставлений до приймального відділення Славутської ЦРЛ для проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат проби «Алкотест 203» - 2,0 проміле підтверджується факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, що привело до недбалого виконання службових обов`язків військової служби.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Диспозиція частини 2 статті 172-15 КУпАП встановлює відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.ст.125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир відділення в мирний та воєнний час відповідає за успішне виконання відділенням завдань за призначенням, навчання і виховання військовослужбовців відділення, їх військову дисципліну, морально-психологічний стан, охайний зовнішній вигляд, стройову та фізичну підготовку, правильне зберігання, експлуатацію і утримання в належному стану озброєння, техніки та іншого майна відділення. Командир відділення зобов`язаний, зокрема, забезпечувати додержання особовим складом відділення військової дисципліни, виконання правил носіння військової форми одягу, забезпечувати виконання розпорядку дня особовим складом підрозділу, вживати заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцями відділення, підтримувати внутрішній порядок у відділенні, утримувати в чистоті та порядку приміщення і територію, закріплені за ним.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виконуючи обов`язки головного сержанта - командира відділення охорони 1101 взводу охорони управління військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (під час воєнного стану), з 15 год. 30 хв. по 17 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року, перебуваючи у місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 (м. Шепетівка Хмельницької області), з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином, без будь-якого дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , умисно не виконував свої службові обов`язки за посадою, а саме: не підтримував внутрішній порядок у відділенні та не забезпечив додержання підлеглим особовим складом відділення, а також ним особисто, військової дисципліни, у зв`язку з тим, що напередодні вживав алкогольні напої, тому його фізичний стан (координація рухів, реакція, поведінка та мовлення, відсутність концентрації та уваги) свідчить про недбале ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.
Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 , вказуючи на те, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За статтями 1, 2 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону №3674-VІ містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, Законом № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, і не поширюються на справи інших категорій.

Підставою для стягнення з ОСОБА_1 судового збору є винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, що полягає у недбалому ставленні до військової служби, тобто у справі не пов`язаній з порушенням його прав.

За наведених обставин, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст.172-20, 283-285 КУпАП,-

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК