Справа № 576/259/22
Провадження № 3/576/173/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 243330 від 27.01.2022 р. щодо ОСОБА_1 .

У цьому протоколі зазначено, що 26.01.2022 р. о 00 год. 43 хв. ОСОБА_1 , будучи ФОП власником розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , допустила приймання відвідувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без: негативного тестування на COVID-19; документу, що підтверджує повний курс вакцинації; сертифікату, що, підтверджує вакцинацію COVID-19, чим порушила п.п. 11 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з підпунктом 11 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами, у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

З викладеного вбачається, що відповідальність за порушення зазначених вище вимог, можуть нести саме суб`єкти господарської діяльності.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, до протоколу надані лише письмовими пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і не додані докази того, що ОСОБА_4 є ФОП, власником бару, як зазначено в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, оскільки матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 є ФОП і що вона здійснила діяльність у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а отже не є суб`єктом господарювання, а тому не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, вважаю, що поліцією не надано достатньо доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку, що поліцією очевидно необґрунтовано було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні всі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, не доведена а, тому справа щодо неї на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу в її діях вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний