overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/242/22
Провадження №3/283/209/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надішла з Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Устинівка Коростенського району Житомирської області, вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Про дату і час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася шляхом направлення смс-повістки відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної нею 19.01.2022 року та наявної в матеріалах справи. Відповідно до довідки про доставку смс, судова повістка доставлена правопорушниці 30.01.2022 року.

Разом з цим, з пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи по адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між сторонами виник на побутовому рівні та був взаємним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669328 від 19.01.2022 року, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Богданчуком Т.С.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, пов`язані з конфліктом між ОСОБА_1 та її батькомбув взаємним, а також особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 1 статті 1732, ст. 283, п.3 ч.1 ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 283/245/22
Провадження №3/283/212/2022
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надішла з Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Устинівка Коростенського району Житомирської області, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Разом з цим, з пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи по адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між сторонами виник на побутовому грунті та був взаємним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №670350 від 19.01.2022 року, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Кривой А.П.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, пов`язані з конфліктом між ОСОБА_1 та його донькою був взаємним, а також особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 1 статті 1732, ст. 283, п.3 ч.1 ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/39/22
Номер провадження 3/292/60/22
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1 , працюючого в ДУ "Інститут нейрохірургії" м.Київ - лікарем

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 січня 2022 року о 16 год. 33 хв. на 177 км. автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи розворот не надав перевагу зустрічному т/з DAF FT ХF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР.

02.02.2022 до суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить у зв"язку із територіальною віддаленістю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи, передати справу на розгляд за місцем проживання та реєстрації транспортного засобу до Подільського районного суду м.Києва, що в повній мірі відповідатиме всебічному, повному і об"єктивному з"ясуванню обставин по справі.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів та поданої заяви, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене на 177 км. автодороги Київ-Чоп, а останній проживає по АДРЕСА_1 , тому клопотання підлягає до задоволення, а матеріали справи направленню за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071.

Керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 571/177/22
Провадження № 3/571/122/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Рокитне, Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, має четверо неповнолітній дітей, до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2022 року близько 20:45 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396419 від 21.01.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396419 від 21.01.2022, рапортом працівника поліції від 21.01.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2022 та поясненнями потерпілої від 21.01.2021, що не суперечить встановленим обставинам.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 лютого 2022 рокуСправа №: 695/104/22
Номер провадження 3/695/346/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 642996 від 10.12.2021, ОСОБА_1 10.12.2021 о 14.15 год. в м. Золотоноша по вул. Баха 26, в громадському місці перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , а саме: брав руками за одяг та не пропускав до магазину, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 642996 від 10.12.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA0023737; код код класифікаціїї доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 711/815/22
Номер провадження 3/711/547/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Будівельна компанія «Технологія Тепла», РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25/23-00-07-04-01 від 28.01.2022 року встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Технологія Тепла» (код за ЄДРПОУ 38553440) Черкаська область, м. Черкаси, Смілянська, буд.120/1 встановлено, що керівник ОСОБА_1 ТОВ «Будівельна компанія «Технологія Тепла» вчинив правопорушення п.198.6. ст.198 та п, 201,1 ст.201 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями, п.2.4 Наказу № 88, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2021 року на суму 137477 грн., що встановлено актом перевірки від 28.01.2022 №585/23-00-07-04-01/38553440.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул.Смілянська 120/1 в м.Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/460/22

Провадження № 3/712/515/22

02 лютого 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого провідним інженером електрозв`язку відділу планування заходів цивільного захисту, зв`язку та оповіщення населення Управління цивільного захисту Черкаської ОДА, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.п. 12-14, 34, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 № 736, а саме на момент проведення перевірки УСБУ в Черкаській області 05.01.2022 у кабінеті № 224 Управління цивільного захисту Черкаської ОДА, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1 здійснював обробку (створення відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом «Для службового користування») інформації з обмеженим доступом на ПЕОМ без створення комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідальністю, що призвело до її розголошення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 10.01.2022 р.;

- довідкою провідного спеціаліста; копією наказу № 9ДСК від 02.04.2020;

- копією паспорта, військового квитка; посадовою інструкцією, копією допуску та зобов`язання.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 592/1065/22
Провадження № 3/592/456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №061423, 21.01.2022 року о 08 год. 03 хв., в м. Суми по вул. Степана Бандери, буд. 41, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «Chery SQR7130512», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №061423 від 21.01.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями водіїв (а.с.3-4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко