04.02.2022 Справа № 756/372/22
Справа пр. № 3/756/817/21
ун. № 756/372/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ТОВ "Елтікс +", -

в с т а н о в и в:

13 січня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 212466, складений 17 грудня

2021 року інспектором роти взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Громовим В.С. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

17 грудня 2021 року о 19 год 50 хв на вул. Петра Калнишевського, 11 в м. Києві,

ОСОБА_1 , керуючи сідловим тягачем DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai i20, д.н.з. НОМЕР_2 . Унаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку не визнав та надав пояснення, що дорожньо-транспортна пригода трапилась в іншому місці, ніж вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, а Правила дорожнього руху він не порушував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного

засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пп. "б" п. 2.3 Правил дорожнього руху).

За приписами абз. 1 п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з п. 10.6 Правил дорожнього руху, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п. 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Судом встановлено, що 17 грудня 2021 року о 19 год 53 хв водій автомобіля Hyundai i20, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухався вулицею Велика Кільцева дорога, після чого почав здійснювати поворот праворуч на вулицю Сім`ї ОСОБА_3 . У цей же час водій сідлового тягача DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Krone SD, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 також рухався Великою Кільцевою дорогою та почав виконувати маневр повороту праворуч на вулицю Сім`ї ОСОБА_3 . У цей момент трапилось зіткнення транспортних засобів. Саме про такий механізм дорожньо-транспортної пригоди свідчить положення транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, характер їх пошкоджень, зазначених у схемі дорожньо-транспортної пригоди та відеозапис, наданий у судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 керував великогабаритним транспортом, відповідно до положень п. 10.6 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч він міг відступити від вимог п. 10.4 Правил лише у випадку, якщо це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Однак водій сідлового тягача DAF XF 95.430, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Krone SD, д.н.з. НОМЕР_3 , не переконався у тому, що здійснення ним повороту праворуч на вулицю Сім`ї ОСОБА_3 не з крайнього правого положення на проїзній частині, не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, що призвело до недотримання безпечного бокового інтервалу та зіткнення з автомобілем Hyundai i20, д.н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2021 року серії ААД № 212466, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та відеозаписом, наданим у судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно вказано місце дорожньо-транспортної пригоди, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності, суд відхиляє з огляду на те, що місце зіткнення інспектором роти взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Громовим В.С. у протоколі про адміністративне правопорушення

від 17 грудня 2021 року серії ААД № 212466 вказано правильно, але допущено помилку у назві вулиці.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Так, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 є професійним водієм, а тому накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами унеможливить виконання ним своїх професійних обов`язків.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-6 цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 17 грудня 2021 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.В. Андрейчук