П О С Т А Н О В А

Іменем України

"10" лютого 2022 р. Справа153/1887/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Семка В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 грудня 2021 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні ОНЗЗЗСО І-ІІІ ступенів №2 ім. І. Богуна м.Ямпіль, що по вул.Свободи, 154/2 в м.Ямпіль, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася образливими та нецензурними словами на її адресу, а також словесно погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала, пояснила, що конфлікт виник не з її сторони, а зі сторони ОСОБА_2 . Того дня вона прийшла до школи, в якій навчається її син, оскільки він зателефонував їй і попросив, щоб вона принесла йому поїсти на перерві, а також поскаржився, що його ображають однокласники, а класний керівник ОСОБА_2 перед всім класом його принизила, а саме: сказала, що в будь-який спосіб зробить так, що він не буде ходити в цю школу та в цей клас. Вона зайшла до школи і до неї вийшла завуч, оскільки директора школи не було. Потім вибіг ОСОБА_3 з телефоном і сказав, що він подзвонив в поліцію, потім вибігла ОСОБА_2 і спитала її сина ОСОБА_4 , що йому не подобається. Приблизно через 2 хвилини приїхали працівники поліції, які про щось говорили з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Також зазначила, що вона не висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Семко В.М., вказав, що обставини справи не знайшли належного підтвердження у судовому засіданні. Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідків написані по суті під копірку. Пояснення свідка ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, відрізняються від тих, що він дав у судовому засіданні. Виклик поліції був здійснений на підставі заяви ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 . В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наслідки, тому складу адміністративного правопорушення немає.

Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що він працює заступником директора з виховної роботи ОНЗЗЗСО І-ІІІ ступенів №2 ім. І. Богуна м.Ямпіль. Точної дати він не пам`ятає, однак, пам`ятає, що це була п`ятниця, під час перерви, до школи прийшла ОСОБА_1 , яка не виконала вимогу чергового про те, що в період карантину заборонено заходити батькам у певні частини школи, і почала кричати. Потім розпочався другий урок і крик ОСОБА_1 було чути в приміщенні школи, що заважало проводити урок. З крику ОСОБА_1 він зрозумів, що у неї були претензії до ОСОБА_2 , вона висловлювалася на її адресу нецензурними словами та погрожувала. Він викликав працівників поліції на вимогу ОСОБА_2 та інших вчителів. Він не знає, чи на перерві був конфлікт у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , однак, коли ОСОБА_2 вийшла під час другого уроку з класу до ОСОБА_1 , то ОСОБА_1 ображала її, кричала і ці крики були чути по всій школі, що заважало навчальному процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №440038 від 03.12.2021; рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Литвак І.В. від 03.12.2021; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дані ними в судовому засіданні, суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною, а її дії кваліфікує як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34-35 КУпАП, не встановлено.

Стаття 23 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому на момент надходження справи до суду, тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст постанови складено 11.02.2022.

Суддя Р.В. Швець