Справа №750/774/22
Провадження №3/750/454/22
П О С Т А Н О В А

28 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Вивчивши, при підготовці справи до розгляду, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачено відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Разом з тим, в протоколі взагалі відсутнє викладення тих дій або бездіяльності, які вчинені або допущені саме ОСОБА_1 та кваліфіковані за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП вбачається, що у описовій частині протоколу відсутня суть адміністративного правопорушення, що унеможливлює суд перевірити склад адміністративного правопорушення, яке інкримінується останній. Крім того, у протоколі ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи, що також в обов`язковому порядку має бути зазначено у тексті із зазначенням проміжку часу перебування особи на такій посаді, дати проведення закупівель, ким вони проведені, посадові обов`язки та яким нормативним документом (рішенням) на посадову особу покладені обов`язки щодо вчинення дій, за які остання притягується до адміністративної відповідальності. Диспозиція вказаної статті є бланкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено конкретні норми закону, які порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності і в чому конкретно полягає таке порушення, а не лише перелік норм закону.

Натомість в матеріалах справи відсутні документи, якими були б підтверджені повноваження саме ОСОБА_1 в межах проведення тендерної закупівлі на відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Враховуючи викладене, оскільки за вказаними даними з матеріалів справи не вдається встановити фактичні обставини справи, з метою забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення повернути для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП на доопрацювання та належного оформлення начальнику Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь