Справа № 301/469/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2022 р. Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Луканинець В.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051524 від 26.01.2022 року вбачається, що 26 січня 2022 року о 11 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 , в магазині «АБЦ» ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи распіратора, чим порушив п. 2-2 підпункт 9 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, подав до суду письмові пояснення, згідно яких вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що працює продавцем в магазині за адресою АДРЕСА_2 даний магазин назви не має, є інвалідом 3 групи загального захворювання, за рекомендацією кардіолога змушений приймати три рази на день ліки, 26.01.2022 року о 12 год. якраз в черговий раз приймав ліки, в магазин зайшли два працівники поліції, які безпідставно, звинуватили в порушенні масочного режиму, хоча на той час в магазині був тільки він та його дружина, при складанні протоколу права йому не роз`яснювалися, винним себе не визнає, так як постійно обслуговує покупців з одягненою захисною маскою, пройшов повну вакцинацію проти коронавірусної хвороби, просить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити відносно нього за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Луканинець В.Й. для участі в розгляді справи з`явився, суду пояснив, що при ознайомленні з матеріалами справи ним було з`ясовано, що до протоколу який міститься в матеріалах справи внесено додатковий запис після того як ОСОБА_1 підписав протокол та отримав другий примірник протоколу, а саме в протоколі надісланому до суду було дописано п. 2.2 п.п. 9 постанови КМУ № 1236, який нібито порушив ОСОБА_1 . Крім того, в протокол внесено неправильні відомості, а саме в графі місце реєстрації вказано АДРЕСА_2 , хоча в дійсності АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 не був ознайомлений зі змістом письмового пояснення, який додано до матеріалів справи, в тексті даного пояснення йдеться про продуктовий магазин, «міні АВС» , який розташований в с. Дубрівка, 95, але такої адреси в с. Дубрівка не існує, як і магазину з назвою «міні АВС». В поясненні поліцейським власноручно зазначено, що на момент коли прийшли працівники поліції ОСОБА_1 знаходився без захисної маски розмовляв із заказчиком, але на відеозаписі не видно в приміщенні магазину заказчика, ні взагалі покупців. Відеозапис не можна вважати належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 , оскільки факт торгівлі продуктами харчування або обслуговування покупців без засобів індивідуального захисту даним відеозаписом не зафіксовано. Крім того, ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання, відповідних доказів до матеріалів справи не додано. Просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративної правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція сформульованих у ч.1 ст. 44-3КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, що визначають правила, які, згідно з протоколом, порушив ОСОБА_1 є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051524 від 26.01.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 2-2 підпункт 9 Постанови КМУ № 1236.

Відповідно до п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року передбачено, що з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо); не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, тобто виконував обов`язки продавця, що підтверджено його письмовими поясненнями, які надані до суду, тобто не являється суб`єктом господарювання, та не є суб`єктом відповідальності відповідно до п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, однак доказів, які б підтверджували даний факт до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Переглянутим відеозаписом на DVD-R диску вбачається, що в приміщенні магазину окрім ОСОБА_1 та його дружини ніхто не знаходився, відеозаписом не зафіксовано факт торгівлі продуктами харчування або обслуговування покупців без засобів індивідуального захисту.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, відсутні їх дані, пояснення та підписи цих осіб. Не додано пояснень свідків і до матеріалів протоколу.

До матеріалів справи додано письмове пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 3), однак в матеріалах справи відсутні докази, що дані пояснення йому зачитані, та з його слів записано вірно, тому таке пояснення як доказ вчинення адміністративного правопорушення суд оцінює критично.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З чого слідує, що для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки події правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопорушення передбачене тією чи іншою статтею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи в сукупності всі зібрані докази по справі, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44-3 ч. 1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст .247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка