П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (зі слів) АДРЕСА_1 , місце роботи, посада тимчасово не працює, - за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2022 ЗхРУ №012056, о 16.20 в ППр «Ужгород» на виїзд з України, прибув гр. Великої Британії, який на паспортний контроль надав закордонний паспорт громадянина Великої Британії № НОМЕР_1 , виданий 22.02.2021 року на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході здійснення прикордонного контролю інспектором шляхом перевірки БД «Ризик» та процедури контролю другої лінії було встановлено, що дана особа є громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 . Також було встановлено, що вказаний громадянин намагався виїхати з України по закордонному паспорту громадянина Угорщини з метою ухилення від мобілізації.

Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон. України» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 , у судовому засіданні заперечує проти обставин, викладених у протоколі. Зокрема, посилається на те, що дійсно є громадянином Великобританії і постійно проживає на території вказаної держави. Від громадянства України не відмовився, оскільки тут народився і виріс, має тут родину. В Україну приїхав у зв`язку з хворобою батька. Оскільки розпочалася війна він залишився тут, щоб забрати батька та сестру до себе у Великобританію. На паспортному контролі пред`явив паспорт громадянина Великобританії для виїзду за кордон, який є чинним. Не заперечував щодо наявності українського громадянства.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі. Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Однак, викладені у протоколі обставини не відповідають фабулі адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Не зазначено конкретні обставини, нормативний акт, яким заборонено виїзд особі з України. Крім того, у протоколі зазначено, що на паспортний контроль ОСОБА_1 надано закордонний паспорт громадянина Великої Британії, тоді як у підсумку зазначено, що вказаний громадянин намагався виїхати з України по закордонному паспорту громадянина Угорщини з метою ухилення від мобілізації.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вказане положення знайшло своє відображення й у КУпАП, за змістом статті 7 якого ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до вимогст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділу прикордонної служби «Ужгород» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник