Справа №333/200/22
Провадження № 3/333/602/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №329737 водій ОСОБА_1 21.12.2021 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Чкалова б. 89, керуючи автомобілем ВАЗ 111830 днз НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Focus днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що він рухався на автомобілі по вул.. Чкалова, а автомобіль Ford Focus днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 виїхав з вул.. Парашутна. Це рівнозначні дороги. Він рухався по своїй смузі, не заїжджав на смугу руху зустрічного напрямку. Саме автомобіль Ford Focus днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 виїхав на середину дороги та в`їхав в його автомобіль. На схемі місця ДТП добре видно по замірам, які зроблені поліцію, що він не виїжджав на смугу зустрічного руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, схему місця ДТП і фотознімки з місця подій, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який вказаний в протоколі.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що, зокрема, було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

За приписами пункту 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Проте, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР, оскільки зі схеми місця ДТП, яка складена 21.12.2021 р. та підписана учасниками ДТП без зауважень, ширина проїжджої частини вулиці Чкалова складає 7,7 м, а зіткнення відбулось на відстані 4,9 метрів від лівого краю дороги.

Тобто, якщо умовно поділити проїжджу частину вулиці Чкалова на дві полоси, то розмір однієї смуги становить 3,85 м. Зважаючи, що зіткнення автомобілів ВАЗ 111830 днз НОМЕР_1 та Ford Focus днз НОМЕР_2 відбулось за 4,9 метрів від лівого краю, можна зробити висновок, що зіткнення відбулось на смузі руху, по який рухався автомобіль ВАЗ 111830 днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Автомобілі ВАЗ 111830 днз НОМЕР_1 та Ford Focus днз НОМЕР_2 рухались назустріч один одному.

Враховуючи, що відстань правого переднього колеса автомобіля Ford Focus днз НОМЕР_2 до лівого краю дороги складала 3,1 м, є підстави вважати, що саме водій автомобіля Ford Focus днз НОМЕР_2 допустив виїзд на смугу руху автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку, тобто ВАЗ 111830 днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , і саме водій автомобіля Ford Focus днз НОМЕР_2 не дотримався бокового інтервалу під час руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

У відношенні водія автомобіля Ford Focus днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №007260 від 21.12.2021 р. за те, що при зустрічному роз`їзді вона не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом, порушивши п. 13.3 ПДР.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 народження, за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська