Справа №463/455/22
Провадження №3/463/338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Яциник В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина Федеративної республіки Німеччина, німця за національністю, директора ТОВ «ГАЙКОН ГАЙДЖИН ВАЙПС», юридична адреса: м. Львів, вул. Молочна, 15-а, проживаючому АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ12717/1354/АВ/П/ПТ складеного 11.01.2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ГАЙКОН ГАЙДЖИН ВАЙПС» за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: м. Львів вул. Молочна,15-а, в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, не забезпечив виплату заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, зокрема виплату заробітної плати Луітйенсу Йене за першу половину серпня 2021 року здійснив 20.08.2021 року; за другу половину серпня 2021 року виплатив 07.09.2021 року; за першу половину листопада 2021 року виплатив 19.11.2021року.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Яциник В.В. повідомив, що Ауітйенс Йенс є громадянином Німеччини і є іноземним інвестором. 24 березня 2021 року ним створено Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЙКОН ГАЙДЖИН ВАЙПС» (надалі-Товариство). Після отримання дозволу на роботу 08 червня 2021 року ОСОБА_2 призначено на посаду директора Товариства. Товариство складається із 100 % іноземних інвестицій і є виробником вологих серветок для найрізноманітніших сфер, такі як вологий туалетний папір, вологі кухонні серветки, вологі серветки для миття ванни тощо. Статутний капітал Товариства сформований і становить 17 298 366,00 грн. Для здійснення господарської діяльності Товариством було взято в оренду нежитлові приміщення площею 1066,3 кв. м. Юридична адреса Товариства знаходиться за адресою: 79067, м. Львів, вул. Богданівська, 44. Для виготовлення вологих серветок у Товаристві на даний час працює 19 працівників і середня заробітна плата по підприємству становить 18 тис. гривень, що підтверджується викопіюванням із електронного кабінету платників податків по ТОВ «ГАЙКОН ГАЙДЖИН ВАЙПС». Дійсно, Ауітйенс Йенс не вчасно виплатив тричі собі заробітну плату і головний державний інспектор Головне управління Держпраці у Львівській області вважала це порушенням ст. 115 КЗпП України тому склала на нього протокол по ч.1 ст.41 КУпАП. Разом з тим, вважає, що таке порушення хоч і мало місце, але воно є малозначним.

Окрім того, просить врахувати, що Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі № 640/17424/19 Порядок № 823, на підставі якого було проведено перевірку дотримання трудового законодавства інспектором Управління Держпраці було визнано протиправним і нечинним . Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційні скарги Державної служби України з питань праці та Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року без змін. В той же час наказ на проведення інспекційного відвідування, Акт інспекційного відвідування (24 грудня 2021 року) та Припис (24 грудня 2021 року) були прийняті після набрання законної сили рішення суду у справі № 640/17424/19 (14 вересня 2021 року). Враховуючи не чинність Порядку №823, Головне управління Держпраці у Львівській області не мало права проводити Інспекційне відвідування.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Держпраці у Львівській області, як орган державної влади може діяти тільки у той спосіб, що передбачений законами України, відповідно за відсутності визначеного Кабінетом Міністрів України порядку здійснення державного нагляду та контролю за дотримання законодавства про працю, відсутні підстави для проведення відповідних заходів державного контролю.

У відповідності до вимог ст. 256 КпАП України визначено вимоги до протоколу про адміністративного правопорушення та порядок його складання.

Так, у відповідності до положень частини 2, 3, 4 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Ці положення Закону при складанні даного протоколу не дотримані. Протокол не складався у присутності особи, він не підписаний особою, яка притягується до відповідальності і при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу і відмітка у протоколі про це відсутня.

Нез`явлення особи до органу, чи посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути причиною недотримання цих положень статті 256 КУпАП.

В судовому засіданні представник доповнив, що Ауітйенс Йенс є іноземцем, його рідною мовою є німецька, українською від досконало не володіє. Однак всі документи у справі на його рідну мову не перекладені, йому не забезпечено право користування послугами перекладача.

Тому вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення грубо порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із акту перевірки, 24.12.2021 року Головний інспектор Головного управління Держпраці у Львівській області за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог трудового законодавства, здійснили вихід за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ГАЙКОН ГАЙДЖИН ВАЙПС» та встановила порушення трудового законодавства директором ТОВ Ауітйенс Йенс, яке полягало в тому, що в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, не забезпечив виплату заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, зокрема виплату заробітної плати Луітйенсу Йене за першу половину серпня 2021 року здійснив 20.08.2021року; за другу половину серпня 2021року виплатив 07.09.2021 року; за першу половину листопада 2021 року виплатив 19.11.2021року. При цьому у акті зазначено, що примірник цього акту директором отримано, в той же час підпис його у акті відсутній.

З долученої копії листа, дата на якому закрита копію накладної Укрпошти про скерування його з оголошенням цінності (без повідомлення про вручення» 23.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 викликався на 11 січня 2022 року до приміщення Головного управління Держпраці у Львівській області для складання протоколу. При цьому лист має попередження, що у випадку неявки особи за викликом це буде розцінено як відмову від підпису протоколу, надання пояснень. В той же час, жодних даних про вручення вказаного листа Ауітйенс Йенс матеріали не містять.

При цьому, як вбачається із протоколу, такий складено 11.01.2022 року о 15:10 год. у відсутності ОСОБА_3 . При цьому у графі про ознайомлення із правами, а також із положеннями ст.63 Конституції України, ознайомлення з протоколом стоять записи від підпису відмовився і все це засвідчено підписом особи, яка склала протокол.

Відповідно до положень ст. 368 КУпАП визначено, що серед прав, якими користується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності їй гарантовано виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є громадянином Федеративної республіки Німеччина, німцем за національністю, українською мовою він не володіє.

В той же час, всі документи у справі - Наказ на проведення інспекційного відвідування, Акт інспекційного відвідування, Припис, повідомлення про виклик для складання протоколу про адміністративне правопорушення, сам протокол складені українською мовою, участь перекладача і переклад матеріалів йому не забезпечено.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має усталену практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також матеріали справи, вважаю, що зазначені вище недоліки, грубі порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні протоколу, недотримання вимог ст.256 КУпАП при його складанні і такі усунуті судом не можуть бути, а тому приходжу до переконання, що слід провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , громадянина Федеративної республіки Німеччина до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.