Справа № 171/149/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого монтером колії ПЧ 15, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010146 від 22.01.2022 року водій ОСОБА_1 22.01.2022 року о 13-30 год. на автодорозі з м. Зеленодольськ в м. Апостолове керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO д/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), на вимогу працівника поліції відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2022 року серії ААБ № 010146, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; актом огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких він 22.01.2022 року о 12-34 на виїзді з м. Зеленодольськ не виконав вимогу знаку 2.2. «Проїзд без зупинення заборонено», тобто здійснив проїзд не зупинивши транспортний засіб та був зупинений працівниками поліції за те, що, під час спілкування йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, він відмовився, факт вживання алкоголю не заперечував, від проходження медичного огляду він відмовився.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 36, 130 ч.1, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т. А. Чумак