Номер провадження 3/754/722/22
Справа №754/1611/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.01.2022р. приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити, чим завдав їй психологічних страждань, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП протокол про адмінправопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_3 та відсутній запис про його відмову від підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, він не був ознайомлений з протоколом.

Крім того, згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за скоєне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не повно зазначений нормативний акт, а саме частина ст.173-2 КУпАП, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП виключають можливість розгляду судом вказаного протоколу.

Крім того, до протоколу не долучені докази щодо вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, а саме пояснення потерпілої, свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення,доказів про його правовідносини з потерпілою особою, що виникають у процесі запобігання та протидії домашнього насильства незалежно від факту спільного проживання, а саме документів, які вказують, що вони є колишнім подружжям.

Враховуючи наведене, дана справа про адмінправопорушення підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити його підписом, в разі її відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі, долучити належні письмові докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, повно зазначити нормативний акт, а саме зазначити частину ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: