Справа № 545/3464/21
Провадження № 3/545/37/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, ІПН НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.164 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 10.09.2021 року ГУ ДПС у Полтавській області перевірки магазину , що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_1 , щодо наявності ліцензії на місці фактичної реалізації алкогольних напоїв, встановлено факт реалізації алкогольної продукції без наявності відповідної ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 20 ст. 15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального » та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, про необхідність явки до суду повідомлявся як шляхом надсилання судових повісток, так і шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

09.12.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що виклик до суду отримав 07.12.2021 року, прохав надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та скористатися послугами захисника.

Після ознайомлення 10.12.2021 року з матеріалами справи його представника, в судове засідання призначене на 25.01.2022 року ні ОСОБА_1 , ні його представник до суду не з`явилися, доказів поважності причин неявки не надали. Будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою,а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме актом про результати фактичної перевірки від 15.09.2021 року № 7084/16-31-09-02, пояснюючою запискою.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ( виявлене ) 10.09.2021 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря