Справа № 278/737/22
Номер провадження 3/278/592/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з шостого сектору дев`ятого управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноводськ, Туркменістан, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , заступника командира батальйону з МПЗ батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Четвертого квітня 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира батальйону з МПЗ батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у службовому кабінеті, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), через неналежне виконання посадових обов`язків, у порушення вимог пунктів 13, 14, 38 постанови Кабінету Міністрів України №736 від 19.10.2016 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних системах у електронній формі в персональній електронно-обчислювальній машині (далі ПЕОМ) марки «Grand», яка ним використовується в службовій діяльності та, яка у встановленому законодавством порядку не категорована та не призначена для обробки на ньому інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

У ході огляду зазначених файлів, які знаходились на ПЕОМ за посиланням: С/Зразки Поплавський/Зразки журнали...Журнали/Журнали БП/Розклад/«План БП БАТЗ на 2021», було з`ясовано, що в них містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і є внутрішньо - нормативно діючими документами, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.

Водночас, витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки електронні файли документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» були своєчасно вилучені, а ПЕОМ відформатований.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час слухання справи під час складення адмінпротоколу, у судове засідання не з`явився, однак звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, вину визнає та просить суворо не карати.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, поясненнями останнього, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші від 12.04.2022, у відповідності до яких останній визнає свою вину у незаконному копіюванні інформації, яка містила гриф «ДСК» та зберігалася в інформаційних (автоматизованих) системах в електронній формі на ПЕОМ марки «Grand», який, відповідно до акту огляду персональної електронно-обчислювальної машини, не призначений для оброблення такої інформації.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі.
Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнаю свою вину, вчинив правопорушення вперше, а також, що витоку інформації не відбулося, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: