Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 550/831/21
Провадження № 3/553/130/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., за участю секретаря Мотріченко О.В., захисника адвоката Коршуна О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159562 від 10.07.2021 року ОСОБА_2 10.07.2021 року о 02 год. 10 хв. по вул. Привокзальній с. Петрівка Чутівського району Полтавської області керував автомобілем "ВАЗ 21093", держ. номер НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Такими діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа перебувала на розгляді в Чутівському районному суді Полтавської області.

23.12.2021 року протокол надійшов для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 17.12.2021 року, якою подання Чутівського районного суду Полтавської області задоволено, направлено справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Ленінського районного суду м. Полтави для здійснення судового розгляду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник адвокат Коршун О.М. звернулися з клопотанням про закриття провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання послалися на відсутність у справі жодних доказів керування автомобілем ОСОБА_2 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 виклав письмові пояснення, зазначив, що дійсно після опівночі в ніч з 09.07.2021 на 10.07.2021 рухався на автомобілі "ВАЗ 21093", держ. номеру НОМЕР_1 , по вул. Привокзальній в с. Петрівка Чутівського району, не перебував в цей час в стані алкогольного сп`яніння. Під час руху він пробив колесо та був змушений зупинитися. Виявивши відсутність домкрату, пішов до свого знайомого ОСОБА_3 аби взяти домкрат, вдома у ОСОБА_3 вжив алкогольні напої та після чого взявши домкрат вирушив до свого автомобіля. По дорозі до транспортного засобу зателефонував своїм знайомим ОСОБА_4 та її чоловікові, попросивши допомогти відігнати автомобіль додому, на що вони погодились. Підійшов до автомобіля, замінив пошкоджене колесо, а коли вкладав до багажника домкрат і колесо, до нього під`їхали працівники поліції, які не реагуючи на його пояснення, повідомили, що так як у нього маються ознаки алкогольного сп`яніння, вони складуть на нього протокол за ст. 130 КУпАП. Він повідомляв поліцейським про те, що дійсно перебуває на даний час в стані алкогольного сп`яніння, однак не керував та не мав навіть наміру керувати автомобілем в такому стані. На вимогу поліцейських в присутності свідків пройшов тест на алкотестері "Драгер". Після цього автомобіль був переданий ОСОБА_5 , яку він викликав ще до прибуття поліцейських.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, суд виходить з наступного.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою несуть особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналіз вищенаведеної норми безперечно свідчить про те, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути виключно особа, яка керувала транспортним засобом.

Огляд водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регулюється ст. 266 КпАП України та "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

За змістом п. 6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно талону тестування на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR 6810, прилад ARВH-0517, тест № 1637, ОСОБА_2 на час проведення тестування 10.07.2021 року о 02 год. 58 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,98 ‰.

ОСОБА_2 не заперечував факт вживання спиртних напоїв 10.07.2021 року та перебування на час огляду працівниками поліції в стані сп`яніння. Оспорюючи законність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він заперечував факт керування транспортним засобом.

При цьому, разом з протоколом про адміністративне правопорушення працівниками поліції не надано суду жодних об`єктивних та достовірних даних, належних і допустимих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем "ВАЗ 21093", держ. номеру НОМЕР_1 , 10.07.2021 року близько 02 год. 10 хв. та, відповідно, є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, по факту якого відносно нього працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, у протоколі та приєднаних до нього матеріалах посилання на такі докази та відомості не наведено.

Об`єктивних та достовірних доказів, які спростовують твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , судом під час розгляду справи не здобуто.

Згідно листа Сектору поліцейської діяльності № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вих. № 1993/115/127/08-2021 від 16.08.2021 року відеозапис, на якому зафіксоване адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вдалося записати на оптичний диск, так як боді камера, на яку здійснювалася відео фіксація, була пошкоджена.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказана норма підлягає застосуванню також і при вирішенні справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) зазначено, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Встановлені під час судового розгляду справи обставини, на переконання суду, не доводять безсумнівно та об`єктивно той факт, що ОСОБА_2 є особою, яка керувала автомобілем "ВАЗ 21093", держ. номеру НОМЕР_1 , о 02 год. 10 хв. 10.07.2021 року.

Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи усі наявні у справі та досліджені під час судового розгляду справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не може бути визнаний суб`єктом даного правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна