Справа № 559/981/22
Провадження № 3/559/492/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2022 року м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

02.05.2022 з 09:00 по 11:00 год ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив п.2 ухвали Дубенського міськрайонного суду від 01.02.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненому не визнав, повідомив, що він хворів на Covid-19, а тому не зміг з`явитися до поліції. Будь яких підтверджуючих цьому документів не може надати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у його діях.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 395329 від 06.05.2022 (а.с. 2), рапортом (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9), відповідно до якого останній вказав, що не з`явився на реєстрацію 02.05.2022, через те, що переплутав дні явки, реєстраційним листком (а.с. 10, 12-15), відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 зазначив, що він не з`явився, бо перепутав дні явки і ще є цілий місяць, тому він з`явиться в інший день, від підписання письмових пояснень та отримання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився (а.с. 17).

З огляду на досліджені докази у судовому засіданні, які повністю спростовують доводи ОСОБА_1 щодо неявки на реєстрацію через хворобу, суд вбачає, що надані пояснення ОСОБА_1 спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність визнання вини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу розміром 51 (п`ятдесят одна) гривня (реквізити сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук