Провадження № 3/702/51/22
Справа № 702/69/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

01.02.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.01.2022 близько 16 год 30 хв за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 під час вищеописаних подій був присутній малолітній ОСОБА_4 , 2011 року народження, чим вчинив домашнє насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по протоколу визнав частково за обставин зазначених у протоколі, пояснив, що підставою для неправомірних дій по відношенню до свого сина стали образи в його сторону та у сторону його товариша.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 26.01.2022 він прийшов зі школи та побачив, що його батько перебував у стані алкогольного сп"яніння. Батько почав безпідставно чіплятись за те, що він ображав його товариша. Потім вони з матір"ю та малолітнім братом зачинились у кімнаті, щоб батько заспокоївся та пішов відпочивати. Проте батько вибив двері у кімнату та продовжував його ображати, вживаючи нецензурну лексику.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 пояснила, що 26.01.2022 її чоловік перебував у стані алкогольного сп"яніння та був ображений за те, що вона взяла його телефон та відповіла на дзвінок його товариша, якого в подальшому почала ображати. Коли прийшов її старший син ОСОБА_2 зі школи чоловік почав до нього чіплятися та говорити, що він зіпсував автомобіль його товариша. Вона з дітьми зачинилася у кімнаті, щоб чоловік заспокоївся та пішов відпочивати. Проте її чоловік ОСОБА_1 вибив двері та продовжив ображати сина, при цьому виражався в його адресу нецензурною лайкою. Після чого молодший син зателефонував до поліції.

Крім того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнала частково, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643338 від 26.01.2022; довідкою перевірки за матеріалами журналу ЄО № 212 від 26.01.2022; копією заяви ОСОБА_3 від 26.01.2022, копіями пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 26.01.2022.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також те, що ОСОБА_1 не працює, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер