Справа № 442/748/22
Провадження №3/442/345/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 вчинив повторне правопорушення, не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Правопорушник у судовому засіданні вказав, що після відкриття виконавчого провадження у квітні 2021 року виконував суспільно корисні роботи. Крім цього, сплатив особисто дружині 2400 грн, однак, цього не відображено в розрахунку заборгованості. Має бажання оплачувати аліменти, але через встановлені обмеження, у зв`язку із заборгованістю, не має змоги виїхати закордон. Просить не застосовувати суспільно корисні роботи, так як має намір і зобов`язується працевлаштуватись.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 31.01.2022, розрахунком заборгованості ВП №61868141 від 01.01.2022, постановою про відкриття виконавчого провадження №61868141.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь його вини, характер, щире каяття, зобов`язання виправити ситуацію, та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

На підставі ст. 22 КУпАП правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.183-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай