Справа № 761/9639/22
Провадження № 3/761/3786/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 25 жовтня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford», модель «Focus», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 9 в місті Києві, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», модель «Juke», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб і залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10«а», 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою від 03.06.2022 р. матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вищевказані порушення правил дорожнього руху об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення повністю заперечив, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав.

Захисник ОСОБА_1. в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення також заперечив та просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення повністю підтвердила, а також зазначила, що бачила, як ОСОБА_1 здійснював рух біля її транспортного засобу, після чого вона виявила на ньому механічні пошкодження.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП визначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи його захисника, пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, врахувавши покази свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за фактами порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він начебто був причетний.

Разом з тим, з доданих до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалів, достовірно неможливо встановити, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями допустив порушення вимог п.п.2.10«а», 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Nissan», модель «Juke», номерний знак НОМЕР_2 , та відповідно у подальшому залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди.

Так, визначені у протоколі огляду та на фотографіях пошкодження транспортного марки «Ford», модель «Focus», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не можуть беззаперечно свідчити, що вони отримані саме під час зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», модель «Juke», номерний знак НОМЕР_2 , а не за інших обставин з врахуванням того, що огляд проводився після спливу 7 місяців з моменту настання події.

Водночас, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми показами не підтвердили факт зіткнення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , з транспортним засобом марки «Nissan», модель «Juke», номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, суддя вважає, що матеріалами справи про адміністративні правопорушення не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять беззаперечних даних, на підставі яких можливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 122-4, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: