29.07.2022 Справа № 756/4458/22
Провадження № 3/756/2737/2022
Справа № 756/4458/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , служить в Національній гвардії України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 338215 від 11.05.2022 року, 11 травня 2022 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Північна, 48, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL KADETT д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, нестійка хода, порушення мовлення. Від проходження огляду на стан сп`яніння у водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою. На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 338215 від 11.05.2022 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився;

- відеозапис з місця події, на якому видно, що поліцейський пропонує особі пройти огляд на стан сп`яніння, спочатку особа заперечує факт керування, потім особа погоджується пройти такий огляд на місці зупинки, потім особа знову вказує, що не керував автомобілем, а стояв на місці, подальше відео відсутнє.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення з таких підстав.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібрані у справі і досліджені судом докази не підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Так, на відеозаписі видно, що хоча особа і заперечував факт керування, він погодився пройти огляд на місці зупинки, і поліцейський взяв коробку з приладом для цього, і потім запис відсутній. Водночас, відеозапису, на якому би було видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення не має значення самостійного доказу, а окремо є лише твердженням відповідної посадової особи про вчинення правопорушення, і тому викладені у ньому обставини повинні підтверджуватись іншими зібраними у справі доказами.

Таким чином, оскільки у наданих суду матеріалах відсутні докази, на яких було би зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко