Справа № 351/197/22
Номер провадження №3/351/236/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2022р. біля 12:10 год. допустив порушення провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на право провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: в м. Снятині по вул. Шевченка на території міського ринку здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що реалізацію тютюнових виробів не здійснював, а сигарети придбав на ринку в м. Чернівці для власного споживання.

Захисник Паланійчук В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2022; його письмовими поясненнями від 01.02.2022, згідно яких він вину визнав; фототаблицями; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.02.2022р., згідно якого вилучено 45 пачок сигарет з надписом "Credo" та 4 пачки сигарет з надписом "Marlboro".

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а саме: провадження господарською діяльністю без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпА

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази, а саме предмети торгівлі, які вилучені згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.02.2022р. (45 пачок сигарет з надписом "Credo" та 4 пачки сигарет з надписом "Marlboro") - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ