Справа № 685/31/22
Провадження № 3/685/31/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 березня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого оператором на АЗС «ВІП»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2021 року серії ААБ №164597, 15 грудня 2021 року о 13 год. 47 хв. в смт Теофіполь по вул..Заводській ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння встановлений на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 1255 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,50 ‰ алкоголю в крові.

Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його стан здоров`я не дозволяє вживати спиртне, а наявність алкоголю в крові, ймовірно, викликана вживання сердечних ліків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини другої статті 266 КУПАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З наданого разом з протоколом відеозапису вбачається, як працівниками поліції був зупинений транспортний засіб DAEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Однак на диску відсутній відеозапис огляду водія на стан сп`яніння а також його відмови від огляду в лікарні. Свідки проведення такого огляду також відсутні.

Оскільки поліцейськими не було зафіксовано проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та його відмови від огляду в лікарні, а також через відсутність свідків такого огляду, тому в даному випадку огляд був проведений без чіткого дотримання вимог ст. 266 КУПАП, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович