Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/140/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши в смт.Доманівка протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Державної екологіної інспекції Південно агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копані, Доманівського району, проживає в АДРЕСА_1 , працює помічником керуючого ПП "Веселий Роздол", за ознаками ст. 85 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2022року, близько 16:40год., в межах мисливських угідь ТОВ "Мисливці Доманівщини", ОСОБА_1 здійснив полювання з порушенням правил, а саме: полював без дозволу на фазана, відповідно до наказу , яким не передбюачено вид даного полювання в січні місяці. Внаслдіок порушення даного полювання здобув 1 (одну) одиницю фазана(півня) за допомогою мисливської рушниці.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 20 ЗУ "Про мисливське господарство та полювання", та завдав шкоду в сумі 2000грн., розраховану згідно Oакс для обчислення розміру відшкодування збитків завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово належним чином повідомлявся ( 21.02.2022?., 28.02.2022?., 21.04.2022?.). Від захисника Кратассо Л.Г. надходила заява про відкладення розгляду справи 28.04.2022р.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку .

Статтею 85 частина 2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Із матеріалів справи вбачається, що наслідком незаконного полювання ОСОБА_1 здобуто одну особину фазана , що підтверджується його особистими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2022р..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правополрушення підтвеорджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:-наказом ТОВ "Мисливці Доманівщини" №15;-контрольною карткою обліку добутої дичини НОМЕР_1 ;відстрільною карткою №207; посвідченням мисливця.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»- полювання може здійснюватися у такі строки: на фазана - жовтень-грудень.

Статтею 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» зазначено ,що з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювання у недозволені для полювання строки для відповідних видів тварин (п.3).

За таких обставин вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена фактичними даними, що містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП- якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.01.2022року.

Протокол про адміністартивне правопорушення скеровано до суду 08.02.2022р., розгляд справи призначено на 08:30год. 21.02.2022року, в яке ОСОБА_1 з"явився, просив про відкладення розгляду справи з зв"язку з необхідністю залучення до участі у справі захисника.

Розгляд справи відкладено на 28.02.2022року.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022р. та проведення активних бойових дій на території Миколаївської області , що спричиняє пряму загрозу життю громадян, всі справи судом були зняті з розгляду.

Розгляд справи відкладено на .21.04.2022р.,потім на 28.04.2022р., однак ОСОБА_3 в судові засідання не з"являвся.

Від його захисника Каратассо Л.Г.надійшла заява про відкладення розгляду справи,що призначена на 28.04.2022р., у зв"язку з її зайнятістю в іншому суді.

29.04.2022року закінчився 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно до розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 29.01.2022року, вилучений державним інспектором Євич С.В.фазан 1 особину, передано на зберігання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.29 КУпАП знаряддя і засоби вчинення правопорушення та незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації.

Згідно розрахунку розміру збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання від 31.01.2022року , сума заподіяної діями ОСОБА_1 шкоди склала 2 000.грн.

Відповідно до ч.1ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

У зв`язку з закінченням строків накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а провадження підлягає закриттю не з реабілітуючих підстав , суддя з урахуванням цих обставин , у відповідності з вимогами ч.3 ст.40 КУпАП, приходить до висновку, що питання про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної цим правопорушенням, повинно бути вирішено одночасно з прийняттям рішення по даній справі..

Керуючись ст.ст. 38, 40, 247, 252,280,283-285 КУпАП, noaay -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП -закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "МИСЛИВЦІ ДОМАНІВЩИНИ" (56401, Миколаївська область , смт. Доманівка, вул.Механізаторів, 3, ідентифікаційний код 38057781) збитки, спричинені вналідок незаконного полювання в розмірі 2000 грн.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апелдяційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова