Провадження 3/524/308/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює: керівником Філії Кременчуцька ТЕЦ АТ « Полтаваобленерго»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ч.1ст.163-4 КУпАП, де зазначено, що вона, будучи керівником Філія Кременчуцька ТЕЦ Акціонерного товариства « Полтаваобленерго» вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків- фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, граничний термін подання 11.05.2021 року, фактично подано 17.11.2021 року, чим порушено пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що Філія Кременчуцька ТЕЦ АТ «Полтаваобленерго» своєчасно, а саме 26.04.2021 року, подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків- фізичних осіб і сум утриманого з них податку. На підтвердження вказаних обставин надала копії відповідних розрахунків та доказ направлення останніх на адресу ДФС. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченогоч.1ст..163-4 КпАП України.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідност..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно дост.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зіст.280 КУпАП постає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Наказу Мінфіну від 13.01.2015 р. № 4 (у редакції наказу Мінфіну від 15.12.2020 р. № 773) затверджені форма Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - Розрахунок) та Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 розд. II Порядку Розрахунок подається платником в один із таких способів:

засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України від 22.05.2003 р. №851-VI «Про електронні документи та електронний документообіг» та від 05.10.2017 р. № 2155-VII «Про електронні довірчі послуги»;

на паперовому носії разом з електронною формою на електронному носії інформації;

надсилається поштою з повідомленням та описом про вкладення, за умови, якщо кількість рядків у додатках до Розрахунку не перевищує п`яти;

на паперовому носії, якщо кількість рядків у додатках до Розрахунку не перевищує п`яти.

З наданих ОСОБА_1 доказів вбачається , що Філією Кременчуцька ТЕЦ АТ«Полтаваобленерго» своєчасно, поштою подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків- фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ