Справа № 277/76/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.ч. 1, 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, з якого слідує, що 27.12.2021 року о 16 год. 20 хв. в с. Бобриця по вул. Центральна, 24 ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мустанг-110» без заднього державного номерного знаку, без страхового полісу обов`язкового страхування транспортного засобу, не мав посвідчення водія відповідної категорії «А», яке не отримував в органах ТСЦ, чим порушив п.2.9 «в», п.2.1 «г», п.2.1 «а» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, яка вручена йому особисто 29.01.2022 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі доказами.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області С. Сенітовича від 19.01.2022 року та постанову судді Ємільчинського районного суду від 12.01.2022 року, з якої слідує, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано відео з бодікамери, яке в протоколі зазначено, що додається до нього, не долучено дані про його народження та жодного доказу вчинення ним адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області на дооформлення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином після повторного направлення до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП до нього не було додано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, і суд вважає, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу матеріалами не підтверджуються.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які докази вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 та в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, і відносно нього безпідставно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько