ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2022 рокуСправа №451/930/21
Провадження № 3/451/1/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 16.06.2021 року, о 14 год. 45 хв., в с. Стоянів, по вул. Стуса керував трактором ``Махіндра`` б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився за допомогою алкотестера Драгер №0210 від 16.06.2021 року. Результат позитивний 0, 29 проміле, тест №2888.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений SMS повідомленням, що підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с.61).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ААБ №098248 від 16.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 16.06.2021 року, о 14 год. 45 хв., в с. Стоянів, по вул. Стуса керував трактором ``Махіндра`` б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився за допомогою алкотестера Драгер №0210 від 16.06.2021 року. Результат позитивний 0, 29 проміле, тест №2888, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, тремтіння рук за допомогою алкотестера «Драгер» ARCC-0210, тест №2888 від 16.08.2021 року. Результат огляду 0.29 проміле (а.с.4);

- із тесту приладу «Драгер» від 16.06.2021 року вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0.29 проміле алкоголю (а.с.3);

- із рапорту поліцейського Бялик Тараса від 16.06.2021 року вбачається, що цього дня о 14 год. 45 хв. спільно з поліцейським ОСОБА_2 , в ході патрулювання в с. Стоянів, по вул. В. Стуса було помічено трактор ``Махіндра`` без номерного знаку та водій якого вживав під час керування алкогольне пиво. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено що автомобілем керував ОСОБА_1 . При спілкуванні у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер``, на що водій погодився. Результат 0.29 проміле. Також, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в КНП ``Радехівська ЦРЛ`` на що водій відмовився, оскільки був згідний з результатом Драгеру. ОСОБА_1 повідомив, що 16.06.2021 року керуючи трактором вживав пиво алкогольне (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 16.06.2021 року, вбачається, що він 16.06.2021 року близько 14 год. 45 хв в с. Стоянів, по вул. В. Стуса на автодорозі Львів-Луцьк керував трактором марки Махіндра 35 не зареєстрованим та тримав в руках пляшку пива. На місці зупинки працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер. Результат тесту показав 0.29 проміле. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в КНП ``Радехівська ЦРЛ`` на що водій відмовився, оскільки був згідний з результатом Драгеру. ОСОБА_1 вказав, що 16.06.2021 року випив пляшку алкогольного пива їдучи з поля додому (а.с.6);

- із розписки ОСОБА_1 від 16.06.2021 року, вбачається, що він зобов`язався не керувати трактором до повного витверезіння (а.с.7);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №466050 від 16.06.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.6 КУпАП (а.с.8);

- із довідки Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 16.06.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.10);

- із довідки Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 16.06.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.9);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер``, в присутності двох свідків, на що водій погодився. Результат 0.29 проміле. Також, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ на що водій відмовився.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.