overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1285/22
Провадження № 3/263/1205/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст.ч.7 ст. 121 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
07.01.2022 року об 22:47 год. ОСОБА_1 в Донецькій області м. Маріуполя, Центральному районі, по вул. М. Грушевського, керував транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , з забрудненим заднім номерним знаком транспортного засобу в темну пору доби, що е дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, правопорушення вчинено повторно протягом року від 09.02.2021, чим порушив вимоги п.п. 2.9В ПДР України, , та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив призначити мінімальний штраф без вилучення транспортного засобу.
Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що належить цьому засобу, який не відповідає вимогам стандартів, будучи особою, яка вчинила протягом року правопорушення, передбачене частиною 6 цієї статті..
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 07.01.2022 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та іншими матеріалами справи
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 121, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого.7 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа номер 237/620/22
Номер провадження 3/237/466/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.01.2022 року приблизно о 23:00 виконував службові обов язки військової служби на території тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_2 розташованої ща адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі,просив суворо не крати.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № ДНКХ-2/023 від 11.02.2022 року, довідка № 6 від 11.02.2022 року, що підтверджує факт алкогольного сп`яніння - 1.85%,заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 гривень.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.
Суддя В.А. Приходько
Справа № 266/788/22
Провадженя№ 3/266/340/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у х. Н-Зундово, Ростовської області, РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
22.01.2022 року ОСОБА_1 , знаходячись під гласним адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області у визначений термін, чим порушив п. 4 ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи належним чином під розписку у протоколі, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. До матеріалів справи додано письмове пояснення, у якому обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив, факт вчинення правопорушення та свою провину визнав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №420411 від 27.01.2022 року, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.04.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями правопорушника, рапортом та довідкою дільничного офіцера поліції, а також постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також копією листа контролю за дотриманням правил та обмежень особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд ПС №43 на ім`я ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 266/812/22
Провадженя№ 3/266/355/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП
09.02.2022 року о 10:00 годин, під час перевірки умов зберігання зброї у ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, проїзд Бакинський, 6, встановлено, що ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газового пістолета «Победа» 9 мм. № НОМЕР_1 . Дозвіл №522 від 07.02.2007 року, дійсний до 07.02.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною першою статті 195-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ВАБ №917877 від 09.02.2022 року, копією дозволу №522, строк дії якого до 07.02.2022 року, протоколом вилучення зброї та боєприпасів від 09.02.2022 року, згідно якого у правопорушника вилучено вищевказаний пістолет та патрони до нього у кількості 16 шт. кал. 9 мм.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36,40, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 309/5046/21
Провадження № 3/309/1756/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як ФОП, невчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подав з порушенням встановлених строків податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) га користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, чим порушено п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Граничний термін подання за ІІІ квартал 2021р. 09.11.2021р., фактично подано 11.11.2021р., о 15год.57хв. к.ч.., реєстраційний номер (Акт №19180/07-16-24-09/ від 23.12.2021).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі, вину свою у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1291/07-16-24-09/ від 23 грудня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,163-4 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/481/22
Провадження №: 3/332/340/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу серії ВАБ № 678374 від 21.01.2022 року вбачається, що 21.01.2022 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме умисні дії у вигляді висловлювання нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 678374 від 21.01.2022 року, рапортом та поясненнями, судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись. ч. 1 ст. 173 2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 гривень на користь держави ((Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 453/1824/21
№ провадження 3/453/38/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінській Ю.Є.розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.12.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101224 від 16.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 , 16.12.2021 року, близько 09 години, по вул. І. Богуна здійснювала торгівлю із рук промисловими товарами.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих,, прізвище викривача( за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для дооформлення, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення направлений до суду з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості про місце вчинення правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, вважаю доцільним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 160 КУпАП, повернути у Відділ поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 456/133/22
Провадження № 3/456/205/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

08.12.2021 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у с.Слобідка, Стрийського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з дитиною в будинку, де не створено належних умов для проживання дитини та її харчування, у зв`язку з чим дитина перебувала у небезпечних для неї умовах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184КУпАП, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910237 від 09.12.2021 року. Окрім цього, жодних клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а також остання не висловила своїх міркувань щодо законності складення протоколу. Тому вважаю, що розгляд справи можна провести у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910237 від 09.12.2021, рапортом Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 08.12.2021, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 08.12.2021, фотознімками, повідомленням начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Н.Ковалишин від 09.12.2021, довідкою №4012 виданої 08.12.2021 Стрийською ЦРЛ.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її малолітньої дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати ви

нною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас