ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 Справа №607/2223/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Тернопільського національного технічного університету ім. Івана Пулюя,

за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 03 лютого 2022 року о 20 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 вулицею Бродівською у с. Біла, в порушення вимог пункту 2.9 (в) Правил дорожнього руху, з державним номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_1 03 лютого 2022 року о 20 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 вулицею Бродівською у с. Біла, в порушення вимог пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно порушив Правила дорожнього руху. Просить суд, суворо не карати, запевняє, що більше протиправних дій вчиняти не буде. Просить взяти до уваги, що вчинив правопорушення вперше, є неповнолітнім, студентом денної форми навчання.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 258781 від 03 лютого 2022 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП та серії ААБ № 200640 від 03 лютого 2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП; даними рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Олександра Рибалко від 03 лютого 2022 року; матеріалами відео фіксації на СД-диску з нагрудних камер поліцейських 472555.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів та ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи адміністративне стягнення, суддя керується частиною 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, враховує вимоги ст. 13 КУпАП, згідно із якою до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином суддя враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, те, що він є неповнолітнім, його майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому доходить висновку про те, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 33, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка