Справа№672/74/22
Номер провадження 3-зв/672/4/22
ПОСТАНОВА

10 травня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренка Сергія Володимировича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. заявив самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судове засідання суддя Шинкоренко С.В. не з`явився, в заяві про самовідвід просив розглянути її за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисник, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, захисник подав заяву про розгляд заяви про самовідвід за їх відсутності.

З врахуванням викладеного, суддею вирішено проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступних висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід).

З врахуванням вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», згідно яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, що розгляд заяви про самовідвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

З метою додержання принципу законності суддя вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та розглянути заяву судді Шинкоренка С.В. про самовідвід відповідно до положень параграфу 6 глави 3 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

У заяві про самовідвід суддя Шинкоренко С.В. зазначив, що представником потерпілої ОСОБА_2 є адвокат Гризовський І.С. В той же час адвокат Гризовський І.С. є його, ОСОБА_3 , представником як потерпілого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України. У зв`язку з цим вважає за неможливе здійснювати розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки у стороннього спостерігача може виникнути враження про необ`єктивний розгляд справи.

За таких обставин, суддя вважає, що у поданій заяві про самовідвід наведено достатні підстави, які в розумінні вимог ст. 75 КПК України свідчать про неможливість розгляду суддею Шинкоренком С.В. матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, де представником потерпілої є адвокат Гризовський І.С., оскільки з позиції стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності розгляду справи.

Таким чином, суддя вважає, що заявлений суддею Шинкоренком С.В. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренка Сергія Володимировича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення задоволити.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до апарату Городоцького районного суду Хмельницької області для визначення судді згідно із вимогами чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.М.Федорук