Провадження № 3/760/836/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №212370 від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.11.2021 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Головка,1, керуючи автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем FIAT д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 11.11.2021 р. її автомобіль був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Головка,1 біля ринку. Перед початком руху вона переконалася у безпеці запланованого маневру, зокрема, у дзеркалі заднього виду побачила автомобіль FIAT д.н.з. НОМЕР_2 , у якого був увімкнений правий покажчик повороту, вона подумала, що автомобіль буде повертати на місце паркування праворуч, та розпочала рух. Однак, розпочавши рух, автомобіль FIAT д.н.з. НОМЕР_2 різко прискорився, внаслідок чого, на її думку, і сталося зіткнення транспортних засобів. Переконана, що винуватцем ДТП є водій автомобіля FIAT д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 11.11.2021 приблизно о 11 год. 00 хв. він рухався на автомобілі FIAT д.н.з. НОМЕР_2 в сторону свого будинку , їхав прямо та не мав наміру повертати на місце паркування біля ринку, включив правий показчик повороту, бо слідував на перехрестя та мусив повернути праворуч, раптом відчув удар у праву частину свого автомобіля від автомобіля Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого виїжджала з парковки.

Заслухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №212370 від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.11.2021 року о 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Головка,1, керуючи автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем FIAT д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень /а.с.1/.

До протоколу додана схема місця ДТП від 11.11.2021 року, з якої вбачається місце зіткнення автомобілів під цифрою «3» та розташування транспортних засобів на проїзній частині після ДТП /а.с.2/ .

Оцінюючи додані до протоколу докази, із врахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Схеми з місця ДТП, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 2.3б ПДР України, оскільки, водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з місця парковки, перед початком руху мала б переконатися у безпечності даного маневру, чого з її боку виконано не було , що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які її обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Разом з тим , на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова