Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3477/21
Провадження № 3/935/108/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким останній у період з 05.11.2021 по 08.12.2021 не з`явився для відпрацювання суспільно-корисних робіт до КП «Коростишівський комунальник» без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки адресату особисто, про поважність причин неявки суд не повідомив. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, у тому числі у частині права на захист. А разом з тим, ОСОБА_1 своїм правом мати захисника не скористався, хоча мав для цього достатньо часу, з будь-якими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався.

Суддею враховуються положення ст.38 КУпАП, згідно яких, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а також положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що не приступив до відпрацювання суспільно-корисних робіт, оскільки не мав коштів на утримання родини, а тому працював неофіційно;

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП та обрано міру адміністративного стягнення у виді 120 год. суспільно-корисних робіт;

-довідка про зареєстроване місце проживання;

-довідка про проведення бесіди від 01.11.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено наслідки не виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт;

- направлення ОСОБА_1 до КП Коростишівський комунальник» від 01.11.2021, згідно з яким ОСОБА_1 повинен приступити до відбування суспільно-корисних робіт не пізніше 05.11.2021;

- наказ №179 від 05.11.2021 директора КП «Коростишівський комунальник», яким ОСОБА_1 наказано приступити до виконання 120 год. суспільно корисних робіт згідно графіку вихода на роботу по 8 год. на день з 08.00 до 17.00 .Контроль покладено на майстра ОСОБА_2 ;

- повідомлення директора КП «Коростишівський комунальник» про те, що ОСОБА_1 не приступив до виконання суспільно-корисних робіт;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.12.2021, згідно з якими останній не приступив до відбування адміністративного стягнення призначеного судом оскільки працював неофіційно на підприємстві по обробці каменю.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Стаття 183-2 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, а саме ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому суддею враховується, що ОСОБА_1 не було надано суду доказів про те, що він мав поважні причини для невідбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які характеризуючи данні на якого відсутні, на розгляд справи, будучи належним чином повідомленим, а також обізнаним про розгляд відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУпАП, не з`явився, пояснень, а також даних про наявність у нього інвалідності суду не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, враховуючи безальтернативний характер санкції, передбаченої ст.183-2 КУпАП.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення правопорушення, передбаченого ст.183-2 КупАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова