Справа № 717/457/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника першої групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби „Кельменці.

ВСТАНОВИВ:

З 09 години 09 квітня до 09 години 10 квітня 2022 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді „старший зміни прикордонних нарядів. О 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 було здійснено доповідь від прикордонного наряду „прикордонни патруль про те, що вони в тепловізійний засіб спостерігають можливий рух трьох осіб з тилу України в сторону державного кордону на напрямку 0035/9 прикордонного знаку, і про те, що після кількох хвилин спостереження тепловізійний прилад розрядився. ОСОБА_1 доповідь начальнику відділення інспекторів прикордонної прикордонної служби „Подвір`ївка та по лінії центру управління службою не здійснив, пошукові заходи організував лише силами прикордонного наряду „Прикордонний патруль , додаткові засоби для надання допомоги у пошуку не задіяв. О 04 годині 20 хвилин прикордонним нарядом „Прикордонний патруль було здійснено доповідь ОСОБА_1 по те, що результатами пошуку осіб не виявлено. О 06 годині 50 хвилин від оперативного чергового центру управління 31 прикордонного загону надійшла інформація про затримання прикордонною поліцією республіки Молдова трьох громадян України на напрямку 0035/10 прикордонного знаку на відстані 500 метрів від державного кордону. Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги підпункту 4 пункту 2 глави 5 розділу 2 „ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково та пояснив, що після отримання повідомлення про можливий рух трьох осіб у напрямку кордону, він здійснив повідомлення прикордонним нарядам, які були розташовані у ймовірному напрямку порушення кодону. Після отримання повідомлення про затримання у Молдові трьох громадян України, на лінію державного кордону виїхала група реагування, яка здійснила пошукові заходи, але не виявила ознак порушення кордону. ОСОБА_1 не здійснив повідомлення начальнику підрозділу охорони кордону та черговому частини, оскільки вважав вжиті ним заходи достатніми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 020426 від 14 квітня 2022 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: