Справа № 450/698/22 Провадження № 3/450/1081/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 22 лютого 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045372 від 17 лютого 2022 року, 17 лютого 2022 року о 19 год. 35 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, буд. 302, на парковці ТЦ «Епіцентр», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Джип» номерний знак НОМЕР_1 , не надала перевагу у русі транспортному засобі марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, чим порушила вимогу пункту 10.11 ПДР України, та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.11 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності захисника Бень Б.З. пояснила, що вона рухалася по парковці ТЦ «Епіцентр» згідно вимог дорожньої розмітки. Водій автомобіля марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 рухався всупереч дорожній розмітці, а саме проти встановленого напрямку руху. Надали роздруковані фотографії з місця події.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що не бачив дорожньої розмітки, а водій ОСОБА_1 під`їжджала до перехрестя з лівого від нього боку, у зв`язку з чим повинна була дати йому дорогу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як зазначила ОСОБА_1 , вона рухалася на парковці ТЦ «Епіцентр» згідно вимог нанесеної дорожньої розмітки. При цьому, водій ОСОБА_2 рухався всупереч встановленому розміткою порядку, а саме проти напрямку руху, вказаного розміткою.

З наданих ОСОБА_1 та її захисником Бень Б.З. роздрукованих фотографій вбачається, що автомобіль марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 знаходиться на парковці ТЦ «Епіцентр» на смузі для руху, на якій нанесена дорожня розмітка у вигляді стрілки, яка вказує на напрямок руху.

Аналогічна інформація стверджується також схемою місця ДТП.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, водій ОСОБА_1 мала право розраховувати на те, що водій ОСОБА_2 виконуватиме вимоги ПДР України та утримається від руху всупереч встановленому розміткою порядку.

Водночас, враховуючи те, що водій ОСОБА_2 рухався проти встановленого розміткою напрямку, порушуючи при цьому вимоги ПДР України, у водій ОСОБА_1 не виникло обов`язку дати йому дорогу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.