Справа 165/2609/21
Провадження 3/165/8/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 серпня 2021 року на розгляд до Нововолинського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

02 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання захисника Шостака В.В. про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, мотивуючи тим, що за результатами ДТП працівниками поліції було складено дав протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та щодо ОСОБА_2 . Постановою Нововолинського міського суду від 12.11.2021 справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Дана постанова була скасована постановою Волинського апеляційного суду від 12.01.2022, а матеріали справи повернуто на доопрацювання у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області. А оскільки обидва протоколи містять однакові порушення по факту ДТП, що сталося 05.08.2021, тому вважає, що з метою об`єктивного розгляду і прийняття рішення по суті слід направити на доопрацювання і матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Форма та зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлені додатком 2 до «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, і в ньому, в числі іншого, має містити суть правопорушення з обов`язковим посиланням на пункт Правил дорожнього руху.

Посилання на пункт Правил дорожнього руху повинно логічно випливати з суті вказаного у протоколі правопорушення.

В даному випадку суть правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 згідно складених щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №074624 та серії ААБ №074625 та встановлені працівником поліції пункти Правил дорожнього руху 8.7, 2.10а, є непідтвердженими матеріалами справи.

Окрім того п.8.7 ПДР України є загальним і містить посилання на регулювання дорожнього руху з допомогою світлофорів.

Складені протоколи щодо ОСОБА_1 є не тільки обов`язковим процесуальними документами, але і займають ключове положення серед інших джерел (доказів).

Судом встановлено невідповідність протоколів вимогам статей 254, 256 КУпАП, Інструкції № 1376, оскільки вони не містять даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушень, передбачених, відповідно ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Інструкцією з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 передбачено, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Згідно з наведеною Інструкцією (розділ VI «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП») встановлюється перелік об`єктів, які повинні бути графічно зображені та зафіксовані на схемі місця ДТП.

Надаючи оцінку схемі місця ДТП (а.с.5 на звороті), суд вбачає невідповідність цього доказу вимогам вищезазначеної Інструкції, оскільки вона не містить обов`язкового посилання на місце зіткнення транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, наявної у матеріалах справи, на ній не зафіксовано усіх об`єктів та обставин, що відтворюють подію адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, які мають бути викладені конкретно та у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повного і всебічного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, належним чином перевірити доводи представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про те, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , а також прийти однозначного висновку про закриття провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Без усунення зазначених недоліків неможливо встановити наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП до Відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області длядодаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук