П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087688 від 16 грудня 2021 року, вбачається те, що 16 грудня 2021 року о 07-35 годині в місті Павлограді, по вулиці Дніпровській водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Opel Kadett, номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив зіткнення з авто KIA SPОRTEGE, номерний знак НОМЕР_3 , який виїздив з вулиця Тепла міста Павлограда. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнаd та просиd суд призначити судову автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що вважає винним у скоєній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 та заперечував щодо призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, вважаю, що по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу, виходячи з такого.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги те, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наполягають на своїх версіях механізму дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що не має відео фіксації моменту зіткнення транспортних засобів, враховуючи не визнання ОСОБА_1 своєї вини, змісту пояснень учасників в судовому засіданні, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка швидкість руху перед зіткненням була у автомобіля Opel Kadett державний номер НОМЕР_2 ?

2. Чи мали водії-учасники ДТП односторонню технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Opel Kadett державний номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля KIA Sportage, державний номер НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

5. В діях якого з водіїв вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які б могли знаходитись в причинному зв`язку з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди?

6. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Opel Kadett, державний номер НОМЕР_2 та KIA Sportage, державний номер НОМЕР_3 ??

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови, пояснень водіїв, а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова