Справа № 676/617/22
Номер провадження 3/676/403/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб, та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , заступника директора ТОВ «Дари + Поділля» за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб, та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №23/22-01-24-05/32925593 від 02 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року по строку 09 листопада 2021 року «б» п. 176.2 ст. 176 «Податкового кодексу України» від 02 грудня 2010 року №2755-VI за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП не визнав та пояснив, що неодноразово намагався подати звіт вчасно, а саме шість разів, в тому числі і до 09 листопада 2021 року, проте через збій програми вказане виявилось неможливим та зазначений звіт податковою прийнято лише 17 січня 2022 року. На підтвердження своїх пояснень надав суду звітну документацію про спроби вчасно подати звіт. Просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додатки до нього, додані в судовому засіданні, докази відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, не доведена, суд прийшов до висновку про необхідність закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, в якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Під час розгляду провадження про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , здійснив всі необхідні та залежні від нього дії, щоб своєчасно подати звіт за 3 квартал 2021 року, однак у зв`язку із технічною несправністю програми - звіт прийнято із запізненням, тобто відсутня основна складова ознака адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме умисел на протиправні дії, що підтверджується копіями електронної звітності ТОВ «Дари + Поділля» від 12 листопада 2021 року, 13 листопада 2021 року, 16 листопада 2021 року, 25 листопада 2021 року, 17 січня 2022 року.

Крім викладеного, в протоколі не вказано які протиправні дії вчинив ОСОБА_1 , коли, в який період, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі №23/22-01-24-05/32925593 від 02 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 умисно подав із запізненням звіт за 3 квартал 2021 року, на противагу викладеним обставинам в протоколі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надав в судовому засіданні беззаперечні докази того, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що враховуються судом, оскільки хоча формальний склад адміністративного правопорушення наявний, проте правопорушення вчинене по причинам, що не залежали від волі ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко