Провадження № 3/537/400/2022
Справа № 537/287/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.06.2008 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, яка розлучена, має малолітню дитину, працює бухгалтером в Кременчуцькому ліцеї №13 «Авіор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 січня 2022 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, визначених ст.150 СК України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дусі поваги до прав та свобод інших людей, що виразилося у вчиненні дитиною ОСОБА_2 конфлікту з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , під час якого застосував фізичну силу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке вона притягається до відповідальності. Пояснила, що провела виховну роботу з сином щодо конфлікту, який виник у нього з малолітнім ОСОБА_3 . Повідомила, що між її сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт на уроці трудового навчання. ЇЇ син ОСОБА_2 не стерпів нанесеної йому образи, вирішив помститися ОСОБА_3 , дочекався останнього біля його будинку та вчинив бійку. Син ОСОБА_2 виховується в неповній сім`ї без батька.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

ОСОБА_1 не виконала обов`язку щодо виховання своєї дитини ОСОБА_4 у дусі поваги до прав та свобод інших людей, не підготовила дитину до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 140864, складеному 21.01.2022 року старшим інспектором СЮП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Сорокіним Р.І. підтверджується:

- рапортом працівника поліції від 17.01.2022 року, що 17.01.2022 року отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №609 як інші адміністративні правопорушення. В результаті опрацьованої інформації встановлено, що 17.01.2022 року о 18:28 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , який систематично ображає дітей, наніс тілесні ушкодження однокласнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.01.2022 року;

- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_6 , яка вказала, що має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається в 7-А класі Кременчуцької гімназії №9. Однокласником сина є ОСОБА_5 . Між дітьми виник конфлікт на уроці трудового навчання, який переріс в бійку. Даний конфлікт припинив вчитель. Однак ОСОБА_7 почав писати її сину смс-повідомлення та погрожував продовжити бійку. Коли син ОСОБА_3 повертався додому, біля будинку його чекав ОСОБА_5 з іншими хлопцями. Син почав тікати. Наздогнавши його, ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів по обличчю;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких вказано, що він навчається в 7-А класі Кременчуцької гімназії №9. 17 січня 2022 року на уроці трудового навчання у нього виник конфлікт з однокласником ОСОБА_8 , в ході якого останній почав його штовхати та в них виникла бійка. Їх розборонив вчитель. ОСОБА_9 написав йому в вайбер, щоб чекав його після школи. Близько 16 год., коли він повертався додому, то побачив біля під`їзду будинку ОСОБА_9 з іншими хлопцями. Він почав тікати, однак ОСОБА_9 його наздогнав та вдарив декілька разів по обличчю та в живіт, після чого пішов;

- письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, де він не заперечує щодо конфлікту з однокласником ОСОБА_3 , який переріс в бійку. Визнав, що чекав ОСОБА_3 біля його будинку, де в під`їзді наніс йому декілька ударів.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Повний текст постанови складений та оголошений 14.02.2022 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна