Справа № 456/594/22
Провадження № 3/456/449/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.01.2022 близько 16:25 год. по вул. Болехівській, 9 в м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем марки «IVEKO» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення міжрайонного сполучення «Стрий-Славське» пасажирів, не маючи сертифікату про вакцинацію від Covid-19 та від`ємного ПЛР тесту, а також документів, що підтверджують повний курс вакцинації, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами та доповненнями та протокол №837 від 11.11.2021 Обласної комісії ТЕБ і НС та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та по суті правопорушення пояснив, що працює на загальній спрощеній системі оподаткування і на той час в нього не було сертифікату про вакцинацію та негативного ПЛР тесту, однак він перевезення пасажирів не здійснював. Крім того зазначив, що його прізвище інспектором Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у протоколі про адміністративне правопорушення вказано невірно та пред`явив документ, який підтверджує його особу, де прізвище правопорушника вказано « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, слід правильним вважати прізвище особи, щодо якої складено протокол серії ВАБ №910288 від 31.01.2022 « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », як про це вказано у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема, у протоколі, оскільки в судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечив, що події, які описано у протоколі мали місце 31.01.2022, однак вказав, що в його діях відсутній склад правопорушення та подав копію паспорту серії КС 428955 від 16.09.2005.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно статті 29 Закону «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Зазначена норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Відповідно до п.п.11 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, забороняється за окремим рішенням регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій - здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним та залізничним транспортом у межах відповідних регіонів, крім транзитних перевезень та перевезень: легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування дітей віком до 14 років; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ у межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції; пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні за наявності у них негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведено не більш як за 72 години до дня поїздки, або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія);

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду подано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910288 від 31.01.2022, згідно якого ОСОБА_1 31.01.2022 близько 16:25 год. по вул. Болехівській, 9 в м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем марки «IVEKO» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення міжрайонного сполучення «Стрий-Славське» пасажирів, не маючи сертифікату про вакцинацію від Covid-19 та від`ємного ПЛР тесту, а також документів, що підтверджують повний курс вакцинації, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами та доповненнями та протокол №837 від 11.11.2021 Обласної комісії ТЕБ і НС та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП /а.с.2/;

- рапорт поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Г.Чигерської від 31.01.2022, з якого вбачається, що ним під час чергування в період часу з 08:00 год. 31.01.2022 по 20:00 год. 31.01.2022 з інспектором Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Комаром Н.Р., 31.01.2022 о 16:20 год. по вул. Болехівській в м. Стрий було зупинено автобус марки «IVEKO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював перевезення пасажирів міжрайонним сполученням «Стрий-Славське» не маючи сертифікату про вакцинацію від Covid-19 та від`ємного ПЛР тесту, а також документів, що підтверджують повний курс вакцинації, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами та доповненнями та протокол №837 від 11.11.2021 Обласної комісії ТЕБ і НС /а.с.4/.

Одночасно як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №586518 від 31.01.2022 у справі №456/595/22, дослідженого в судовому засіданні, ОСОБА_1 31.01.2022 близько 16:25 год. по вул. Болехівській, 9 в м. Стрий Львівської області, керуючи автомобілем марки «IVEKO» д.н.з. НОМЕР_1 надаючи послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Стрий-Сколе», не пред`явив діючого свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 164 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2022 у справі №456/595/22 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Зокрема, встановлено, що не доведено факт здійснення ОСОБА_1 31.01.2022 близько 16:25 год. по вул. Болехівській, 9 в м. Стрий Львівської області автомобілем марки «IVEKO» д.н.з. НОМЕР_1 перевезення пасажирів за маршрутом «Стрий-Сколе».

В силу вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Жодного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не подано і під час розгляду справи судом не здобуто.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, про те що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська