Справа №333/73/22
Провадження №3/333/517/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серія НГ №7316 вбачається, що 10.01.2022 року о 08 год. 30 хвилин вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме: прибув на територію військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 для виконання своїх посадових обов`язків з ознаками наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду. Факт вживання наркотичних речовин (маріхуани) підтверджений УНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти протоколу, пояснив, що він 10.01.2022 року прибув на службу тверезим, не мав ознак наркотичного сп`яніння, він проходив огляд у лікаря нарколога, який підтвердив, що він не перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Він здавав аналіз сечі, який підтвердив наявність в сечі марихуани. Визнав, що вживав марихуану в інші дні, тому аналіз сечі дав позитивний результат.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за частиною другою статті 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення військової службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражаються: у їх невиконанні або у неналежному виконанні.
Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, невідповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася тощо.
З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується необережністю.
Стаття 10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Водночас, стаття 11 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
В провину ОСОБА_1 ставиться те, що він прибув до військової частини з ознаками наркотичного сп`яніння. Проте, не зазначені такі ознаки, не зазначена особа, яка їх виявила. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №155 від 10.01.2022 року складеного лікарем КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» підтверджується, що у ОСОБА_1 ознаків сп`яніння не виявлено. (а.с.10). Наявність у висновку фрази «у ОСОБА_1 факт вживання марихуани» не може прийматися до уваги, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, і саме ця обставина спростована вказаним медичним висновком. В протоколі не ставиться в провину ОСОБА_1 факт вживання марихуани.

В будь-якому випадку в протоколі необхідно зазначати, які посадові обов`язки були порушені і вимоги, яких нормативних актів порушила особа.

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців визначені Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» та іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 121, п.1 ч.1 ст.247, ч.3 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська