Справа № 570/773/22
Номер провадження 3/570/647/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.11.1999 року,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2022 року о 09 год. 10 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 331 км. що в межах Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце вчинення. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги вимоги п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що адміністративна відповідальність передбачена згідно ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, заперечував свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. При цьому, своїми поясненнями фактично підтвердив вказані обставини вчинення ним зазначеної ДТП. Зазначив, що за вказаних обставин він допустив наїзд на вантажний автомобіль, який був припаркований за межами прохздної частини автодороги. З іншим водієм (оскільки той був відсутній в своєму автомобілі) не погодив оформлення ДТП без участі працівників поліції. Про ДТП в органи поліції він не повідомив. В результаті ДТП його автомобіль зазнав пошкоджень та із місця події був вивезений на евакуаторі, інший ТЗ також зазнав механічних ушкоджень, які на думку ОСОБА_1 були незначними. Зауважив, що перебував на місці ДТП орієнтовно одну годину тому вважає, що не вчиняв вищевказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачениого ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 286668 від 09.02.2022 р. та інших матеріалів справи, зокрема письмових пояснень свідка ОСОБА_3 .

Відповідно положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.10.а Правил дорожнього руху, уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.Відповідальність за порушення вимог пункту 2.10.а ПДР передбачена статтею 122-4 КУпАП.

У разі настання ДТП водії мають право спільно скласти повідомлення про ДТП. У такому разі вони мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати підрозділи Національної поліції про її настання.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 із водієм іншого автомобіля не домовились про добровільне відшкодування завданих збитків. За вказаний обставин, у зв`язку із неможливістю погодження водіїв про складання відповідного повідомлення про ДТП (в т.ч. через відсутністю на момент ДТП та в подальшому водія іншого припркованого автомобіля) водій ОСОБА_1 був зобов`язаний інформувати підрозділи Національної поліції про настання ДТП до якої він причетний та не залишиати місце такої пригоди. У даному випадку водій ОСОБА_1 такого обов`язку не виконав, та вчинив порушення п. 2.10.а ПДР.

Пояснення ОСОБА_1 про його невинуватість у вчиненнні вказаного правопорушення є помилковими та такими, що не відповідають дійсним обставинам події, встановленим із матеріалів справи.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи обставини справи, наслідки вчинених правопорушень, ставлення особи до таких наслідків суд застосовує до ОСОБА_1 найлегше із стягнень визначених санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Призначення такого стягнення є необхідним та достатнім для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.