overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/335/22
Провадження № 3-199/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150720, що складений 14.01.2022 року відносно ОСОБА_1 , який 14.01.2022 року близько 17 год. 20 хв. по вул. Райдужна, 1, ст. Райдуга, с. Старі Безрадичі, Обухівського р-ну, керуючи транспортним засобом Mantga26, д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на автоматичні ворота.

У результаті ДТП отримано механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.36, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу у зв`язку із її малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасника ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про наявність підстав, які дозволяють суду в якості дискреційного повноваження застосувати до ОСОБА_1 звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення за даних умов у зв`язку з тим, що хоча в діях ОСОБА_1 і міститься формальний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте сукупність факторів свідчать про його малозначний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю діяння.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/530/22
Провадження № 3/552/365/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 8032 від 05.12.2018, РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

26.01.2022 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким спільно проживає однією сім`єю, а саме висловлював словесні образи, завдав удару головою в область обличчя, чим могла бути заподіяна шкода його психічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 134581 від 26.01.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.2022, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/526/22
Провадження № 3/552/362/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

-

встановив:

15.01.2022 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , під час якої ображав нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим завдав психологічного насилля.

Окрім цього, 29.01.2022 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_3 , що виразилося в образах та висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративних протоків серії ВАБ № 134554 від 15.01.2022 та серії ВАБ № 134705 від 29.01.2022, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.01.2022 та 29.01.2022 та матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується повторно, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Єдиний унікальний номер 235/632/22
Провадження №3/235/369/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянин України, військовослужбовця військової служби, обіймає посаду механік-водій 1 танкового взводу 2 танкової роти танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2022 року, ст.. солдат ОСОБА_1 знаходився з ознакою у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння у м. Мирноград, Донецької області, в подальшому направлений до КНП`Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» у м.Покровськ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно результатам огляду КНП`Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська» у м.Покровськ у ст. солдата ОСОБА_1 встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, Алкотестер 6820 № 01738-0,99 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, про поважність неявки на слухання справи суд не повідомив.

09.02.2022 судом, на адресу командира в/ч НОМЕР_1 було направлено лист про забезпечення обов`язкової явки ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 17.02.2022 о 09-00год, однак зазначений лист було проігноровано.

За даними, наведеними в протоколі, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби, однак в телефонній розмові представник військової частини повідомив, що на дату розгляду справи, а саме на 17.02.2022, гр. ОСОБА_1 , був звільнений з посади військовослужбовця, тому за місцем дислокації частини відсутній, його місцеперебування невідоме.

Суддя відмічає, що положення ст.268 КУпАП передбачають можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, розгляд даної адміністративної справи унеможливлюється, оскільки зазначена категорія справи розглядається лише за наявності правопорушника, тому відсутня всяка можливість повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи, враховуючи наведене адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
Справа №: 297/3204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм експедитором, зі слів раніше не судимого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237001 від 17.12.2021 року: 17 грудня 2021 року о 12 годині 20 хвилин в м. Берегове, на перехресті вул. Стефаника та вул. Сентфелд, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAN», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не переконавшись в безпечності маневру, здійснив поворот праворуч та не надав перевагу транспортному засобу марки «ВАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2021 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 24.05.2016 року після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 298/185/22
Номер провадження 3/298/480/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого майстром виконавчих робіт ШБУ-77, громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року, близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 на трасі Ужгород-Львів по вул. Центральній в с. Ужок, керував транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 на слизькому покриті дороги не вибрав безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки допустив зіткнення із транспортним засобом «МерседесБенц» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину визнав, надавши пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2022 року серії ААБ № 235984, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа №: 452/168/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 10.01.2022 року о 22.35 год. був відсутній по місцю постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2021 року: а саме заборона виходу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із будинку (квартири) по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 12.01.2022 року з 09.00 год. по 18.00 год. не з`явився на реєстрацію в Самбірський РВП ГУНП у Львівській області, що в м.Самборі по вул. С.Бандери, 4, Львівської області, чим порушив п. 3 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2021 року зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області два рази на місяць, а саме 1, 2 середи місяця.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 13.01.2022 року та матеріалами доданими до протоколів.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час та нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, щодо нього доцільно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 301/429/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці І. Франка в селі Довге керував транспортним засобом марки Джілі державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: з порожнини рота чути запах алкоголю, не чітка хода, почервоніння очей. Огляд водія проводився з його згоди у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 9), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239160 від 13.01.2022 року (а. с. 1), квитанцією приладу Драгер (а. с. 3), диском із відеозаписом (а. с. 4).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар