П О С Т А Н О В А

Іменем України

"08" лютого 2022 р. Справа153/1911/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2014 року народження, що призвело що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та не вчинив заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня виконання суспільно корисних робіт, призначених рішенням суду за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На адресу місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, неоднаразово направлялися судові повістки з рекомендованими повідомленнями про дату, час та місце розгляду справи, які повернулися на адресу суду з відмітками про закінчення терміну зберігання та про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. В протоколі про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №408485 від 30.11.2021, зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Ямпільському районному суді Вінницької області, розташованому по вул.Свободи, 116 м.Ямпіль, про що свідчить його особистий підпис.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті Судова влада України.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.3 ст.183-1 КУпАП та приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також враховуючи інтереси неповнолітніх дітей на утримання яких ОСОБА_1 не сплачує аліменти, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд надає оцінку наявним у справі доказам з урахуванням їх взаємозв`язку та обґрунтованості.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №408485 від 30.11.2021; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2021; роз`яснення Головного державного виконавця Ямпільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Мушик Т.В.; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.07.2021, справа №153/1048/21, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, а його дії кваліфікую як повторна несплата аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, що підтверджено копією постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 16.07.2021, справа №153/1048/21 (а.с.8-9).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.3 ст.183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, встановленого на момент надходження справи до суду. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 9, 183-1, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець