Дата документу 16.02.2022 Справа № 554/903/22
Справа № 554/903/22
Провадження № 3/554/428/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ПП «КАМПУС ПЛЮС» ресторан «Палаццо»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

26 січня 2022 року, під час перевіркиресторану «Палаццо», що по вул. Гоголя,33 в м.Полтаві, ОСОБА_1 , яка працювала головним бухгалтером, не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів, чим порушено п.11 статті 3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину не визнала, пояснивши, що до її повноважень відноситься ведення бухгалтерського обліку, а не забезпечення проведення розрахункової операції через РРО та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов до такого висновку.

Ч.1 ст.155-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ст.155-1 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Ст. 155-1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення бухгалтером ОСОБА_1 положень п.1, п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягало у незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, крім іншого, також суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак у протоколі не вказано, яке конкретно правопорушення нею вчинено, проведення якої саме розрахункової операції через РРОнею не забезпечено, а також не надано даних про те, що головний бухгалтер здійснює такі розрахункові операції та забезпечує правильність їх проведення.

При цьому суд позбавлений можливості покладати на себе функцію щодо збору доказів та конкретизувати висунуте проти особи обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що висновку ініціатора складення протоколу не ґрунтуються на доказах, досліджених судом, суть правопорушення в протоколі не викладена, що є груби порушенням права на захист.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.383 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно