Єдиний унікальний номер 725/275/22
Номер провадження 3/725/175/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий другим відділом ЧМВ УМВС України 01.04.2002 року, за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 1985/40800/21 від 16.12.2021 року убачається, що 15.12.2021 року о 03 год. 31 хв. на територію МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний транспортний засіб марки «VOLVO» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» д.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , який слідував з Туреччини до України в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

15.12.2021 року до митного оформлення подано митну декларацію №UA408050/2021/013621 на товар «Шпильки з чорних металів з різьбою: 20-24/24-m10 - 19086 шт., 20-25/26-m12 - 15597 шт..», згідно поданих до митного оформлення комерційних та інших товаросупровідних документів, загальною вартістю 286648,69 грн., вагою брутто 2284 кг, вагою нетто 2237 кг., в кількості 2 місць. Отримувачем даного товару є фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). відправником - «МЕТЕМ OTOMOTIV SAN. TIC. LTD. STL» ( АДРЕСА_3 ).

З метою проведення митного оформлення вищевказаного товару Декларантом ФОП ОСОБА_1 було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу у Чернівецькій митниці згідно ЕМД: . ІМ 40 ДЕ №UA408050/2021/013621 та товаросупровідних документів, а саме: CMR №615702, від 02.12.2021 року, INVOICE № А117 від 30.11.2021, PACKING LIST б/н та сертифікат про походження товару № 0449789.

В графі №31 вищевказаної ЕМД зазначено опис товару «Шпильки з чорних металів з різьбою: 20-24/24-m10 - 19086 шт., 20-25/26-ml2 - 15597 шт..», а в графі №33 Код товару - .

Згідно статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Під час здійснення митних формальностей було сформовано запит №2 від 16.12.2021 року про визначення коду товару. Згідно Рішення про визначення коду товару від 16.12.2021 р. №КТ-UA-2021 встановлено опис товару «Кульові пальці для шарнірних вузлів деталей транспортних засобів, з чорних металів, з різьбою 20-24/24-m10, 20-25/26-ml2, код товару -.

Таким чином, митним органом декларант в особі ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що ним під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості (назва та код товару) про товар «Кульові пальці для шарнірних вузлів деталей транспортних засобів, з чорних металів, з різьбою 20-24/24-m10, 20-24/26-m12», який підлягає обов`язковому декларуванню.

Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 472 МК України, як недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо).

Представником ОСОБА_4 - Мазурашу М.Г. подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

В обґрунтуванні поданого клопотання зазначив, що із вказаним протоколом він не погоджується з наступних підстав, а саме митний орган невірно зазначив в протоколі, що декларування даної партії товару здійснював ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що факт декларування даної товарної партії його довірителем підтверджується записами в графах 14 та 54 електронної митної декларації ІМ 40 ДЕ за № UA408050/2021/013621. Даний факт не відповідає дійсності, так як відомості в даних графах ЕМД є різними. В графі 14 декларантом зазначений ФОП ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_4 , а в графі 54 ЕМД зазначений гр. ОСОБА_5 з РНОКПП НОМЕР_5 . При цьому, останній подав дану митну декларацію з використання власного електронно-цифрового підпису, відомості про який є в митному органі.

Отже, даний факт свідчить, що декларацію заповнив та подав митному органу не його довіритель, а ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також мотиви поданого клопотання суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно дост.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

При цьому, статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти «а, б, г, д» п.5 ст.257МКУкраїни вказують на те, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Як визначено ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про порушення митних правил, 15.12.2021 року декларантом ФОП ОСОБА_1 було здійснено електронне декларування вантажу у Чернівецькій митниці згідно ЕМД: ІМ 40 ДЕ №UA408050/2021/013621та товаросупровідних документів, а саме: CMR №615702, від 02.12.2021 року, INVOICE № А117 від 30.11.2021, PACKING LIST б/н та сертифікат про походження товару № 0449789.

При цьому, в графі №31 вищевказаної ЕМД зазначено опис товару «Шпильки з чорних металів з різьбою: 20-24/24-m10 - 19086 шт., 20-25/26-ml2 - 15597 шт..», а в графі №33 Код товару .

Однак, згідно рішення про визначення коду товару від 16.12.2021 р. №КТ-UA-2021, встановлено опис товару «Кульові пальці для шарнірних вузлів деталей транспортних засобів, з чорних металів, з різьбою 20-24/24-m10, 20-25/26-ml2, код товару -.

Таким сином, митним органом декларанту ОСОБА_1 фактично інкримінується складання та подання до митниці електронної митної декларації, в яку він вніс неточні відомості щодо назви та коду товару.

При цьому, як вказує у поясненнях представник ОСОБА_1 , останнім були вказані достовірно відомості щодо ваги та кількісті товару, а також його вартість й відповідно наміру звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру не було.

Крім того, як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 повідомляв митницю про намір внесення виправлень до декларації.

Таким чином, враховуючи той факт, що в митній декларації було помилково зазначено назву товару та його код, й відповідно зазначена ним назва товару також мала характеристики технічного характеру, а не внесені дані, які б підтверджували про існування розбіжностей, зокрема в частині вартості, ваги товару тощо, й відповідно доказів митним органом на спростування вказаного суду не надано, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 при оформленні та поданні вказаної митної декларації не мав на меті заявити недостовірні відомості про товар й відповідно вчинити дії щодо звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 вини як у формі умислу (оскільки при декларуванні товару він не передбачав настання шкідливих наслідків свого діяння, не бажав їх та не допускав настання цих наслідків), так і в формі необережності (оскільки він не передбачав можливості настання шкідливих наслідків свого діяння і не міг їх передбачити).

Таким чином, за відсутності ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 266 МК України, декларант виконує всі обов`язки і несе передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Разом із тим, за правилами ст. 268 МК України, допущення у митній декларації помилок , які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації зазначені помилки (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

При цьому, доказів щодо допущення ОСОБА_1 систематичних помилок у митний декларації митним органом та доведеність неправомірного звільнення від митних платежів або зменшення їх розміру, суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною п`ятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню особі у якої він був вилучений для здійснення його відповідного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,472,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП № 1985/40800/21 від 16.12.2021 року товар, а саме: кульові пальці для шарнірних вузлів деталей транспортних засобів, з чорних металів, з різьбою 20-24/24-m10, код товару ,кульові пальці для шарнірних вузлів деталей транспортних засобів, з чорних металів, з різьбою 20-25/26-m12», код товару - повернути власнику або уповноваженій ним особіпісля здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало