Справа 688/4043/21
№ 3/688/40/22
Постанова

Іменем України

31 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 23 травня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 грудня 2021 року близько 19 год 50 хв, ОСОБА_1 , по вул. Залізнична в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався у безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210994» д.н.з НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративнивного правопорушення не визнав, вказавши, що 13.12.2021 близько 19 год 50 хв виїхав з магазину на головну дорогу по вул. Залізнична в напрямку залізничного вокзалу. Мав намір здійснити розворот, для чого ввімкнув лівий покажчик повороту та вивернув кермо ліворуч так, що передня ліва частина його автомобіля знаходилася у положенні вліво під невеликим кутом. За 300 м він побачив позаду автомобіль, який швидко наближався, тому він припинив виконання маневру та стояв у такому положенні на дорозі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 13.12.2021 близько 19 год 50 хв рухався на автомобілі ВАЗ 2109 зі швидкістю близько 50-60 км/год по вул. Залізнична, в напрямку залізничного вокзалу. Перед собою побачив на своїй смузі руху автомобіль «TOYOTA CAMRY», який лівою передньою частиною знаходився на зустрічній смузі руху та стояв, без включеного покажчика повороту. Для уникнення зіткнення він застосував гальмування, однак його автомобіль занесло та зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху. Після удару автомобіль «TOYOTA CAMRY» розвернуло та він став прямо у своїй смузі, а його автомобіль зупинився на узбіччі.

Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166977 від 13.12.2021; рапортом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 13.12.2021; копією схеми місця ДТП з фото-таблицями до неї від 13.12.2021.

Доводи ОСОБА_1 про те, що його автомобіль знаходився в своїй смузі руху та він не створював перешкод для автомобіля, який рухався позаду нього, спростовуються характером та локалізацією виявлених механічних пошкоджень обох автомобілів, розташуванням автомобілів на дорожньому полотні, які ніким не заперечуються, а також схемою місця ДТП, з якою погодилися учасники ДТП, в якій зазначено місце зіткнення зустрічна смуга руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК