Справа № 610/3919/21
Провадження № 3/610/70/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає у АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року з відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 163666 від 30.06.2021, ОСОБА_1 «29 червня 2021 року о 23.00 годині в Харківській області Ізюмському районі м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 33, керував транспортним засобом DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 34 від 30.06.2021, чим порушив п. 2.5 «а» ПДР України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що: «доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів

У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 163666 від 30.06.2021, зазначено, що «водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO SENS, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 34 від 30.06.2021».

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 163666 від 30.06.2021, містить відомість про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу.

На підтвердження зазначених у протоколі обставин, до нього додано:

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 30.06.2021 близько 00.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відмовився від проходження на алкотестері Drager 6820 та погодився пройти у медичному закладі у їх присутності;

- пояснення особи, процесуальний статус якої не визначено протоколом ОСОБА_4 , згідно яких 29.06.2021 близько 22.10 год. він їхав з с. Борщівка Ізюмського району Харківської області, де побачив як один чоловік, тримаючи металеву трубу в руках, ображав нецензурними словами, а інший їхав на авто Lanos зеленого кольору 8343, поряд з ними знаходились дві дівчини, яким запропонував допомогу, а невідомий, як пізніше дізнався ОСОБА_5 , почав перешкоджати, погрожувати застосуванням сили, після чого він подзвонив друзям, а водій DAEWOO LANOS почав тікати, але через те, що автомобіль його був припаркований попереду, водій не зміг виїхати, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння та після чого водій, якого звати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , почали кидатися до них в бійку;

- пояснення особи, процесуальний статус якої не визначено протоколом ОСОБА_7 , згідно яких 29.06.2021 вона з подругою вирішила пофотографуватись разом з подругою та поїхали до с. Борщівка, де до них під`їхав її знайомий ОСОБА_5 з другом ОСОБА_8 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що виражалося у хиткій ході, запаху алкоголю з порожнини рота, і через деякий час почали чіплятися, ОСОБА_5 хапав за руки, ображав нецензурними словами, схопив якусь палицю, а вона сильно злякалась, та в цей момент якісь хлопці це побачили, забрали їх та поїхали, але ОСОБА_6 з ОСОБА_5 поїхали за ними.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (із змінами) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Крім того, статтею 266 КУпАП передбачено вимогу, згідно до якої, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У протоколі, серії ДПР18 № 163666, складеного 30.06.2021 о 01.50 год. зазначено, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який керував о 23.00 год. транспортним засобом, підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 34 від 30.06.2021.

Як вбачається з наданого ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на запит Балаклійського районного суду Харківської області від 11.01.2022 № 610/3919/21/443/22 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34, 30.06.2021 02.10 год. лікарем КНП БМР ХО «БКБЛІЛ» проведено огляд ОСОБА_1 , поведінка якого напружена, загальмована, орієнтований на місці, у часі та власній особистості, з непорушеною мовною здатністю, гіперемованими вегетативно-судинними реакціями, незміненим диханням, незміненими зіницями, пульсом 88, не порушеною руховою сферою, звичайною мімікою, зафіксовано спеціальними технічним засобом Алконт Н 8200 результат обстеження 0,853 ‰, а через 20 хвилин результат обстеження 0,882 ‰.

Зважаючи на ту обставину, що протокол, серії ДПР18 № 163666, складено до проведеного медичного огляду закладом охорони здоров`я й зафіксованого результату медичного огляду, ставиться під сумнів взагалі проведення зазначеного медичного обстеження та, у разі застосування, його законність.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 163666, складено 30.06.2021 о 01.50 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом 29.06.2021 о 23.00 год., а медичний огляд на стан сп`яніння проведено у закладі охорони здоров`я 30.06.2021 о 02.10 год., тобто такий огляд, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а саме пізніше двох годин з моменту зупинки транспортного засобу, а тому вважається недійсним.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, приходжу до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247,ст. 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 09.02.2022.

Суддя В.М. Тімонова