справа № 208/4204/21
провадження № 3/208/17/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Забєліної О.Л.,

при секретарі Трусовій А.І.

адвоката Піцика Р.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 18.05.2021 р. о 20:45 год. в м. Кам`янське по вул. С.Слісаренко, 2/34 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz 190E д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатора Драгер у встановленому законом порядку, що підтверджується тестом №1664, результат огляду становить 2,17 %0. Дії водія кваліфіковані як порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився.

Адвокат Піцик Р.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з чисельними порушеннями працівниками поліції норм чинного законодавства при оформленні протоколу та додатків до нього, на місці зупинки ОСОБА_1 не був згоден з результатом тесту Драгер та працівники поліції не пропонували проїхати до медичної установи.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши клопотання адвоката Піцика Р.В., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За приписами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із вищевказаного протоколу вбачається, що дана подія зафіксована за допомогою відео зйомки.

Однак, під час здійснення огляду долученого до матеріалів адміністративного правопорушення відеозапису, який знаходиться на DVD+R TDK (серійний номер 13:22) встановлено, що даний диск містить механічні пошкодження, а саме має тріщину, перегляд файлів, що знаходиться на ньому неможливий.

30.11.2021 р. судом було зроблено запит до Кам`янського ВП ГУНП України з вимогою надати копію диску з відеозаписом з нагрудної бодікамери інспектора Кам`янського ВП при складанні протоколу ДПР18 №477527 на місці події 18.05.2021 р. для огляду в залі суду.

14.12.2021 р. від начальника Кам`янського РУП отримано копію диску з відеозаписом проведення процесуальних дій, пов`язаних з оформленням протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

На зазначеному диску знаходиться 1 файл з назвою «лоза.mp4» розміром 1 152 кб, який не відкривається відеоплеєром.

Таким чином, протягом судового розгляду встановлено, що належні та допустимі докази які б підтвердили вину ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні відсутні.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням того, що вина ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджена, та з огляду на те, що судове рішення не може ґрунтуватись на всякого роду сумнівах та протиріччях, а також за відсутності належних та допустимих доказів на ствердження обставин, які підлягають доведенню, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна