ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/71/22

Провадження № 3/568/112/22

31 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суду Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2022 року серії ДПР18 №439211, 21.01.2022 р. о 10 год. 49 хв. на вул.Пушкіна, м.Радивилів Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf , номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 пояснив, відмовився пройти медичний огляд в Рівненській ОЦПЗН з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, тому що хвилювався за своє життя та здоров`я, оскільки вважав, що дії працівників незаконні. Зазначив, що відповідний огляд мав бути проведений у КНП «Радивилівськка міська центральна лікарня».

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що працівники поліції зловживаючи своїм службовим становищем, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Рівненській ОЦПЗН, а не в найближчому закладі охороні здоров`я в м. Радивилів.

В судовому засіданні інспектор поліції Кондрась П.В. пояснив, що 21.01.22 р. працівниками поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 на підставі ЗУ "Про національну поліцію". Після зупинки транспортного засобу, у водія ОСОБА_2 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тримтиння пальців рук, порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Наголосив, що найближчим закладом, який проводить огляд на стан наркотичного сп`яніння є КП "Рівненський ОЦПЗН", ані в м. Радивилів, ані в м. Дубно дослідження на стан наркотичного сп`яніння не проводяться.

Інспектор поліції зауважив, що спочатку ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КП "Рівненський ОЦПЗН" м.Рівне, однак після того, як сів в службовий автомобіль, відмовився проходити відповідний огляд та намагався здійснити втечу від працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху і утворює самостійний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439211 від 21.01.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеоматеріалом.

Згідно довідки Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області 26.11.2011 р. ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_2 .

Відповідно до Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.22 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КП "Рівненський ОЦПЗН" м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 17, в зв`язку з виявленими ознак наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло.

Згідно зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439211 від 21.01.2022 р., ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом. Вказане зобов`язання підписано ОСОБА_1 .

Із протоколу АЗ №016497 про адміністративне затримання за частиною 1 ст.130 КУпАП вбачається, що 21.01.2022 р. ОСОБА_1 доставлений у відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у зв`язку із вчиненням правопорушення, для припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання, судом переглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. На вказаному відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу погодився на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КП "Рівненський ОЦПЗН" м.Рівне та з цією метою сів в службовий автомобіль патрульної поліції. Проте, в подальшому відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та намагався втекти від працівників поліції.

Слід зазначити, що відповідно до п. 12 розділу II Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" чітко передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 9 розділу 2 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Тобто, законодавством чітко передбачено, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться виключно в закладі охорони здоров`я, при цьому, поліцейські зобов`язані забезпечити направлення водія до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно листа КНП "Радивилівська центральна міська лікарня" № 207 від 25.03.22 р., станом на 21.01.22 р. огляд водіїв транспортних засобів для виявлення стану наркотичного сп`яніння у КНП "Радивилівська ЦМЛ" не проводився. Заклад не має мажливості проведення даного виду обстеження у зв`язку з відсутністю відповідних тест систем.

А відтак, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що найближчим закладом для виявлення стану наркотичного сп`яніння є КНП "Радивилівська ЦМЛ".

Разом з тим, суд зазначає, що результати токсикологічного дослідження № 77 від 21.01.22 р. о 17:30 год., медична довідка про проходження психіатричного огляду серії 10ААЖ № 376975 від 17.02.22 р., сертифікат про проходження профілактичного наркотичного огляду серії 10 ААЖ № 823083 від 14.02.22 р. не спростовують факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння та порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Доводи ОСОБА_1 про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.22 р., працівниками поліції порушено його право на правову допомогу, спростовується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 телефонував адвокату. Будь-які заяви та клопотання ОСОБА_2 не заявляв.

Щодо доводів ОСОБА_1 про незаконну зупинку працівниками поліції транспортного засобу, суд враховує настпуне.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Статтею 29 Закону передбачено, що поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема: перевірку документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів i технічних засобів, що мають функції фото- i кінозйомки, відеозапису, засобів фото- i кінозйомки, відеозапису (ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію»).

Враховуючи, що чинним законодавством України до повноважень поліції віднесено зупинка транспортного засобу з метою проведення превентивних заходів, суд вважає що у працівників поліції було достатньо правових підстав для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман