Справа № 127/6887/22
Провадження № 3/127/2202/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює регіональним представником ВРУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264825 від 29.03.2022 р., того ж дня о 00 год. 05 хв., в м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 184, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку та у повному обсязі фіксувався за допомогою приладу Драгер Алкотест 7510 №ARND 0054 на місці зупинки, при безперервній відеофіксації на нагрудну камеру 468074. Результат позитивний 1,94 проміле.

ОСОБА_1 подав письмові пояснення щодо адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив суду те, що 29.03.2022 року припаркував свій автомобіль Аudi А4 по вул. Князів Коріатовичів, 184, біля військового санаторію та відійшов по справах зустрітись з товаришем ОСОБА_2 . Автомобіль планував залишити на місці паркування, оскільки вжив алкогольні напої. Близько 00 год. 00 хв., викликаючи таксі додому, ОСОБА_1 зрозумів, що залишив ключі від квартири у машині, та повернувся щоб забрати їх. У цей час, коли він був біля автомобіля, до нього підійшли військові з територіальної оборони та повідомили, що автомобіль біля військового госпіталя припаркований у невстановленому місці. На їх пропозицію ОСОБА_1 надав свої документи та відкрив всі двері автомобіля та багажник для огляду. Після чого з невідомих причин викликали працівників поліції, у результаті чого на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 не погоджується та вважає його безпідставним, оскільки він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак не керував транспортним засобом. Крім того, просить звернути увагу, що його законні вимоги щодо відтермінування проведення огляду на стан сп`яніння та складання відповідного протоколу до приїзду адвоката було проігноровано працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав показання про те, що мешкає в АДРЕСА_2 . У свідка 26.03.2022 р. було день народження, і приїхавши 28.03.2022 р. до м. Вінниці ОСОБА_2 запросив на вечір свого товариша ОСОБА_1 до себе додому відсвяткувати. Під час вечері вони пили алкогольні напої. Біля 24 години ОСОБА_3 став викликати таксі, щоб їхати до себе додому, але згадав, що залишив у автомобілі ключі від квартири. Вони разом вийшли на вулицю до парковки біля військового санаторію. Коли ОСОБА_3 відкрив у автомобіля пасажирські двері до нього підійшли військові з територіальної оборони, стали спілкуватись, перевірили документи, салон автомобіля та багажник, почули від ОСОБА_1 запах алкоголю та викликали працівників поліції. Через деякий час приїхали патрульні поліцейські та стали складати протокол відносно ОСОБА_1 . Свідок стверджує те, що ОСОБА_1 на парковці автомобіль не заводив, їхати на ньому додому не збирався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові заперечення та його клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП відповідальності за цією нормою підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особи, які керували транспортним засобом та які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок перевірки щодо стану сп`яніння на місці зупинки, передбачений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 6, 7 Розділу І Наказу №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Наказу №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 22 Розділу ІІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п. 10 Розділу ІІ Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені нормативні документи містять положення, відповідно до якого огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ст. 266 КУпАП, п. 22 Розділу ІІІ Наказу №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»).

Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності (Постанова Верховного суду України від 10.07.2020 року. Справа № 420/647/19).

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04.03.2019 у справі №199/7360/17(2-а/199/252/17).

Зібрані у справі докази винуватості ОСОБА_1 не доводять факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так, ОСОБА_1 ввечері 28.03.2022 р. вживав алкогольні напої, але доказів керування ним 29.03.2022 р. в м. Вінниці, по вул. Князів Коріатовичів, 184, транспортним засобом Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, суду не подано.

В рапорті від 28.03.2022 р. поліцейського К.Гончарука зазначено про те, під час несення служби під час дії комендантської години було зупинено ТЗ Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

З відеофіксації на нагрудну камеру 468074 судом встановлено, що ОСОБА_1 стояв біля автомобіля 29.03.2022 р. на початку першої години ночі разом з військовослужбовцями територіальної оборони. Двері автомобіля та багажник були відкриті, автомобіль не рухався, а поліцейський запитав у присутніх, хто викликав наряд патрульної поліції і запитав у ОСОБА_1 , чи він водій автомобіля та чи вживав алкогольні напої. На відеофіксації ОСОБА_1 визнав вживання алкогольних напоїв 3-4 години тому від моменту проходження його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці знаходження транспортного засобу за допомогою Приладу Драгер Алкотест.

Відтак рух автомобіля Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його керування водієм ОСОБА_1 та зупинка автомобіля інспекторами патрульної поліції під час руху біля 24 години 29.03.2022 р. по вул. Князів Коріатовичів у м. Вінниці не доведені зібраними у справі доказами.

Відповідно до вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, вимогу працівника поліції про проходження огляду на стан сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я можна вважати законною за умови здійснення особою керування транспортним засобом, тобто забезпечення шляхом впливу на системи управління транспортним засобом його руху та наявності у водія ознак сп`яніння, що визначені пунктами 3, 4 Інструкції.

Згідно з Наказом № 1026 від 18.12.2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» зазначено, що застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а саме включення портативного відеорєєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відеофіксація керування ОСОБА_1 автомобілем та його зупинки працівниками патрульної поліції 29.03.2022 р. о 00 год. 05 хв. відсутня.

На доказ вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт поліцейського.

В розумінні ст.251 КУпАП рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (Постанова Верховного Суду від 20.05.2020 року. Справа 524/5741/16 ).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює регіональним представником ВРУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя