Справа 682/2575/21
Провадження № 3/682/10/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М.,за участі секретаря Степанюка О.О., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в:

12.11.2021 року о 16 годині 40 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вулиці Приміській під час керування автомобілем Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_2 , після вчинення дорожньо транспортної пригоди, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12.11.2021 року о 16 годині 40 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вулиці Приміській під час керування автомобілем Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч при виїзді з прилеглої території не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та скоїв зіткнення із автомобілем Nissan X-TRAIL, який рухався у попутному напрямку внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 682/2575/21 (провадження № 3/682/10/2022) та 682/2576/21/21 (провадження № 3/682/1188/2021) присвоївши єдиний номер 682/2575/21 (провадження № 3/682/10/2022)).

ОСОБА_1 та його представник адвокат Кучерук Т.М. вину заперечили.

Зокрема, ОСОБА_1 суду показав, що 12.11.2021 року у вечірній час він був пасажиром автомобіля Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_2 ( автомобіль належить йому), автомобілем керував гр. ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , вони їхали із роботи в с. Цвітоха до м. Славута. Біля заправки відбулося зіткнення їх автомобіля із автомобілем який їхав попереду в попутньому напрямку - внаслідок того, що водій автомобіля Nissan X-TRAIL гр. ОСОБА_3 не увімкнув покажчик повороту зміни напрямку руху.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кучерук Т.М. вину свого підзахисного заперечив та вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, які ставляться йому в вину, просив закрити провадження у справі за ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за ст. 124 КУпАП - за ст. 38 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 12.11.2021 року близько 17 години по вулиці Приміській, що в м. Славута він керував автомобілем Nissan X-TRAIL, в салоні автомобіля окрім нього також перебували гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , яких він віз з роботи додому в м. Славута. Так, неподалік АЗС по вул. Приміській він увімкнув покажчик повороту ліворуч та пригальмував щоб пропустити автомобілі, що рухались по зустічній смузі руху, та раптом відчув різкий удар в задню частину свого автомобіля після чого він зупинив автомобіль та вийшов з нього, покинули салон автомобіля також гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , які перебували в стесовому стані. ОСОБА_3 зазначив, що з автомобіля Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_2 , вийшов водій одягнений в камуфляжну форму, та який нічого не коментуючи з приводу обставин ДТП попрямував за свій автомобіль, невдовзі приїхали працівники поліції, яких викликав ОСОБА_3 . Свідок також вказує, що за короткий час після зіткнення на місці ДТП, окрім поліцейських, з`явилися ще багато невідомих йому осіб чоловічої статі, які, як собі зрозумів свідок, прибули в підтримку водія автомобіля Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_3 суду показав, що з описаних ним обставин події ДТП він з впевненістю може стверджувати, що особа водія на відео фіксації події правопорушення та особа ОСОБА_1 стосовно якої було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП є однією і тією ж особою.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 12.11.2021 року близько 17 години після роботи вона їхала додому у авто разом із колежанками за кермом якого був гр. ОСОБА_3 . Так, неподалік АЗС по вул. Приміській їх автомобіль маючи здійснювати поворот лівору, пригальмував щоб пропустити автомобілі, що рухались по зустічній смузі руху, та раптом вони відчули різкий удар в задню ліву частину автомобіля в якому перебували. Свідок вказала, що коли вони усі вийшли із їхнього автомобіля, вона бачила, що із автомобіля, який спричинив ДТП вийшов один чоловік середнього віку, середньої тілобудови, із водійського місця, подивився і відійшов з її поля зору, в автомобілі пасажирів не було. Вона памятає, що він був одягнений у камуфляжного кольору штани. Свідок також вказує, що за короткий час після зіткнення на місці ДТП, окрім поліцейських, з`явилися ще багато невідомих їй осіб чоловічої статі, які, як собі зрозуміла свідок, прибули в підтримку водія автомобіля, який вчинив ДТП. ОСОБА_4 суду показала, що з описаних нею обставин події ДТП вона з впевненістю не може стверджувати, що присутній в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 є саме особою водія, який вчинив ДТП, оскільки на місці ДТП, як вона вже зазначала присутніми були й інші невідомі їй особи чоловічої статі, які ззовні були схожі між собою та з особою ОСОБА_1 , що перебуває в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 12.11.2021 року близько 17 години по вулиці Приміській, що в м. Славута вони разом із гр. ОСОБА_3 та колежанками їхали з роботи автомобілем за кермом якого перебував гр. ОСОБА_3 . Так, неподалік АЗС ОСОБА_3 увімкнув покажчик повороту ліворуч та пригальмував щоб пропустити автомобілі, що рухались по зустічній смузі руху, та раптом вони відчули різкий сильний удар в задню частину автомобіля в якому перебували після чого зупинилися та вийшли з автомобіля. Свідок вказала, що вони перебували в стесовому стані, пам`ятає, що автомобіль, який їх ударив мав яскравий червоний чи бордовий колір із сірими вставками. Із нього вийшов мужчина середнього віку, одягнений в одяг камуфляжного забарвлення, він був один, пасажирів не мав. ЇЇ колеги жінки від стресу після ДТП плакали, їх водій ОСОБА_3 підійшов ближче до того чоловіка і вона почула, що ОСОБА_6 кричав у сторону того водія " Ви пяні!". ОСОБА_3 викликав поліцію. Водій іншого авто нічого не говорив, потім відійшов до заправки, де розмовляв по телефону. Свідок також вказує, що за короткий час після зіткнення на місці ДТП, окрім поліцейських, з`явилися ще багато невідомих їй осіб чоловічої статі, які, як собі зрозуміла свідок, прибули в підтримку водія автомобіля, який вчинив ДТП. ОСОБА_5 суду показала, що з описаних нею обставин події ДТП вона з впевненістю не може стверджувати, що присутній в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 є саме особою водія, який вчинив ДТП, оскільки вона добре не запам`ятала рис обличчя водія на місці ДТП, який його вчинив.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є цивільною дружиною гр. ОСОБА_3 , який 12.11.2021 року у вечірній час в телефонному режимі повідомив їй, що він разом з колегами потрапили в ДТП по вулиці Приміській, що в м. Славута. Вона прибула до місця ДТП, однак, вона не бачила хто був за кермом автомобіля з вини водія якого сталося ДТП, вказала, що на місці ДТП окрім працівників поліції були присутніми багато невідомих їй осіб чоловічої статі. Оскільки була потреба повідомити страхову компанію про подію ДТП вона намагалася зясувати, хто був водієм автомобіля Subaru, й ці присутні особи вказували на якогось чоловіка років шісдесяти, як на водія автомобіля, що вчинив ДТП. Проте зі слів її чоловіка ОСОБА_3 та його колег вона зробила висновок, що водієм був чоловік середнього віку, середньої тілобудови, ймовірно ним міг бути присутній у залі ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 та його представника адвоката Кучерука Т.М., показав, що саме він 12.11.2021 року о 16 годині 40 хв., перебував за кермом автомобіля Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_2 , та що саме він вчинив ДТП в м. Славута Хмельницької області по вулиці Приміській. Зазначив, що їхали з ОСОБА_1 з роботи з с. Цвітоха Шепетівського району в напрямку м. Славути, маючи намір дістатися до м. Нетішин, автомобілем належним ОСОБА_1 . Так, по вулиці Приміській в м. Славута , біля червоної запрвки автомобіль, яким він керував зіткнувся з автомобілем Nissan X-TRAIL, який рухався попереду в попутному напрямку. Вказує, що зіткнення відбулося внаслідок його вини та неуважності. Проте він не телефонував у поліцію з приводу події ДТП, це зробив водій Nissan X-TRAIL. По приїзду поліції він заявляв для поліцейських, що він є водієм автомобіля Subaru Forester, при цьому стверджує, що поліцейськими складався щодо нього протокол та його було визнано виним судом за ст. 124 КУпАп та накладено стягнення у вигляді штрафу, стверджуючи розмір штрафу у 400 грн., проте надати копію протоколу та постанови про притягнення його відповідальності відмовився.

Проте, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_8 , оскільки такий за матеріалами справи про вказані адміністративні правопорушення як свідок не вказаний, про його роль ОСОБА_1 на місці події не зазначав, також на цю особу не вказували допитані судом свідки, що ставить під сімнів факт його перебування в момент та на місці вказаного ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163175 від 12.11.2021 року, протоколу серії ААБ № 163245 від 12.11.2021 року, схеми наслідків ДТП від 12.11.2021 року з долученою до неї фототаблицею, Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та акту на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2021 року із змісту яких слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 12.11.2021 року, рапорту помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сінгаєвського А.М. від 12.11.2021 року, відео запису на CD-диску із якого слідує, що особа водія ОСОБА_1 на місці ДТП був одягнений в камуфляжну форму, що повністю узгоджується із наданими суду показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; на нього ( ОСОБА_1 )як на водія автомобіля , що спричинив ДТП, двічі вказує свідок ОСОБА_3 на місці складення протоколів; як слідує із вказаного відео ОСОБА_1 своєю пасивною поведенікою та твердженням що він не є водієм транспортного засобу - уникає проходження огляду на стан алкогольного чи іншого спянніння, тим самим відмовляючись такий проходити.

Викладене дає підстави для висновків про повне доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст 38 КУпАП стягнення за ст. 124 КУпАп не може бути накладено у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суд визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами , що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.124, 36, 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП .

На ОСОБА_1 накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .

Суддя Маршал І. М.