Справа № 686/7957/22
Провадження № 3/686/2630/22
ПОСТАНОВА

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.164-16, ч.1 ст. 156 та за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2022 року ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП В Хмельницькій області майором поліції Малінковською І.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 159421 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, за яким остання обвинувачується в тому, що 16.04.2022 року близько 11 год., перебуваючи в кіоску №9, що по вул. Геологів в м. Хмельницькому в порушенню вимог п. 7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» займався видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом , а саме систематично з метою подальшого збуту виготовляла самогон та здійснювала торгівлю ним.

16.04.2022 року ст. ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП В Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Яструб К.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 159408 за ч.1 ст. 164 КУпАП, за яким остання обвинувачується в тому, що 16.04.2022 року, перебуваючи в кіоску №9, що по вул. Геологів, 20 в м. Хмельницькому з метою отримання прибутку здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на продаж алкогольних напоїв, чим порушила «Порядок господарської діяльності».

16.04.2022 року ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП В Хмельницькій області майором поліції Малінковською І.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 159866 за ч.1 ст. 156 КУпАП, за яким остання обвинувачується в тому, що 16.04.2022 року близько 11 год., перебуваючи в кіоску №9, що по вул. Геологів в м. Хмельницькому в порушенню вимог ст.15 Закону України Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівздійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії та марок акцизного збору, а саме «коньяку» на розлив 2 порції по 50 мл, вартістю 36 грн.

Так, диспозиція частини 1 статті 164-16 КУпАП виписана наступним чином : «зайняття видами господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом…». Тобто вказана правова норма є бланкетною, а тому у протоколі повинна бути вказана конкретна правова норма матеріального закону, що встановлює спеціальну заборону на відповідний вид господарської діяльності.

Посадова особа, що склала протокол, такою правою нормою у протоколі зазначила п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Вказана правова норма визначає що виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим і зерновим дистилятом, біотанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового» і не встановлює заборон на той чи інший вид господарської діяльності.

Крім того, відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Положення ч.1 ст.164 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1 передбачає відповідальність, зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю, зокрема алкогольними напоями без марок акцизного податку встановлена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю саме алкогольними напоями.

Частиною 2 статті 38 КУпАПУкраїни визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягненняз біг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючисьст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя