Справа № 950/98/22
Номер провадження 3/950/156/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , голови правління Штепівського сільського споживчого товариства, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 1551 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді голови правління Штепівського сільського споживчого товариства вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні фактичної перевірки 11.11.2021 року в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , що 02.12.2020 року проводились розрахункові операції без зазначення в розрахункових документах кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів із використанням РРО за фіскальним номером , чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 1551 КУпАП України.

Крім того, працюючи головою правління Штепівського СПО Тонкошкур С.В. порушила порядок проведення розрахунків, а саме: при проведенні фактичної перевірки 11.11.2021 року в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , що за період з 06.01.2021 року по 17.01.2021 року проводились розрахункові операції без зазначення в розрахункових документах кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів із використанням РРО за фіскальним номером , чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 1551 КУпАП України.

Притягнута в судовому засіданні визнала свою винуватість у вчиненні правопорушення, пояснила це завантаженістю працівників споживчого товариства, повідомила, що недоліки, виявлені під час перевірки і вказані в акті Головного управління ДПС у Сумській області від 19.11.2021 року усунуті, а нараховані штрафні санкції сплачені.

Винуватість притягнутої у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення № 72/12/18-28-07-06 від 10.01.2022 року та № 73/12/18-28-0706 від 10.01.2022 року, актами фактичної перевірки № 5784/18/08/РРО/ НОМЕР_2 від 19.11.2021 року та № 5738/18/25/РРО/32214416 від 18.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/98/22 (провадження № 3/950/156/22), № 950/99/22 (провадження № 3/950/157/22) в одну, присвоївши їй № 950/98/22 (провадження № 3/950/156/22).

З матеріалів справи (а.с. 11, 26, 29-32), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Штепівським СПО за результатами перевірки Головного управління ДПС 16.12.2021 року сплачені штрафні санкції в розмірі 10 200 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу притягнутої, малозначність скоєного нею, те що суб`єктом господарювання за результатами перевірки Головного управління ДПС сплачені штрафні санкції, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1551, ч. 2 ст. 284 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1551 КпАП України і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко