Справа № 159/505/22
Провадження № 3/159/549/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубенського районного відділу поліції (відділення №1) ГУНП у Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 23.10.2017, орган що видав 6317, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.2022 о 15.00 годині на 181 км + 250 м а/д М-19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем Hyundai номерний знак « НОМЕР_3 » порушила п.11.4 Правил дорожнього руху, а саме, не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впоралась з керування, виїхала на смугу зустрічного руху де скоїла зіткнення з автомобілем «Renault» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнала та пояснила, що рухаючись в колоні транспортних засобів по а/д М-19 в напрямку м.Луцька помітила автомобіль «Renault», який рухався в зустрічному напрямку та при маневрі повороту не впорався з керуванням на слизькій дорозі, його занесло, тому колона транспортних засобів здійснила екстрене гальмування. Вона також зупинилась, ліва передня фара її автомобіля знаходилась на рівні розподільчої смуги. В цей час автомобіль «Renault» розвернуло і він зіткнувся з її авто. У події вважає винуватим водія автомобіля «Renault» ОСОБА_2 .

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що водій автомобіля Hyundai рухалась в зустрічному напрямку, на слизькій дорозі не впоралась з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення. На підтвердження своїх пояснень скерував до суду фотозображення пошкоджень його автомобіля та місця ДТП.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини на підставі пояснень та поданих доказів.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №022391 від 13.01.2022 в якому вказано дату, час та місце вчинення правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2022 в якій зазначено перелік зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, зафіксовано та зображено вказані вище автомобілі після зупинки, розмітку та сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній.

Окрім цього, письмові пояснення надані 13.01.2022 потерпілим ОСОБА_2 та долучені останнім до матеріалів справи фотозображення повністю узгоджуються із вищенаведеними письмовими доказами та характером механічних пошкоджень на транспортних засобах.

Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, її вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 496,20 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк