Провадження № 3/127/9746/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 09.02.2008 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 484 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці в митному режимі «імпорт» подано митну декларацію UA401020/2021/047410 на товар «Легковий автомобіль, що був у використанні: - марка «OPEL», модель VECTRA, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 10.03.2004, календарний рік виготовлення 2003, модельний рік виготовлення 2004, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 1995 см3, потужність двигуна 74 кВт, номер двигуна не встановлено, тип кузова Кобі (Хечбек), колісна формула 4х2, кількість місць для сидіння згідно з свідоцтвом про реєстрацію 5, категорія транспортного засобу М1, призначений для використання по дорогах загального використання, транспортний засіб не містить у своєму складі передавачі або приймачі, торговельна марка «OPEL», виробник «Adam Opel AG», країна виробництва DE. В зону митного контролю транспортний засіб доставив гр. України ОСОБА_1 , одержувачем товару згідно з гр. 8 МД є також гр. ОСОБА_1 , декларантом згідно з гр. 54 МД є гр. ОСОБА_2 .

До МД подано такі товаросупровідні документи: 1) копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; 2) karta Pojazdu № НОМЕР_5 ; 3) decyzja NR KT.5410.42.2.2019.КС, договір купівлі-продажу від 27.08.2018, договір купівлі-продажу від 12.02.2019; пояснення від 16.09.2021; сертифікат відповідності від 02.02.2019.

Під час перевірки факту ввезення даного транспортного засобу на митну територію України згідно з АСМО Інспектор та ЄАІС ДМСУ встановлено відсутність факту ввезення даного транспортного засобу.

Відповідно до гр. 22 МД вартість транспортного засобу складає 4000 польських крон, що на момент подачі до митного оформлення складало 27715,60 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив дії з перевезення, придбання товару, а саме вищевказаного транспортного засобу, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України.

Представник митниці Вихристюк В.Д. вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення щодо порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 484 МК України, просила визнати його винним та визначити міру стягнення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Відомостей про причини своєї неявки суду не надав. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1 .

Заслухавши думку представника Вінницької митниці Державної митної служби України, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 484 МК України адміністративна відповідальність передбачена за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до положень ст. 4 МК України митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п. 23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання нормМитного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п. 24)

Митні правила це встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто факту перевезення та придбання транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», кузов НОМЕР_3 , ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, що передбачене ст. 484 МК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0386/401000/21 від 16.09.2021, описом вилучених предметів від 16.09.2021, інформацією з АСМО «Інспектор», доповідною та службовою записками.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягався, суд вважає, що до останнього слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Згідно з ч. 3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Крім того, до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 484, 519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу легкового автомобіля марки «OPELVECTRA», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення 2003, колір зелений, тип двигуна дизельний, об`єм двигуна 1995 см3, тип кузова седан.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Державної митної служби України витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: