Провадження № 3/344/404/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204327 від 27.11.2021, 27.11.2021 о 01 год 07 хв у м.Івано-Франківську, вул. Набережна ім. В.Стефаника, 44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Volt», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря-нарколога за адресою вул. Млинарська, 21, що в м. Івано-Франківську, згідно висновку лікаря №808 водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що 27.11.2021 близько 01 год у м.Івано-Франківську, вул. Набережна ім. В.Стефаника керував автомобілем марки «Chevrolet Volt» та був зупинений працівниками поліції, оскільки здійснив обгін та не включив покажчика напрямку руху. Зазначив, що не відмовлявся від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, а навпаки бажав пройти огляд стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак поліцейські запропонували проведення огляду в медичному закладі, оскільки на вулиці холодно та потрібно свідків. Вважає, що огляд на стан сп`яніння був проведений з порушеннями, а тому просив закрити провадження в справі щодо нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.п. 6.,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, останній 27.11.2021 близько 01 год у м.Івано-Франківську, вул. Набережна ім. В.Стефаника керував автомобілем марки «Chevrolet Volt» та був зупинений працівниками поліції, оскільки здійснив обгін та не включив покажчика напрямку руху. Зазначив, що не відмовлявся від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, а навпаки бажав пройти огляд стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», однак поліцейські запропонували проведення огляду в медичному закладі, оскільки на вулиці холодно та потрібно свідків.

Як вбачається з відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, працівники поліції озвучували водію ОСОБА_1 причину його зупинки, а саме те, що останній здійснив обгін та не включив покажчика напрямку руху. Після чого поліцейським вказано, що виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів, що вживав трошки алкоголю та бажав пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. У подальшому водію ОСОБА_1 запропоновано проїхати в медичний заклад, оскільки вечірня пора доби, на вулиці холодно та огляд потрібно проходити у присутності 2 свідків.

Також, з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, переглянутих в судовому засіданні, вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та останнього для проведення огляду доставлено в заклад охорони здоров`я.

Зазначене свідчить про те, що огляд ОСОБА_1 поліцейським проведено з порушенням вимог статті 266 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи порушення процедури огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251,256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадже ння в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО