Справа № 206/405/22
Провадження № 3/206/319/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 525385 від 24 січня 2022 року вбачається, що 24.01.2022 близько 18 год. 30 хв. в м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, б. 43Д, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині VARUS, таємно викрав з полиці магазину горілку «Козацька рада» об`ємом 1л, вартістю 148 грн 32 коп. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 525386 від 24.01.2022 року, 23.01.2022 близько 10 год. 15 хв. в м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, б. 43Д, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині VARUS, таємно викрав з полиці магазину горілку «Козацька рада» об`ємом 1л, яйце куряче «Квочка» 10 шт., серветки вологі «Чиста вигода» на загальну суму 191 грн 52 коп. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року вищезазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження (а.с.14).

У судові засідання 23.02.2022, 23.03.2022, 26.04.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки до суду. причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Постанови про привід ОСОБА_1 від 23 лютого 2022 року та 23 березня 2022 року не виконано. Відповідно до рапорту ДОП СП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Наталії Дирди, ОСОБА_1 не було доставлено до Самарського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку із тим, що встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим (а.с. 19-20). Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 525385 та серії ГП № 525386 від 24.01.2022, якими підтверджується обставини час та місце вчинення адміністративних правопорушень, заявою та письмовими поясненнями представника потерпілого ОСОБА_2 , довідками щодо вартості товару, актів контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» «Варус-40», рапортом поліцейського.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративні правопорушення були скоєні 23.01.2022 року та 24.01.2022, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков