Справа №345/181/22
Провадження № 3/345/139/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Фрнківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , приватного підприємця, громадянина України, за ч.1 ст. 165-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.11.2021 о 16.00 год. в с. Сівка-Войнилівська по вул. Центральна в крамниці здійснював роздрібну торгівлю із порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них, чим вчинив адміністративне правопорушення ч.1 ст. 165-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Будь-яких клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838342 від 10.01.2022 (а.с. 1), актом (довідкою) фактичної перевірки 090855 від 23.11.2021 (а.с. 2-3), а також поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких з протоколом про адміністративне правопорушення згідний (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 165-2 КУпАП, як порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим так і іншими особами йому слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: