Справа № 752/9039/22
Провадження №: 3/752/5545/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Апеляційного суду Київської області від 27.12.2006 за ч. 12 ст. 115, 69 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2010 ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково на не відбуте покарання: 1 рік 10 місяців 19 днів; вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2018 ст. 81 КК України звільнений умовно-дострокове на не відбуте покарання: 1 рік 2 місяці 11 днів,

до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив вимоги обмежень адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2022, а саме: 02.07.2022 о 22 год. 10 хв., 05.07.2022 о 22 год. 15 хв., 08.07.2022 о 22 год. 25 хв., 11.07.2022 о 22 год. 05 хв., 13.07.2022 о 22 год. 30 хв., 16.07.2022 о 22 год. 15 хв., 18.07.2022 о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем проживання - АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі. Вважав, що йому заборонено виходити з квартири з 23 год. 19.07.2022 його розшукавав дільничий та він склав відповідну пояснювальну записку, в якій зазначив причини неперебування в квартирі о після 22 год. Запевнив суд, що у майбутньому не допустить встановлених обмежень нагляду, розуміє наслідки його порушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Київської області від 27.12.2006 ОСОБА_1 засуджено за ч. 12 ст. 115, 69 КК України до 8 років позбавлення волі, на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2010 ст. 81 КК України, звільнено умовно-достроково на не відбуте покарання: 1 рік 10 місяців 19 днів;

Крім того, вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016, його засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2018 року ст. 81 КК України звільнено умовно-дострокове на не відбуте покарання: 1 рік 2 місяці 11 днів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2018 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміннагляд строком на 1 рік із застосуванням певних обмежень, зокрема: забороною виходити за межі приватного будинку АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години ранку наступного дня; забороною виїзду за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Голосіївського управління поліції Головного управління НП у м. Києві; забороною відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; покладенням обов`язку з`являтися на реєстрацію до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві два рази на місяць, а саме кожного 1-го та останнього четверга кожного місяця.

Після закінчення встановленого відносно ОСОБА_1 адміннагляду, засуджений на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та систематично порушував громадський порядок, у зв`язку з чим начальник Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Кочкадамян А. повторно звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2022 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміннагляд строком на 1 рік із застосуванням певних обмежень, зокрема: забороною виходити за межі приватного будинку № 34 по вул. Стратегічне шосе у м. Києві з 22 години до 06 години ранку наступного дня; забороною виїзду за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Голосіївського управління поліції Головного управління НП у м. Києві; забороною відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

Факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання 02.07.2022 о 22 год. 10 хв., 05.07.2022 о 22 год. 15 хв., 08.07.2022 о 22 год. 25 хв., 11.07.2022 о 22 год. 05 хв., 13.07.2022 о 22 год. 30 хв., 16.07.2022 о 22 год. 15 хв., 18.07.2022 о 22 год. 10 хв., підтверджується даними рапортів посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, а також не заперечувалось самим ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до вимог п. (а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі, зокрема, такі обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Пунктом 3 ч.1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2022 щодо заборони залишити місце проживання у певний період доби.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.34-35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 9, 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.