Справа № 524/121/22
Провадження 3/524/393/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого КП «Міськсвітло», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 року в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. 100 пішохід ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину та не впевнився у відсутності небезпеки для інших учасників руху, переходив проїзну частину поза пішохідним переходом результаті чого, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Renoult Logan державний номерний знак НОМЕР_2 намагаючись уникнути наїзду на вказаного пішохода змінив напрямок руху та створив перешкоду для руху транспортного засобу FORD TRANSITKONNECT державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14 а, 4.14 г ПДР України відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозицією ст.124КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, ДПР18 №195340 який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с.1 ), схемою ДТП ( а.с 3); поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 31.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_4 від 31.12.2021 року, рапортом поліцейського взводу № 1 рот № 1 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Піскар О. від 31.12.2021 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП , оскільки згідно ст. 252, 280 КУпАП та роз`яснень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» у п.7 вказано , що відповідно до вимог ст.. 247 і 280 КУпАП необхідно з`ясувати таке питання : чи є особа винною у вчиненні правопорушення , що знайшло своє відображення також у п.4.2 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 31.12.2021 року та воно не є триваючим.

Керуючись ст.ст.38,124, 247 ч.1 п.7, 252,280 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ