Справа № 132/3729/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 441363 від 02.11.2021 року, ОСОБА_1 02.11.2021 о 09:00 год, перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався словами нецензурної лайки в сторону гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що є учасником бойових дій в Афганістані, переніс контузію, а тому детально може не пам`ятати подій, які відбувалися за його та ОСОБА_2 участі. Протягом тривалого часу між ними існують неприязні відносини, в тому числі з приводу користування прибудинковою територією та допоміжними спорудами, підвалом, ОСОБА_2 ображає його «душманом», погрожує йому та дітям розправою, в зв`язку з чим він з цього приводу неодноразово, останній раз 20.12.2021, звертався із заявами до Калинівського міськвиконкому та відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. Не заперечує той факт, що під час конфліктів сторони можуть висловитися один до одного нецензурною лайкою. На даний час взагалі не може згадати, що між ним та ОСОБА_2 вранці 02.11.2021 відбувався якийсь конфлікт. Востаннє, з приводу того, що ОСОБА_2 заліз на гараж, належний його дочці, робив йому зауваження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки з`явитися до суду не може через незадовільний стан здоров`я, а також письмові пояснення з приводу обставин справи, з яких убачається, що протягом останніх трьох років між сторонами виникли неприязні відносини з приводу користування прибудинковою територією та належних їм господарських приміщень (гаражів), які є суміжними. Зокрема, ОСОБА_1 перед самим своїм гаражем влаштував гноярку, складуючи там відходи від утримуваних ним курей, кролів. На його ( ОСОБА_2 ) зауваження не реагує, навпаки, погрожує розправою, висловлюється нецензурною лайкою.

Аналогічні показання давав ОСОБА_2 і в своїх поясненнях, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та датовані 01.11.2021.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Дорошкевича І.В. встановлено, що 02.11.2021 о 09:53 год в РУ відділення поліції надійшла заява ОСОБА_2 про те, що о 09:00 год ранку цього дня між ним та односельчанином ОСОБА_1 в дворі будинку АДРЕСА_2 виник конфлікт. Проводиться перевірка.

Відповідно заяви ОСОБА_2 датованої ним 01.11.2021, яка надійшла до відділення поліції поштою та зареєстрованої в ЄО 02.11.2021 за №6173 встановлено, що в ній заявник просить вжити заходів до гр. ОСОБА_1 за фактами погроз фізичною розправою щодо нього та провести роз`яснювальну бесіду з приводу недопущення протиправної поведінки.

За досліджених судом доказів не встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.11.2021 о 09:00 год ранку в дворі будинку АДРЕСА_2 взагалі мав місце будь-який конфлікт, який став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у ньому зазначено, що 02.11.2021 о 09:00 год ОСОБА_1 , будучи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався словами нецензурної лайки в сторону гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить його пояснень, чи відомостей про його відмову від дачі пояснень. Не додані вони окремим документом і до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням коригувати обвинувачення, а також збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 173,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук