Справа № 571/48/22
Провадження № 3/571/69/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого лісничим Глиннівського лісництва ДП «Рокитнівське лісове господарство», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Стадник В.С. встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді лісничого Глиннівського лісництва ДП «Рокитнівське лісове господарство» порушив вимоги режиму території ботанічної пам`ятки природи загальнодержавного значення «Юзефінська дача», а саме: у кварталі 14 видділі 45 Глиннівського лісництва ДП «Рокитнівське лісове господарство» допустив розміщення двох дерев`яних конструкцій без влаштування фундаменту, чим порушив ст.28 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 24 грудня 2021 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Стадником В.С. у кв.14 вид.45 Глиннівського лісництва ДП «Рокитнівське лісове господарство» на території ботанічної пам`ятки «Юзефінська дача» було виявлено дві дерев`яні конструкцій (вбиральні) без влаштування фундаменту. Оскільки пам`ятку природи «Юзефінська дача» відвідує багато туристів, то дані дерев`яні конструкції не демонтовував. Після перевірки виявлене порушення усунув, дерев`яні конструкції прибрані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ст.91 КУпАП настає у разі здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

За приписами ст.28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» крім іншого, на території пралісових пам`яток природи забороняються будівництво споруд.

Згідно з п.3.1 розділу 3 Положення про ботанічну пам`ятку природи загальнодержавного значення «Юзефінська дача», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 16.11.2011 №453, на території Пам`ятки природи забороняється будь-яка діяльність, в тому числі будь-яке будівництво споруд, не пов`язане з охороною території Пам`ятки природи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення №013970 від 24.12.2021, іншими матеріалами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої шкоди пам`ятці природи, державному або громадському порядку, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосиии усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк