Справа № 136/441/22
провадження №3/136/144/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 о 19 год. 45 хв. по вул. Бузкова, в с. Біла, Вінницького р-н., Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич 12-029, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду у медичному закладі, водій відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, 07.04.2022 о 19 год. 45 хв. по вул. Бузкова, 3, в с. Брицьке, Вінницького р-н., Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич 12-029, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Оpel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вказаних норм, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, за обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення не визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №024836 та ААБ №024835, відповідно до яких зазначено суть правопорушень вчинених ОСОБА_1 , про що зазначено вище; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини вчиненого ДТП, схемою місця ДТП від 07.04.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.04.2022, в якому зазначено ознаки алкогольного сп`яніння наявні у ОСОБА_1 , а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, від огляду в установленому законом порядку відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.04.2022 о 20:00 годині відповідно до якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких встановлено, що 07.04.2022 їх було запрошено в якості свідків коли водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні про обставини адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених, а саме:

- ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд враховує , що відповідно до практики ЄСПЛ, рішення у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки як було встановлено із довідки наданої відділом поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_1 було видано посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.23-24, 27, 33, 36, ст. 124, ч.1 ст.130, 221, 251-252, 266, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн., 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН