Провадження № 3/234/325/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., за участю захисника Шейко І.О., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від уповноваженого Радою адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора КВП «Краматорський водоканал», юридична адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, 6

по ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ № 44 від 13.12.2021 року, що діючи в інтересах ТОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНА», адвокатом Рябенком Д.П. направлено адвокатський запит від 26.08.2021 року вих.№ 02-26/08-21 керівнику КВП «Краматорський водоканал» Яковенку В.В. з проханням надати копію листа Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №4317/20.1/7-21 від 02.04.2021 року.

06.09.2021 року листом №05-09/4240 директор КВП «Краматорський водоканал» ОСОБА_1 неправомірно відмовив у наданні відповіді на адвокатський запит.

В судовому засіданні захисник Шейко І.О. просила провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухав пояснення захисника, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

Диспозиція частини п`ятої ст. 212-3 КУпАП встановлює відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як зазначено у ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що діючи в інтересах ТОВ «ЕНСОЛ УКРАЇНА», адвокатом Рябенком Д.П. направлено адвокатський запит від 26.08.2021 року вих.№ 02-26/08-21 керівнику КВП «Краматорський водоканал» Яковенку В.В. з проханням надати копію листа Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №4317/20.1/7-21 від 02.04.2021 року.

06.09.2021 року листом №05-09/4240 директор КВП «Краматорський водоканал» ОСОБА_1 неправомірно відмовив у наданні відповіді на адвокатський запит.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою адвоката Рябенка Д.П. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, копією адвокатського запиту від 26.08.2021 року, копією відповіді від 06.09.2021 року на адвокатський запит.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Разом із тим, судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 06.09.2021року, протокол про адміністративне правопорушення серії КВ № 44 складено 13.12.2021року, а надійшов до суду 28.12.2021 року.

Таким чином, станом на дату надходження адміністративного протоколу до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, у зв`язку із цим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,247,283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подається до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець