Справа №: 302/94/22 3/302/132/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП№ 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, постійного місця праці не має - сезонний робітник, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААБ № 237386 від 21.01.2022, цього ж дня о 04 год. 15 хв. в с.Голятин Хустського району Закарпатської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольксваген Расат" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи не з`явився. Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала суду заяву від імені свого сина, в якій вказала, що ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнає, справу просить розглянути без його участі.

Оцінивши встановлені обставини, зміст протоколу про адміністративне правопорушення і додані матеріали, Висновок лікаря від 21.01.2022, письмову позицію ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водія за керування транспортним засобом, зокрема у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 визнав встановлені судом обставини, а саме, те, що керував автомобілем по автодорозі в селі Голятин Хустського району в стані алкогольного сп`яніння. Дані обставини також підтверджені висновком лікаря ОСОБА_3 . Міжгірської райлікарні, яким встановлено алкогольне сп`яніння у ОСОБА_1 (0,94 %). Цей висновок підписаний ОСОБА_1 без заперечення. Висновок лікаря відповідає за змістом вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного, іншого сп`яніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. наказом МВС і МОЗ від 09.11.2015 № 1452/745).

З огляду на встановлені обставини та викладене обґрунтування, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння доведена належними і допустимими доказами у встановленому законом порядку.

Обираючи стягнення до ОСОБА_1 , яке передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, суд бере до уваги таке. ОСОБА_1 наділений правом керування і в такого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.06.2020, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати стягненняу виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення і виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп.. судового збору на користь держави,

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка