КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3548/22
Провадження № 3/552/1606/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року о 14 год. 00 хв. в м. Харків, перехрестя вул. Дмитрівська та вул. Коцарська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 27.06.2022 року о 14 год. 00 хв. в м. Харків, перехрестя вул. Дмитрівська та вул. Коцарська водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної та допустимої швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки сталося зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 Б, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що рухався по головній дорозі, в дорожньо-транспортній пригоді винен інший учасник.

ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, а саме протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293259 від 27.06.2022 року, схемою пригоди та письмовими поясненнями.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ААБ № 293259 та ААБ №293260 від 27.06.2022 та схеми місця ДТП від 27.06.2022 року водій ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, а отже водій ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі повинен був дати дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні порушення правил дорожнього руху оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що водій транспортного засобу «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а отже провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш