Справа № 686/4500/22
Провадження № 3/686/1674/22
ПОСТАНОВА

21 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 начальником 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Земок О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якого остання обвинувачується в тому що, являючись, відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, пп.2 п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року (у редакції наказу НАЗК від 12.12.2019 № 168/19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 № 1300/34271), будучи звільненою з роботи 24.02.2020 року несвоєчасно без поважних причин подала 25.05.2020 року декларацію особи, яка припинає діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями ( за період з 1.01.2020 по 24.02.2020) .

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право- рушення зазначається, окрім іншого, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП місце вчинення адміністративного правопорушення не вказано.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді провідного спеціаліста відділу претензійно позовної роботи Юридичного управління Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві і наказом №29-ос від 24.02.2020 звільнена з роботи; зареєстрована вона в будинку АДРЕСА_1 ; фактично проживає в будинку АДРЕСА_2 .

Відомостей про те, де знаходилась ОСОБА_1 25.05.2020, коли подавала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, матеріали справи не містять. У своїх поясненнях особа, яка притягується до відповідальності, зазначає, що в цей період часу вона знаходилась на амбулаторному лікуванні у психоневрологічному диспансері, що по вул. Фрунзе в м. Києві.

Без виправлення цього недоліку (встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення правопорушення) справа не тільки не може бути розглянута по суті, а й не може бути призначена до розгляду, адже неможливо визначити суд (суддю), уповноваженого на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст. 257 КУпАП визначено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення, а відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя