Провадження № 3/946/137/22
пр.№№
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року о 19:00 годині ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Шевченка, 109, - керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 33021», державний номер знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , не маючи права керування зазначеним транспортним засобом, чим порушив п.2.1А ПДР.

Окрім цього, 02.12.2021 року о 10:02 годині ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz 207», державний номерний знак НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , не маючи права керування зазначеним транспортним засобом, чим порушив п.2.1А ПДР - в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. У присутності свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, сповіщався.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 077940 від 02.12.2021 р., серії ДПР18 № 025021 від 02.12.2021 р. та серії ДПР18 № 077834 від 01.10.2021 р., відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставина, що пом`якшує відповідальність притягуваної особи, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, судом встановлено: вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність притягуваної особи за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП, враховуючи вік правопорушника, застосовується захід впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

З оглядом на вік правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - призначити відносно останнього захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, - у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області