Провадження № 3-3в/712/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Бащенка С.М.

при секретарі Ляховецькій Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Новіка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Гоменюк О.Ю., заявлений по справі № 712/13919/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Бащенко С.М. надійшла заява адвоката Новіка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Гоменюк О.Ю., заявлений по справі № 712/13919/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В заяві про відвід зазначає, що суддя Гоменюк О.Ю. відмовила в задоволенні його клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КК України відносно ОСОБА_1 в одне провадження та клопотання про передачу матеріалів провадження до Черкаської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, оскільки під час ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Вказані дії судді викликають сумніви у її неупередженості та об`єктивності.

Заявник в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або суддею самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід), однак суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що заявником при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу судді, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Новіка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Гоменюк О.Ю., заявлений по справі № 712/13919/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :