Справа № 132/3514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №084955 від 05.09.2021, 05.09.2021 в с. Пиків по вул. Л. Українки водій ОСОБА_1 керував трактором «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та проходження такого огляду у медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №084955 від 05 вересня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики суду, поверненням підприємством «Укрпошти» поштової кореспонденції на ім`я останнього без її вручення, судом вживалися заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .

На запит суду надійшла відповідь Пиківського старостинського округу Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 31.01.2022 №2 про те, що ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як убачається з наданої Калинівським відділом ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства (м. Хмельницький) копії актового запису про смерть №39 від 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З інформаційної довідки Міністерства доходів та зборів від 14.02.2022 щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податку фізичної особи встановлено, що особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у графі «особу встановлено» зазначено згідно бази ІПНП ВП №1.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Пунктом 2.1 ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України від 2 липня 2015 року №580-VІІІ «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив, що відомості про особу на яку складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, оскільки встановлені на підставі неналежних і недопустимих доказах, в т.ч. й передбачених п. 2.1 ПДР України.

З протоколу серії ААБ №084955 від 05.09.2021 вбачається, що правопорушення вчинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про особу якого поліцейський встановив згідно бази даних ІПНП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницький області, тоді як згідно копії актового запису про смерть №39 від 11 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складено щодо померлої особи, що свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення за участю зазначеної у протоколі особи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 130,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ставнійчук