Справа № 214/2382/21
3/214/1/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №130533: 22.03.2021 року, о 23 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 21101», н/з НОМЕР_1 , рухався по вул. Заводська, 1 в м. Кривому Розі, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння №421 від 23.03.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, заяв не надав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Колесник Д.Ю. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтував тим, що до протоколу не додано доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На наданому відеозаписі зафіксовано, як працівники поліції підходять до автомобіля, який перебуває у статичному стані та ОСОБА_1 перебуває поряд з автомобілем. Крім того, адвокат зазначив про наявність розбіжностей у Акті медичного огляду №421 від 23.03.2021 року та Висновку медичного огляду від 23.03.2021 року, у зв`язку з чим такі докази не можуть вважатись належними та допустимими доказами.

Вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 р.І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6 р.І зазначеної «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Так, судом було дослідженовисновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №421 від 23.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 23.03.2021 року о 00 год. 10 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, було досліджено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №421 від 23.03.2021 року, наданого суду адвокатом Колесником Д.Ю., згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 о 00 год. 20 хв. за допомогою приладу «Алкотест 6510» пройшов огляд на стан сп`яніння, результат обстеження 1,82 ‰, через 20 хв. о 00 год. 40 хв. за допомогою цього ж приладу огляд проведено повторно, результат обстеження 1,59 ‰. Висновок за результатами огляду гостра алкогольна інтоксикація. Крім того, під час дослідження було забрано на дослідження кров ОСОБА_1 , результат лабораторних тестів вміст алкоголю в крові - 1,91‰. Разом з тим, під час проведення огляду у закладі охорони здоров`я, обстежувана особа ОСОБА_1 виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, що зафіксовано лікарем у Акті.

Викладені обставини також підтверджуються дослідженим у судовому засіданні записом з носія відеоінформації, долученим до матеріалів справи.

Так, згідно відеозапису, файл …638, о 23 год. 38 хв. на запитання інспектора поліції «Чи вживав алкогольні напої?», ОСОБА_1 пояснив, що в обідній час, цього ж дня вживав пиво у кількості двох пляшок. Також, на цьому ж файлі зафіксовано, о 23 год. 39 хв. поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 надав згоду на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. При цьому, згідно оглянутих відеозаписів, ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, надавав пояснення щодо маршруту та напрямку руху, а також те, що його «підрізав» тролейбус та він був вимушений виїхати на бордюр. Зазначене, на думку суду, підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Також, наданими відеозаписами підтверджено обставини, викладені у Акті медичного огляду №421 від 23.03.2021 року та Висновку №421 від 23.03.2021 року, а саме проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкотест 6510», та дослідження крові та їх результатів.

Між тим, суд також зазначає, що ОСОБА_1 не виявляв незгоди із результатами проведеного огляду, та у разі незгоди із результатами медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у КП «КБЛПД» ДОР», останній не був позбавлений можливості пройти за самозверненням огляд на стан алкогольного сп`яніння у цьому ж або іншому закладі охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

Таким чином, результати медичного огляду на стан сп`яніння, проведеного 23.03.2021 року не спростовані.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.9 (а) ПДР України та його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.