3/214/275/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., за участі потерпілого ОСОБА_1 , його захисника Колесника С.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера та інваліда ІІ групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 17.12.2021 року о 08.30 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, на перехресті доріг пр-т 200-річчя Кривого Рогу вул. Виноградна водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та проїхав перехрестя при ввімкненому забороняючому червонному сигналі світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_1 ..В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ00053, АЕ 00046.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.7.3е Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 за викликом 21.01.2022 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив..

В свою чергу будучи присутнім у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду що, 17 грудня 2021 року о 08.30 годині виїжджав з вул. Виноградної на пр-т 200-річчя Кривого Рогу на зелене світло світлофора, включивши лівий поворот. ОСОБА_1 зазначає, що для виконання маневру повороту ліворуч, потрібно було перетнути три смуги руху, на першій смузі стояв тролейбус, виїхавши на другу смугу зліва побачив автомобіль «Вольксваген Туарег», який рухався на червоний сигнал світлофору та в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем пошкодивши ліве крило автомобіля, в автомбілі Вольксваген пошкоджено бампер справа. Після ДТП одразу підійшов ОСОБА_3 , залишив свої данні, в разі, якщо будуть потірбні його свідчення.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 17 грудня 2021 року о 08.20 годині їхав з району Юності в сторону 95 кварталу, перебуваючи в районі 200-річчя Кривого Рогу у лівій смузі для руху, звернув увагу на транспортний засіб «Фольксваген », який знаходячись у правій смузі для руху, при червоному сигналі світлофору не припинив рух, а навпаки рухався не зменшуючи швидкості , після чого сталося ДТП, за участю транспортного засобу «Фольксваген», який в`їхав в автомобіль «Шкода.»

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №233188 від 17 .12.2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 17.12.2021 року о 08.30 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, на перехресті доріг пр-т 200-річчя Кривого Рогу вул. Виноградна за участю транспортного засобу «Volkswagen Touareg», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с.1); схемою місця ДТП від 17.12.2021 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3-4), фото таблицею з місця ДТП (а.с.6).

Як убачається з п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 8.7.3е ПДР України передбачено, що Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 2.3б, 8.7.3е ПДР України водієм ОСОБА_2 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Ковтун