Єд. унік. № 243/671/22
Провадження № 3/243/471/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2021 року о 23-00 год. в с. Маяки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом Leader Moto ML50-8, без д/н, по вул. Первомайська в районі буд. 32, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152787 від 10.01.2022 року, відповідно до якого 01.08.2021 року о 23-00 год. в с. Маяки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом Leader Moto ML50-8, без д/н, по вул. Первомайська в районі буд. 32, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

?витягом з кримінального провадження № 0001106 від 02.08.2021 року;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2021 року, в якому зафіксовано стан ділянки місцевості, на якій сталася ДТП;

?постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2021, згідно з якою кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин… закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Частиною 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 01.08.2021 року, та 30.08.2021 року слідчим СВ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вирішено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 30.11.2021 року, матеріали справи передані до суду 14.01.2022, вважаю, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв