справа №176/869/22
провадження №3/176/281/22
П О С Т А Н О В А

06 травня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року о 15 год. 51 хв., на вулиці Вільхівська, 1А в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 24 березня 2022 року о 15 год. 51 хв. в м. Жовті Води по вулиці Вільхівська, 1А ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 . При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що адміністративні правопорушення вчинені ним за обставин викладених в протоколах.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 512736 від 24.03.2022 року, в якому ОСОБА_1 власноруч підтвердив факти, наведені в протоколі. /а.с.4/;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 24.03.2022 року він був присутній як свідок, коли гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав 1,77 % проміле. З результатом огляду гр. ОСОБА_1 згоден /а.с.6/;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 24.03.2022 року він був присутній як свідок, коли гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав 1,77 % проміле. З результатом огляду гр. ОСОБА_1 згоден /а.с.7/.

- результатами тестування приладом «Драгер», з якого слідує, що у ОСОБА_1 зафіксовано 1,77 % проміле алкоголю, дата тестування 24.03.2022 року /а.с.10/;

- рапортом інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кравченка А.Ю., в якому останній повідомляє, що 24.03.2022 року о 15 год. 51 хв., на вулиці Вільхівська, 1А в м. Жовті Води, Дніпропетровської області було зупинено автомобіль ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку проведено огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», який показав 1,77 % проміле /а.с.11/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 512734 від 24.03.2022 року, в якому ОСОБА_1 власноруч підтвердив факти, наведені в протоколі. /а.с.20/;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2022 року, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 . /а.с.22/;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , в яких він підтвердив факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.03.2022 року. /а.с.23/;

- рапортом інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кравченка А.Ю., який зазначив, про обставини дорожньо - транспортної пригоди з участю автомобіля ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що гр. ОСОБА_1 в м. Жовті Води по вулиці Вільхівська, керуючи транспортним засобом ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 . Відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 КУпАП./а.с.29/.

Як встановлено ОСОБА_1 погодився з результатами приладу «Драгер». Не висловлював бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Відповідно до п. 2.9. Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

- Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

- Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

- Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

- Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

- Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

- Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

- Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

- Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

- Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

- Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху України, що є наслідком притягнення до адміністративної відповідальності.

Складені уповноваженими особами протоколи відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що зроблено відповідні записи у протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

- за ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина 1 статті 130 КУпАП визначає, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. А тому адміністративне стягнення слід призначити ОСОБА_1 , яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України, порушення наданого йому спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено.

З урахуванням сукупності вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 цього Кодексу, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя