ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження

18 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши клопотання адвоката Шалар І.В. в інтересах ОСОБА_1 про поновленням строку на апеляційне оскарження постанови судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 визначено рахувати з часу його затримання, тобто з 17 січня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

11 лютого 2022 року адвокатом Шалар І.В. в інтересах ОСОБА_1 через Глибоцький районний суд Чернівецької області подано апеляційну скаргу на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2022 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання адвоката Шалар І.В. про поновлення йому строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні 20 січня 2022 року участі не приймав. Зазначає, що він отримав копію постанови лише 03.02.2022 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання адвоката Шалар І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником, тобто вказані особи є самостійними суб`єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

ЄУНСС №715/116/22 Суддя у І інстанції: Цуркан В.В.

Провадження №33/822/145/22 Суддя - доповідач: Давній В.П.

Категорія: ч.2 ст.204-1 КУпАП

Отже, кожен з суб`єктів на апеляційне оскарження, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП може клопотати про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

В апеляційній скарзі адвоката Шалар І.В. наведені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 20 січня 2022 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 і при цьому не наведено поважних обставин пропуску строку самим захисником. Проте, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 за відсутності його апеляційної скарги не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення його захиснику.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин. Оскільки адвокат Шалар І.В. не навів будь-яких обставин щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , то захиснику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апелянт не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і підстав для його поновлення, відповідно не знаходить, в зв`язку з чим адвокату Шалар І.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2022 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату Шалар І.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу адвоката Шалар І.В. повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній