Справа № 344/2758/22
Провадження № 3/344/1940/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Мехеди Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2022 року серії ВАБ №849342, 04.02.2022 близько 16 год 56 хв за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 221, супермаркет «Велмарт», ОСОБА_1 таємно викрав з полиці супермаркету: сік яблучно-грушевий т/п Галіція, 1 шт., вартістю 25,65 грн, сік яблучно-чорничний т/п Галіція, 1 шт., вартістю 24,23 грн, напій б/а Кока-кола, 1 шт., вартістю 10,19 грн, кальмари сушені солоні, 1 шт., вартістю 34,09 грн, на загальну суму 94,16 грн без ПДВ Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнає. Пояснив, що того дня справді здійснював покупки в даному супермаркеті, однак деякий товар залишився не оплачений не з його вини. Як тільки це виявилося він вказував охороні, що бажає оплатити товар. Однак його пояснення до уваги взяті не були. Надано письмові пояснення. Захисник вказала, що придбання ОСОБА_1 продуктів на суму орієнтовно 800,00 грн у той час, як неоплаченими залишились товари вартістю всього 94,16 грн є додатковим підтвердженням відсутності у нього умислу на вчинення крадіжки. Враховуючи усі наявні обставини просили закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Виходячи із змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а пояснення особи з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення не спростовано.

Так, здійснення ОСОБА_1 купівлі товарів у супермаркеті «Велмарт», м. Івано-Франківськ, підтверджується інформацією про розрахунки, здійснені 04.02.2022 банківською картою НОМЕР_1 , яка належить матері ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на суму 856,58 грн та меморіальним ордером від 07.02.2022 № на суму 856,58 грн, платник: ОСОБА_3 ; призначення платежу: «Операція покупки через РOS-термінал; (по карте:*4039); 022 VELMART 03 IVANO-FRАNК.UAUA».

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані та не міститься достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його доводи про відсутність порушення матеріалами справи не спростовано, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у винуватості особи, а тому провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК