Ст. 1 із 4
Справа №303/6822/21
№3/303/3305/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Грицак А.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 141028 від 18 серпня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2021 року о 02 годині 56 хвилин в м.Мукачево по вул.Д.Донського, біля буд. 4, керував транспортним засобом марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що взагалі не вживає наркотичні засоби, а тому при зупинці його 18 серпня 2021 року працівниками поліції о 02 год. 56 хв. в м.Мукачево по вул.Д.Донського, біля буд. 4 без вагань проїхав з ними до КНП «Мукачівська ЦРЛ». У вказаному закладі спочатку лікар надала йому трубку дихати, після чого надала баночку для здачі біологічного матеріалу, що і він зробив. Однак коли лікар робила результати його аналізів, знаходився у коридорі, а сама вона у вбиральні, при цьому не бачив, як саме відбувалося саме дослідження біологічного матеріалу, результати яких його сильно здивували, оскільки згідно з висновку від 18.08.2021 року перебував у стані наркотичного сп`яніння. Зазначені вищевказані обставини у протоколі та висновку не визнає, з ними не був згідний, про що повідомив працівників поліції, які жодним чином на це не відреагували, а повідомили, що такі можу оспорити в суді. На його думку, результат тесту працівники свідомо підмінили.

Захисник Грицак А.В. в суді просив закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що зі слів його підзахисного, останній не перебував у стані наркотичного сп`яніння у день події, яка мала місце 18.08.2021 року о 02 год. 56 хв. за вищевказаною адресою, а тому проїхав із працівниками поліції до закладу охорони здоров`я з метою проходження огляду на стан сп`яніння. Як вбачається із відеозапису, наявного у матеріалів справи, ОСОБА_1 вів себе адекватно, спокійно, чітко розмовляв та відповідав на запитання працівників поліції і лікаря, без жодних зауважень здав біологічний матеріал (сечу). При цьому, як саме відбувся процес виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 із відеозапису не видно, зафіксовано вбиральню, ногу, а потім голову лікаря, при цьому

Ст. 2 із 4

сам ОСОБА_1 знаходився у коридорі, тільки коли вже результати були готові лікар показала саму баночку з матеріалом з тестом та повідомила про наркотичне сп`яніння, що викликає великий сумнів. Також працівниками поліції перед складанням протоколу не роз`яснили його підзахисному права, передбачені ст.268 КУпАП, не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у порушення вимог ПДР України, що зафіксовано відеозаписом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши відеозаписи, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи

Ст.3 із 4

іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, (далі Інструкція) вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.4 розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 141028 від 18 серпня 2021 року, не зазначено за яким саме ознаками поліцейський прийшов до висновку про необхідність проведення медичного огляду ОСОБА_1 .

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. (п. 7 та п. 8 розділу ІІІ Інструкції).

Згідно вимог п.9 та п. 10 розділу ІІІ Інструкції, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п.15 розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, медичним працівником КНП «Мукачівська ЦРЛ», всупереч вимогам п.п. 7, 8, 9, 15 розділу ІІІ Інструкції, під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 лабораторного дослідження відібраного у нього зразка біологічного матеріалу - сечі, за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України не проводилось, а по суті відбулось лише використання швидкого експрес-тесту, який не підтверджений ні сертифікатом відповідності, ні

Ст. 4 із 4

свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, як цього вимагає п.9 розділу III Інструкції, ні декларацією відповідності його виробника.

Вказана обставина підтверджується відеозаписом (початок 03.18:20, кінець 03:23:38), згідно з яким о 03:21:10 лікар надала ОСОБА_1 вимірювальну техніку, шляхом подихати у трубку, результати яких не було видно, після чого проводила дослідження біологічного середовища (сечі) останнього у вбиральні. Сам процес дослідження лікарем результату експрес-тесту біологічного середовища ОСОБА_1 не зафіксовано, при цьому ОСОБА_1 весь час перебуває у коридорі. При цьому зафіксовано, що 03 год. 27 хв. 55 секунд до туалету заходить інша особа жіночої статі (не лікар, яка проводила огляд) і бере в руку експрес-тест, на відеозаписі не видно, чи вона повертає на місце саме той експрес-тест.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 218 №141028 від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги ч.1 ст.266 КУпАП, п.2, 3, 4 розділу І, п.п.7, 8, 9 та 15 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції.

У відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП та п.22 розділу ІІІ даної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї статті КУпАП та Інструкції, вважаються недійсними.

Зазначені суперечності і протиріччя, які мають місце у матеріалах справи за вказаним протоколом, викликають обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №141028 від 18.08.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), у відповідності до вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський