Справа № 683/3931/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 непрацюючого,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 502072 від 20 грудня 2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 грудня 2021 року о 01 год. 17 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян та на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №502073 від 20 грудня 2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 грудня 2021 року о 01 год. 25 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_1 , на законну вимогу працівника поліції СРПП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Рукавчука О.В. припинити хуліганські дії не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 16 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, у справі немає.

Наявний в матеріалах справи дані рапорта поліцейського СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Рукавчука О. (фактично зацікавленої особи у справі) щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян (нецензурної лайки в громадському місці) суд визнає недостовірними та відхиляє, позаяк будь-яких об`єктивних доказів, які б їх підтверджували, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом. Вказаний рапорт являється письмовим поясненням посадової особи (інспектора) безпосередньо керівництву стосовно обставин справи та несе в собі офіційний, доповідний характер.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, суду крім рапорту надано лише протоколи про адміністративні правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає, серед інших, протокол про адміністративне правопорушення, як джерело доказів.

Протокол є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення не є самостійними беззаперечним доказом, являє собою лише початковий правовий висновок щодо певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, а обставини викладені в ньому повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів у суду. Таких доказів суду не надано, а суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких підстав, не можливо однозначно встановити наявність вини в діях ОСОБА_1 оскільки у справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.ст 173, 185 КУпАП. Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю за недостатністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: