П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159681 від 15.12.2021 рокуОСОБА_1 15.12.2021року о 12 год. 45 хв. в Лубенський р-н, с. Яблуневе, вул.. Центральна, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN BORA, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що того дня дійсно тверезим керував вказаним транспортним засобом, але після того, як в автомобілі відбулась поломка, він його залишив і шукав моторне масло. Після цього випив спиртне, так як вже не мав наміру сідати за кермо. Через певний час приїхали працівники поліції та стали звинувачувать у викраденні автомобіля та у тому, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, суд прийшов до наступного висновку.

За матеріалами справи доказами вказаному правопорушенню є протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159681 від 15.12.2021 року, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інший протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126, ч.3 ст. 121, ст. 125 КУпАП.

У судовому засіданні було допитано вказаних свідків, які дали наступні покази.

Свідок ОСОБА_3 знає, що того дня хлопці катались на вказаному автомобілі. Коли їх побачив, то запитували де придбати моторне масло. Працівники поліції запропонували бути понятим під час того, як ОСОБА_1 пропонували пройти освідування за допомогою алкотестера. ОСОБА_1 заперечив проходження огляду. Чи був він на той момент п`яний вказати нічого не може.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що був свідком, коли ОСОБА_1 пропонували пройти освідування працівники поліції. Останній заперечував вказане, наголошував, що не керував автомобілем.

Інші свідки до суду не з`явились, судові повістки 2 рази направлялась їм засобами поштового зв`язку, про що матеріали справи містять поштові повідомлення. Працівник поліції Матвієнко І.О. 2 рази викликався до суду, але жодного разу не з`явився. За вказаних обставин, суд прийшов до переконання, що справу слід розглянути за наявними у ній доказами.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є особа, що керує транспортним засобом, відтак, визначальним для з`ясування ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є встановлення доказів керування особою транспортним засобом. У відповідності до ч. 2 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Терміну керування транспортним засобом чинне законодавство не містить, однак загальновизнаним є умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, як роз`яснив Пленум ВС України в своїй Постанові № 14 від 23 грудня 2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вважаю, що в діях особи, стосовно, якої складено протокол, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов з урахуванням того, що у судовому засіданні не здобуто достатніх доказів стосовно того, що 15.12.2021 року о 12-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Відеозапис з боді-камери не містить даних, що правопорушник був зупинений працівником поліції. Окрім того, під час здійснення відеозапису подій ОСОБА_1 неодноразово повторював про свою не причетність до керування транспортним засобом. Свідки, які могли б підтвердити обставини, щодо керування останнім автомобілем, до суду не з`явились. Таким чином, суд вжив всіх заходів щодо їх виклику у судове засідання.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку що, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33, 247, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.В.Грузман