18.03.2022
єдиний унікальний номер справи 531/448/22
номер провадження 3/531/141/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського районного управління Головного управління Держпродслужби в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , громадянинки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №000424 від 21 листопада 2021 встановлено, що 21 листопада 2021 року близько 10:50 години гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в перукарні виявлено наступні правопорушення: не проводився температурний скринінг працівників перед початком зміни, відсутне забезпечення централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер з кришкою та одноразовим поліетиленовим пакетом, не здійснювалось дотримання вимог одночасного перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 м2 площі обслуговування, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином неодноразово повідомленою про час та місце розгляду справи судовими повістками за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності гр. ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями гр. ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких вона вину визнала.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

.

Суддя Т.М.Черняєва