П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

28.01.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791099 від 23.09.2021 року.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2021 року вказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 були повернуті для дооформлення з підстав, вказаних в постанові суду, зокрема, з метою долучення матеріалів, які свідчать про повторність вчинення правопорушення, яке кваліфіковане за ч.2 ст.51 КУпАП.

25.01.2022 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали після їх дооформлення працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із доданим рапортом від 24.01.2022 року, із якого вбачається, що «доставити ОСОБА_1 в судове засідання не виявилося можливим», незважаючи на те, що таке питання в постанові про направлення адміністративних матеріалів для дооформлення судом не ставилось. Окрім того, до матеріалів справи долучено постанову Франківського районного суду м. Львова від 30.04.2020 року про повернення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, хоча така постанова жодним чином не вказує на наявність підстав кваліфікувати діяння останньої як повторне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), "Карелін проти Росії" (рішення від 20.09.2016 року, заява №926/08) у випадку, коли в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права особи на захист.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, у зв`язку із невиконанням вимог постанови Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2021 року, зокрема без долучення матеріалів, які свідчать про повторність вчинення правопорушення, розгляд справи є неможливим та наявні підстави для повторного повернення адміністративних матеріалів для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, повернути ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області - для дооформлення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.