overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/7863/21
П О С Т А Н О В А

судового засідання

07.04.2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скерування матеріалів справи для належного оформлення,

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Бартківим І.Б. надано письмове клопотання ОСОБА_1 від 06.04.2022 року про скерування матеріалів справи №465/7863/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до УПП у Львівській області для належного оформлення.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, водночас факт такої відмови не засвідчений двома свідками. Крім цього, ОСОБА_1 не вручалося направлення для проходження огляду, він не відсторонявся від керування транспортним засобом, а матеріали справи не містять достатніх доказів вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У суді адвокат Бартків І.Б. клопотання ОСОБА_1 підтримав, вважає, що за наведених в ньому обставин справа підлягає поверненню органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для усунення недоліків в матеріалах справи.

Заслухавши позицію сторони захисту, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що підстав для задоволення заявленого клопотання немає.

Як встановлено, поліцейськими УПП у Львівській області відносно ОСОБА_1 21.09.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №294226 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У даному протоколі зафіксовано фактичні дані та обставини у такому виді, як вони виявлені і задокументовані працівниками патрульної поліції. Протокол містить усі реквізити, передбачені ст.256 КУпАП, підписаний посадовою особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу долучено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції та письмові документи.

З аналізу наявних матеріалів слідує, що суд не позбавлений можливості при ухваленні кінцевого рішення у справі дати належну оцінку зібраним доказам. При цьому, чинний КУпАП не передбачає можливості для суду повертати матеріали адміністративного протоколу для відшукання додаткових чи інших доказів, зазначення інших відомостей, які раніше не зазначалися, тощо.

Тому, правових підстав для повернення матеріалів справи на дооформлення, як на цьому наполягає сторона захисту, немає.

Суд також враховує, що справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП перебуває на розгляді з жовтня 2021 року, у ній неодноразово проводилися судові засідання, в ході яких досліджувалися докази. А тому, на підставі встановлених фактичних даних суд має можливість прийняти кінцеве рішення, дати оцінку доводам сторони захисту, забезпечивши повноту, об`єктивність і неупередженість судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 7, 256, 283 КупАП, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скерування матеріалів справи до УПП у Львівській області для належного оформлення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Єдиний унікальний № 946/1708/22
Провадження № 3/946/619/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції в Одеській області, у відношенні,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 працює, ФОП ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення далі КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Віповідно до наданих матеріалів ОСОБА_1 вчинила правопорушення , а саме п 11, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), здійснювала реалізацію алкогольних виробів без застосування попереднього програмування, а саме вказано код УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, акт від 14.02.2022 року, бланк № 004818.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Суд дослідивши матеріали адміністративного протоколу та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому Закону України «Про судовий збір» що складає 496 грн., 20 коп.

Керуючись ст.284, 185,173, 156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 (двадцять копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 510/225/22 Провадження № 3/510/277/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який прож. у АДРЕСА_1 , протягомроку не піддаввся адміністративному стягненню за ст.. 130 ч. 1 КУпАП , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу, клопотань не надходило, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Як виходить з наданого протоколу, ОСОБА_1 , 04.02.2022р. о 09 год. 30 хвл. на 302 км. автодороги М 15 Рені Одеса, керував мопедом марки «Вайпер» без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що лікарське свідоцтво про смерть № 144 від 21.03.2022р.

Відповідно до п.9ч.1ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із його смертю.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із його смертю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32,321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Ширяївський районний суд Одеської області
06.04.2022 Справа №: 518/301/22
Провадженя № 3/518/224/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 453041 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 20 січня 2022 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував по вул. Миру с. Старі Маяки, Березівського району Одеської області без документів, що посвідчують особу чи спеціальний статус, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАп України.

Так обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 453041 від 20 січня 2022 року, поясненням правопорушника.

Санкцією статті 44-3 КУпАП передбачено покарання за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - у виді штрафу у розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Ширяївський районний суд Одеської області
06.04.2022 Справа №: 518/299/22
Провадженя № 3/518/222/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року о 15:00 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Покрівській, с. Петровірівка, Березівського району, Одеської області, вчинила сварку та висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 453044 від 20 січня 2022 року за ст. 173 КпАП України.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАП України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно санкції ст. 173 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Ширяївський районний суд Одеської області
06.04.2022 Справа №: 518/304/22
Провадженя № 3/518/227/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 453016 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 18 лютого 2022 року о 12:30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей, а саме не створила належні умови для їх проживання та розвитку.

Правопорушник факт правопорушення визнав.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАП України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Справа 274/1043/22
Провадження 3/0274/618/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.4 с.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ДПР18 №198775 від 11.02.2022, ОСОБА_1 11.02.2022 о 10 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Шалом-Алейхема керував автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з НОМЕР_1 , в якого не горіли лампи задніх стоп сигналів та лівий покажчик повороту, тобто керував технічно несправним транспортним засобом, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.31.4, 3(В) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що перед виїздом перевірив справність автомобіля. На момент зупинки працівниками поліції, дійсно не горіли стопи. Просив не позбавляти його права керування, оскільки працює водієм, це його єдине джерело доходу, просив застосувати до нього адміністративний арешт.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №198775 від 11.02.2022, складеного відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №822276 від 18.08.2022.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.121 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 121, 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`яти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька