Справа № 393/139/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Рибчино Долинського району

Кіровоградської області;

Місце реєстрації

АДРЕСА_1 ;

Місце проживання

АДРЕСА_2 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючої;

Паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2022р., серія ВАБ №897909, ОСОБА_4 04.05.2022р. о 12 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 здійснила продаж 26 пачок сигарет марки «JIN LING» без марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги ст. 11 Закону України ''Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального'', за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, в письмових поясненнях від 04.05.2022р., які наявні у матеріалах справи, остання просить розглядати справу без її участі, свою вину визнає повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

04.05.2022р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №897909 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, визнала.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема:

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 04.05.2022р., які відібрані працівниками поліції;

-протоколом особистого огляду і огляду речей від 04.05.2022р., із змісту якого слідує, що на території, де знаходиться продовольчий магазин, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено особистий огляд та огляд речей гр. ОСОБА_5 , який зберігав при собі тримаючи в руках 7 пачок сигарет «JIN LING» жовтого кольору в кожній пачці по 20 сигарет з фільтром та ще 1 пачку сигарет «JIN LING», жовтого кольору, в якій 18 сигарет з фільтром, без марок акцизного збору. Під час огляду вилучено 7 пачок сигарет «JIN LING», жовтого кольору в кожній пачці по 20 сигарет з фільтром та ще 1 пачку сигарет «JIN LING» жовтого кольору, в якій 18 сигарет з фільтром, без марок акцизного збору;

-розпискою ОСОБА_4 від 04.05.2022р. про добровільну видачу працівникам поліції, в присутності понятих, 18 пачок сигарет марки «JIN LING» жовтого кольору, якими ОСОБА_4 торгувала в магазині по АДРЕСА_2 , без марок акцизного збору:

-фотозображенням сигарет марки «JIN LING», якими ОСОБА_4 здійснювала торгівлю в магазині без марок акцизного податку.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.156, ст.ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме - 26 пачок сигарет марки «JIN LING», жовтого кольору, без марок акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_4 , відділенню поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК