Спрова № 632/78/22
провадження №3/632/96/22
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Тимошенко Н.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 18 січня 2022 року між п`ятнадцятою і шістнадцятою годинами ОСОБА_1 , знаходячись на автомобільній дорозі Паризьке - Максимівка - Одрадове - 6 км + 750 м у Лозівському районі Харківської області, здійснюючи керування транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ-66», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 12.1 розділу 12 Правил дорожнього руху - не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом - автобусом марки «ПАЗ - 4234», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на проїзній частині дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час судового засідання захисник Тимошенко Н.І. заявила клопотання про призначення експертизи стану доріг і дорожнього покриття в місці дорожньо - транспортної пригоди, зокрема для повного та всебічного з`ясування обставин, за яких вона сталася, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДЕКЦ, та на розв`язання якої поставити наступне питання: «Чи відповідає дорожнє покриття в місці ДТП за участю ОСОБА_1 нормам техніко-експлуатаційних, геометричних та технічних показників автомобільних доріг нормативно - технічним вимогам, нормам та стандартам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху?».

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Коли ж з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань, призначення експертизи є неприпустимим.

Разом із цим розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в межах складеного протоколу, що є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 140 КУпАП - за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт не складався.

Обставини дорожньо - транспортної пригоди, у тому числі стан покриття проїзної частини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, фототаблиці, рапортах поліцейських та поясненнях водіїв.

На підставі викладеного доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про призначення вказаної експертизи, оскільки призначення експертизи не є обов`язком суду та здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи, для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Крім того, згідно з нормами КУпАП суду належить вирішити правове питання щодо факту порушення Правил дорожнього руху.

Дані, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань, оскільки згідно із протоколом про адміністративне правопорушення причиною ДТП стало саме невиконання водієм вимог ПДР, а не будь які інші факти, встановлення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Тимошенко Н.І. про призначення експертизи стану доріг і дорожнього покриття на місці ДТП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович