пр.. № 3/336/676/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 5 квітня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працює оператором лінії у ТОВ «Солт-Ойл», прож.: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 21.01.2022 року о 07-24 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo», держномер НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі по вул. Калібровій, 8 під час зміни напрямку руху, а саме - повороту ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю «Subaru», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку прямо, з лівого боку, та допустив з ним зіткнення, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем при вищевикладених обставинах, мав повернути ліворуч, для чого увімкнув покажчик повороту, впевнився у небезпеці та виїхав на перехрестя, зупинившись, бо назустріч йшов транспорт, але зненацька відбулося зіткнення з автомобілем, який, як виявилось, їхав у попутному напрямку по трамвайним коліям, обганяючи зліва на великій швидкості транспортну колону.

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, стаття 124 КупАП передбачає адміністративну відповідальнсть за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із пункту 10.1 Правил дорожнього руху України (N 1306, 10.10.2001, Постанова, Кабінет Міністрів України): «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Обставини події ДТП вбачаються з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП, пояснень водіїв, фотографіями з місця події.

Натомість, на думку суду, матеріали справи не містять належних, допустимих та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 , як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, при вищевикладених обставинах порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки навіть зі змісту самого протоколу випливає те, що ОСОБА_1 не надав перевагу у русі автомобілю «Subaru», а не те, що він не переконався у тому, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 Правил дорожнього руху).

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 покажчик повороту не вмикав та різко почав здійснювати поворот наліво, не впливають на висновок суду, адже потерпілий прямо зацікавлений в результатах судового розгляду, а його пояснення наявними у справі доказами не підтверджуються.

Отже, аналізуючи досліджені докази у їх сукупності в межах обставин, суд вважає, щопровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін