ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/173/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 8 Петриківського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює ТОВ « Автомагістральсхід» водій, прож.

АДРЕСА_1

за порушення за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

08. 02. 2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 085451 від 18.01.2022 року, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Т0405 Дніпро-Хуторське с. Степове під час оброблення дорожнього покриття не вжив заходів щодо забезпечення безпеки руху, внаслідок чого допустив падіння каміння в автомобіль Ауді н.з. НОМЕР_2 який рухався назустріч, що привело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 не визнав факт порушення ним ПДР, пояснивши, що 18.01.2022 року він на службовому автомобілі Форд н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ « Автомагістральсхід» посипав асфальтне покриття дороги , так як був слизько, на автомобілі працювали проблискові маячки. Напроти їхав на швидкості автомобіль Ауді, а через деякий час цей автомобіль повернувся і водій повідомив що на автомобілі Ауді було розбите скло, викликали працівника поліції і на нього склади протокол . Враховуючи викладене, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, просить закрити провадження у даній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, так як він виконував свої обов`язки по посипанню дороги, а автомобілі які рухались в цей час по дорозі повинні були зменшити швидкість або зупинитись .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 1.15 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124КУпАП є «пошкодження транспортних засобів", тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного , в матеріалах справи відсутні докази пошкодження автомобіля Ауді НОМЕР_2 , а мається тільки його фото (а.с.5).

Автомобіль Форд н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ « Автомагістральсхід» під керуванням водія ОСОБА_2 посипав асфальтне покриття дороги , на автомобілі були проблискові маячки та працював спеціальний сигнал, що підтверджується поясненням самого водія та фото автомобіля.

Відповідно п.3 ПДР України під час руху транспортних засобів із спеціальними сигналами, водії транспортних засобів повинні зменшити швидкість до 40 км/час або зупинитись, щоб надати дорогу такому транспортному засобі.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що водій

ОСОБА_2 умисно порушив правила п.1.5 дорожнього руху і своїми діями створив небезпеку чи перешкоду для руху для автомобіля Ауді НОМЕР_2 , а тому суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. М. Іщенко