П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №739341 від 13.11.2021 зазначено: 13.11.2021 близько 13:21 год. ОСОБА_1 здійснила проведення господарської діяльності без отримання ліцензій на проводження виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню КВЕД-2010: Клас 47.25 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснивши, що в магазин зайшла знайома ОСОБА_1 та попросила коньяку та хліба. ОСОБА_1 з дозволу ОСОБА_3 видала їй. Зразу після цього підійшли працівники поліції та почали перевірку з приводу продажу алкоголю без ліцензії.

Адвокат Володько І.С. в судовому засіданні зазначив, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані як підприємці. ФОП ОСОБА_3 має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (що підтверджується копією ліцензії) та в магазині було встановлено касові апарати. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено трудовий договір, також між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено трудовий договір, копії договорів додаються. З приводу видачі ОСОБА_1 коньяку, зазначає, що факту здійснення продажу не було, оскільки коньяк видали, а кошти не отримали

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Володька І.С., дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 164 ч. 1 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)…

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №739341 від 13.11.2021 додано: рапорт від 13.11.2021, фотокопія трудового договору від 02.11.2009, фотокопія довідки про трудові відносини від 01.01.2011 р.

З наданих ОСОБА_1 копій документів, суддя встановив, що торговий павільйон в АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2001.

Відповідно до копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями виданої ФОП ОСОБА_3 , термін її дії з 30.12.2020 до 30.12.2021, адреса торгівлі: АДРЕСА_2 , тобто станом на 13.11.2021 ліцензія діяла.

Суддя зазначає, що в протоколі про адміністративне серія ВАБ №739341 від 13.11.2021 не зазначено в якому саме ФОП було проведено господарську діяльність ОСОБА_1 , та документів на цій підставі не надано.

Суддя встановив, що в протоколі не зазначено який саме вид господарської діяльності було здійснено без ліцензії, не описано які дії було вчинено ОСОБА_1 - 13.11.2021 р.

Також, суддя встановив, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №739341 від 13.11.2021 копії документів не завірені належним чином посадовою особою Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка їх виготовила та долучила до протоколу, відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відповідно до наказу ДП «УкрНДНЦ» від 01 липня 2020 р. № 144.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне серія ВАБ №739341 від 13.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП не долучені належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду