Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/373/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, фізичної-особи підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801525 від 10.01.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гуком М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 10.01.2022 року близько 10 години 00 хвилин керував транспортним засобом марки «Mercedes» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Копанській в м. Виноградів, у якому перевозив шістнадцять пасажирів замість дозволених восьми, пасажири перебували без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимогу пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не ознайомлений зі своїми правами.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 26.04.2022 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 42). 26.04.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 16.04.2022 року про розгляд справи за його відсутності (арк. 43).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено копію відеозапису, що здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 10.01.2022 року у справі відносно ОСОБА_1 , наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 2), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, та технічний засіб, яким здійснено відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 10.01.2022 року (арк. 3, 4), який ним не підписаний, не виступає джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У підпункті 8 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року № 1236 (зі змінами станом на 10.01.2022 року) (далі - Постанова), передбачено, що під час карантину (відповідно до пункту 1 Постанови карантин було встановлено на території України з 19.12.2020 року до 31.03.2022 року), - з 17.06.2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж сукупна кількість місць для сидіння та 50 відсотків місць для стояння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи фізичною особою-підприємцем, перевозив пасажирів в більшій кількості, аніж дозволена, та пасажири перебували без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення відомості про те, вимогу якого нормативно-правового акту порушив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому протокол є недопустимим доказом.

За відсутності доказів подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

16.03.2022 року в суд поступило клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 16.03.2022 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення (арк. 29-34).

Клопотання мотивовано тим, що 10.01.2022 року о 12 годині 50 хвилин на вул. Копанській в м. Виноградів особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не здійснював перевезення пасажирів, не був автомобільним перевізником. Автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter» до приїзду працівників поліції не рухався, а стояв, тому не відбувалося перевезення пасажирів та не було зупинки автомобіля. Протокол про адміністративне правопорушення не виступає достатнім доказом для встановлення обставин, які мають ознаки адміністративного правопорушення. Рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 10.01.2022 року, який не підписаний поліцейським, є неналежним доказом. Конверт із відеозаписом неопечатаний. У протоколі про адміністративне правопорушення та в рапорті працівника поліції немає посилань на технічний запис, за допомогою якого здійснювалася фіксація правопорушення. У зв`язку з цим відеозапис також не підлягає врахуванню як належний доказ. Крім того, спілкування на відеозаписі не записано безперервно, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на відеозаписі немає. У матеріалах справи відсутні копії реєстраційних документів на транспортний засіб, що унеможливлює встановлення кількості місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, а також відомості про те, ким та яким чином було встановлено кількість пасажирів. За таких обставин неможливо встановити факт перевищення кількості пасажирів у транспортному засобі. Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

З огляду на те, що провадження у справі слід закрити з підстави, яку встановлено судом, то клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття провадження у справі у зв`язку з недоведеністю обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 16.03.2022 року про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак