ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/689/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10 листопада 2021 року о 18 годині 30 лин, перебуваючи на робочому місці не забезпечила дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19, а саме: не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі урни (контейнери), не здійснюється їх щоденна дезінфекція; не проводиться температурний скринінг працівникам перед початком робочої зміни(відсутній журнал термометрії); не здійснюється вимірювання температури тіла відвідувачів кав`ярні безконтактним методом; не проводиться навчання (інструктаж) для адміністратора закладу щодо дотримання протиепідемічних заходів, правил використання засобів індивідуального захисту їх утилізація, чим порушено вимоги статті 29 Закону України «Про захист населення від Інфекційних хвороб, пп. 9 п.2 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», пункт 2,3,5,8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 13 від 06.10.2021«Про затвердження протиепідемічних заходів в ладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відносно ФОП ОСОБА_2 складено протокол за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 надала письмові пояснення та просила закрити провадженням у справі відносно неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказала, що дійсно до неї у кав`ярню зайшли перевіряючи, проте її кав`ярня працює на винос, у кав`ярні була тільки вона і дитина, покупців взагалі не було.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що її винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, листом -опитувальником.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя