СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого кур`єром ТОВ "Група компанія Форс", проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 10.11.2021 року, приблизно о 20:30 год., керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. А.Туполєва, 7, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з виїздом з прилеглої території до буд № 7 по вул. А.Туполєва в м. Києві, скоів зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з прилеглої території до буд. № 7 по вул. А.Туполєва, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Також встановлено, що ОСОБА_3 , 10.11.2021 року, приблизно о 20:30 год., керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території до буд. № 7 по вул. А.Туполєва, в м. Києві на регульованому перехресті з вул. А. Туполєва в м.Києві не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, в цей час з двору виїхав автомобіль «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого відбулось зіткнення.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро покаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Вважаю, що пояснення, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в судовому засіданні, повністю узгоджуються з об`єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, місця їх зіткнення, напрямку руху, характера пошкоджень автомобілів та їх локалізацію.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що зафіксовані на схемі ДТП розташування автомобіля після ДТП, а також пошкодження автомобілів внаслідок ДТП свідчать про те, що автомобіль "БМВ" рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора в свою чергу, автомобіль марки "Фольцваген" виїжджав з прилеглої території та не впевнився в безпечності в наслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. З таких підстав, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається порушення п. 8.7 Правил дорожнього руху України та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в свою чергу, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №33290 від 10.11.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, локалізацією пошкоджень.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля "БМВ", внаслідок порушення нею вимог п. 8.7 Правил дорожнього руху України не надається можливим, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 494 грн. 20 коп.

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністартивного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик