ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Чобана А.В., захисника Шалара І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Шалара І.В. на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2022 року відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Пакистан, уродженця та мешканця Ісламської Республіки Пакистан, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 гривні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану постанову захисник Шалар І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та винести нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) події та складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, не повідомив ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належним чином про час дату і місце розгляду справи, розглянув справу за його відсутності, чим порушив його права та законні інтереси.

Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно, оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) має документ для виїзду з території України, який дійсний до 14.04.2024 року та посвідку на тимчасове проживання.

Стверджує, що заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) долучена до матеріалів справи, не може бути належним доказом, оскільки написана зі слів працівників прикордонного загону та не підтверджена ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка її переклала.

Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) дій у складі групи осіб та умислу на незаконне перетинання державного кордону.

Таким чином, вважає, що відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

___________________________________________________________________

ЄУНСС 715/236/22 Головуючий в І інстанції: Григорчак Ю.П.

Номер справи 33/822/133/22 Суддя-доповідач: Марчак В.Я.

Обставини, встановлені Судом першої інстанції.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_3 27.01.2022 року о 00 год. 10 хв. у складі групи осіб вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України без відповідних документів на напрямку 813 прикордонного знаку, ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Порубне», територія Тереблеченської об`єднаної територіальної громади, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КупАП.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Захисник Шалар І.В. підтримав подану апеляційну скаргу та не заперечив проти здійснення апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання через перебування в пункті тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства в Чернігівській області.

Зазначив, що його права при цьому не будуть порушені, а тому апеляційний суд на підставі ч.6 ст.294 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

Мотиви Суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вказаних вимог дотримався.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених цією статтею.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується наявними у справі та дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №021759 від 27.07.2022 р., відповідно до якого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, без документів, що посвідчують особу та надають право на виїзд з території України, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 813 прикордонного знаку, на території Тереблеченської об`єднаної територіальної громади, Чернівецького району, Чернівецької області, ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне» ( а.с.3).

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються також протоколом про адміністративне затримання від 27 січня 2022 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27 січня 2022 року (а.с.1, 2).

Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, підписані уповноваженою особою, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та перекладачем, без зауважень.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив, що з протоколами, складеними щодо нього ознайомлений на зрозумілій йому мові. Тому доводи сторони захисту, про те, що останній з моменту затримання, не володіючи мовою, не мав змоги зрозуміти зміст дій і рішень , що приймалися до нього службовими особами, є безпідставними.

З рапорту начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу 31 прикордонного загону вбачається, що 27.01.2022 року на дорозі загального користування сполученням «Сторожинець-Глибока» на околиці н.п. Просіка Чернівецького району Чернівецької області, було зупинено два транспортних засоби марки «Ауді» української та іноземної реєстрації під керуванням громадянина України, в одному з яких в якості пасажирів перевозилися до ДК України 5 осіб без документів, що посвідчують особу, яких було затримано на напрямку 813 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне» за вчинення спроби незаконного перетинання державного кордону України з Румунією ( а.с.4).

Також, начальником 31 прикордонного загону ДПСУ було повідомлено Посольство Ісламської Республіки Пакистан в Україні про те, що за спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію, в складі групи осіб, поза пунктами пропуску через державний кордон України, затримано осіб, які назвались громадянами Ісламської Республіки Пакистан ( а.с.10).

Зі змісту заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка написана в присутності перекладача Джозефа Шахвейз, яка ними обома власноручно підписана вбачається, що останній вину визнав, просив суд розглянути справу без його участі та не карати суворо ( а.с.13).

Викладеним змістом заяви спростовуються доводи захисника, про те що судом порушено право на доступ до правосуддя.

Тому, розгляд справи без участі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), враховуючи його заяву, не свідчать про порушення права на доступ до правосуддя і не свідчать про відсутність у його діях складу передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративного правопорушення.

Твердження апелянта про те, що заява надиктована працівниками прикордонної служби і ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не усвідомлював її значення, не беруться до уваги апеляційним судом та оцінюються як обрана лінія захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Всупереч доводам апелянта, підстав вважати переклад, здійснений перекладачем ОСОБА_4 , якого залучили службові особи прикордонної служби при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, завідомо недостовірним в апеляційного суду немає та не встановлено під час розгляду справи.

Окрім цього, апеляційний суд враховує і те, що службовими особами прикордонної служби було роз`яснено ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) його права на захист та залучено адвоката, що підтверджується Дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання від 27. 01. 2022 № 024-0000070 (а. с. 7).

З матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) при спробі незаконного перетину кордону, документів, що посвідчує особу не мав, тому працівники ДПСУ зазначили відомості про особу з його слів.

Дані про відсутність документів, що посвідчують особу, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу та повідомленням на посольство Ісламської Республіки Пакистан в Україні про затримання громадян Ісламської Республіки Пакистан (а.с.1, 2, 3, 4, 11).

Твердження захисту про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як таких які вчинені в складі групи осіб є безпідставними.

З матеріалів справи встановлено, що) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був затриманий, слідуючи в транспортному засобі марки «Ауді А6» під керуванням громадянина України, разом з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ).

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не звернув увагу та не надав належної оцінки ряду суттєвих недоліків та порушень, є безпідставними. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідив наявні у справі докази і дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи визнання вини при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та сукупність зібраних і досліджених доказів, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом доводи не дають підстав для скасування судового рішення та закриття провадження у справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Шалара І.В. залишити без задоволення.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

21.02.2022 року

(дата засвідчення копії)