Провадження № 3/679/30/2022
Справа № 572/3459/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюка Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сарненського районного суду Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №291405 від 09.11.2021 року вбачається, що 09.11.2021 року о 14 год. 37 хв. в м.Запоріжжя по вул.Вишнева, б.72 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF XF 105» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з напівпричепом «Kogel» державний номерний знак « НОМЕР_2 » на якому на одну вісь було встановлено шини з різними типами протектора, чим порушив вимоги ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п. 31.4.5 (г) ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що шини були з однаковими протекторами, лише колеса були одне нове, а інше вже було у використанні. Тому візуально працівникам поліції здалося, що типи протекторів на шинах різні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Крім того, водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

В п.1.3 Правил дорожнього руху затверджених зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п.31.4.5 (г) ПДР України на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів;

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Положеннями ч.4 ст.121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частинами першою третьою цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується відомостями, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191405 від 09.11.2021 року, актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 09.11.2021 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №125265 від 04.11.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №125265 від 04.11.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №716180 від 09.11.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.122 КУпАП, довідкою за підписом інспектора ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненській області ДПП Бережної М. з якої вбачається, що на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення в розмірі 3400 гривень, а також відповідно до НАІС МВС «Посвідчення водія» серії ВХХ398618 видане 01.10.2014 року у ОСОБА_1 вилучене, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, - порушення водієм правил керування транспортним засобом.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок якої було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, було складено 09.11.2021 року, а відтак строк визначений ч.2 ст.38 КУпАП сплив 09.02.2022 року.

Оскільки, КУпАП не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.121, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк