ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голову СФГ «Чисті пруди», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 № 2/05-99-04-12, згідно з яким посадова особа ОСОБА_1 , будучи головою СФГ «Чисті пруди», порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення за 3 квартал 2021 року, по строку сплати 19.11.2021 у сумі 886,65 грн., фактично сплачено 30.11.2021, чим порушив п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу відносно нього за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з тим, що в його діях відсутній склад даного правопорушення, оскільки рентна плата була здійснена вчасно, а саме 18.10.2021, але на помилково наданий податковою інспекцією рахунок. Потім при проведені перевірки було виявлено, що даний платіж надійшов не на той рахунок, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку вони сплатили, про що надав відповідну заяву та письмові докази.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст.163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, в даному випадку основною і єдиною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, є несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, в судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 18.01.2022, зазначено, що останній порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання водних об`єктів місцевого значення за 3 квартал 2021 року, по строку сплати 19.11.2021 у сумі 886,65 грн., фактично сплачено 30.11.2021.

Однак, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та виписки з АТ КБ «ПриватБанк», доданих до матеріалів справи останнім, СФГ «Чисті пруди» здійснило рентну плату за спеціальне використання водних об`єктів за 3 квартал 2021 року в сумі 2152,21 грн. 18.10.2021, що також підтверджується платіжним дорученням № 308 від 18.10.2021 щодо сплати зазначеної рентної плати, тобто в строк до 19.11.2021.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо несвоєчасності подання останнім платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, доказів на спростування зворотного матеріали справи не містять, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінивши усі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, жодним беззаперечним, належним та допустимим доказом не підтверджено, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 163-2, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова