Справа № 349/231/22
Провадження № 3/349/202/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ст. ст. 1224, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за таких обставин.

12 лютого 2022 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Чесники на автодорозі М-12, 72 км + 500 м Рогатинської МТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 звинувачується у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме у тому, що будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, перемістив автомобіль з канави на узбіччя дороги, чим порушив п.2.10 а,в Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, направив на адресу суду письмове клопотання про слухання справи без його участі. У клопотання зазначив, що вину за ст.124 КУпАП визнає повністю, за ст.1224 КУпАП своєї вини не визнав, оскільки не залишав місце ДТП, а тільки перемістив транспортний засіб з канави на узбіччя. Переміщення транспортного засобу до приїзду працівників поліції було зумовлено тим, що він тривалий час очікував на працівників поліції, світловий день закінчувався, водій вантажівки, яка проїжджала поруч запропонував свою допомогу. Просив ухвалити рішення на підставі досліджених і перевірених у судовому засіданні доказів, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадження у справі за ст.1224 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та про закриття провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №032454 від 12 лютого 2022 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12 лютого 2022 року, фотознімками із місця ДТП, рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 12 лютого 2022 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №032454 від 12 лютого 2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Чесники на автодорозі М-12, 72 км + 500 м Рогатинської МТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Згідно пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 12 лютого 2022 року вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено передній захисний бампер, тріщина передньої правої фари, пошкоджена пластикова арка правого крила, парк-тронік, омивач передніх фар.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Даючи оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 1222, 1224, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, обставини справи - внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, обставину, що пом`якшує відповідальність за ст.124 КУпАП щире розкаяння винного, визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Диспозицією ст. 1224 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, уповноваженим суб`єктом надано суду протокол про адміністративне правопорушення, копію рапорта працівника поліції, копію схеми дорожньо-транспорної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 лютого 2022 року.

У письмових поясненнях наданих суду 03 березня 2022 року ОСОБА_1 зазначив, що з метою уникнення зіткнення з вантажівкою він був змушений різко гальмувати, транспортний засіб під його керуванням різко понесло у бік канави. Після ДТП одразу ж зателефонував у поліцію. Тривалий час очікував на працівників поліції, світловий день закінчувався, а тому на пропозицію водія вантажівки, він погодився витягнути автомобіль, яким він керував з канави на узбіччя, де очікував на працівників поліції.

Надані ОСОБА_1 пояснення узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, поясненнями ОСОБА_1 від 12 лютого 2022 року.

Згідно частини першої та другої ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

На підставі викладено приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, оскільки він не залишав місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 22,283-284,294, 247 КУпАП,

постановив

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої 124 КУпАП у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушеня, пердбачене ст.124 КУпАП закрити.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк