Справа №718/3012/21
Провадження №3/718/1306/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матерiали адміністративної справи, якi надiйшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 331701 від 04.12.2021 року, 04.12.2021 року 23 год. 00 хв. в Чернівецька обл. Кіцьменський р-н с. Оршівці А/Д Н-10, 206 км водій ОСОБА_1 керував т.з. Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 , не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль на т.з. який підпадає такому проходженню, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 04.12.2021 року не керував транспортним засобом. Вищевказаний автомобіль стояв близько доби без колеса. Працівники поліції підійшли до нього і сказали щоб він забрав вищевказаний автомобіль, він пояснив їм, що це не його автомобіль. Вони не реагували на його пояснення та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Перевіривши протокол серії серії ААБ № 331701 від 04.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , встановлено, що до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4800526 від 21.09.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення ч.3 ст. 121 КУпАП, проте, у матеріалах справи відсутня інформація те, чи була оскаржена вищевказана постанова та яке прийняте в справі рішення, а тому належних доказів того, що до ОСОБА_1 протягом року було застосовано заходи адміністративного впливу за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП не має.

Також, працівниками поліції не додано доказів, що транспортний засіб Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 підпадає під перелік транспортних засобів, що підлягають проведенню обов`язкового технічного контролю.

З матеріалів справи не вбачається, а також працівником поліції не встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 експлуатувався з метою отримання прибутку, як це визначено у пп.15 п.2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, що затверджений постановою КМУ від 30.01.2012 р. № 137, що свідчить про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності на підставі ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції Затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Також, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся з листом до начальника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області з проханням забезпечити явку в судове засідання працівника поліції, який складав вищевказаний протокол та надіслати на адресу суду відео з камер СЕ 00009, як додаток, оскільки до адміністративного матеріалу не долучено та в матеріалах справи відсутні. Про те, на момент розгляду справи жодної відповіді по даному факту від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області не отримано.

Інші належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП - відсутні, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та оцінюючи в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 121, 245, 247, 251, 252, 266, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Мізюк В.М.