Номер справи 220/138/22
Номер провадження 3/220/89/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418828 від 27.01.2022 року, 27.01.2022 року о 17 год. 20 хв. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в тимчасово розміщеній споруді, торгівельному кіоску, який знаходиться за адресою: смт.Велика Новосілка, вул.Зарічна Волноваського району Донецької області (біля річки Кошлагач) здійснив продаж двох пляшок горілки марки «Срібна Криниця», об`ємом 0,5 л., вартістю 50,00 грн. кожна, військовослужбовцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не маючи ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачено ст.156 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він є фізичною особою підприємцем. 27.01.2022 р. о 17 год. 20 хв. він знаходився на своєму робочому місці в тимчасово розміщеній споруді, торгівельному кіоску, який знаходиться за адресою: смт.Велика Новосілка, вул.Зарічна Волноваського району Донецької області (біля річки Кошлагач). В цей час до кіоску підійшли два хлопця з проханням придбати у нього цигарки та горілку. Проте він відмовив їм, тому що він не здійснює продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв. Однак один з них став просити, що бажає зі своїми знайомими відсвяткувати свій день народження. Оскільки перед цим він придбав для своїх потреб горілку, яку збирався перевезти за місцем свого мешкання, пожалів хлопця та вирішив йому продати за ціною придбання у розмірі 50,00 грн. за одну пляшку, продав він йому 2 пляшки за 100 грн. Після цього до кіоску підішли невідомі мені чоловіки та стали запитувати у нього на підставі чого він продав горілку військовослужбовцям, на що він пояснив, що продажем горілки не займається.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" №139-IX від 02.10.2019 року, який набрав чинності 18.12.2019 року, ч.1 ст.156 КУпАП було викладено у новій редакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницького діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінують правопорушення, яке полягає в тому, що він здійснював продаж алкогольних напої не маючи ліцензії.

Отже, суть адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки складу іншого адміністративного правопорушення, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 255 КУпАП, з якої вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд самостійно не може збирати докази по справі.

Отже, під час розгляду справи судом не отримано будь-яких доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердженні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності усі докази, наявні у матеріалах справи, враховуючи, що склад адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 (торгівля алкогольними напоями без ліценції) не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (торгівля без марок акцизного податку чи підробленими марками), провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 256, 247 п.1, 284 п. 3, 156 ч. 1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Якішина О.М.