П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зі слів не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772069 від 18.02.2022, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Матвієнком Д. Ю., ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 18.02.2022 о 18:30 в АДРЕСА_2 , вона вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: вчинила сварку та вживала нецензурну лайку. Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що прийшла до чоловіка поговорити про поділ будинку, оскільки на розгляді суду перебуває справа про розірвання шлюбу між ними і потрібно вирішувати питання про поділ майна. Чоловік впустив її у будинок. Під час розмови з чоловіком почалася сварка, оскільки чоловік вважає, що будинок належить лише йому. Під час взаємної сварки і вона, і чоловік висловлювалися лайливими словами. Потім чоловік почав її душити, тому вона викликала поліцію. Зазначила також, що чоловік не вперше застосовує до неї фізичну силу і наразі в суді перебуває кримінальна справа за обвинуваченням чоловіка у її побитті. Вказала, що не знає, чи такі її дії можна вважати домашнім насильством, тому не висловила своєї позиції стосовно визнання чи невизнання вини.

На підтвердження висунутого чоловікові обвинувачення ОСОБА_1 надала ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 08.02.2022 у справі № 125/21388/21 про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в якому ОСОБА_1 визнано потерпілою.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано:

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 18.02.2022 близько 18:00 він перебував вдома, коли прийшла його колишня дружина ОСОБА_1 , яку він впустив до будинку та вони говорили в кухні. Будь-яких протиправних дій стосовно ОСОБА_1 він не вчиняв, вживав нецензурну лайку. Чому ОСОБА_1 викликала поліцію не зрозуміло. Конфлікт у них триває близько десяти років. На даний час в Барському районному суді Вінницької області перебуває справа про їхнє розлучення. Також триває поділ майна подружжя;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких 18.02.2022 о 18:30 вона прийшла до свого будинку в АДРЕСА_2 , де проживає її колишній чоловік. Коли вона зайшла до будинку у них виникла сварка, під час якої чоловік почав виштовхувати її з будинку, намагався вчинити бійку, застосовував фізичну силу;

- відеозапис на CD-R диску № D3129WA251758311H, на якому зафіксовано процес складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається, що поліцейськими не було роз`яснено ОСОБА_1 права особи, щодо якої складається протокол. Від підпису протоколу вона відмовилася, зазначивши, що не вчиняла домашнього насильства.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тлумачення вказаних норм дає підстави для висновку, що обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, є наслідки у вигляді реальної можливості завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого або фактичне завдання такої шкоди. Наслідки психологічного насильства можуть, зокрема, проявлятися у тому, що дії або бездіяльність кривдника викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Однак у формулюванні складу адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено, чи спричинено діями ОСОБА_1 шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , а також не вказано, у чому проявилась реальна загроза заподіяння такої шкоди.

Матеріали справи не містять жодних доказів тих обставин, що саме ОСОБА_1 виступила в ролі кривдника стосовно чоловіка і завдала шкоди його психічному здоров`ю, або створила реальну загрозу завдання такої шкоди під час взаємної сварки між подружжям, спричиненої існуванням конфліктних відносин між ними, що призвело до ініціювання процесу розірвання шлюбу і поділу майна.

За змістом частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, жодним чином не підтверджують, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ознаки якого вказані у частині 1 статті 173-2 КУпАП, з урахуванням визначення психологічного насильства, наведеного у частині 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Таким чином, вину ОСОБА_1 не можна вважати доведеною.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 283-285 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН