Справа № 746/396/21
№ провадження 3/746/2/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриціївка Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 серпня 2021 року, о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Гриціївка-Срібне керував трактором Т-16 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку № 71 від 29.08.2021 року Прилуцької районної лікарні, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що близько 10-00 год. ранку 29 серпня 2021 року на автодорозі Гриціївка-Срібне керував трактором Т-16, номерний знак НОМЕР_1 . Був зупинений працівниками поліції, які не пояснивши причини зупинки його транспортного засобу, сказали, що мають підозри, що він перебуває в стані сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці. Він три рази продував два різні прилади, покази яких щоразу різнились. Так як він не вживав спиртного ні в той день, ні напаредодні, заявив про бажання пройти огляд у лікарні. У лікарні в м. Прилуках він продув один раз прилад. Результатів тестування йому не показали, а лише назвали покази приладу. На даний час він їх не пам`ятає. Будучи впевненим, що є тверезим, заявив про намір здати кров, пройти огляд в іншому закладі. Його заява поліцейським була залишена поза увагою. Після продування приладу у лікарні працівник поліції ОСОБА_2 склала протокол, при цьому йому прав не роз`яснила. Також йому права не були роз`яснені і при зупинці транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що близько 11-00 год. 29 серпня 2021 року в Прилуцьку ЦМЛ для проведення огляду на стан сп`яніння працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 , огляд якого мала проводити вона. На час проведення огляду її прізвище було ОСОБА_4 , а вподальшому в зв`язку із вступом у шлюб змінено на ОСОБА_5 . Фактично огляду ОСОБА_1 вона не проводила, а заповнила акт медичного огляду та висновок медичного огляду. Тестування ОСОБА_1 на газоаналізаторі Алкофор проводила медсестра. Результат тесту склав 0,23% проміле, який вона внесла до акту. Повторно, через 20 хв., тестування приладом не проводили. Дані щодо пульсу, тиску, реакції на світло, пози Ромберга, пальце-носової проби, запаху алкоголю з рота, що зазначені в пунктах 13, 14, 17 акту, внесені нею до акту на свій розсуд, без проведення вимірювань та дослідження вказаних параметрів у обстежуваної особи - ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністратиної відповідальності -

ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначено нормами статті 266 КУпАП та Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно до ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною 7 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначено розділом III Інструкції.

Згідно п. 3 розділу III вказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Пунктом 22 розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 в Прилуцькій ЦМЛ проведений з порушенням встановленого порядку. Замість лікаря ОСОБА_6 огляд ОСОБА_1 проводила медсестра. На підставі вимірювання приладом Алкофор, проведеного медсестрою, лікар ОСОБА_6 , без проведення всього комплексу вимірювань та досліджень, зазначених в акті огляду, внісши туди дані за власним розсудом, склала та підписала висновок. Наведене підтверджується також відеозаписом проходження медичного огляду, дослідженим в ході судового розгляду, де зафіксовано, що огляд проводить не черговий лікар, як це визначено законодавством, а медична сестра. Медична сестра підготувала вимірювальний засіб та подала водієві продути трубку газоаналізатора, озвучила результат, а лікар записувала відповідні відомості до акту, склала висновок.

Також суд звертає увагу, що результат тестування ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведеного за допомогою газоаналізатора «Алкофор 405», становить 0,23% проміле. Границі допустимої похибки, мг/дм, які передбачені технічними характеристиками приладу «Алкофор 405»: від 0 до 0,25 мг/дм3 - ±0,025 мг/дм3; понад 0,25 - 10%. Таким чином, з врахуванням границі допустимої похибки, яка передбачена технічними характеристиками приладу «Алкофор 405», результат тестування ОСОБА_1 складає 0,205% проміле (0,23-0,025).

Відповідно до п. 22 розділу III Інструкції, враховуючи, що медична сестра не наділена правом проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння, такий огляд, проведений не уповноваженою на те особою з порушенням порядку його проведення, вважається недійсним, тому суд вважає висновок Прилуцької ЦМЛ № 71 від 29.08.2021 року щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння недійсним.

Зважаючи на істотні порушення при проведенні огляду на стан сп`яніння водія, суд визнає протокол, складений за результатами огляду, та додані до нього матеріали недопустимими доказами, як такі, що отримані з істотним порушенням вимог КУпАП та Інструкції. Інших належних, допустимих і достовірних доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду не надано.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Кожній особі гарантується право на справедливий судовий розгляд, з якого випливає вимога належного відправлення правосуддя.

Принцип презумпції невинуватості полягає у тому, що саме поліцейський має довести скоєння адміністративного правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі дії працівників поліції мають відповідати вимогам законодавства, так як докази, отримані незаконним шляхом, не мають юридичної сили.

Як наслідок, за наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: