ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

21.12.2021 о 17 год. 10 хв. в м. Житомирі, перехресті проспекту Миру,22 та вул. Миру, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, а саме жовту секцію та скоїв зіткнення з т/з BMW д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул. Миру та виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора та закінчуючи маневр з ним зіткнувся інший транспортний засіб, який рухався по проспекту Миру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що рухався по проспекту Миру в середній смузі дороги і розпочав рух на дозволений сигнал світлофора та відбулося зіткнення з т/з, який виїхав з вул. Миру на заборонений сигнал світлофора. Після події, водій таксі, який перебував в момент ДТП по вул. Миру надав відеозапис з відеореєстратора, який учасники події переглянули на місці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, ОСОБА_2 , його захисника, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 529877 від 21.12.2021,, схемою місця ДТП від 21.12.2021, відеозаписом, з якого вбачається, що по вул. Миру світлофор переключився на жовтний заборонений сигнал, а через декілька секунд з`явився т/з Renault , який не зупиняючись виїхав на перехрестя та відбулося зіткнення з т/з BMW, який, з іншими автомобілями, які перебували у сусідніх смугах, розпочав рух та відбулося зіткнення транспортних засобів. Отже твердження ОСОБА_1 про те, що він виїхав на дозволений сигнал світлофора спростовано зазначеним належним та допустимим доказом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, що останній є пенсіонером, його мінімальне матеріальне забезпечення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.