Справа № 567/146/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого (зі слів), неодруженого, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РС УДМС України в Рівненській області 06 жовтня 2016 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №747839 від 30.10.2021р., серії АПР18 № 747838 від 03.11.2021р. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення правил адміністративного нагляду при наступних обставинах - ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої постановою Острозького районного суду Рівненської області від 30.06.2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, одним з яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 30.10.2021 року о 00 год. 22 хв. та 03.11.2021 року о 23 год. 21 хв. ОСОБА_1 був відсутній в будинку по місцю свого проживання.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, заперечив факти порушення ним правил адміністративного нагляду. Пояснив, що йому було відомо про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зокрема, про заборону виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня. Зазначив, що в жовтні 2021 року він звернувся з офіційною заявою до відділу поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, в якій повідомив про зміну місця свого проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , водночас у поданій заяві зазначив про свій обов`язок не порушувати встановлені відносно нього обмеження. Вказав, що у зв`язку з відсутністю належних умов проживання в зимовий період часу в квартирі за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 , в якій відсутнє електро- та теплопостачання, він вимушений був тимчасово переїхати проживати до будинку своєї тітки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , де є пічне опалення, електропостачання та побутова техніка, де він і перебував у день та час, вказаний у складених відносно нього проотоколах. Зазначив, що йому нічого не було відомо про складені відносно нього адміністративні протоколи про порушення ним адміністративного нагляду та заперечив виконання ним підписів у вищевказаних протоколах про ознайомлення з ними та про їх отримання. Пояснив, що з жовтня 2021 року працівники поліції декілька разів на місяць у нічний період часу приїзджали за новим місцем його проживання в АДРЕСА_2 для перевірки дотримання ним адміністративного нагляду та після поданої ним заяви про зміну місця свого проживання йому не відомо у зв`язку з чим здійснювалась перевірка дотримання ним адміністративного нагляду за попередньою адресою місця його проживання в м.Острог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи. Тобто в такому документі фактично фіксуються беззаперечні дані про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги досліджені у судовому засіданні докази, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що вина останнього не підтверджена належними доказами.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 30.06.2021р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмежень, зокрема, заборонено виходити з будинку з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказував, що 30.10.2021 року о 00 год. 22 хв. та 03.11.2021 року о 23 год. 21 хв. у нічний час він перебував по новому місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , та про вищевказане місце проживання він повідомляв орган поліції у заяві, поданій ним до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в жовтні 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до органу поліції із заявою, яка була зареєстрована 19.10.2021 року за вхідним № 2374 у ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, згідно якої він повідомив про зміну місця свого проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що працівники поліції, уповноважені здійснювати адміністративний нагляд, були належним чином проінформовані про нове місце проживання ОСОБА_1 , а тому у них не було підстав здійснювати перевірку місця перебування ОСОБА_1 у нічний період часу за іншою адресою, аніж він повідомив, а відтак за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні достовірні, належні та допустимі докази, які у своїй сукупності беззаперечно б свідчили про те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, зокрема, був відсутній у визначений постановою Острозького районого суду від 30.06.2021 р. час за новим місцем свого проживаня в АДРЕСА_2 з 23 год. до 06 год. наступного дня.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016р., заява №926/08), в яких серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст.62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, що на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України має наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.