Справа №708/82/22
Номер провадження № 3/708/88/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 29 грудня 2021 року близько 13 год. 00 хв. вчинив дрібну крадіжку в магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка", який розташований в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького, а саме: викрав дезодорант-антиперспірант "Rexona" вартістю 49,00 грн.

Судове засідання у зазначеній справі було призначено на 09:10 год. 09.02.2022 року та направлено ОСОБА_1 судову повістку рекомендованим повідомленням за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, АДРЕСА_1 .

09.02.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, а поштове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення останньому.

У зв`язку з цим, судом було здійснено запит щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 , де згідно з даними ЦНАП виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 71/06-07/1 від 14.02.2022 року останній за реєстрований з 09.01.2007 року за адресою: вул. Короленка, 23, м. Чигирин Черкаського району Черкаської області.

А Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

Так, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Виходячи з того, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, то судом 09.02.2022 року було ухвалено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09:00 год. 23.02.2022 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав, щиро розкаювався та підтвердив обставини справи, додатково пояснивши, що проживає не за адресою реєстрації, а по АДРЕСА_2 . На даний час він зробив відповідні висновки і пообіцяв, що більше такого ніколи не вчинить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Так, провина ОСОБА_1 , окрім його пояснень про визнання своєї вини, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 843175 від 29.12.2021 року, даними рапорту помічника чергового Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.12.2021 року, товарним чеком про вартість викраденого (49 грн.), а також оглянутим в судовому засіданні диском з відеофіксацією подій, що відбулися в приміщенні магазину магазині "Аврора" ТОВ "Вигідна покупка" 29 грудня 2021 року близько 13 год. 00 хв., з якого вбачається, що ОСОБА_1 взяв з полиці магазину дезодорант-антиперспірант та сховав його в рукав своєї куртки, після чого був затриманий охоронником закладу торгівлі на виході з магазину.

А тому, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності шляхом повного і всебічного дослідження, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, просить призначити йому стягнення у виді штрафу, вважаю заможливе накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023705) у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко