Справа № 189/173/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.02.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року, о 16:40 годині, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці, а саме, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснила продаж горілки «Столична» об`ємом 0,5 л, за ціною 45,00 грн. з підробленою маркою акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №458842 від 18.01.2022 року, протоколом огляду-вилучення предметів від 18.01.2022 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, правопорушниця підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 156 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КпАП України у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме, 6 пляшок горілки по 0,5 л, 4 пляшки горілки по 0,25 л, 3 блоки цигарок, з загальною кількістю пачок 30 шт., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №5 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме, 6 (шість) пляшок горілки по 0,5 л, 4 (чотири) пляшки горілки по 0,25 л, загальним об`ємом 4 (чотири) літри та 3 (три) блоки цигарок, з загальною кількістю пачок 30 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя: К.С. Лукінова