Справа № 545/92/22
Провадження № 3/545/174/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., при секретарі Безгубенко Є.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не інваліда, РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 року, 10.01.2022 року близько 09-00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , будучи особою запрошеною для розгляду справи до приміщення УПП у Полтавській області за ознаками ч.2 ст.44-3 КУпАП, не виконав законну вимогу працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків про припинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, а саме : перебуваючи в громадській споруді «Сервісний центр» без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно та на вимогу припинити вказане правопорушення категорично відмовився, вимога повторювалась неодноразово. Чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що відмовився на вимогу працівника поліції одягнути маску в зв`язку з тим, що має діагноз бронхіальну астму змішаної неконтрольованої тяжкої форми, але зазначав, що йому не відомо чи перебуває він на обліку з даним діагнозом та не лікувався і не лікується, бо не любить лікарні та боїться лікарів і крові. Вказав, що працівники поліції його постійно переслідують, внаслідок чого він раніше притягався до адміністративної відповідальності, писав скарги на їх поведінку, але не отримав відповіді щодо результату розгляду скарги. Не надав суду доказів щодо зазначених ним обставин відносно його переслідування працівниками поліції, написання ним скарг та щодо лікарських профільних рекомендацій компетентним органом щодо будь-яких обмежень, в даному випадку заборони носіння захисної маски, окрім потреби підтримуючої терапії.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією повідомлення про запрошення гр. ОСОБА_1 до підрозділу поліції на 09-00год. 10.01.2022 року ( а. с. 2 ); копією постанови ГАБІ № 416018 від 10.01.2022 року про накладення на гр. ОСОБА_1 стягнення за ст. 44-3 ч.2 КУпАП; диском з відеозаписом щодо обставин вчинення вказаного в протоколі правопорушення, який переглянутий в судовому засіданні, з якого вбачається, що притягуваний, перебуваючи у громадському місці - приміщенні УПП в Полтавській області в кабінеті інспектора ДПП Романко І.А. за викликом останнього для розгляду справи за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, разом з невідомими особами, яких викликано не було, на законну вимогу працівника поліції одягти засоби індивідуального захисту, зокрема респіратор чи захисну маску, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно та на законну вимогу припинити вказане правопорушення категорично відмовився, хоча вимога працівником поліції повторювалась неодноразово. При цьому, поводив себе відкрито нахабно та зневажливо відносно працівника поліції та разом із своїми друзями постійно перебивали працівника поліції, викрикував грубі нецензурно-образливі вислови в його адресу, вдавався до різноманітного шантажу та маніпулювання, вимагаючи негайно його із друзями ознайомити з рішеннями суду та діючим законодавством щодо носіння захисних масок, які не були його захисниками, а істерично погрожували працівнику поліції оскарженням його дій до суду, таким чином усіляко заважали працівнику поліції працювати. Але, працівник поліції, перебуваючи у форменому одязі, тактовно, ввічливо та дуже витримано, врівноважено, а також вірно процесуально проводив розгляд справи належним чином відповідно до вимог діючого законодавства за ст. 44-3 ч.2 КУпАП. При цьому, в ході розгляду справи працівником поліції було зафіксовано злісну непокору його законним вимогам притягуваним, внаслідок чого працівник поліції склав адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП ( а. с. 4 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко