Справа № 739/533/22
Номер провадження3/739/268/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" липня 2022 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Грем`яч» 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого державної прикордонної служби України, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця штаб-сержанта 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №236469 від 05.07.2022 року ОСОБА_1 , 05.07.2022 року о 08 год. 00 хв. на території військового містечка відділу прикордонної служби «Грем`яч» в н.п. Смяч, в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території дислокації підрозділу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Наполов М.І., висловився про безпідставність та необґрунтованість складеного протоколу та подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Частиною ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. За змістом ст. 279 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які саме дії, передбачені диспозицією ст. 172-20 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 чи поява на території військової частини в нетверезому стані, чи виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, чи інші дії, які містять ознаки об`єктивної сторони вказаного правопорушення. Матеріали справи також не містять відомостей на підтвердження того, що 05.07.2022 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, або знаходився на території військової частини, або виконував обов`язки військової служби. Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що його складено формально та без дотримання вимог ст. 256 КУпАП. У відповідності до ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. З урахуванням наведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, так як відсутні складові інкримінованого правопорушнику проступку, а саме, не конкретизовано суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, більш того викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не підтверджені жодними доказами того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП тому, при встановлених обставинах, тому провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.І. Іващенко