Справа № 234/489/22
Провадження № 3/234/513/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2022 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107400 від 16.01.2022 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107400 від 16.01.2022 року, відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 16.01.2022 року о 08 годині 59 хвилин у м.Краматорськ по вул. Часов`ярська біля буд. 1 (вул. Канівська) водій рухаючись по вулиці Часов`ярська зі сторони вул. 9 Січня у бік вулиці Толстого під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину, що вибігла на дорогу, після чого продовжуючи рух у некерованому стані здійснив наїзд на опору ЛЕМ та паркан домоволодіння, чим завдав матеріальних збитків балансоутримувачу опори ЛЕМ та власнику паркана. Зазначеним порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказав, що йому під колеса вискочила собака, він намагався загальмувати, але собака все одно потратила під його задні колеса. Через слизьке дорожнє покриття його занесло та він скоїв наїзд на паркам та опору ЛЕМ. Визнав, що дійсно не вибрав безпечної швидкості руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, фотозображеннями.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні стягнення відповідно до вимог статті 33 КУпАП України, суд враховує особу правопорушника та ступінь його вини, і вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева