ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/15/22

Провадження № 3/293/48/2022

26 січня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.01.2021 року на розгляд до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079394 від 03.01.2022 року гр. ОСОБА_1 03.01.2022 о 17 год 10 хв на автодорозі М 21 157 км+50 м, керуючи т/з Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши безпечної швидкості, здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого сталось ДТП з механічними пошкодженнями.

26.01.2022 гр. ОСОБА_1 перед початком судового засідання подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Пояснив, що наслідком з`їзду в кювет стали дії водія автомобіля BMW 518 ОСОБА_2 , який почав рухатися з заправки «ANP», тобто почав рух з другорядної дороги на головну. Водночас, він, рухаючись на автомобілі Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , з метою уникнути зіткнення з автомобілем BMW 518, виїхав на зустрічну смугу, після чого знову з`їхав на свою смугу та його скинуло в кювет. Підтвердив, що автомобіль BMW 518 д.н.з НОМЕР_2 будь яких механічних ушкоджень не отримав, однак, його автомобіль Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних ушкоджень. Вважає, що у даній пригоді винуватцем є водій автомобіля марки BMW 518 д.н.з НОМЕР_2 , який не надав йому переваги в русі. Просив суд закрити провадження у справі та не наполягав на відкладенні розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, диспозицією ст. 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна.

Отже, об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що за вказаних в протоколі обставин він,пошкодив лише свій автомобіль марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: два дзеркала зовнішні, дах авто, решітка передня, капот, ліва фара, ліве крило, повітряний фільтр, лобове скло, бампер передній, праве крило, заднє ліве крило, радіатори охолодження та кондиціонеру, фара права (а.с.4).

Окрім того, з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що за вказаних в протоколі обставин водій автомобіля марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , з`їхав у кювет, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем BMW 518, який не призупинився, коли виїжджав із заправки «ANP» (з другорядної дороги) (а.с.8). Також показами свідків ОСОБА_2 , який був водієм автомобіля BMW 518 д.н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , який був пасажиром вказаного авто, наданих безпосередньо на місці події підтверджено, що автомобіль BMW 518 будь яких механічних ушкоджень не зазнав, а водій автомобіля марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , застосувавши екстренне гальмування та обїгнавши їх з лівого боку, з`їхав у кювет (а.с.5,6).

Надаючи обґрунтовану оцінку наявним доказам, суд дійшов висновку про достовірність пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та аналогічних пояснень свідків, зокрема, в тій частині, що пошкоджень зазнав лише автомобіль марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 , з`їхавши в кювет.

Отже, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пошкодив лише автомобіль, яким він керував на належних правових підставах. За змістом диспозиції ст.124 КУпАП, а також примітки до цієї статті предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно. Суд, дослідивши всі обставини цієї справи, вважає, що в даному випадку відсутній об`єкт правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченийст.124 КУпАП.

Таким чином, оскільки допущене ОСОБА_1 порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, то й відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучений документ, а саме водійське посвідчення слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучений документ - посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 18.01.2020, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області .

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО