ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

02.11.2021року о 11.30 год. в м. Харків вул. Академіка Барабашова 6-А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A6 н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 ПДР України. Від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

02.11.2021року о 11.45 год. в м. Харків вул. Академіка Барабашова 6-А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY н.з. НОМЕР_1 , став причетним до ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п.2.10 (А) ПДР України.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 13.1, 2.10(А) Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушень, що передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколах не визнав та вину заперечував, стверджував що зіткнення не було, а лише його автомобіль легенько торкнувся автомобіля AUDI A6 н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №293222 від 02.11.2021року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №293223 від 02.11.2021р.

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

Згідно зпунктом 2.10 (а)Правилдорожньогоруху України у разі причетності додорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП , доведена у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Відповідно дост.36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточний розмір штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Бородіна