П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2022 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР 18 № 522999 від 29 січня 2022 року о 11.55 год. у м.Львові, по вул. Наукова,116 ОСОБА_2 керувала автомобілем "Мазда СХ5" д.н.з. НОМЕР_1 . При зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем "Соломон" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок ДТП атомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, подала клопотання про слухання справи у її відсутності, вину визнала, просить суд суворо її не карати.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Крім того, враховую те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Приймаючи рішення про визначення виду та розміру стягнення, враховую необхідність застосування принципу пропорційності, засад справедливості та розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою стягнення та його наслідками.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме: незначні пошкодження автомобілів, особу порушника, ступінь вини, те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, доходжу висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст.51, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль