08.02.2022 Справа № 756/1353/22
Унікальний номер № 756/1353/22
Провадження № 3/756/1288/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла від Головного управління ДПС у м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23/26-15-04-11-17 від 05.01.2021 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою в ТОВ «ЕКСПЕРТ СОЛЮШНЗ», порушила податкове законодавство при веденні податкового обліку, а саме порушила п.. 198.6 ст. 198 Кодексу, Порядку №21, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділ V Порядку №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» зі змінами та доповненнями, порушення відображено в акті перевірки №93697/Ж5/26-15-04-11-16/35962470 від 20.12.2021 за період жовтень 2021 року.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення за адресою її проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . Жодних клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило і сама вона до суду за судовим викликом не прибула.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши акт за № 93697/Ж5/26-15-04-11-16/35962470 від 20.12.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення № 23/26-15-04-11-17 від 05.01.2021 року, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 23/26-15-04-11-17 від 05.01.2021 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення - є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, ким саме ОСОБА_1 працювала на ТОВ «ЕКСПЕРТ СОЛЮШНЗ», жодного документу, який би підтвердив, що ОСОБА_1 взагалі працювала в ТОВ «ЕКСПЕРТ СОЛЮШНЗ», тим більше, що займала певну адміністративну порсаду, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься, тобто відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 дійсно можу бути суб`єктом відповідальності у даному випадку за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи з вище викладеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Суддя дійшов до висновку про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП має підлягати закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська