Справа № 495/1254/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Кузнецова Олена звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 .

Своє подання старший інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Кузнецова Олена обґрунтовує тим, що Білгород-Дністровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 були проведені першочергові розшукові заходи, а саме: направлено запити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області вих. №5345/28/4-21 від 25.08.2021 року; Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській обл. вих №5344/28/4-21 від 25.08.2021 року; Білгород-Дністровського ГУНП України в Одеській області Ізолятор тимчасового тримання №7 вих. №5346/28/4-21 від 25.08.2021 року; Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області вих. №5347/28/4-21 від 25.08.2021 року; Одеського областного відділу Державної реєстрації актів цивілного стану Головного управління юстиції в Одеській області вих. №5348/28/4-21 від 25.08.2021 року; Білгород-Дністровського відділу Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи вих. №5349/28/4-21 від 25.08.2021 року; ВП «Білгород-Дністровська станція швидкої (екстреної) медичної допомоги КУ «ОЦЕМДіМК» вих. №5350/28/4-21 від 25.08.2021 року; КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради вих. №5351/28./4-21 від 25.08.2021 року.

Згідно наданих відповідей громадянин ОСОБА_1 на обліку вищезазначених організацій не перебував. Відповідно материалів дельничного інспектора поліції за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не мешкає, де він може проживати мешканці квартири не знають. Вжитими заходами місцезнаходження не встановлено.

Станом на 17.09.2021 року порушник ОСОБА_1 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та не відпрацював 120 годин суспільно корисних робіт.

17.09.2021 року уповноважений орган з питань пробації направив до Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області подання про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови.

18.10.2021 року Білгород-Дністровський міськрайонний відділ пробації отримав особову справу ОСОБА_1 від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Проте ОСОБА_1 на виклик до відділу пробації не з`явився, місце його перебування не відоме.

01.12.2021 року уповноважений орган з питань пробації направив до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подання про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови.

04.02.2022 року Білгород-Дністровський міськрайонний відділ пробації отримав особову справу ОСОБА_1 від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Проте ОСОБА_1 на виклик до відділу пробації не з`явився, місце його перебування не відоме.

Станом на 28.03.2022 року порушник ОСОБА_1 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та не відпрацював 120 годин суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, старший інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Кузнецова Олена звертається до суду з поданням для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданного подання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.

Відповідно до п.13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому, ст.183-1 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Разом з тим, будь-яких даних про складання протоколу за ст.183-2 КУпАП в поданні не містить.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Старший інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Кузнецова Олена просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду, однак органом пробації у поданні взагалі не зазначино, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

З аналізу положень ст.305 КУпАП вбачається, що суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які заявник просить вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст.304 КУпАП, у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

У той же час суд звертає увагу, що згідно ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин було ухвалено 12.05.2021 року.

Таким чином, з дня винесення постанови, тобто з 12 травня 2021 року, до наявного часу пройшло більше трьох місяців, а постанова про накладення адміністративного стягнення не виконана, у зв`язку з неможливістю встановлення місця перебування правопорушника.

В даному випадку, суд також позбавлений можливості застосувати положення ст. 325-4 КУпАП, оскільки в даному випадку не можна зробити висновок про ухилення ОСОБА_1 від виконання суспільно корисних робіт, оскільки в матеріалах справи докази таких обставин відсутні.

Таким чином, з огляду на викладене, суд у відповідності до наведених положень ст.ст. 303, 304 КУпАП, вважає за доцільне визнати постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 року, якою відносно ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин за ч.1 ст. 183-1 КУпАП визнати такою, що не підлягає виконанню, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2021 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови складено 30.03.2022 року.

Суддя