П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2315/21

Провадження №3/943/20/2022

21 січня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТП 14631, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.11.2021 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 , здійснював регулярне перевезення пасажирів по маршруті «ЛьвівБроди» на автобусі марки «ЧАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи невакцинованим від COVID-19 та перевозив пасажирів, двоє з яких не мали сертифікату про вакцинацію COVID-19, чим своїми діями порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, з змінами від 24.11.2021 року.

Порушник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав, просив обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104613 від 26.11.2021 року, рапортом поліцейського, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245,280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною) не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом ст. 151 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням оскільки дії гр. ОСОБА_2 , не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства.

Отже, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке вчинив гр. ОСОБА_2 , приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння зі звільненням останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283 КУпАП, суддя-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова