overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/916/22
Провадження № 3/345/367/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, громадянина України, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2022 року о 22.30 год., 02.02.2022 року о 22.15 год., 03.02.2022 року о 22.30 год., 04.02.2022 року о 22.50 год., 05.02.2022 року о 22.45 год., 07.02.2022 року о 22.25 год., 08.02.2022 року о 22.10 год., 09.02.2022 року о 22.35 год., 10.02.2022 року о 22.30 год., 11.02.2022 року о 23.00 год. під час перевірки за місцем проживання, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому судом

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Пояснив, що у вказані в протоколах дати і час він дійсно був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував у свого друга. Просить суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 18.02.2022 року (а.с. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), рапортами працівника поліції (а.с. 11-20), а також постановою Калуського міськрайонного суду від 25.02.2021 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.22).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, щире каяття, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю II групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Код обл.09, Отримувач:Калуське УК/ОТГ м.Калуш/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37824037, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0009614, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 473/915/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.04.2022 року близько 13 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , а також пошкодив вікна за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою SMS-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №744657 від 06.04.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 06.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 06.04.2022 року, які підтвердили факти викладені в адміністративному протоколі.

Так, досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, на підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора ДОП СП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2022 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій потерпілого, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452254 від 22.04.2022 року, рапортом інспектора ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.04.2022 року, заявою ОСОБА_2 від 22.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.04.2022 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 245, 283,-285, 287,- 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Дата документу 06.05.2022
Справа № 334/281/22
Провадження № 3/334/656/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює барменом в кафе «Фенікс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2022 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.01.2022 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.185, в кафе «Фенікс» здійснював продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку чим порушив вимоги ст. 226 ПКУ та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлявся своєчасно у встановленим законом порядком.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 156КУпАП, як порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягаєзакриттю у разізакінчення на момент розглядусправистроків, передбачених ст. 38 КУпАПУкраїни.

Враховуючи, що на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізькогоапеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 453/414/22
№ провадження 3/453/334/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Квантум Еторнейз»,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №236920, складеного 23.04.2022 року о 22 год. 50 хв., інспектором УПП у Львівській області Страмик Р.Я. на а/д Київ-Чоп, 685 км+500 м, ОСОБА_1 , 23.04.2022 року о 21 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп, 685 км+500 м, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Lexus ES300h», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 236920 від 23.04.2022 року; схемою місця ДТП від 23.04.2022 року; поясненням ОСОБА_1 від 23.04.2022 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 677/507/22
Номер провадження 3/677/343/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався 11 лютого 2022 року до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнений від відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 16 квітня 2022 року близько 16 год. 30 хв., повторно протягом року, за місцем свого проживання, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим розгляд справи здійснюється у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 159642 від 16 квітня 2022 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 16 квітня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом інспектора СРПП ВПД № 2 ХРУП в Хмельницькій області Шевчука О.В. від 16 квітня 2022 року, довідкою НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 523/4379/22
Номер провадження 3/523/3429/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022 р. о 08.55 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Одеса, вул.. Добровольського, 139, торгувала на роздріб горілкою та коньяком без належних документів з рук, чим порушила діюче законодавство, тим самим порушив ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася відповідно до довідки про доставку СМС виклику до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Окрім того, ч. 3 ст. 156 КУпАП не визначає спеціального суб`єкту адміністративної відповідальності, отже може бути застосовано то будь-якої особи, що здійснює відповідну торгівлю.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.3 ст. 156, ст.ст. 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:

2 л горілки у пластикових пляшках по 0,5 л; 3 л коньяку у пластикових пляшках по 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 686/8143/22
Провадження № 3/686/2678/22
ПОСТАНОВА

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконроба ТОВ «SKY»,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2022 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій, 81 керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка здійснювала перехід з права на ліво відносно проїздної частини, та допустив наїзд на ногу останньої. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження та матеріальну шкоду, а саме пошкоджено одяг.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 239254 від 25.04.2022 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 15.04.2022 та план-схемою до протоколу, ілюстрованою таблицею, копією травм карти № НОМЕР_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: