3/758/399/22 Категорія 469
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

18 лютого 2022 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного вгенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого уповноваженою особою політична пртія «Команда Андрія Балоти», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як уповноважена особа партії «Команда Андрія Балоги» вчинив порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

За результатами перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2021 року (далі - Звіт), поданого політичною партією «КОМАНДА АНДРІЯ БАЛОГИ» (ідентифікаційний код 21708140) (далі - Партія) до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр), встановлено неповноту відображеної у Звіті інформації.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua/) Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкриті виконавчі провадження щодо Сумської обласної організації Партії (ідентифікаційний код 26440245) та Рівненської обласної організації Партії (ідентифікаційний код 35953712) 05.11.2020 та 06.05.2020 відповідно, які станом на дату складання цього Висновку не завершені.

Листами від 12.10.2021 № 10, від 19.10.2021 № 12 Партіє підтверджено наявність фінансового зобов`язання у Сумської обласної організації Партії в сумі 7 530,91 грн та Рівненської обласної організації Партії в сумі 2 704,15 грн.

Однак у розділі IV «Зобов`язання фінансового характеру» Звітів Сумської обласної організації Партії та Рівненської обласної організації Партії, які є невід`ємними частинами Звіту Партії, не відображено відомості про фінансові зобов`язання цих місцевих організацій перед Головними управліннями ДПС України у Сумській та Рівненській областях.

Вказане порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії від 28.10.2021 № 88, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.10.2021 № 685/21 та опублікованого на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/ у рубриці «Запобігання політичній корупції» розділі «Звіти та аналітика» підрозділі «Аналіз звітів політичних партій».

Відповідно до частини дев`ятої статті 17 Закону політична партія зобов`язана подати до Національного агентства звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу II Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Статтею 3 Закону визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Враховуючи норми статті 19 Закону, а також приписи статей 7, 9, 23, 24 КУпАП суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП є керівник Партії, або уповноважена особа, якими підписано та подано Звіт до Національного агентства.

Звіт Партії подано до Реєстру 01.09.2021 о 09:57 (унікальний ідентифікатор Звіту - eа1569c0-00е7-11eс-а0f2-8f63е8с6d3f1) та підписано шляхом накладання на нього КЕП уповноваженої особи Партії Шкріби Володимира Івановича, а відтак ОСОБА_1 підтвердив достовірність інформації, викладеної у Звіті Партії.

Повноваження ОСОБА_1 також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник Партії вчинив порушення порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №53-15/295 від 16 листопада 2021 року, та інші матеріалами справи в сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, про що детально описано вище.

Разом з тим, зважаючи на те, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (в судовому засіданні інших відомостей не встановлено), а в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, враховуючи, що в рамках розгляду адміністративних матеріалів будь-яких відомостей компрометуючого характеру щодо ОСОБА_1 не встановлено, сукупність всіх цих обставин, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.40-1, 212-21, 275-280, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.212-21 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО