П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2021 року о 19 год. 30 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 14 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який буксирують на гнучкому зачепленні та в якому не діяла та не була справна гальмівна система, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків під час ДТП з іншим автомобілем.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 23.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що 18.12.2021 року він керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який на гнучкому зчепленні буксирувався автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 . Коли по вул. В. Великого, 14 у м. Львові автомобільSkoda Fabia зупинився на світлофорі, він спробував загальмувати, однак, гальма не працювали. Щоб в такій ситуації уникнути зіткнення з автомобілем, який його буксирував, він спробував його об`їхати з лівої сторони, однак, під час виконання цього маневру у крайній лівій смузі в попутному напрямку здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що він 18.12.2021 року у м. Львові керував автомобілем Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_3 , та близько 19.30 год. зупинився на червоний сигнал світлофора по вул. В. Великого, 14. У цей час відчув удар в правий бік автомобіля. Як з`ясувалось, удар спричинив автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Цей транспортний засіб буксирувався на гнучкому зчепленні автомобілем Skoda Fabia та у ньому були відсутні гальма. Коли транспортний засіб Skoda Fabia здійснив зупинку, ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення з ним і спробував протиснутися автомобілем ВАЗ 21013 між транспортними засобами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте такий маневр завершився зіткненням з автомобілем Mitsubishi Grandis, якому спричинено механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233889 від 18.12.2021 року; схему місця ДТП від 18.12.2021 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів та в якій зазначено характер механічних ушкоджень, що їх зазнали в результаті ДТП транспортні засобі; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 від 18.12.2021 року, які аналогічні поясненням, наданим вказаними учасниками справи в судовому засіданні; письмові пояснення ОСОБА_5 від 18.12.2021 року, в яких останній вказав, що 18.12.2021 року він керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , та буксирував автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в якому під час зупинки відмовили гальма, що змусило ОСОБА_1 маневрувати і призвело до зіткнення з автомобілем Mitsubishi Grandis, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 23.4 Правил дорожнього руху у разі буксирування механічного транспортного засобу на гнучкому зчепленні в буксированому транспортному засобі повинні діяти і бути справними робоча гальмова система і рульове керування, а на жорсткому зчепленні - рульове керування.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.