Справа №752/7680/22
Провадження №3/752/5016/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в метрополітені ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 о 15-40 год. на станції метро «Деміївська» ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив у невеликій кількості психотропну речовину - амфетамін, масою 0,049 г без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро покаявся.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Крім визнання своєї вини правопорушником, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2022; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 27.06.2022, рапортом від 17.05.2022; копією протоколу огляду місця події від 17.05.2022; копіями пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією постанови про визнання речовими доказами від 23.06.2022, копією квитанції №000212 від 23.06.2022; копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2022.

Зазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття та повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави, передбаченого санкцією цієї статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Речові докази: спеціальний пакет № 5671291 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, масою 0,049 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ж. І. Кордюкова