3/134/92/2022 Справа №: 134/111/22
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2022 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, одружену, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАБ № 439146 22.01.2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 здійснювала господарську діяльність без ліцензії та провадження певного виду господарської діяльності, а саме алкогольні і тютюнові вироби.

Крім того, 22.01.2022 року о 20 годині 32 хвилині в с. Гарячківка по вул. Олександра Колівошка в магазині «Богдан» гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного збору встановленим зразком України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КупАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП, присвоївши їй єдиний унікальний номер № 134/111/22

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не здійснювала реалізацію тютюнових та алкогольних виробів. Пояснення, які знаходяться у справі, підписала не читаючи. Просила суд закрити провадження по справах за відсутністю в її діях події і складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення порядку провадження господарської діяльності тягне адміністративну відповідальність заст. 164 КУпАП.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Отже, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Крім цього, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Під господарською діяльністю вст.3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, відповідно до п.14.1.36. ст.14 ГКПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Нормами ст. 278 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, у тому числі суд першої інстанції, покладений обов`язок на стадії підготовки справи для розгляду перевірити питання, перелічені у цьому законі. Одне з таких питань це питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП необхідні бути докази того, що вона здійснювала господарську діяльність, а саме: торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, отримувала від здійснення зазначеного виду діяльності дохід та здійснювала вказану діяльність систематично, чого по справі не встановлено, оскільки в матеріалах справи не зазначено та відсутні докази, які б вказували про факт продажу (реалізації, збуту) алкогольних напоїв та тютюнових виробів, отримання прибутку від такого продажу, відсутні належні докази кому саме здійснювався продаж таких напоїв та виробів, а також не надано доказів на підтвердження того, що дії ОСОБА_1 , які передували складенню протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, носили систематичний характер, а продаж алкогольних напоїв тютюнових виробів нею здійснювався з певною тривалістю та регулярністю (систематичністю), та був спрямований на отримання прибутку. Крім того до матеріалів справи працівниками поліції не долучено підтверджуючих документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність. Свідки в протоколі не зазначені. Інших належних та допустимих доказів судові не надано.

Таким чином, враховуючи наведене та беручи до уваги, що до протоколу не долучені докази які свідчать про регулярність, постійність та суттєвість дій особи яка притягається до відповідальності, направлених на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останньої слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП в її діях.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У якості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: письмові пояснення ОСОБА_1 , акт вилучення алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 22 січня 2022 року, фото вилучених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Суд звертає увагу, що торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер. Однак в матеріалах справи доказів, які б вказували саме на торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, не міститься. Так, в протоколі про адміністративні правопорушення не вказано кому саме здійснювався продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за яку вартість їх було продано.

Крім того, санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суд відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 156 ч. 1, 164 ч. 1, 245,247,280,283 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 134/111/22 (провадження № 3/134/92/2022) та № 134/112/22 (провадження №3/134/93/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч.1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №134/111/22 (провадження № 3/134/92/2022).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях.

Вилучені алкогольні напої, а саме:

-одну пляшку ємністю 2 літра із вмістом горілки;

-одну пляшку ємністю 1 літр із вмістом коньяку та тютюнові вироби, а саме: цигарки «Мілітарі» в кількості 7 пачок по 20 цигарок в кожній повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя