Справа № 323/24/22
Провадження № 3/323/23/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 594276 від 30.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 знаходячись в м. Оріхів по вул.Гоголя поблизу магазину «Київстар» здійснював з рук торгівлю піротехнічних виробів у невстановленому місці. Із даного протоколу неможливо встановити, чи громадянин ОСОБА_1 особисто здійснював торгівлю, чи допустив дане правопорушення як фізична особа підприємець.

Крім того, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 594276 від 30.12.2021 року відносно ОСОБА_1 , не долучено до матеріалів справи документів Оріхівської міської ради Запорізької області, якими затверджено перелік торговельних місць у м. Оріхів або документів органу місцевого самоврядування про неприналежність вказаної у протоколі адреси міста до місця, де заборонено «стихійну торгівлю».

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, розглядається судом у триденний строк.

Працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 до суду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання 09.02.2022 року правопорушник не з?явився. Згідно довідки, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Враховуючи те, що забезпечення явки правопорушника покладається на орган, який склав протокол, а останній таку явку не забезпечив, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до відділення поліції №4 Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун