Провадження №3/447/149/22
Справа №447/4181/21
П О С Т А Н О В А

01.02.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910001, 24.12.2021 о 11:20год. в АДРЕСА_2 , в продуктовому магазині «Кошик» була виявлена ОСОБА_1 , яка здійснювалаторгівлю підакцизним товаром, а саме горілкою «GREEN DAY», без ліцензії на її продаж, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушенні не визнала, пояснила, що торгівлю здійснювала відповідно до діючої ліцензії, однак працівники поліції не взяли до уваги її пояснення і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідальність за статтею 164 КУпАП, передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на спеціальний закон, який регулює відносини в сфері ліцензування продажу горілки

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є суб`єкт господарювання або особа, яка здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Як вбачається із ліцензії ГУ ДПС у Львівській області Державної податкової служби України реєстаційний номер 2108353, ФОП ОСОБА_2 , який здійснює свою діяльність за адресо АДРЕСА_2 надано право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Термін дії ліцензії з 19.12.2021р. по 19.12.2022.

На підставі викладеного, суддя вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ВАБ № 910001 відносно ОСОБА_1 не підтверджуються долученими до протоколу доказами, які б підтверджували а спростовані пояснення самої ОСОБА_1 та долученою діючою ліцензією.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п.1, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Бачун О. І.