overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/162/22
Провадження № 3/700/106/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 року, ОСОБА_1 17.02.2022 року о 22-40 год. порушив правила щодо карантину людей, а саме: перебував в смт. Лисянка, пров. Поштовий без відповідних документів, що посвідчує особу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що підписав протокол на прохання працівників поліції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до останнього положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С. Д. Пічкур
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СПРАВА № 712/2325/22

Провадження № 3/712/1089/22

24 березня 2022, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , викладач циклової комісії інженерної підготовки, ІПН НОМЕР_1 , -

за ч. 3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №232508 від 23.03.2022, ОСОБА_1 , 22.03.2022 близько 19-30год. був виявлений офіцерами внутрішньої безпеки ГВВВБ «Центр» біля сімейного гуртожитку на території військової частини в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: поясненнями, випискою №227 з амбулаторної карти.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20КпАП України, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, виходячи з наступного. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом президента від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента №133/2022, ще на 30 днів до 25 квітня. Згідно довідки від 23.03.2022 № 135 ДПС України Головного центру підготовки особового складу імені генерала - майора Ігоря Момота, ОСОБА_1 є військовослужбовцем ГЦПОС ДПС України ( в/ч НОМЕР_2 ). Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Справа № 710/151/22
Провадження № 3/710/211/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали за ч.1 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.03.2020 року органом № 7121, не працює,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 515680 від 20.12.2022 року, відповідно якого згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 28.07.2021 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із зобов`язанням з`являтися кожну першу та третю суботу місяця на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП. 18.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку..

Постанова про привід особи від 17.03.2022 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно до ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як убачається з зазначеного протоколу, який надійшов до суду 10.02.2022 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене 18.12.2021 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням дати її надходження, строку підготовки справи до розгляду ( необхідності повідомлення особи щодо розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, участь якої є обов`язковою), строк визначений положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,-

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2022 року серія ВАБ №643134, 23.01.2022 року близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_1 не мав при собі документа, який засвідчує особу, чим порушив вимогу ПКМУ 1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 44-3, 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 710/170/22
Провадження № 3/710/233/22
ПОСТАНОВА

25.03.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП винесено постанову, відповідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, піддано адміністративному впливу та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн, а також у порядку ст. 401 КУпАП стягнуто судовий збір у сумі 496,20 грн.

Однак, у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку та заначено суму судового збору « 454,00 грн», тоді як правильно «496,20 грн».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. В даному випадку має бути застосований принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Ураховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, тому суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Шполянського районного суду Черкаської області від 21.03.2022 року справа № 710/170/22, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини постанови зазначити правильно суму судового збору 496,20 грн, замість неправильного 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 135/227/22
Провадження № 3/135/119/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2022 інспектором СРПП ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Брудницьким Я.В. було складено протокол серії ААБ №243275 про те, що 19.02.2022 0 09 год 00 хв водій ОСОБА_1 в м. Ладижин по вул. П.Кравчика, керував автомобілем марки «Nissan almera», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, постанова ДВС № ВП 19986407 від 25.06.2010, що було кваліфіковано за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Диспозиція ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративні правопорушення серії ААБ №243275 від 19.02.2022 зазначено, що до протоколу додається постанова ДВС, однак до матеріалів справи не додано копії постанови органу виконавчої служби, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу слід повернути ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1553/22
Номер провадження 3/725/787/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №818495, 17.02.2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім по місцю проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Його діяння працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

У матеріалах справи відсутня належним чином, завірена копія постанова згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 187 КУпАП, що виключає кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відсутня також копія постанови про продовження строку адміністративного нагляду, так як строк адміністративного нагляду згідно матеріалів справи закінчився 27.01.2022 року.

Крім того суддя звертає увагу, що положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

За змістом закону, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, суть правопорушення, вказана у протоколі, не містить викладу обставин, які би вказували на повторність вчинення дій, передбачених ст. 187 КУпАП та попереднього притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за цим Законом.

Зазначення у відповідній в графі протоколу «чи притягався до адміністративної» лише зазначення «Притягався» не утворює суті правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того протокол містить виправлення, які жодним чином не засвідченні.

Враховуючи викладене адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/1555/22
Номер провадження 3/725/789/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №818499, 20.02.2022 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім по місцю проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Його діяння працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

У матеріалах справи відсутня належним чином, завірена копія постанова згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 187 КУпАП, що виключає кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відсутня також копія постанови про продовження строку адміністративного нагляду, так як строк адміністративного нагляду згідно матеріалів справи закінчився 27.01.2022 року.

Крім того суддя звертає увагу, що положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

За змістом закону, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, суть правопорушення, вказана у протоколі, не містить викладу обставин, які би вказували на повторність вчинення дій, передбачених ст. 187 КУпАП та попереднього притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за цим Законом.

Зазначення у відповідній в графі протоколу «чи притягався до адміністративної» лише зазначення «Притягався» не утворює суті правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того протокол містить виправлення, які жодним чином не засвідченні.

Враховуючи викладене адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун