Справа № 308/281/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, документ, що посвідчує особу - № НОМЕР_1 ; РНОКПП - суду невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи: Viper Gym, адміністратор,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАВ №449631 від 27.12.2021 вбачається, що 27.12.2021 близько 19 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в спортзалі Viper Gym за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 175А, без засобів індивідуального захисту, без маски та документів, а саме COVID сертифікату, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449631 від 27.12.2021, рапорт ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, до суду було надіслано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з тим, представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності були надані письмові пояснення. Відповідно до яких, останній заперечує проти протоколу, вважає його безпідставним, незаконним, у зв`язку з чим, просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свою заяву мотивує тим, що відсутні документи, які підтверджують трудові відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протоколі не вказано, яку саме норму ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» чи іншого нормативного акту вона порушила. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження обставин зазначених в протоколі, окрім рапорту та самого протоколу. Відсутні дані про наявність свідків події, чи інші докази які могли б підтвердити адміністративне правопорушення. Порушення зазначене в протоколі ВАВ 449631, а саме: перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту без маски повинно було кваліфікуватися за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, оскільки поліцією не встановлено та не підтверджено, що ОСОБА_1 , перебуває у трудових відносинах з Viper gym. А відтак складання протоколу за ч.1 ст. 44-3 КУпАП було передчасним та неправомірним. В той же час, якщо кваліфікувати саме перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту без маски як правопорушення визначене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, то воно є малозначним правопорушенням, діяння не заподіяли жодної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а відтак, дану справу слід закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення.

Крім того, звертає увагу, що в наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449631 від 27.12.2021 року працівниками поліції в графі склад адміністративного правопорушення після слів «без засобів індивідуального захисту без маски» було здійснено запис «без сертифікату про вакцинацію». Запис було здійснено після складання протоколу копію якого було вручено ОСОБА_1 та іншою ручкою, на підтвердження чого надав копію протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно загального визначення адміністративного правопорушення уст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі. Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною і відсилає до вищенаведених норм, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи. Таким нормативним актом визначено Постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП з Закарпатській обл. М. Михальчич не конкретизовано яку саме норму постанови КМУ №1236 було порушено ОСОБА_1 .

Разом з тим, у протоколі серії ВАВ №449631 від 27.12.2021 зазначено про перебування гр. ОСОБА_1 на робочому місці без засобів індивідуального захисту без маски.

Проте, до матеріалів справи не було надано документів, які б підтверджували наявність трудових відносин ОСОБА_1 з «Viper Gym».

Отже, суду не додано жодного належного доказу, який б підтверджував, що гр. ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Окрім цього, при перевірці даного протоколу про адміністративне правопорушення щодо вимог, передбачених ст. 256 КУпАП встановлено, що маються дописки в графі «склад адміністративного правопорушення», а саме дописано факт відсутності COVID сертифікату у гр. ОСОБА_1 , якого, відповідно до наданої суду копії протоколу гр. ОСОБА_1 , в початковому протоколі вказано не було. А відтак, суд ставить під сумнів здійснення перевірки документів, що підтверджують наявність вакцинації від COVID-19 у гр. ОСОБА_1 .

За таких обставин, зроблені ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП ГУНП з Закарпатській обл. М. Михальчич дописки в зазначеному протоколі судом до уваги не беруться.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вказане положення знайшло своє відображення й у КУпАП, за змістом статті 7 якого ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко