Справа № 559/1767/22
Провадження № 3/559/911/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_4 підполковника ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 14.06.2012, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 24.04.2015, водія взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_4,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),-

встановив:

28.07.2022 об 13:00 год на території розташування військової частини, солдата ОСОБА_1 - водія взводу матеріального забезпечення, в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), було виявлено в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 винну у вчиненому визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Окрім особистого зізнання солдата ОСОБА_1 , його винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_4 №24 від 27.07.2022 (а.с. 2-5), висновком № 505 від 26.07.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого результат огляду солдата ОСОБА_1 становить 3,27 проміле (а.с. 8), копією рапорту старшого лейтенант ОСОБА_2 та його поясненнями від згідно якого, о 13:00 год. 28.07.2022 було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 9, 10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких підтвердив, що вживав алкогольні напої біля торгового закладу, після чого повернувся до військової частини (а.с. 6).

Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та в подальшому продовжено Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Поняття "особливий період" визначене Законами України "Про оборону України" від 6 грудня 1991 року за № 1932-XII та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, яким вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З огляду на вказане на даний час в Україні діє особливий період.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновки про наявність у діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається із службової характеристики (а.с. 7), солдат ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе з негативної сторони. Керівні документи та свої службові обов`язки знає та не виконує їх у повному обсязі. На критику та зауваження реагує адекватно, але не завжди робить правильні висновки. Не здатен критично оцінювати свою діяльність. Присутні випадки порушення дисципліни. Займаній посаді не відповідає.

Суд встановив обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на особу солдата ОСОБА_1 , встановлену вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який вину визнав, при цьому враховуючи наявний у державі воєнний стан та негативну якість несення служби в лавах ЗСУ, що підтверджується службовою характеристикою, окрім того відносно ОСОБА_1 була винесена постанова за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а відтак солдат ОСОБА_1 звільнений від сплати такого.

Керуючись ст. 23-24, ст. 172-20, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

солдата ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень (реквізити сплати: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук