Справа № 524/5592/21
Провадження 3/524/315/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Коваля С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Домовой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.05.2021 року о 07 год. 05 хв. в м.Кременчук, по проспекту Л.Українки, буд.96 водій транспортного засобу Mazda 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за зазначеною в протоколі адресою. Через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука 06.05.2021 року надав письмові пояснення, в яких зазначає, що він не погоджується з пред`явленим йому обвинуваченням за ст.124 КУпАП, так як вважає, що винуватцем у ДТП є водій транспортного засобу марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , так як ним було порушено п.10.5 ПДР України, яким передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч. В даному випадку на його думку ОСОБА_2 при повороті праворуч зайняв крайнє ліве положення чим спричинив аварійну обстановку, що підтверджується його особистими поясненнями (а.с.3), та саме це порушення Правил дорожнього руху вважає і є причиною дорожньо-транспортної пригоди. Він рухався у своїй смузі для руху, а саме крайній правій та неочікувано для нього транспортний засіб марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_2 перегородив йому дорогу, він намагався запобігти ДТП, скерувавши свій автомобіль правіше, але уникнути дорожньо-транспортної пригоди йому не вдалося (а.с. 32). Відповідно до статті 268 ч.2 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як його явка не є обов`язковою.

Захисник Коваль С.М. в судовому засіданні пояснив, що не вбачає вини ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 29.05.2021 року в м.Кременчуці по проспекту Л.Українки, буд.96, так як ОСОБА_3 правил дорожнього руху не порушував, порушення ПДР вбачає в діях водія ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дату та час не пам`ятає, він чергував в складі екіпажу №118 разом з капралом поліції Шараповим А., та вони отримали виклик «ДТП без потерпілих» по проспекту Л.Українки, буд.96 у м.Кременчук. Прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди, вони виявили водія автомобіля «Мазда» ОСОБА_1 , який мав ознаки стану алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 повідомив, що напередодні вживав алкоголь. Йому запропонували пройти огляд на місці події, на що водій відмовився, після чого йому запропонували пройти огляд у закладі охорони здоров`я, на що водій погодився. До закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 повіз командир 3 роти БПП у м.Кременчук, а він з ОСОБА_5 залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди. Щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Газель» повідомив, що він виїхав від магазину, пропустив автомобілі та почав розвертатися. В цей час він відчув удар в бік свого автомобіля. На ОСОБА_1 було складено протокол за ст.124 КУпАП, на водія автомобіля «Газель» протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не складався. Протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП він відносно ОСОБА_1 не складав.

07.02.2022 року у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання захисника Коваля С.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому він зазначає, що в Автозаводському районному суді м. Кременчука розглядається протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Щодо обставин подій, зазначає наступне: 29.05.2021 року о 07 год. 05 хв. в м. Кременчук по проспекту Лесі Українки відбулась дорожньо-транспортна подія, автомобіль Мазда 323 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , зіштовхнувся з автомобілем марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП було пошкоджено автотранспортні засоби. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148505 зазначено, що ДТП відбулось внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1. Правил дорожнього руху, а саме в протоколі зазначено, що водій автомобіля марки «Мазда 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . ОСОБА_1 себе винуватим не визнає, вважає що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є інший учасник ДТП водій автомобіля марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки він допустив порушення п. 10.5. Правил дорожнього руху, а саме при повороті праворуч він зайняв крайнє ліве положення (що на думку захисника Коваля С.М. підтверджується поясненнями водія автомобіля «Газель» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 ), чим спричинив аварійну обстановку, та саме це порушення ним Правил дорожнього руху є причиною ДТП. Відповідно до п.10.5 автотранспортному засобу у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. В даному випадку, ОСОБА_1 їхав в своїй смузі для руху, а саме крайній правій та неочікувано автомобіль марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_2 перегородив йому дорогу, ОСОБА_1 намагався запобігти ДТП скерувавши свій автомобіль правіше, але ДТП уникнути не вдалося.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, є необхідність призначення по справі комплексної судової автотехнічної та транспортнотрасологічної експертизи для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки спроможності показань учасників ДТП про механізм та обставини зіткнення транспортних засобів та для встановлення наявності в їх діях порушень ПДР України і причинного зв`язку між їхніми діями та наслідками у виді дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник Коваль С.М. вважає за доцільне на вирішення експертизи наступні питання:

-Яким було взаємне розташування транспортних засобів - автомобілів «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в момент їх зіткнення, якими частинами вони контактували та який механізм зіткнення вказаних транспортних засобів, за відносним розташуванням повздовжніх осей, місцем нанесення удару та за характером взаємодії в тому числі із урахуванням радіусу повороту автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

-Чи маються у діях водія автомобіля «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?

-Чи маються у діях водія автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?

-Що з технічної точки зору є причиною ДТП за участю автомобілів «Мазда 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи захисник Коваль С.М. просить доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.Засл.проф. Бокаріуса (36000 м. Полтава вул.Чураївни, 1/1).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника Коваля С.М. підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 273 ч.1 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні пізнання в галузі техніки, тому по справі необхідно призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» (36000 м. Полтава вул. Чураївни, 1/1), на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яким було взаємне розташування транспортних засобів автомобіля марки «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в момент їх зіткнення, якими частинами вони контактували та який механізм зіткнення вказаних транспортних засобів, за відносним розташуванням повздовжніх осей, місцем нанесення удару та за характером взаємодії в тому числі із урахуванням радіусу повороту автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

-Чи маються у діях водія автомобіля «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?

-Чи маються у діях водія автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?

-Що з технічної точки зору є причиною ДТП за участю автомобілів «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

При проведенні експертизи необхідно керуватись наступними даними :

Тип і марка транспортного засобу :

- Автомобіль "ГАЗ 33021" державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 , автомобіль "Mazda 323", реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_1 .

- Тип дорожнього покриття асфальтне, покриття мокре, згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 2).

- Вид пригоди: зіткнення транспортних засобів;

- Місце зіткнення транспортних засобів на проспекті Лесі Українки, буд.96 м.Кременчука Полтавської області (згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 2)

- В момент зіткнення автомобіль "ГАЗ 33021" державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходився у рухомому стані (з пояснень водія ОСОБА_2 (а.с.3).

- В момент зіткнення автомобіль "Mazda 323", реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходився у рухомому стані (з показань водія ОСОБА_1 ).

Також при проведенні експертизи необхідно керуватись вихідними даними, які містяться у адміністративному матеріалі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст.. 273 КУпАП , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Коваля С.М. в інтересах особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення по справі комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» (36000 м. Полтава вул. Чураївни, 1/1)

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

-Яким було взаємне розташування транспортних засобів - автомобіля «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в момент їх зіткнення, якими частинами вони контактували та який механізм зіткнення вказаних транспортних засобів, за відносним розташуванням повздовжніх осей, місцем нанесення удару та за характером взаємодії в тому числі із урахуванням радіусу повороту автомобіля «ГАЗ 33021» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

-Чи маються у діях водія автомобіля «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?

-Чи маються у діях водія автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної пригоди?

-Що з технічної точки зору є причиною ДТП за участю автомобілів «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КпАП України.

Експертизу проводити в межах вихідних даних, які маються в матеріалах адміністративної справи.

При проведенні експертизи необхідно керуватись вихідними даними, які містяться у адміністративному матеріалі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Слухання справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА