Єдиний унікальний номер 719/543/21
Номер провадження 3/719/1/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

У наданому на розгляд протоколі 4294 серії ААБ №182372 про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 05.10.2021р. о 13 год. 00 хв., у м. Новодністровськ, вул. В`ячеслава Куреньова керував транспортним засобом Мерседес Бенц Е230, д.н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням зі зміною напрямку руху не переконався, що

Це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив поворот, чим порушив п.п.10.1 ПДР України. При цьому, в графі протоколу «чим порушив (ла) вимоги п.» вказано п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 124 КУпАП, диспозиція якої викладена як «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Отже, адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.. 124 КУпАП, повинно обов`язково спричинити наслідок у вигляді матеріальної шкоди. Натомість порушення правил дорожнього руху, які не спричинили настання шкоди майну, повинні кваліфікуватись за іншими статтями КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що відбулось зіткнення автомобіля ОСОБА_1 з автомобілем ОСОБА_2 , статус якого у вищевказаному протоколі не визначений. На звороті схеми місця ДТП вказано перелік видимих пошкоджень транспортних засобів як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 . Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що діями ОСОБА_1 спричинено пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 .

Окрім того, згідно протоколу 4294 серії ААБ №182372 про адміністративне правопорушення порушення саме п. 2.3 ПДР мало наслідком вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим, в Правилах дорожнього руху пункт під номер 2.3 взагалі відсутній.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки обставини, викладені у вищенаведеному протоколі, не відповідають диспозиції ст.. 124 КУпАП, на думку судді, протокол серії ААБ N 182372 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а тому не може бути взято до уваги суддею.

Також суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, не визнав та просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому, адвокат Кучерявий О.П., який діє в інтересах ОСОБА_2 , просив допустити його до участі в справі в якості адвоката потерпілого, однак суддя відмовила представнику ОСОБА_2 , з огляду на відсутність у останнього в даній справі статусу потерпілого.

У відповідності до ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ N 182372 стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, суддя вважає недоцільним досліджувати інші, надані учасниками справи, докази, оскільки оцінка даних доказів за відсутності коректно складеного протоколу про адміністративне правопорушення не впливатиме на висновки судді про неможливість встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. А тому, на думку судді, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи все вищевикладення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, внаслідок чого провадження підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя