Єдиний унікальний номер №225/7831/21
Номер провадження №3/225/23/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Пузиревської Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Торецьк Донецької області, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.11.2021 року о 11.00 год. знаходячись на торгівельному місці №326 ТОВ «Ринок», розташованого за адресою: м.Торецьк, вул.Базарна, буд.1, в порушення п.226.5 ст.226 ПК України, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме продавала сигарети марки «Lucky Strike» за ціною 30 грн. у кількості дві пачки, без марок акцизного податку, тим самим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Крім того, 26.11.2021 року о 11.00 год. встановлено, що ОСОБА_2 протягом листопада 2021 року на торгівельному місці №326 ТОВ «Ринок» за адресою: м.Торецьк, вул.Базарна, буд.1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії, а саме продавала сигарети та інші товари, чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95 від 19.12.1995 року, тим самим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала та не заперечувала факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, без реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії. Суду пояснила, що отримує мінімальну пенсію, окрім того її чоловік нещодавно переніс дорогу операцію, грошей на ліки та проживання не вистачає, тому вона змушена підробляти на ринку, де торгує всякими дрібницями. Дві пачки сигарет вона перед цим купила для себе, але потім вирішила їх продати також з метою заробити грошей. Щиро розкаялась.

Вислухав пояснення ОСОБА_2 , дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду її вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст. 164 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 серії ВАБ №788583, ОСОБА_2 26.11.2021 року о 11.00 год. знаходячись на торгівельному місці №326 ТОВ «Ринок», розташованого за адресою: м.Торецьк, вул.Базарна, буд.1, в порушення п.226.5 ст.226 ПК України, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме продавала сигарети марки «Lucky Strike» за ціною 30 грн. у кількості дві пачки, без марок акцизного податку, тим самим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2021 року серії ВАБ №788581, 26.11.2021 року о 11.00 год. встановлено, що ОСОБА_2 протягом листопада 2021 року на торгівельному місці №326 ТОВ «Ринок» за адресою: м.Торецьк, вул.Базарна, буд.1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії, а саме продавала сигарети та інші товари, чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95 від 19.12.1995 року, тим самим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 суду пояснив, що 26.11.2021 року на центральному ринку АДРЕСА_2 був виявлений факт реалізації ОСОБА_2 тютюнових виробів без марок акцизного податку у кількості дві пачки, ОСОБА_2 не заперечувала даний факт та повідомила, що ліцензії на продаж тютюнових виробів вона не має, як суб`єкт господарювання не зареєстрована.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 надав суду аналогічні пояснення та додав, що ОСОБА_2 окрім сигарет торгувала і іншим товаром, пояснюючи тим, що таким чином намагається трохи заробити грошей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 26.11.2021 року на центральному ринку купив у ОСОБА_2 дві пачки сигарет вартістю 30 грн. кожна, без марок акцизного податку, після чого його було зупинено працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 26.11.2021 року вона знаходилась на центральному ринку де побачила т.Зіну, яка палила та сказала, що може і їй продати сигарети по 28 грн. за пачку. Також додала, що раніше теж купувала у т.Зіни собі та чоловіку сигарети.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що йому відомо, що його співмешканка ОСОБА_6 на центральному ринку протягом декількох місяців купувала у жінки на ім`я ОСОБА_8 сигарети. 16.11.2021 співмешканка також купувала у неї сигарети у кількості двох пачок по 25 грн., які вони разом курили.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбачені ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 1 статті 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з частинами 1 та 2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

За положеннями ч.1 ст.58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом.

На підставі досліджених в ході судового розгляду матеріалів справи, а саме: протоколом огляду від 26.11.2021 року, фотозображенням місця торгівлі, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , рапортом ДОП СВ ВП №1, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рапортом старшого інспектора чергового ВП №1, рапортом ДОП СП ВП №1, довідкою за фактом торгівлі тютюновими виробами на центральному ринку м.Торецьк, відповідно до яких ОСОБА_2 здійснювала торгівлю сигаретами без марок акцизного збору, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами.

Сама ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечувала факт торгівлі сигаретами без марок акцизного збору, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії.

Оскільки ОСОБА_2 порушила правила торгівлі тютюновими виробами та порядок провадження господарської діяльності, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, отримує мінімальну пенсію, проживає разом з чоловіком, який переніс складну операцію, вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, фактично однією дією вчинила два правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, істотної шкоди інтересам держави чи окремим громадянам не заподіяно, кількість тютюнових виробів незначна, дії були обумовленні збігом життєвих обставин.

За таких підстав, вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,36, ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_9 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

Вилучені в ході огляду предмети торгівлі, а саме 2 (дві) пачки сигарет марки «Lucky Strike», конфіскувати.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв