04.02.2022Справа № 337/7002/21
Провадження № 3/337/96/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколам ААБ № 278587, ААБ № 278586 що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: ААБ № 278587, ААБ № 278586 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 04.02.2022 року, судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З протоколу ААБ № 278586 вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2021 року, о 14 годині 19 хвилин, рухаючись по вул.Світла, 16 у м.Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 при цьому не мав при собі полюса обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п. 2.1 г ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З протоколу ААБ № 278587 вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2021 року, о 14 годині 19 хвилин, рухаючись по вул.Світла, 16 у м.Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи був обізнаний.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складені адміністративні протоколи ААБ № 278587, ААБ № 278586, за порушення вимог ст. 126 ч. 1; 126 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126; ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом ААБ № 278586 вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2021 року, о 14 годині 19 хвилин, рухаючись по вул.Світла, 16 у м.Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 при цьому не мав при собі полюса обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п. 2.1 г ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Протоколом ААБ № 278587 вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2021 року, о 14 годині 19 хвилин, рухаючись по вул.Світла, 16 у м.Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування таким транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Порушення вимог ст. 126 ч. 1 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення вимог ст..126 ч. 2 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 121-127 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, що на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 13, 24-1, 126 ч. 1, 126 ч.2, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеним відносно нього протоколам: ААБ № 278587, ААБ № 278586.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Запоріжжі винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1, 126 ч.2 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.