Справа №461/807/22
Провадження №3/461/869/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

під час проведення перевірки Львівською митницею баз даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (версія 4.23.12.0) та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що 23.10.2018 близько 18 год. 58 хв., через міжнародний пункт пропуску на кордоні з Республікою Польща для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», митний пост «Смільниця» Львівської митниці, гр. України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «PEUGEOT», модель «EXPERT», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації - Республіка Польща, в митному режимі «транзит», для особистого користування. Листом Львівської митниці від 16.11.2021 № 7.4-1-28-04/10/12032 гр. України ОСОБА_2 запрошувався до Львівської митниці за адресою: корпус 8-9, с. Терло, Самбірський р-н, Львівська обл., 82069, Україна, для надання пояснень щодо невивезення ним з митної території України автомобіля марки «PEUGEOT», модель «EXPERT», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації - Республіка Польща.

Відповідно до трекінгу інтернет-ресурсу AT «Укрпошта» (https: //track, ukrposhta. ua/traching_UA.html) за реєстраційним номером 900, лист Львівської митниці від 16.11.2021 № 7.4-1-28-04/10/12032 гр. ОСОБА_3 відправлено .Однак, гр. України ОСОБА_2 не з`явився для надання пояснень у вказаний термін, що був зазначений у листі Львівської митниці від 16.11.2021 № 7.4-1-28-04/10/12032.

Частиною 1 ст. 381 Митного кодексу України (в редакції Закону станом на момент ввезення ТЗ; далі - МКУ) встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно гл. 55 p. XII МКУ поміщення громадянином-резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж «транзит» супроводжувалось би обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених МКУ (застосування заходів гарантування тощо).

Нормами ст.ст. 90 та 93 МКУ визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі «транзиту» перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МКУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 МКУ, до строків, визначених ч. 1 цієї статті не включається час дії обставин, передбачених ст. 192 МКУ, а саме обставин аварії або непереборної сили, про які перевізник зобов`язаний терміново (до закінчення терміну транзитного переміщення) повідомити найближчий митний орган.

В Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби (версія 4.23.12.0) у функціональному модулі «Заяви підприємств та осіб» станом на 13.01.2022 відсутня інформація щодо зверенння гр. України ОСОБА_1 до митного органу щодо дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадянина .

Згідно бази даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 13.01.2022 не вивозився, в будь-який інший митний режим, ніж «транзит» не поміщувався.

Інформація щодо складення стосовно гр. ОСОБА_1 протоколу по цьому самому факту перевищення встановленого ст. 95 МКУ строку доставки транспортного засобу особистого користування марки «PEUGEOT», модель «EXPERT», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби (версія 4.23.12.0) у функціональному модулі «Провадження в справах про ПМП» в ЄАІС Держмитслужби у функціональному модулі «Боротьба з КБ та ПМП» у вкладці «Реєстр порушників митних правил» станом на 13.01.2022 - відсутня.

Таким чином, гр.України ОСОБА_2 перевищив більше ніж на тридцять діб, встановлений ч.І ст. 95 МКУ, строк доставки до митного органу призначення автомобіля марки «PEUGEOT», модель «EXPERT», VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації - Республіка Польща, що перебуває під митним контролем

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.470 МКУ.

ОСОБА_4 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.470 МК України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №0063/20900/22 від 13.01.2022 року; витягом з ЄАІС; доповідною запискою державного інспектора митного поста та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «PEUGEOT», модель «EXPERT», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації - Республіка Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,20 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско