Справа № 307/296/22 Провадження № 3/307/377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777870 від 14 січня 2022 року, вбачається, що 14 січня 2022 року о 14 год. 40 хв. приватний підприємець ОСОБА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «Jin Ling» в магазині «Гастроном» в смт. Солотвино по вул. Воззєднання, 12, без марок акцизного збору, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів спраи вбачається, що постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП було повернуто в Тячівський РВП ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення, так як у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не було зазначено місце складання протоколу, не зазначено об`єктивної сторони адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, не зазначено кому ОСОБА_1 , здійснював продаж тютюнових виробів, в якій кількості, за якою ціною, не зазначено будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 , грошових коштів від продажу тютюнових виробів. Також до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом підприємницької діяльності та відомостей про місце зберігання вилучених речей, а саме 500 пачок сигарет марки «Jin Ling», також відсутні відомості щодо їх вилучення, що унеможливлює, під час ухвалення рішення, вирішити питання щодо їх можливої конфіскації, а також до матеріалів справи не долучено квитанції про отримання відповідальною особою для зберігання тютюнових виробів, які були вилучені під час здійснення вказаного адміністративного провадження.

Згідно супровідного листа за вх. № 268/22 від 21 лютого 2022 року матеріали справи знову надійшли до суду із доданими речовими доказами проте недоліки вказані в постанові суд від 07 лютого 2020 року, які були підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для належного оформлення, не усунуті у повному обсязі, у зв`язку з чим, вищевказані порушення, які були допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приймаючи рішення про повторне повернення справи для доопрацювання, суд враховує п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід вдруге повернути для належного оформлення у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП вдруге повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк