Справа № 132/225/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2022 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2022 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом від 17.12.2021 серії ААБ № 322099, 17.12.2021 о 19 год 20 хв в с.Писарівка, по вул.Квітневій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням Алкотесту 6810 "Драгер" в присутності двох свідків. Результат огляду 0,54 ‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП України.

27.01.2022 суддею Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. була винесена постанова про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП: з підстав, що в порушення положень Інструкції №1395 від 07.11.2015 щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУПАП , поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не долучено до матеріалів справи ані довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, ані належним чином засвідчених копій постанов відносно ОСОБА_1 з відміткою про набрання ними законної сили на підтвердження, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП, ані довідки про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ані довідки про належність транспортного засобу.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню на доопрацювання повторно, з тих підстав, що працівниками поліції були проігноровані вимоги постанови від 27.01.2022 року і жодним чином недоліки усунуто не було, матеріали в тому самому вигляді були повторно направлені до суду, що свідчить про формальне ставлення працівників поліції до виконання своїх обов`язків та нехтування вимогами законодаства, яке регулює порядок оформлення працівниками поліції матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень.

В порушення положень п. 4,5 розділу 7 Інструкції поліцейський, який подав матеріали не надав ДОВІДКУ про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення (обов`язкове зазначення номера справи, дати судового рішення, назви суду), не додано копії судових рішень з відміткою про набрання ними законної сили, відсутня інформація щодо отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також інофрмація про належність транпсортного засобу.

Порушення працівником поліції вищевикладених вимог Інструкції, допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповнота надісланих матеріалів позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення, у точній відповідності із законом, що є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання, повторно, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ №322099 від 07.12.2021) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути, повторно, до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук