Справа № 305/2047/21
Номер провадження № 3/305/77/22
ПОСТАНОВА
31.01.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 січня 2022 року до Рахівського районного суду Закарпатської області, повторно, надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений інспектором СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Федором Сокерлеєм.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777243 від 30.10.2021 вбачається, що 30 жовтня 2021 року, о 10 годині 40 хвилин, в с. Білин, №191 А, в магазині "Міні-маркет", ОСОБА_1 , здійснював торгівлю де ненанесено маркування для перебування клієнтів (покупців) в черзі з дотриманням дистанції між ними не менше як 1,5 м, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.
Адвокат ОСОБА_1 - Кустрьо М.М., 31.01.2022, через канцелярію суду подав письмове клопотання в якому просив розгляд справи провести без його участі та участі ОСОБА_1 , і прийняти рішення про повернення матеріалів на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено без присутності ОСОБА_1 чим позбавлено його можливості реалізувати свої права.
Дослідивши матеріали справи , приходжу до наступного висновку.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали 24.01.2022, повторно, після належного оформлення, надійшли до провадження судді Марусяк М.О.
Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 30.10.2021, однак на день розгляду матеріалів в суді, минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, правопорушення не являється триваючим, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду справи в суді минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.
Судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк