Справа № 196/30/22
№ провадження 3/196/35/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Царичанського аграрного ліцею, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2022 року об 11:05 год. в смт.Царичанка по вул. Центральна Дніпровського району Дніпропетровської області гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем Рено Дастер д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування автомобілем, а саме посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

Правопорушення вчинив, будучи неповнолітнім.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №034193 від 03.01.2022 року, рапортом інспектора СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області к-на поліції Літвішкова Д.Ю., а також особистими поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, згідно яких свою вину у скоєному правопорушенні він визнав та пояснив, що водійське посвідчення він не отримував.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Згідно приписів ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, як пом`якшуючу обставину вчинення правопорушення неповнолітнім, обтяжуючих обставин не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 126 ч.2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 28.11.2019 року органом 1261, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 28.11.2019 року органом 1261, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 28.11.2019 року органом 1261, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак