Справа № 263/586/22
Провадження № 3/263/1048/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Державного агенства меліорації та рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10 січня 2022 року о 18:30 годині, знаходячись на узбережжі р. Кальміус біля пост-мосту у Центральному районі міста Маріуполя, займався незаконним ловом риби в р. Кальміус, забороненими знаряддями лову сіткою «Павук» та виловив рибу «Пілінгас» в кількості 3 особини, чим завдав збитку рибному господарству України на суму 5559 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного риболовства», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 029932 від 10 січня 2022 року, описом водних живих ресурсів, знарядь лову від 10 січня 2022 року, відповідно до якого в ОСОБА_1 вилучено сітку «павук» та рибу «Піленгас» в кількості 3 особини, накладною, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 029932.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 85, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки «павук» та та незаконно добутих водних живих ресурсів риби «Пелінгас» - 3 особини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Є.С.Ікорська