Справа № 177/111/22
Провадження № 3/177/78/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 - 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 832242 від 11.01.2022, ОСОБА_1 30.12.2021 о 14.00 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дії фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме завдав йому фізичного болю тим самим скоївши домашнє насильство за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., однак жодних даних щодо потерпілого, зокрема ПІБ у відповідній графі протоколу, дати його народження та відомостей щодо тілесних ушкоджень отриманих потерпілим, протокол не містить.

Разом з тим, до протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дослідивши які, суд дійшов до висновку, що саме він є потерпілим. Так, відповідно до пояснень ОСОБА_2 , він мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 , який зловживає спиртними напоями та в стані сп`яніння поводиться неадекватно. Так, 30.12.2021 приблизно о 14.10 14.30 годині, його син ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку в ході якої поводився агресивно, схватив кухонний ніж, яким наніс йому один удар спереду в область лівої ключиці, чим завдав тілесних ушкоджень, після чого він втік з будинку, викликав швидку медичну допомогу, яка доставила його до другої міської лікарні. Крім того, в своїх поясненнях та при складанні протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, потерпілий ОСОБА_2 просив видати йому направлення на СМЕ.

Таким чином, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, однак ні сам протокол, ні додані до нього матеріали не містять даних (медичного висновку) щодо визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Крім того, до матеріалів справи не долучений висновок начальника відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та у зв`язку із цим, про відсутність підстав для внесення відповідної інформації до ЄРДР, як не долучений і висновок про прийняте рішення за фактом реєстрації вказаної події.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну сторону правопорушення і встановити, чи наявний в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова