Справа № 175/4669/21
Провадження № 3/202/249/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року о 23 год. 50 хв. в м. Дніпро по вул. Шахтинська, 77, водій ОСОБА_1 керував авто М2141 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився, проводилась відео фіксація на бодікамеру 2695, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, показав, що не перебував за кермом та не керував авто, так як до цього авто зламалось, тому він його залишив у дворі, а через деякий проміжок часу вирішив подивитись в чому саме проблема, авто не заводив, і в цей час до нього під`їхали працівники поліції, які в ході спілкування зазначили, що він начебто керував авто та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з тим, що в нього присутні ознаки алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, так як не було для цього законних підстав.

Суд критично ставить до викладеної ОСОБА_1 з огляду на наступне.

При перегляді відеозапису видно та чутно, як ОСОБА_1 при спілкуванні з поліцейським, перебуваючи у салоні їх авто, на питання поліцейського відповів в стверджувальній формі що керував, після чого погодився, що в нього дійсно є запах алкоголю, та на пропозицію про проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння зазначив, що немає сенсу.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 085303 від 10.11.2022 року, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.5 ПДР України, та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко