Справа № 144/283/22
Провадження № 3/144/163/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого водієм АТП Теплик, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2022 року, о 13 год. 07 хв., в АДРЕСА_2 за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Громадянин ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді та виганяв її із будинку, ображав нецензурними словами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково. Пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, який переріс у сварку, де він виражався на її адресу нецензурною лайкою, однак цей конфлікт спровокувала саме дружина своїм агресивним ставленням до нього.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №446845 від 10.04.2022 року (а.с. 2), рапорті поліцейського чергового інспектора ВП №1 Петрушенка О.А. від 10.04.2022 року (а.с. 3), письмових заяві та поясненнях ОСОБА_2 від 10.04.2022 року (а.с. 4, 6), письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10.04.2022 року (а.с. 5), постанові Теплицького районного суду від 07.09.2021 року (а.с. 7), довідці характеристиці Теплицької селищної ради відносно ОСОБА_1 (а.с. 8).

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Бондарук О. П.