Справа № 316/243/22
Провадження № 3/316/164/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту військової контррозвідки 5 управління 4 відділу Служби Безпеки України, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: водієм 1 відділу Василівського РТЦК та СП в Запорізькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03.02.2022 року перебуваючи на території першого відділу Василівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив незаконне копіювання інформації, а саме: відомостей про персональні дані осіб військовослужбовців, РТЦК та СП, які являються учасниками бойових дій; відомостей матеріалів особових справ, які зберігались в інформаційній (автоматизованій) системі управління «Roundcube» в кабінеті №1. Копіювання було здійснено на незареєстрований магнітний носій інформації VERIСO cordial серійний номер V4G17Q2YCV, об`ємом 4 Gb, без дозволу ТВО начальника 1 відділу Василівського РТЦК та СП, к-н ОСОБА_2 . ОСОБА_1 скопіював електроні файли зі службовою інформацією, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування». Магнітний носій інформації VERIСO cordial серійний номер V4G17Q2YCV, об`ємом 4 Gb, яким користувався ОСОБА_1 , не перебуває на відповідному обліку в 1 відділі Василівського РТЦК та СП, у зв`язку з чим, його використання у службовій діяльності заборонено. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 2126 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не надав, про слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25).

Враховуючи зазначене та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 2126 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 2126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до витягу з наказу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №64-РС, ОСОБА_1 12.07.2021 року було призначено водієм 1 відділу Василівського районного територіального центру Комплектування та соціальної підтримки Запорізької області (а.с.7).

Відповідно до акту огляду 03.02.2022 року в присутності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в кабінеті №1 1 відділу Василівського РТЦК та СП, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива 102, було проведеного огляд магнітного носія інформації VERIСO cordial серійний номер V4G17Q2YCV, об`ємом 4 Gb, який належить ОСОБА_1 , під час якого було виявлено відомості про персональні дані осіб (військовослужбовців), РТЦК та СП, які являються учасниками бойових дій, які зберігались в інформаційній (автоматизованій) системі управління «Roundcube» які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» та відповідно до пункту 3.30 та 3.37 ПСІ-2017 року містить службову інформацію військового характеру (а.с.21).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , копіювання він здійснив на власний незареєстрований магнітний носій інформації VERIСO cordial серійний номер V4G17Q2YCV, об`ємом 4 Gb без дозволу к-н ОСОБА_2 (а.с.19).
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 2126 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17/5/4-6 нт від 03.02.2022 року (а.с.1-6), функціональними обов`язками водія 1 відділу Василівського районного територіального центру Комплектування та соціальної підтримки затвердженими 27.12.2021 року (а.с.8), витягом з послужного списку ОСОБА_1 (а.с.9), службовою характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.10), відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків (а.с.13-17), посвідченням серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.18), письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.19), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.20).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно написав у графі «Пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»: «Зауважень щодо цього адміністративного протоколу не маю, вину визнаю в повному обсязі», що додатково підтверджує обставини викладені по суті адміністративного правопорушення.
Надаючи оцінку цим доказам в сукупності, суд вважає їх взаємопов`язаними, оскільки вони не суперечать між собою, а доповнюють один одного, а також є достатніми для правильного вирішення справи та його вину у вчиненні даного правопорушення доведено та підтверджено сукупністю досліджених доказів та встановлених в судовому засіданні обставин.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч.2 ст.38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст.247 КУпАП судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи всі обставини справи, положення ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його майновий стан, як такого, що працює, ступень його вини та відношення до скоєного, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 2126 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», становить розмір у 496,20 грн. та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 2126 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Штраф стягнути до Державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Енергодар/21081100, Код отримувача за , Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0008477, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко