Справа № 513/62/22
Провадження № 3/513/66/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, в приміщенні АТ "ПриватБанк", розташованого по вул. Чкалова, 18, в смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та режим роботи закладу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 28 грудня 2021 року після обіду він прийшов до відділення АТ "ПриватБанк", розташованого в смт. Сарата, де хотів придбати квиток на поїзд. Він зайшов до приміщення спитати, чи продають квитки, до нього одразу же підійшли працівники банку, які почали кричати на нього, що він зайшов до приміщення банку без одягненої маски. Після чого він викликав поліцію. Стверджував, що нецензурною лайкою він не висловлювався та громадський порядок не порушував.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила що 28 грудня 2021 року приблизно о 15 годині до приміщення Саратського відділення Приватбанку, де вона працює начальником відділення, зайшов чоловік без засобів захисту (маски). Працівник банку зробила йому зауваження, що требі вдягнути захисну маску, на що ОСОБА_1 зреагував нецензурною лайкою та погрозами щодо розправи, кричав, порушував громадський порядок та режим роботи закладу. Це тривало більш ніж 40 хвилин, після чого співробітником банку ОСОБА_3 було викликано поліцію. Ніхто із працівників банку ОСОБА_1 не грубив.

Свідок ОСОБА_4 , яка викликалась до суду на 24 лютого 2022 року, в судове засідання не з`явилась. Надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, оскільки не може з`явитися за станом здоров`я. В заяві зазначила, що 28 грудня 2021 року вона знаходилась в Саратському відділенні АТ "Приват Банк" приблизно о 14:30 годині та була свідком того, як ОСОБА_1 на зауваження працівників банку одягнути захисну маску відреагував неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, ображав присутніх, чим зірвав роботу банку. Працівники банку поводились коректно та ввічливо, змушені були закрити відділення банку та викликати працівників поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508592, згідно з яким 28 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, в приміщенні АТ "ПриватБанк", розташованого по вул. Чкалова в смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та режим роботи закладу, за що відповідальність настає за ст.173 КУпАП;

Реєстрацією повідомлення в ЄО № 3604 від 28.12.2021 15:11:48 відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відповідно до якого 28 грудня 2021 року о 15:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.12.2021 року о 15:08 за адресою: АДРЕСА_3 , в банку Приват дебоширить нетверезий чоловік. Просять поліцію. Заявник: ОСОБА_3 (а.с. 4).

Реєстрацією повідомлення в ЄО № 3605 від 28.12.2021 15:19:36 відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відповідно до якого 28 грудня 2021 року о 15:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.12.2021 року о 15:10 за адресою: АДРЕСА_3 , виник конфлікт з робітниками Приват банку з приводу відсутності маски. Заявник: ОСОБА_1 (а.с. 5).

Заявою ОСОБА_2 від 28.12.2021 року, яка просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 28.12.2021 року о 14:30 зайшов до приміщення Саратського відділення Приватбанку без засобів захисту (маски). На зауваження вдягнути маску зреагував нецензурною лайкою та погрозами щодо розправи, порушуючи громадський порядок, спокій громадян та режим роботи закладу. Це тривало протягом більш ніж 40 хвилин, після чого співробітниками банку було нажато тривожну кнопку (а.с.6).

Доводи ОСОБА_1 , про те що працівники "ПриватБанку" висловлювались на його адресу нецензурною лайкою та штовхали його у спину, а він не висловлювався нецензурною лайкою, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Таким чином, досліджені судом докази в їх сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого в санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька