Справа № 308/619/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139879 від 07.01.2022 року ОСОБА_1 07.01.2022 року о 18 год. 30 хв. в м. Ужгороді по вул. Лисенка, 45, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та дистанції, та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Хюндай» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1., 12.1. Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.01.2022 року приблизно о 18 год. 30 хв. він рухався на своєму автомобілі «ЗАЗ» н.з НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Лисенка, 45. У зв`язку з тим, що їдучі на зустріч йому автомобілі засліпили його, останній не помітив автомобіль «Хюндай» н.з. НОМЕР_2 та відбулося зіткнення. При цьому зазначив, що зіткнення відбулося на його полосі у передню праву частину його автомобіля з задньою правою частиною автомобіля «Хюндай» н.з. НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 07.01.2022 року приблизно о 18 год. 30 хв. він рухався на автомобілі «Хюндай» н.з. НОМЕР_2 по вул. Лисенка в м. Ужгород. Біля будинку 45 він вирішив повернути вліво у бічну вулицю. Коли він повертав, зустрічний автомобіль знаходився приблизно на відставні 100 метрів. Зробивши поворот побачив, що перед ним рів з водою, а тому, змушений був зупинитися. Побачив, що автомобіль «ЗАЗ» н.з НОМЕР_1 їхав прямо в нього. Тоді ОСОБА_2 хотів заїхати в рів для уникнення ДТП, однак не успів.
ОСОБА_2 також зазначив, що удар прийшов у задню праву частину його автомобіля передньою правою частиною автомобіля ОСОБА_1 ..
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.
Так, згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 1.10. Правил Дорожнього руху України терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення, зокрема безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, згідно наданих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, а також їх письмових пояснень від 07.01.2022 року наданих працівнику поліції слідує, що транспортні засоби до моменту ДТП рухалися на зустріч один одному, при цьому поняття безпечна дистанція передбачає відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, недотримання якої ставиться у вину ОСОБА_1 (п. 13.1. ПДР України).
Окрім того, особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП встановлені Інструкцією
з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом
Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.
Зокрема розділом ІХ цієї інструкції встановлено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються , в тому числі схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.
Так, згідно п.4 розділу IX Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Як вбачається із долученої схеми місця ДТП, яка сталась 07.01.2022 року в такій наявні тільки: ділянка дороги, на якій сталась вул. Лисенка, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів будинок 45, транспортні засоби, причетні до ДТП, точка зіткнення.
При цьому, зі схеми місця ДТП слідує, що зіткнення відбулося правою задньою частиною автомобіля 2 («ЗАЗ 110307» НОМЕР_1 ), із задньою правою частиною автомобіля 1 («Hyundai Tucson» НОМЕР_2 ), що суперечить поясненням учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та даним на зворотному боці схеми місця ДТП, де зазначені пошкодження автомобілів, а саме «Hyundai Tucson» НОМЕР_2 задній бампер, («ЗАЗ 110307» НОМЕР_1 капот, передня права фара, переднє праве крило, передній бампер.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від
23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 269, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне порушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - повернути для їх належного дооформлення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул