Дата документу 24.02.2022
Справа № 334/9254/21
Провадження № 3/334/168/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП ДПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2022 року о 10-57 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті з круговим рухом вул.Кияшко та вул.Таганська керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 , не надала рухаючись по другорядній дорозі перевагу службовому т/з SKODA RAPID , д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі , чим спричинила створення аварійної обстановки , чим порушив вимоги п. 2.1,16.11 правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, відсутність доказів фото- та відео- спостереження, дає суду підстави вважати, що сукупність доказів у цій справі є недостатньою для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, одними з підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 247, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122- 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Добрєв М. В.