Справа № 296/887/22
Провадження 3/296/858/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (казарма військової частини НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.02.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 29.01.2022, солдат ОСОБА_1 28 січня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_2 (військовий шпиталь) за адресою: АДРЕСА_3 , був виявлений представниками Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння.

Близько 01 години 00 хвилин 29.01.2022 ОСОБА_1 був доставлений до оперативного чергового Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами огляду у ОСОБА_1 встановлено факт алкогольного сп`яніння з результатом 2,28%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У ході телефонної розмови просив розгляд справи проводити без його участі.
Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили. У телефонному режимі ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .
У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 29.01.2022;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному. Пояснив, що дійсно мали місце події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- роздруківку тесту на алкоголь № 166, приладу Алконт-М, № 00272, та акт № 2 від 29.01.2022 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно яких результат дослідження 2,28%;
- пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 під час лікування у військовому шпиталі перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2021 № 131 про прийняття ОСОБА_1 на військову службу за контрактом;
- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2021 № 332 про переведення ОСОБА_1 на становище військовослужбовця строкової військової служби;
- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2022 № 21 про вибуття ОСОБА_1 на лікування;
- копії документів, характеризуючих ОСОБА_1 , (службову характеристику, службову карту, посвідчення, довідку про реєстрацію місця проживання, військовий квиток).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у появі на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному. Обставин, що обтяжує його відповідальність не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2022 році 2481 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук