Справа № 161/2462/22 Провадження № 33/802/238/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Студницького А.Б.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, із підданням його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, із підданням його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, на підставі статті 36 КУпАП остаточному адміністративному стягненню в межах санкції статті 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 02 лютого 2022 року близько 00 год 10 хв він, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: повторно висловлював на її адресу образи та погрози фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

02 лютого 2022 року близько 00 год 10 хв він же, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не реагував та шарпав працівника поліції, чим здійснив злісну непокору вимозі поліцейського та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Стверджує, що судом першої інстанції порушене його право на захист, у зв`язку із тим, що він не був присутній при розгляді справи місцевим судом. Посилається на те, що отримав повідомлення про виклик до суду лише 26 березня 2022 року, а судове засідання відбулося 24 березня 2022 року. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП, у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Студницького А.Б. та потерпілу ОСОБА_2 , які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, просили скасувати постанову судді і закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, 24 березня 2022 року у судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був: «В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.» (а.с.21, абз.4).

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 10 год 24 березня 2022 року №503 без відмітки про його вручення (а.с.19), однак місцевий суд, вказавши у своєму рішенні, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, залишив поза увагою трекінг вказаного повідомлення (а.с.20), згідно якого на момент розгляду справи щодо ОСОБА_1 відправлення ще прямувало до точки видачі.

Як убачається із з трекіну Укрпошти повідомлення про дату, час та місце розгляду справи було вручено ОСОБА_1 особисто лише 26 березня 2022 року (а.с.51), тобто вже після розгляду справи місцевим судом.

Тому доводи апелянта про те, що він отримав повідомлення про виклик до суду лише 26 березня 2022 року є обгрунтованими, так як підтверджуються матеріалами справи.

Вимогами ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, суд першої інстанції в порушення норм ч.2 ст.268 КУпАП, без будь-яких даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи розглянув дану справу без його участі.

За таких обставин, враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи щодо нього за ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП є обов`язковою, останній не був належним чином повідомлений час, дату та місце розгляду справи Луцьким міськрайонним судом Волинської області, а справу розглянуто із притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, доходжу висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, та відновлення порушеного права ОСОБА_1 .

Приписами ч.7 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст.251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 02.02.2022 серії АПР18 № 687631 (а.с.1) та 02.02.2022 серії ВАБ № 037425 (а.с.3), протоколом про адміністративне затримання від 02.02.2022 № 175974 (а.с.5), заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6-7), рапортами працівників поліції (а.с.8-9).

Піддавати вказані докази сумніву у суду апеляційної інстанції немає підстав.

Проаналізувавши зібрані й досліджені докази у їх сукупності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП, є повністю доведеною сукупністю належних та допустимих доказів у розумінні ст.251 КУпАП, які містяться у матеріалах справи.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Вимогами п.7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 02.02.2022 і на час розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року щодо нього скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов