02.02.2022
Справа № 744/3/22
Провадження № 3/744/37/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Новгород-Сіверським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській областіособі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 20 грудня 2021 року о 03 годині 47 хвилин на автодорозі по вулиці Центральній, біля будинку № 10, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керував транспортним засобом OPEL ASCONA, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 505» № 06217, результат позитивний 0,699%0. Правопорушення вчинено двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення. Таким чином, ОСОБА_1 , на думку особи, яка склала протокол, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

02.02.2022 захисник Голик Є. В. подав до суду письмове клопотання про направлення справи на доопрацювання для належного оформлення, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Натомість, згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471360 від 20.12.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується (суть правопорушення) в тому, що: «20.12.2021 року 03 год. 47 хв. м. Семенівка по вул. Центральна, 10, Семенівська ОТГ, Новгород-Сіверського р-ну, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASCONA д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Алкофор 505 № 306217, результат позитивний 0,699% (проміле), двічі протягом року після накладення стягнення, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.». Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Отже, висунуте обвинувачення (суть правопорушення) є не зрозумілим та не відповідає правовій кваліфікації, вказаній у протоколі (ч. 2 ст. 130 КУпАП). Так, поліцейський зовсім не зазначає у протоколі, що водій повторно протягом року керував автомобілем у стані сп`яніння після вчинення аналогічного правопорушення. Поліцейський тільки вказує, що огляд проводився на місці зупинки т/з двічі протягом року після накладення стягнення. Натомість за проведення огляду на стан сп`яніння двічі протягом року після накладення стягнення відповідальність не наступає за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно викладеної суті правопорушення кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, суть обвинувачення, викладена у протоколі, є не зрозумілою та не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Отже захисник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно скерувати до органу поліції для належного оформлення.

Судом у судовому засіданні 02.02.2022 зазначене клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича про направлення справи на доопрацювання поставлене на обговорення.

У судове засіданняособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Голик Євген Валерійович під час розгляду клопотання не з`явилися. Захисником Голиком Є. В. в розглядуваному клопотанні була зроблена письмова заява про розгляд клопотання за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та повернути справу на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, на порушення згаданих норм закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості, наведені у зазначеному вище клопотанні захисника, обґрунтування якого суд убачає слушним.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаної норми законустосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича задовольнити повністю.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип