Справа № 147/255/22
Провадження № 3/147/136/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 березня 2022 року о 00.48 год. в смт Тростянець на вул. Соборній ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме: висловлювався в сторону поліцейських нецензурними словами, чіплявся за формений одяг, штовхався, відмовлявся присісти до службового автомобіля, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив що 31 березня 2022 року близько 01.00 год. в смт Тростянець батько підвозив його автомобілем до вул. Соборної до м`ясокомбінату. В цей час під`їхав поліцейський автомобіль. Він вийшов з автомобіля та підійшов до працівників поліції. Під час розмови з поліцейськими зав`язалася суперечка, він висловлювався в їхню сторону нецензурними словами. Був в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 185 КУпАП відповідальність настає у випадку злісної непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою відповідальність.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770350 від 31.03.2022, відповідно до якого 31 березня 2022 року о 00.48 год. в смт Тростянець на вул. Соборній ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме висловлювався в сторону поліцейських нецензурними словами, чіплявся за формений одяг, штовхався, відмовлявся присісти до службового автомобіля, на зауваження не реагував /а.с.2/

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, які наведені вище;

рапортами ПОГ Гайсинського РУП Кіщенка Ю., начальника ЧЧ ВП №2 Гайсинського РУП Дзюбенка В., ст. ДОП СПР ВП №2 Савчука О. від 31.03.2022, відповідно до ними під час несення служби 31 березня 2022 року о 00.48 год. в смт Тростянець на вул. Соборній був зупинений автомобіль «ВАЗ 2115», з якого вийшов пасажир ОСОБА_1 в п`яному вигляді та почав в сторону працівників поліції висловлюватися нецензурними словами, поводив себе агресивно, на зауваження припинити протиправні дії не реагував. На вимогу працівників поліції присісти до службового автомобіля відмовився, чіплявся за формений одяг поліцейських /а.с.5-7/;

протоколом адміністративного затримання АА №173014 від 31.03.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 був доставлений до ВП №2 Гайсинського РУП 31.03.2022 о 00.48 год. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення /а.с.8/;

роздруківкою з приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якої результат тесту ОСОБА_1 - 1,43 %о /а.с.3/;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №36 від 31.03.2022, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння /а.с.4/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, який зі слів останнього працює у ТОВ «Вінницька птахофабрика», визнаю обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння, обставиною, яка обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення в стані сп`яніння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак