Справа № 450/5471/21 Провадження № 3/450/2634/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693088 від 16.12.2021 року, 16.12.2021 року о 14:00 год. у с. Гамаліївка, Пустомитівський район Львівська область ОСОБА_1 здійснював переміщення пального, а саме бензин А-92 ємкістю 18504 дм.3 транспортним засобом марки Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпом-цистерна Geusens Lag н.з. НОМЕР_2 , без зазначення операції в акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних передбаченого статтями 231, 228 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заперечення по справі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнає, з 2020 р. працює водієм в ТОВ «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль», та 16.12.2021 р. здійснював перевезення автомобілем Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 пального у зв`язку з його трудовими відносинами. При собі мав в наявності всі документи, які йому були видані автопідприємством та відправником, необхідні для перевезення товару, однак був зупинений працівниками поліції, які в послідуючому вилучили у нього автомобіль з бензином. Просить врахувати, що він не здійснював господарської діяльності з перевезення палива, а лише працював водієм. На підтвердження заперечень своєї вини надав: договір найму (оренди) транспортного засобу, копію трудової книжки, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, та інші документи. Таким чином в матеріалах справи відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, судом не встановлений виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КУпАП переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини 2 статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Таким чином, відповідальність за ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачена для суб`єктів господарювання за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

Відповідно до п.п.14.1.224-1 п.14.1 ст.14 ПК України не є розпорядником акцизного складу пересувного суб`єкт господарювання (перевізник, експедитор), який здійснює транспортування пального або спирту етилового.

Абзац перший п.п. 230.1.5. п.230.1 ст.230 ПК України, крім іншого, містить таку вимогу - транспортні засоби, які використовуються суб`єктом господарювання, який не є розпорядником акцизного складу, для переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки, повинні обліковуватися в Переліку транспортних засобів, що переміщують пальне або спирт етиловий.

В абз. 2 пп.230.1.5 п.230.1 ст. 230 ПК України зазначено, що включення/виключення транспортних засобів до/з Переліку здійснюється на підставі заявок на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, із зазначенням періоду переміщення такого пального або спирту етилового.

Переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, які не зазначені у заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, які надіслані органу ДПС, заборонено (абз. 3 пп. 230.1.5 п.230.1 ст. 230 ПК України).

У разі виявлення фактів переміщення та/або зберігання пального або спирту етилового з використанням транспортних засобів, які не зазначені у заявках на переміщення пального або спирту, відповідні контролюючі органи тимчасово (до винесення рішення суду) вилучають таке пальне та транспортні засоби з вільного обігу й подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію) (абз.2 п. 228.3 ст. 228 ПК України).

Такі заявки подають суб`єкти господарювання, що не є розпорядниками акцизного складу, до переміщення митною територією України в транспортних засобах, які не є акцизними складами пересувними, власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки. Тобто такі суб`єкти господарювання є суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що у даному випадку відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 164 КУпАП, так як ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пального не здійснював, а лише працював водієм ТОВ «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль», відповідно до наказу № 385 від 30.06.2022 року.

Таким чином господарською діяльністю по перевезенню паливно-мастильних матеріалів займається відповідне товариство - ТОВ «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль»,

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 ставиться вину порушення вимог закону щодо переміщення пального, тобто в даному випадку предметом адміністративного правопорушення є пальне. Вказаний елемент складу підлягає доказуванню поряд з іншими елементами.

Крім цього, абз.3 п. 228.3 ПК України визначено, що у разі виявлення фактів переміщення та/або зберігання пального або спирту етилового з використанням транспортних засобів, які не зазначені у заявках на переміщення пального або спирту, відповідні контролюючі органи тимчасово (до винесення рішення суду) вилучають таке пальне та транспортні засоби з вільного обігу й подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що не було зроблено працівником поліції.

Також судом встановлено, що диспозиція ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах.

Натомість згідно з наданим протоколом про адміністративне правопорушення, зазначено «факт переміщення пального автомобілем без реєстрації акцизних накладних».

Отже, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення провадження господарської діяльності. Базовим об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, а саме це ГК України, закони України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та іншими нормативно-правовими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693088 від 16.12.2021р. ОСОБА_1 здійснював переміщення пального ємкістю 18504 дм3 транспортним засобом без зазначення операції передбаченого статтями 231, 228 Податкового кодексу України.

При тому, стаття 231 «Акцизна накладна», містить підпункти від 231.1 до 231.10 (об`єм 8 друкованих аркушів А4), однак в протоколі не зазначено, який саме підпункт даної норми закону порушив ОСОБА_1 . В даному випадку суддя звертає увагу, що згідно вимог даної статті, на платника податку покладено обов`язок складання акцизних накладних, та інші пов`язані з цим обов`язки, однак такі не покладалися на водія ОСОБА_1 .

Таким чином, об`єктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення зазначена уповноваженою особою некоректно. При цьому суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення і не може самостійно усувати неточності викладу та формулювання фактичних обставин правопорушення.

Крім цього, відповідальність за статтею 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності, отже вона передбачена для спеціального суб`єкта - суб`єктів господарювання за провадження господарської діяльності - за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 є ФОП та здійснює господарську діяльність.

Разом з тим, визначаючи діяльність як господарську, слід виходити з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, є не тільки перевезення пального транспортним засобом, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693088 від 16.12.2021 року не містить відомостей того, у чому саме полягає правопорушення, до нього не додані докази того, що ОСОБА_1 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснює діяльність з перевезення пального транспортним засобом, на постійній основі та систематично (два і більше разів), у т.ч. за наявності зареєстрованої акцизної накладної.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів провадження господарської діяльності в розумінні вимог ст. 164 КУпАП, а також не надано жодного доказу на підтвердження предмету даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, ч. 4 ст. 164 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі № 450/5471/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Транспортний засіб марки Scania, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп-цистерна Geusens Lag н.з. НОМЕР_2 та бензин автомобільний А-92 загальний тонаж якого становить близько 18 504 м. 3 які 16.12.2021р. були вилучені та передані працівниками поліції директору ТОВ «Прілаойл» ОСОБА_2 на зберігання за адресою м. Львів, вул. Зубрицького,1, повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є. О. Данилів