Справа № 565/17/22
Провадження № 3/565/40/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. ім. Тельмана Далекосхідного ФО Російської Федерації, працюючого на посаді тренера-викладача Спорткомплексу ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2021 року о 13:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_1 в м.Вараш Рівненської області по м-ну Будівельників біля будинку № 5/1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції, об`їжджаючи перешкоду у місці утрудненого зустрічного роз`їзду з виїздом на смугу зустрічного руху, не надав дорогу транспортному засобу марки «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.12.1, 13.1, 13.4 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно, 09.12.2021 у денний час керував автомобілем «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_1 в м.Вараш Рівненської області, рухаючись по просп.Т.Шевченка, звідки здійснив поворот на автомобільну дорогу між будинком № 5/1 по м-ну Будівельників та Громадським центром. Дорога, на яку він повернув, має дві смуги для руху, по одній у кожному напрямку, проте смуга для руху у його напрямку була зайнята припаркованими автомобілями. Через це він здійснював маневр об`їзду перешкоди, виїхавши при цьому на смугу для зустрічного руху. Коли він майже завершив маневр об`їзду перешкоди, проте ще продовжував рухатись по смузі зустрічного руху, на цю смугу від будинку № 5/1 по м-ну Будівельників виїхав автомобіль «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 намагався уникнути наїзду, проте дорожнє покриття було слизьке від ожеледиці, його транспортний засіб занесло, і контактування автомобілів уникнути не вдалось. Він вважає, що винним у даній дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_2 , який, виїжджаючи із зони житлової забудови, не надав переваги в русі його автомобілю.

Опитаний судом потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09.12.2021 у денний час в м.Вараш Рівненської області він керував автомобілем «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у зоні житлової забудови по м-ну Будівельників, 5/1. Під`їхавши до місця примикання цієї дороги до автомобільної дороги між будинком № 5/1 по м-ну Будівельників та Громадським центром, він здійснив маневр повороту праворуч з метою подальшого виїзду на просп.Т.Шевченка. Повернувши на вказану дорогу, він побачив автомобіль «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч по його смузі для руху. ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль, проте інший транспортний засіб продовжив рух йому назустріч, в результаті чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Проаналізувавши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, інші матеріали справи, заслухавши пояснення учасників пригоди, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, як вбачається зі схеми ДТП, підписаної обома водіями без зауважень, а також пояснень обох водіїв в судовому засіданні, контактування автомобілів «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_1 , та «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_2 , відбулось їх передніми лівими частинами на автомобільній дорозі між будинком № 5/1 по м-ну Будівельників та Громадським центром, на смузі для руху автомобіля «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_2 .

Виїзд на цю смугу руху водій ОСОБА_1 пояснив виконанням маневру об`їзду перешкоди припаркованих на смузі для його руху автомобілів, а неможливість уникнути контактування з автомобілем «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_2 слизькою дорогою через несприятливі погодні умови. При цьому з пояснень обох водіїв судом встановлено, що у момент контактування автомобіль «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_2 , був зупинений.

Разом з тим, відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (з наступними змінами), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 12.3 вищезазначених Правил передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Не врахувавши при обранні швидкості руху дорожню обстановку, зокрема, стан дорожнього покриття, та втративши як наслідок контроль над рухом автомобіля, ОСОБА_1 припустився порушення п.12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, п унктом 13.4 Правил передбачено, що якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. Вказана норма зобов`язувала ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці дати дорогу транспортному засобу «Kia Cerato», н.з. НОМЕР_2 , та була ним порушена.

На підставі досліджених доказів суд прийшов до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 13.1, 13.4 Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.124, 221, 276, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю.Демчина