Справа №705/4199/21
3-в/705/9/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали подання заступника начальника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Мельник Т.А. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Мельник Т.А. направила до суду подання про вирішення питання про припинення виконання постанови суду, у зв`язку з наявністю обставин, які унеможливлюють її виконання. У поданні вказано, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 повідомив, що станом на 01.02.2022 заборгованість зі сплати аліментів не має, про що надав відповідну довідку. Крім того, у поданні вказано, що ОСОБА_1 працевлаштований підсобним працівником у ТОВ «Уманьбудбаза», тому у нього немає фізичної можливості приступити до виконання суспільно корисних робіт.

Вивчивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Факт працевлаштування ОСОБА_1 не є обставиною, яка звільняє його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт чи перешкоджає відбуванню такого стягнення.

Звільнення особи від відповідальності чи відбування стягнення без законних підстав призведе до порушення принципу невідворотності покарання, який полягає в тому, що правопорушення повинно обов`язково за будь-яких умов тягти за собою відповідальність правопорушника і особа не може бути звільнена від відповідальності без законних підстав.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив конкретні підстави, з посиланням на норми чинного законодавства України, для припинення виконання постанови суду від 13.12.2021. Викладені у поданні доводи не є правовою підставою для звільнення особи від відбування адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості усунути недоліки, які були виявлені судом під час вивчення матеріалів подання, тому воно підлягає поверненню до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали подання заступника начальника Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Мельник Т.А. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку - повернути до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для належного оформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко