Справа № 157/1534/21
Провадження №3/157/41/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року о 17 год. 59 хв. у с. Острівок по вул. Вишнева, Камінь-Каширського району керував трактором марки «Т-40 АМ», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестера «Драгер 6810», результат огляду становив 1,91 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Він же, 13 жовтня 2021 року о 17 год. 59 хв. у с. Острівок по вул. Вишнева, Камінь-Каширського району, керуючи трактором марки «Т-40 АМ», н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, гучномовця, не зупинився, та був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав і пояснив, що взагалі не керував трактором, водієм трактора був ОСОБА_2 , але він цього поліцейському після зупинки транспортного засобу не говорив, оскільки останній його не запитував.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з відеозапису, водій трактора на вимогу працівників поліції, подану, зокрема, за допомогою звукового сигналу, не зупинявся, та його було зупинено працівниками поліції шляхом переслідування, окрім цього з відеозапису також вбачається, що після зупинки на дорозі водій трактора знову продовжив рух, заїжджаючи у домогосподарство, у тракторі знаходилося дві особи, та у момент коли трактор зупинився на території домогосподарства із-за керма трактора вийшов ОСОБА_1 (файл № NOR_8888888_000000_5857_0122), та на пропозицію поліцейського останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецприладу, результат тестування склав 1,91 проміле (файл № NOR_8888888_000000_0837_0123).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він разом з ОСОБА_1 знаходився у кабіні трактора, трактором керував саме ОСОБА_1 , останній попросив у нього дати йому можливість покерувати транспортним засобом.

З пояснень у судовому засіданні поліцейського Бегаля Ю.П. вбачається, що при візуальному спостереженні на місці події він добре бачив, що трактором керував саме ОСОБА_1 .

Такі пояснення поліцейського узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_2 , тому суд, з урахуванням дослідженого у судовому засіданні відеозапису, доходить висновку, що трактором керував саме ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу, як вбачається з відеозапису, не вказував на ОСОБА_2 як на особу, яка керувала трактором, а тому такі його пояснення суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» у зв`язку з виявленням поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова.

Як вбачається з результату тестування на алкоголь, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений о 18 год. 19 хв. 13 жовтня 2021 року на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Алкотест 6810», № ARBH 0647, результат тесту склав 1,91 проміле.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 402838 від 13 жовтня 2021 року вбачається, що до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, тобто за те, що він 13 жовтня 2021 року у с. Острівок по вул. Вишнева, Камінь-Каширського району керував трактором марки «Т-40 АМ», н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України доведена.

Разом з тим, беручи до уваги що на момент розгляду справи закінчилися передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, тому провадження у справі у цій частині звинувачення належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, з урахуванням тієї обставини, що посвідчення водія останньому, згідно з повідомлення за підписом начальника ТСЦ МВС № 0743 у Волинській області Лук`янчука В. від 17 листопада 2021 року № 31/3/3-1217 не видавалось, належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Допущення поліцейським незначної описки у частині написання прізвища ОСОБА_3 як ОСОБА_4 не може бути підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки із змісту цього ж протоколу чітко вбачається, що його складено саме відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Острівок, як про це зазначено у цьому протоколі, якого було зупинено як водія трактора, згідно з відеозаписом, поліцейськими 13 жовтня 2021 року у с. Острівок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі у цій частині звинувачення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справ строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинення цього адміністративного правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Матеріали справ щодо ОСОБА_1 № 157/1534/21 (провадження №2/157/41/22) за ч. 1 ст. 130 КпАП України та № 157/1535/21 (провадження №3/157/42/22) за ст. 122-2 КпАП України об`єднати в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоїти номер 157/1534/21 (провадження №2/157/41/22).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк