Справа № 569/186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Припешнюка С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 13.02.1997 року), за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 634880 від 29.12.2021 року вбачається, що 04.11.2021 року близько 00 год. 10 хв. у м.Рівне, вул. Курчатова, 62а, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину канабіс у невеликих розмірах, а саме у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/118-21/10210-НЗПРАН від 12.11.2021, масою 0,106 грама, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені даного правопорушення не визнав та пояснив, що поліцейським наголошував про неналежність даної наркотичної речовини до нього жодним чином. Про дану обставину зазначав також слідчому та у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Припешнюк С.П. вказав, що жодних доказів належності психотропної речовини ОСОБА_1 у матеріалах справи немає, в протоколі огляду від 04.11.2021 дізнавачем СД РУП ГУНП в Рівненської області Бартошем В.В. зазначено про виявлення та вилучення неподалік патрульного автомобіля на землі згортку із речовиною зеленого кольору, також зазначено, що ОСОБА_1 він не належить, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом витребувано з РУП ГУНП в Рівненської області матеріали закритого кримінального провадження №0003409 від 04.11.2021 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, закритого кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Статею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В силу ст. 62 Коституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч. 1 ст. 44, ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук