Справа № 538/178/22
Провадження № 3/538/131/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

паспорт серія НОМЕР_2 виданий Деснянським РС ГУ МВС України

23.08.2002 року, громадянки України, керуючої магазином «Продукти» в АДРЕСА_1 , місце проживання

АДРЕСА_2 і місце реєстрації: АДРЕСА_3

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

9 лютого 2022 р. до Лохвицького районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000094 від 19.11.2021, в якому зазначено, що 19.11.2021 р. об 11 год 26 хв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_1 , зафіксовано такі порушення: 1) на вході в магазин відсутній сертифікова-ний антисептик для обробки рук, 2) відсутній напис на вході в магазин по те, що в магазині одночасно не повинно перебувати більше 1 чол., 3) в магазині відвідувачі перебували без ЗІЗ, 4) відсутній напис про дистанцію між відвідувачами, 5) не проведено навчання для працівників магазину щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації, що є порушенням Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року та Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 пояснила, що вона займає посаду керуючої магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , дійсно дотримання деяких вимог нею забезпечено не було, проте інші були дотримані.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вказано порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд звертає увагу, викладені в Постанові № 17 від 09.05.2020 року Головного державного санітарного лікаря України "Про затвердження тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби» положення є за своєю правовою природою рекомендаційними нормами , тобто такими, що установлюють варіанти бажаної з погляду держави поведінки суб`єктів.

Крім того, слід зазначити, що Накази МОЗ, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог закону "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.

Накази МОЗ, видані в межах повноважень, обов`язкові до виконання підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та громадянами, а також централь-ними органами виконавчої влади і їх територіальними органами, міськдержадміністраціями, органами місцевого самоврядування

Таким чином, накази підлягають обов`язковій державній реєстрації та обліку. Проте, в Положенні про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, визначено ознаки, за наявності яких акти не підлягають державній реєстрації.

Це, зокрема, акти рекомендаційного, роз`яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз`яснення, у тому числі податкові, тощо).

Рекомендації за своєю правовою природою не є нормативно-правовими актами і носять лише рекомендаційний, роз`яснювальний та інформаційний характер. Тому рекомендації МОЗ не є нормативно-правовим актом та їх виконання є необов`язковим, а лише рекомендаційним.

Крім того суд звертає увагу, що особою, уповноваженою на складання цього протоколу, не конкретизовано, які саме норми (пункт, статті) ані Постанови № 17 від 09.05.2020 року Головного державного санітарного лікаря України, ані Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, порушила ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол.

Норма статті 44-3 КУпАП, носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину порушила особа, щодо якої складено протокол.

За таких обставин , суд не може вважати вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення належним і допустимим доказом.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковим для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а інших доказів її вини у вчиненні інкримінованого їх правопорушення не додано, вважаю за можливе провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, ч. 1 ст. 44-3, 247 ч.1 п. 1, 256, 276, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота