Справа № 761/7284/22
Провадження № 3/761/3048/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Бульварно-Кудрявській біля будинку № 33 в місті Києві, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надала дорогу транспортному засобу (мопеду) марки «Honda», модель «Giorno», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по цій дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, після чого останній у некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», модель «GLA 250», номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився на проїзній частині у нерухомому стані, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Руліківської Н.І. проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив та просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Інші учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вислухавши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; довідкою; рапортом; витягами; висновком; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; відеозаписом.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколу огляду і схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та відеозапису, вбачається, водій транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 всупереч вимогам п.10.2 ПДР України, рухаючись по вулиці Бульварно-Кудрявській біля будинку № 33 в місті Києві, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надала дорогу транспортному засобу (мопеду) марки «Honda», модель «Giorno», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по цій дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, після чого останній у некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», модель «GLA 250», номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився на проїзній частині у нерухомому стані, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених у протоколі огляду та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме переднього номерного знаку і капоту транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , лівої бічної частини транспортного засобу (мопеда), яким керував ОСОБА_2 , та заднього бамперу транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «GLA 250», номерний знак НОМЕР_3 .

Таким чином, з врахуванням встановлених обставин, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08.10.2021 р., однак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли у провадження судді Савицького О.А. тільки 25.04.2022 р., тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП, який відраховується саме з дня вчинення правопорушення, оскільки відомості про цю подію до ЄРДР не вносились та відповідно рішення про закриття кримінального провадження не приймалось. Таким чином, внаслідок тривалого часу складення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направлення їх до суду, на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: