overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/113/22
№ 3/183/721/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Олійника А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чоса Т.І.,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 Чос Т.І. (діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.02.2022 року № 0404-0002356) було заявлено клопотання про повернення матеріалів справи до Відділення № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній перебуває на обліку у лікаря психіатра «КП Новомосковська ЦРЛ ІЛ» з 20.05.2019 року, має інвалідність за загальним захворюванням, а також надав суду відповідні довідки на підтвердження вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час складення протоколу не було враховано вимоги ст.17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої особа яка була в стані неосудності, під час скоєння адміністративного правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності. Зокрема в ст.20 КУпАП передбачено, що не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення процедури призначення психіатричної експертизи, особі яка скоїла адміністративний проступок, не визначено.

Враховуючи те, що під час складення протоколу відносно ОСОБА_1 не були враховані обставини, щодо психічного захворювання останнього, просив суд задовільити його клопотання.

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, просив задовільнити суд заявлене клопотання.

Дослідивши надані суду докази, заслухавши учасників справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано без врахування обставин, передбачених ст.17 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 276, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 183/117/22
№ 3/183/723/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Олійника А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чоса Т.І.,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 Чос Т.І. (діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.02.2022 року № 0404-0002356) було заявлено клопотання про повернення матеріалів справи до Відділення № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній перебуває на обліку у лікаря психіатра «КП Новомосковська ЦРЛ ІЛ» з 20.05.2019 року, має інвалідність за загальним захворюванням, а також надав суду відповідні довідки на підтвердження вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час складення протоколу не було враховано вимоги ст.17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої особа яка була в стані неосудності, під час скоєння адміністративного правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності. Зокрема в ст.20 КУпАП передбачено, що не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення процедури призначення психіатричної експертизи, особі яка скоїла адміністративний проступок, не визначено.

Враховуючи те, що під час складення протоколу відносно ОСОБА_1 не були враховані обставини, щодо психічного захворювання останнього, просив суд задовільити його клопотання.

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, просив задовільнити суд заявлене клопотання.

Дослідивши надані суду докази, заслухавши учасників справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано без врахування обставин, передбачених ст.17 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 276, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 145/1971/21
Провадження №3/145/225/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462320 від 18.12.2021 р. ОСОБА_1 в м. Гнівань, по вул. Соборній, керував скутером "Хонда Діо", без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Розглядаючи вказаний адміністративний протокол, встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки правопорушник ОСОБА_1 викликався в судові засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу на 28.01.2022 року, 11.02.2022 року, 25.02.2022 року, 10.03.2022 року та 28.03.2022 року. Так, судом було направлено повістки за вищевказаною адресою, але в черговий раз вручити судове повідомлення йому знову не вдалося, оскільки судові повістки повернулися відправнику з відміткою «Укрпошти», "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з вищенаведеного, а також те, що повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, оскільки його місцеперебування невідоме, а тому суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч.3 ст.8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП слід направити до відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області для термінового доопрацювання (звернувши увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів) належного оформлення та подальшого направлення до суду.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП від 18.12.2021 р. повернути відділенню поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 127/542/22
Провадження №3/127/2022/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2021 року в якому зазначено, що 05.12.2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення скоєно 05.12.2021 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 562/50/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2022 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 січня 2022 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , у ході якого ображав останню нецензурними словами та шарпав, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341910 від 08 січня 2022 року, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 496 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Справа № 521/3486/22
Провадження 3/521/3278/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки NISSAN державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Св.Ріхтера, 2 в м.Одесі під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки RENAUT номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи судом смс повідомленням суду.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення

- схемою місця ДТП

- письмовими поясненнями правопорушника

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП

Наявні докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

03.03.22
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________ Справа № 521/3811/22
Номер провадження 521/3446/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_1 по пров. Високому, 24 в м.Одесі під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода

ОСОБА_2 наслідок ДТП наявні механічні пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи судом працівниками патрульної поліції в протоколі № 219605.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- схемою місця ДТП

- письмовими поясненнями правопорушника

- письмовими поясненнями потерпілої особи

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

09.03.22
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________________ Справа № 521/3355/22
Номер провадження 3/521/3209/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки FORD державний номерний знак НОМЕР_1 по пл. Б.Деревянка, 1 м.Одесі при виборі швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки XONDA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи в протоколі № 135316.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення

- схемою місця ДТП

- письмовими поясненнями учасників ДТП

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом - 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

03.03.22