Справа № 523/4253/22
Номер провадження 3/523/3382/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, працює військовослужбовцемвійськової частини НОМЕР_1 ,
зареєстрован за адресою:
АДРЕСА_1 ;
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
Протоколом про адміністративне правопорушеннясерії А2756 № 4 від 20 квітня 2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 20 квітня 2022 року о 01:20 годині самовільно залишив визначене місце несення служби в добовому наряді (маршрут патрулювання) території вм№104, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії А2756 № 4 від 20 квітня 2022 року; рапорт 20.04.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи та надані під час судового засідання, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Адміністративна відповідальність настає за вчинення вказаного правопорушення, а саме за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суддя приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах венного стану, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, підстави для застосування до ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя