Справа № 493/23/22
Провадження № 3/493/32/22
28 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
25.12.2021р. о 14:17 год. в м. Балта по вул. Островського ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ1111» д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, незв`язна мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився за допомогою алкотестера на місці зупинки, а також в медичному закладі.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання, яке було призначене на 03.02.2022р., правопорушник не з`явився. Судова повістка, яка була надіслана йому рекомендованим листом на адресу АДРЕСА_1 , повернулася із поштового відділення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».
Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи відділу «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області №477 від 04.02.2022р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.07.2012р. по теперішній час.
Порушником в протоколі було зазначено вказану адресу місця проживання, йому було відомо, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тому він вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.
28.02.2022р. ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання 08.02.2022р. судової повістки, яка була надіслана йому рекомендованим листом. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.
Частиною 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому суд, враховуючи норму частини першої цієї статті, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166546 від 25.12.2021р.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 25.12.2021р. він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ1111», д/з НОМЕР_1 , приблизно о 14:10 год. виїхав з с. Сінне до м. Балта, та був зупинений працівниками поліції по вул. Островського в м. Балта. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера або в медичному закладі відмовився, так як вживав алкоголь і перебував в нетверезому стані.
З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписами від 25.12.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та на їх пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або медичний огляд в лікарні відмовився.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, так як ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі, про що свідчить довідка ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ