Провадження № 3/679/31/2022
Справа № 679/1599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385047 від 07.12.2021 року, 17.11.2021 року близько 17 години 55 хвилин ОСОБА_1 здійснюючи торгівлю в магазині «BEST BURGERS AND COFFEE ENJOY», що розташований по просп. Незалежності, 11 в м.Нетішин, Хмельницької області, під час перевірки дотримання карантинних обмежень встановлених Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року, відмовився надати на вимогу документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації міжнародного внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини, які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімерної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатку «Дія» чи іншим чином, що передбачено п.п. 3-5 вказаної вище постанови на території на якій установлений червоний рівень епідемічної небезпеки з встановленими обмеженнями передбаченими п.п. 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, чим порушив Постанову КУМ №1236 від 09.12.2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.

24.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Л.С. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення таке вчинено 17.11.2021 року, разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 07.12.2021 року, що суперечить вимогам ст. 254 КУпАП, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення допущено помилку в зазначенні прізвища особи щодо якої його протокол, так прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Крім того, представник посилається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається яке саме порушення, передбачене п. 3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року допустив ОСОБА_1 , оскільки вказаним пунктом не передбаченого такого порушення як відмова, на вимогу працівника поліції, надати документ, що підтверджує вакцинацію від COVID-19.

Зазначає, що під час складання протоколу поліцейські, в порушення вимог ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» не представились, не назвали своє прізвище, посаду, спеціальне звання.

Суддя, вивчивши клопотання представника особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року N 1376 (далі Інструкція № 1376).

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Відповідно до п. 7 розділу II Інструкції № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, згідно рапорту інспектора СРПП ВПД №1 від Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Хильчука Р. на ім`я начальника ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Кондратюка А. від 17.11.2021 року, під час перевірки дотримання карантинних обмежень суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування, вид діяльності «надання послуг мобільного харчування», а саме закладу «BEST BURGERS AND COFFEE ENJOY», що розташований по просп.Незалежності, 11 в м.Нетішин, Хмельницької області, встановлено, що власник ОСОБА_4 здійснюючи торгівлю, відмовився надати на вимогу документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації міжнародного внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини, які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімерної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатку «Дія» чи іншим чином, що передбачено п.п. 3-5 вказаної вище постанови на території на якій установлений червоний рівень епідемічної небезпеки з встановленими обмеженнями передбаченими п.п. 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту, чим порушив Постанову КУМ №1236 від 09.12.2020 року.

Обставини викладені у вищезазначеному рапорті свідчать про те, що станом на 17.11.2021 року особу, яка вчинила правопорушення було виявлено, однак в супереч вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 07.12.2021 року.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є суб`єктом господарської діяльності до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Крім того, протокол містить виправлення та розбіжності в зазначенні прізвища особи щодо якої його складено « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки відсилає до вищевказаного Закону, який містить ряд статей та визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385047 від 07.12.2021 року, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3-5 Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року, на території на якій установлений червоний рівень епідемічної небезпеки з встановленими обмеженнями передбаченими п.п. 1-7, 9, 14 та 16 цього пункту.

Водночас, з аналізу зазначених нормативних актів та змісту ст. 44-3 КУпАП не вбачається, що особа несе відповідальність за відмову надати на вимогу документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації міжнародного внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозної вакцини або двома дозами дводозної вакцини, які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімерної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатку «Дія» чи іншим чином.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, не надано жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення, в зв`язку з тим що до нього заборонено вносити певні виправлення та унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, а тому вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення у зв`язку із чим провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 251,252, 256, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М. Стасюк