Справа № 347/122/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, -

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.01.2022 року о 21.40 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем BMW 320D НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку чергового лікаря КНП «Косівська ЦРЛ» від 06.01.2022 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

Правопорушник в судове засідання, що було призначено на 21.02.2022 року , повторно на 14.03.2022 року а також на 11.04.2022 року не з`явився, причина неявки суду невідома.

Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_1 не направляв натомість подав письмове пояснення, яке долучено до матеріалів справи. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за доцільне розглядати справу без участі особи-правопорушника , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та уникнення адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №459812 від 06.01.2022 року встановлено, що 06.01.2022 року о 21.40 год ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем BMW 320D НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку чергового лікаря КНП «Косівська ЦРЛ» від 06.01.2022 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП Косівського РВП ГУНП ст.сержантом поліції Яремусь В.І. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний уповноваженою особою.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювались права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, однак від підпису та пояснень ОСОБА_2 відмовився підтвердженням чого є зазначені відомості в протоколі (а.с.1)

Відповідно до долученого до матеріалів справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду Alcotest 6810 «Драгер» водій ОСОБА_2 - відмовився.

У зв`язку із відмовою водія ОСОБА_2 від проходження на місці зупинки, від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, останній був доставлений в медичний заклад КНП Косівську ЦРЛ для проведення медичного огляду .

Як вбачається із направлення на огляд водія (а.с.4) в КНП Косівська ЦРЛ за допомогою технічного засобу Алкофор 307 , результат огляду проведеного 06.01.2022 року о 21.57 год ОСОБА_1 позитивний.

Відповідно до висновку чергового лікаря Косівської ЦРЛ (а.с.5) від 06.01.2022 року вбачається, що о 21.57 год 06.01.2022 року ОСОБА_1 доставлений в КНП Косівську ЦРЛ поліцейським СРПП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Яремусь В.І. За висновком медичного огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2022 року (а.с. 1), направленням на огляд (а.с.4) в якому вказано результат огляду позитивний та висновком чергового лікаря КПК Косівської ЦРЛ, (а.с.5) за результатом якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Від письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився згідно вимог ст.63 Конституції України.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відомостей про те, що порушено ст. 266 КУпАП, приписи Інструкції та Порядку не здобуто під час судового розгляду справи .

Докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, він відмовився на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, у зв`язку із чим був доставлений в медичний заклад КНП Косівську ЦРЛ, де за результатами огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано окрім висновку чергового лікаря, долученими до матеріалів справи відеозаписами DVD дисків, та відповідно, поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Переглянутими DVD дисками, що долучені працівниками поліції до матеріалів справи, підтверджено винуватість ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`ніння. Зокрема при відтворенні DVD дисків встановлено, що ОСОБА_1 06.01.2022 року був доставлений медичний заклад КНП Косівської ЦРЛ, де двічі технічними засобами, алкотестом було проведено огляд на встановлення факту вживання алкогольних напоїв. За результатом таких оглядів зафіксовано стан алкогольного сп`яніння, що було доведено до відома ОСОБА_3 , при чому останній не заперечував такого результату. Також суд звертає увагу, що під час перебування ОСОБА_3 в КНП «Косівська ЦРЛ» останній висловлювався нецензурними словами, координація рухів була порушеною а мова нечіткою, поведінка його була дивною та не відповідала звичній для тверезої людини обстановці. Відеофіксація була проведена повно а відтак сумнівів в її недостовірності немає.

Долучене до матеріалів справи письмове пояснення ОСОБА_2 в частині невизнання своєї винуватості з підстав результату токсикологічного дослідження №72 від10.01.2022 року, яким при дослідженні біологічного матеріалу крові, не виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ) не спростовує письмових доказів - висновку чергового лікаря та DVD дисків із фіксацією обставин та місця вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того суд звертає увагу, що із відомостей вказаних в результаті токсикологічного дослідження №72 від 10.01.2022 року (а.с.20) вбачається, що відбір біологічного матеріалу крові ОСОБА_1 було проведено 06.01.2022 року о 22.10 год. а в лабораторію для дослідження такий біоматеріал поступив тільки 10.01.2022 року, що ставить під сумнів його результат, оскільки такий аналіз проведений значно пізніше.

Оскільки викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк