Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з питанням про виправлення описки в постанові від 10.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2022 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

03.02.2022 року за вх. № 4987 захисником Харчуком О.П. було подано клопотання про виправлення описки в постанові суду від 10.01.2022, в якому захисник просить виправити описку в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вказати вірним « ОСОБА_2 ».

Суддею встановлено, що при виготовленні постанови, у її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено механічну описку та невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303093 від 08.08.2021 р., тестування на алкоголь від 08.08.2021 р., акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП у місті Біла Церква УПП у Київській області В. М`ягкохода від 08.08.2021 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 08.08.2021 р., письмових пояснень свідків, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено як « ОСОБА_2 ». Зазначене також підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 , наданого захисником.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними. Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови в частині написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 305 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити очевидну описку, допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_1 від 10.01.2022 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко