Справа № 373/352/22

ПОСТАНОВА
13 квітня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 02 квітня 2022 року о 12 год. 30 хв., в м.Переяслав, по вул.Сковороди, керував автомобілем „ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано за допомогою приладу Драгер. Результат тесту 2,05%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вжив алкоголь, однак не багато, лише маленький стаканчик пива, після чого на прохання дружини поїхав купити молока в магазин. Перебував за кермом автомобіля „ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1 . Його зупинили поліцейські і з незрозумілих йому причин засосували до нього спецзасоби: вдягли кайданки та застосували слізогінний газ, при цьому поводили себе зухвало. Щодо результатів тесту на приладі «Драгер». ОСОБА_1 пояснив, що не погоджується з результатом тесту, вважає його завищеним.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 вказав, що є братом ОСОБА_1 , був присутній 02.04.2022 під час зупинки їх поліцейськими (перебував в машині). Пояснив, що ОСОБА_1 був тверезий. Причина зупинки та застосування до них спецзасобів поліцейськими йому не зрозуміла. Додав, що поліцейські поводились по відношенню до них грубо.
Інспектор СРПП ВП№1 Бориспільського РУП Сога О.С. пояснив в суді, що ними в ході патрулювання було зупинено автомобіль автомобілем „ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_1 відмовився надати документи, мав ознаки вживання алкоголю (колір обличчя, запах з порожнини рота) поводив себе грубо по відношенню до поліцейських та до нього дійсно були застосовані спеціальні засоби (сльозогінний газ та кайданки) оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконували вимоги працівників поліції та намагались чинити супротив.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав в суді, що був на місці події оскільки проїжджав біля автомобілів поліції та ВАЗ-2103 і побачивши конфлікт, він будучи військовим комісаром м. Переяслав, він зупинився. При цьому ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (за зовнішніми ознаками) і сварився із поліцейськими. До ОСОБА_1 та іще однієї особи був застосований спецзасіб кайданки, та вони в супроводі працівників поліції поїхали до райвідділу поліції.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердилися також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151904 від 02.04.2022; роздруківкою приладу Драгер з результатом тесту № 872 2,05 проміле, поясненнями самого ОСОБА_1 , який не заперечив факту вживання алкоголю, та показаннями свідка ОСОБА_3 .
Судом оглянуто відео з поліцейської бодікамери, яке додане до справи на носії DVD-RW на якому міститься три відеофайли, на яких зафіксована суперечка та штовханина між працівниками поліції та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також зафіксовано освідування на факт сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер».
Відтак, твердження свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не перебував в стані сп`яніння під час керування транспортним засобом повністю спростовані роздруківкою приладу Драгер з результатом тесту № 872 2,05 проміле, яка додана до адміністративної справи. Вважати, що результати тестування на стан алкогольного сп`яніння відображені в роздруківці приладу «Драгер» не відповідають дійсності у суду не має.
У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у відповідності до положень ч.1 ст. 130 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 8, 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк