Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/633/22
Провадження № 3/279/464/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 24.11.2006 року, дані РНОКПП в справі відсутні,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 20.01.2022 року близько 11:25 години за адресою: АДРЕСА_1 , не займалась вихованням своєї дитини ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Будь-яких заяв, клопотань, пов`язаних з розглядом справи не подала.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вказаної норми закону, наявних у справі даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи наявні підстави для розгляду справи у відсутності останньої.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що 20.01.2022 року близько 11:40 годин на її мобільний телефон зателефонувала завуч Коростенської ЗОШ №3, де навчається її дочка ОСОБА_2 , 2005 року народження, та повідомила, щоостання палила цигарку електронну в м.Коростень по вул. Древлянська. При розмові зі своєю донькою остання зізналася, що курила разом із своєю однокласницею.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 року у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Докази того, що неповнолітньою дочкою ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

У наведеній у протоколі фабулі навіть відсутня інформація про час, місце і суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень КУпАП розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення, тому вносити самостійно зміни до викладеної у протоколі фабули, змінювати кваліфікацію, орган, який розглядає справу , не уповноважений. Також, орган, який розглядає справу не уповноважений відшукувати докази на підтвердження наявності в діях особи складу інкримінованого правопорушення.

Враховуючи, що додані до протоколу матеріали не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що неповнолітня ОСОБА_2 до досягнення віку адміністративної відповідальності вчинила адміністративне порушення, підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП відсутні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184 ч.1, 247 п.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.