ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за участю представника митниці Шкробанця М.Д., провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 березня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 березня 2022 року звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На таке судове рішення Чернівецькою митницею подано апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення в межах санкції ст. 471 МК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника Чернівецької митниці Шкробанця М.Д., який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0088/40800/22 від 08.02.2022 року о 12год. 55хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «ВАЗ-21144» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах.

До митного контролю ОСОБА_2 надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». Тобто заявлено про те, що переміщувані через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під

Провадження №33/822/228/22 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.

Категорія: ст. 471 МК України Доповідач: Струбіцька О.М.

встановлені законодавством заборони та або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей та продуктів харчування. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з «зеленого» в «червоний» коридор.

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду вищевказаного транспортного та пред`явлених особистих речей ОСОБА_1 було виявлено без ознак приховування дві монети «1 LEU» діаметром 21 мм 1924 року та «2» геллера діаметром 19 мм 1912 року, які знаходились у багажному відділені транспортного засобу в картонній коробці серед інших монет.

У відповідності ст. 370 МК України вказані монети не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Також дані монети підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

На думку митного органу ОСОБА_1 , порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Його дії кваліфіковано, як вчинення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена за ст. 471 Митного Кодексу України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується зібраними та перевіреними у суді першої інстанції доказами та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Перевіряючи постанову районного суду в частині звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005року №8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно висновку державної експертизи №07 від 17 лютого 2022 року, вартість вилучених монет, які були не задекларовані ОСОБА_2 , складає 1,2 Євро. (а.с.15)

З огляду на це, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не спричинили істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано звільнив ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Жодних доводів на спростування прийнятого районним судом рішення - апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

За таких обставин постанова суду першої інстанції як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.04.2022 року

(дата засвідчення копії)