Справа № 450/377/22 Провадження № 3/450/908/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.01.2022 року о 06 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 допустив самовільне вигулювання собаки породи «Німецька вівчарка», в результаті чого собака вкусила ОСОБА_2 , заподіявши останній шкоду фізичному здоров`ю та пошкодила майно.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив, пояснив, що собака не його, а придбана для дітей, які перебувають в Канаді. Окрім того, пропонував ОСОБА_2 відшкодувати шкоду в розмірі 500, 00 грн. на картковий рахунок, та вона відмовилася. Вказав, що у вересні місяці 2021 року на нього напала бездоглядна собака, про що долучив довідку з хірургічного відділення. Заявив клопотання про виклик потерпілої, для підтвердження факту неприязних стосунків з останньою.

Захисник ОСОБА_1 Бартків І.Б. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 , зазначала, у своїх поясненнях, що власником собаки, є не ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 . Прізвище ОСОБА_5 це прізвище ОСОБА_6 . Підтримав заявлене клопотання про виклик ОСОБА_2 в судове засідання. Заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, просив провадження у справі закрити.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690596 від 27.01.2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.01.2022 року ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; випискою-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 696 виданої 12.01.2022 року ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»; реєстрацією ЄО № 435 від 12.01.2022 року, № 437 від 12.01.2022 року; колективною заявою про вчинення правопорушення 14.01.2022 року.

Частиною 3 статті 154 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність, за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Встановлено, що ОСОБА_2 заподіяно шкоду здоров`ю в результаті укусу собаки 12.01.2022 року та встановлено діагноз колото точкове садно правого стегна, що стверджується випискою-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 696 виданої 12.01.2022 року ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги». Окрім того заподіяно шкоду майну ОСОБА_2 , а саме пошкоджено сумку.

Таким чином проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме вигулювання собаки у не відведеному для цього місці, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Покликання ОСОБА_1 та його захисника Бартків І.Б., що власником собаки, є не ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 , чи інша особа, не узгоджуються із матеріалами справи та не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Утримуючи собаку її господар має знати і розуміти не тільки свої права, але й обов`язки, і усвідомлювати необхідність їх узгодження з правами і свободами інших людей. Ставлячи життя і здоров`я в небезпеку, господар собаки порушує свій конституційний обов`язок, закріплений у ст.68 Конституції України.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання ОСОБА_2 для підтвердження факту існування між ними неприязних відносин, то таке задоволенню не підлягає, оскільки існування вказаного факту, не спростує події, яка мала місце 12.01.2022 року та вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу з конфіскацію тварини.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією тварини «Німецька вівчарка».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496, 20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош