Справа №515/324/22
Провадження №3/515/606/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та прожива- ючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2022 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 під час дії комендантської години на вул. Зоряна у м.Татарбунари Одеської області керував автомобілем марки «Mazda», реєстраційний но- мер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після його зупинки працівниками по- ліції та повідомлення про причину зупинки ОСОБА_1 почав висловлюватися на адресу пра- цівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вів себе зухвало. На зако- нну вимогу інспектора СРПП ВП № 2 Біл-город-Дністровського РВП Кіртоки Д.С. припинити не- правомірні дії, ОСОБА_1 не відреагував, продовжуючи конфлікт з вживанням нецензурної лексики в грубій формі, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив злісну непоко- ру законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розгля- дати у його відсутність, свою провину визнав (а.с.5).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наданими доказами: реєстрацією правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 088 294 від 29.03.2022 р.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапор- том ДОП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП Макушева В. та рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП Кіртоки Д.С. (а.с.2, 3, 6, 7, 9, 10).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.185 Кодексу України про адміністративні пра вопорушення (далі КУпАП), оскільки він вчинив злісну непокору законним розпорядженням поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжують його відповідальність, також обставину, що її помякшує визнання своєї вини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення саме у виді адміністративного арешту, але в середніх межах санкції ст.185 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сп лачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вста- новлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмі- рі 496 грн. 20 коп.(стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк от- римувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA00260 01, код класифікації доходів бюджету 22030106) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеля- ційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Суддя С. В. Тимошенко