Справа № 456/910/22
Провадження № 3/456/613/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управіління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.02.2022, близько 13 год 30 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. С. Стрільців, 10/127, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Мілка, цілий горіх/карамель», 300 гр, в кількості 2 шт, вартістю 83.25 грн за шт., вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 07.02.2022, близько 08 год 14 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. С. Стрільців, 10/127, таємно викрав з полиці магазину крабові палички «Тульчинка», 420 гр, вартістю 59,36 грн; сир твердий голандський, 45% «Кухарочка», вартістю 65,00 грн, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 08.02.2022, близько 09 год 45 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. С. Стрільців, 10/127, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Мілка, цілий горіх/карамель», 300 гр, вартістю 83.25 грн, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 13.02.2022, близько 14 год 05 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. С. Стрільців, 10/127, таємно викрав з полиці магазину ковбасу салямі «Мадера», 490 гр, вартістю 105,34 грн, ковбасу салямі «Королівська», 450 гр, вартістю 82,90 грн, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 13.02.2022, близько 20 год 27 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. С. Стрільців, 10/127, таємно викрав з полиці магазину ковбасу салямі «Молодіжна», 400 гр, вартістю 54,08 грн, маргарин «Столичний», вартістю 27,66 грн, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 16.02.2022, близько 12 год 23 хв, перебуваючи в магазині «Рукавичка» за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 9, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Мілка, шматоч. печ. орео», 300 гр, в кількості 2 шт., вартістю 155,72 грн, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 14.03.2022 об`єднано в одне провадження справу №456/910/22 провадження №3/456/613/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП із справами №456/911/22 провадження №3/456/614/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, №456/912/22 провадження №3/456/615/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, №456/913/22 провадження №3/456/616/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, №456/914/22 провадження №3/456/617/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП, №456/915/22 провадження №3/456/618/2022 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 18.04.2022 та застосовано до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід, однак працівники поліції доставили ОСОБА_1 15.04.2022.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 51 КУпАП, доведена:

протоколами серії ВАБ № 912597 від 10.03.2022, серії ВАБ № 912599 від 10.03.2022, серії ВАБ № 912598 від 16.03.2022, серії ВАБ № 912596 від 10.03.2022, серії ВАБ № 912612 від 10.03.2022, серії ВАБ № 912600 від 10.03.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки;

заявами від 18.02.2022 та 22.02.2022, якими повідомлено поліцію про вчинення невідомою особою крадіжок з магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

довідками від 18.02.2022 та 22.02.2022, в яких зазначено вид товару, який було вкрадено, та його вартість;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення;

поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини та повністю визнав вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.062021, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, підтверджує факт вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 повторно протягом року.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, будучи підданим адміністративному стягненню за таке правопорушення, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський