overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1480/22
пр. № 3/759/1389/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, працює: Київ Тепло Аква Буд, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2022 року о 18-05 год. в м. Києві по пр. Палладіна, 33, керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що того дня він рухався на автомобілі ДЕУ Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та швидкості за несприятливих погодних умов, та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 17.01.2022, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 496,20 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 203/202/22
Провадження № 3/0203/474/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,

встановив:

10 грудня 2021 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Дніпро на перехресті вул. Короленка та вул. Светлова, при виїзді на нерегульоване нерівнозначне перехрестя не надав переваги у русі транспортному засобу «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, через що допустив з ним зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, просив накласти стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти права керування транспортним засобом.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 060369 від 10 грудня 2021 року, схему місця ДТП від 10 грудня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , надані при розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме такий вид стягнення буде достатнім для мети визначеної ст.23 КУпАП.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.401, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.
Справа № 204/8433/21
Провадження № 3/204/578/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №468421 від 25.10.2021, ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не бере участь у житті сина, не забезпечує останнього одягом за сезоном та продуктами харчування, чим порушив вимоги ч.1 ст.184 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та не оспорював фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 25.10.2021. Справа направлялася до Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно з датою вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла на розгляд до суду 17 січня 2022 року, з урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду, справу було призначено на 31.01.2022. На день розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/85/2022Справа №: 641/9996/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

31 січня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 272235 від 10.12.2021 року, згідно якого, ОСОБА_1 10.12.2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, перебував на вулиці одягнений у форменну сорочку поліцейського Національної поліції України з найменуванням та ознаками належності до Національної поліції України, а саме: шеврон з символікою та написом «Поліція» та шевроном «Патруль Харків» з гербом м. Харкова, чим незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції України. Встановлено, що ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України не перебуває.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 272235 від 10.12.2021 року, рапортом, відеозаписом з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, тобто незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є таким, що не являє собою велику суспільну небезпеку, не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим охоронюваним законом цінностям, тому, суд приходить до висновку про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП - за малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 642/687/22
Провадження №3/642/343/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2022 о 08-05 год. в м. Харкові, по вул. Афанасіївська, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Hyundai I30 , д.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті щого чого здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем Hyundai І30, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілям завдані механічні ушкодження та спричинені матеріальні збитки, про що складено адміністративний протокол серії ААД №224516 від 21.01.2022. Так, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №224516 від 21.01.2022; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2022, поясненнями водія ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 496.20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/644/109/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що мешкає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №286564 від 24.10.2021 року, ОСОБА_2 , 24.10.2021 року близько 20 годин 30 хвилин, в м.Харків, по вулиці Миру, 11, не виконувала законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, в формі нецензурної лайки у бік поліцейських. Зафіксовано на бодікамеру, чим вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 тощо, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, що призначалось на 01.12.2021, 20.12.2021, 11.01.2022, 19.01.2022, 31.01.2022 року, ОСОБА_2 не з`явилась. Судом надсилались смс-повістки за номером засобу зв`язку, зазначеному у протоколі, а також за адресою проживання, зазначеному в протоколі. Зворотніх повідомлень про отримання нею судової повістки за адресою зазначеною в протоколі, матеріали справи не містять, також, судом встановлено за даними Реєстру територіальної громади, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не зареєстрована, окрім цього, взагалі не має реєстрації на території міста Харкова. Заявки на отримання смс-повістки за вказаним в протоколі номером мобільного зв`язку до суду не надходило, що унеможливило вжиття заходів примусу та здійснення виклику ОСОБА_2 до суду.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною. Оскільки на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків, встановлених КУпАП суд позбавлений можливості накладати адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 234/60/22
Провадження № 3/234/362/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2021 року о 15-00 годині в м. Краматорську гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault, н.з. НОМЕР_1 по засніженому асфальтному покриттю вул. Краматорська в районі перехрестя з вул. Салтикова-Щедрина не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. SUZUKI, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано моральні збитки.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 в суд не з`явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Провадження № 3/235/355/22
Єдиний унікальний № 235/611/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2022 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектор САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2022 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 24.01.2022 року о 04.20год. на автошляху М30 1160км+400м, керуючи власним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21150-120-20, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням та належний ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175160 від 24.01.2022 рокуне зазначено район вчинення адмінправопорушення, що унеможливлює зрозуміти чи відноситься він до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя