Справа № 444/528/22
Провадження № 3/444/313/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби "Рава-Руська", 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено

- за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2022 року о 18 год. 25 хв. під час перетинання державного кордону у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» пред`явила на паспортний контроль на в`їзд в Україну паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 26.12.2013 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушила вимоги ст. 2, 3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", п. 2 Правил перетинання державного кордону громадян України, затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, тобто вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідного для громадян України документу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вона просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому враховуючи подану ОСОБА_1 заяву, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 239413 від 02.03.2022 року; 2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; 3) рапортами працівників прикордонної служби; 4) копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та копією паспорта громадянина США для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 26.12.2013 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ЇЇ вина полягає в тому, що вона вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Санкція ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у виді накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого нею правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягається до відповідальності, а саме у виді штрафу.

В той же час, вважаю за необхідне зазначити, що паспорт громадянина США для виїзду за кордон, незважаючи на те, що такі є засобом вчинення правопорушення, не можуть бути конфісковані, оскільки такий є власністю США відповідно.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мікула В. Є.