Провадження № 3/127/1961/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08 жовтня 2021 року вперше надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення 21 серпня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення. Однак 18 березня 2022 року, через п`ять місяців, адміністративний матеріал повторно надійшов для розгляду до суду. У вище зазначеній постанові було вказано ряд недоліків, в зв`язку з якими адміністративний матеріал був повернений. Проте надіславши адміністративний матеріал до суду повторно, вказані недоліки не були усунуті.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564714 від 21 серпня 2021 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого пасинка неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з хуліганських переконань, спільно з друзями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме взяв теліжку в магазині «Грош» по вул. 600-річчя та почав на ній кататися на сусідній вулиці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, з наступних підстав. Зміст протоколу не містить місця вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено населеного пункту де було вчинене дане правопорушення, що не дає можливості встановити підсудність даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області. Також, в матеріалах справи містяться неякісні копії реєстрації виклику, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та осіб, прізвище яких неможливо прочитати, однак наявні копії не чіткі, не завірені належним чином, що позбавляє суд належним чином вивчити та дослідити зазначені докази.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Крім того, будь-яких доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків суду не надано, а тому суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 184, 245, 251, 283, 284, КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :