Провадження № 33/4808/229/22
Категорія ст. 44-3 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника Палюги Івана Васильовича, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення.

Захисник Палюга І.В. в інтересах ОСОБА_2 подає апеляційну скаргу, де просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначає, що копію постанови ОСОБА_1 не було надіслано рекомендованим листом. 10 березня 2022 року ОСОБА_1 у поштовій скриньці побачила конверт з постановою. Раніше перевіряти поштову скриньку ОСОБА_1 не змогла у зв`язку з теперішньою ситуацією на території України. Таким чином, 10 березня 2022 року нею отримано копію постанови. У зв`язку з цими обставинами подати апеляційну скаргу у строк, визначений у постанові у ОСОБА_1 не було можливості. Вважає, що наведені підстави є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Уточнює, що на конверті з копією постанови є дата 28 лютого 2022 року, коли саме цей конверт було поміщено у поштову скриньку не відомо. 26 лютого 2022 року ОСОБА_1 виїхала з Івано-Франківська для того, щоб відвезти своїх дітей закордон, перетнути його змогли лише 01 березня 2022 року. Повернулася ОСОБА_1 10 березня 2022 року і перевірила поштову скриньку. Зауважує, що у період воєнного стану доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ» тимчасово призупинено.

Посилається на ст. 295 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 21 березня 2022 року (а.с. 31-32) захисник Палюга І.В. звертався з апеляційною скаргою на постанову судді від 21 лютого 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, посилався на те, що копію постанови ОСОБА_1 було надіслано не рекомендованим листом. Остання побачила відправлення у поштовій скриньці 10 березня 2022 року. Раніше перевірити поштову скриньку не змогла у зв`язку з теперішньою ситуацією на території України.

Згідно з постановою апеляційного суду від 29 березня 2022 року (а.с. 40-41) наведені захисником Палюгою І.В. обставини перевірено та відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді.

06 квітня 2022 року (а.с. 46-49) ним повторно подано апеляційну скаргу на постанову судді від 21 лютого 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідним обставинам, які наведені в цій апеляційній скарзі від 06 квітня 2022 року для обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в постанові апеляційного суду від 29 березня 2022 року надано оцінку на предмет того, чи є вони поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили негайно після винесення й оскарженню не підлягає.

Будь-яких інших підтверджених доказами доводів, які б дозволяли дійти обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, захисник Палюга І.В. не наводить.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги з посиланням на положення КАС України, проте, положення КАС України застосовуються при вирішенні спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, які, зокрема, виникають у зв`язку з винесенням постанов у справах про адміністративні правопорушення іншими уповноваженими органами (посадовими особами), а не судом. КАС України не регулює провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах.

Таким чином, в даному випадку приписи ст. 295 КАС України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі невручення учаснику справи повного рішення в день його проголошення або складення не можуть бути засновані, а у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, будь-якої прив`язки до дня отримання копії ця стаття не містить.

Апелянт зазначає, що 26 лютого 2022 року ОСОБА_1 виїхала з Івано-Франківська для того, щоб відвезти своїх дітей закордон, перетнула його лише 01 березня 2022 року, повернулася 10 березня 2022 року, проте, будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини до апеляційної скарги не долучено, що унеможливлює дійти обґрунтованого висновку про об`єктивну перешкоду здійснити апеляційне оскарження постанови у встановлений законом строк.

Також, захисник Палюга І.В. вказує, що у період воєнного стану доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ» тимчасово призупинено. В той час, такі запроваджені заходи у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні не порушують суті принципу гласності та відкритості судового процесу, який відображено як в ст. 129 Конституції України, так і ст. 11 Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Апелянт не вказує на будь-які обмеження у праві на отримання в суді інформації про результати розгляду справи, на доступ до судового рішення, яке можна реалізували шляхом звернення з відповідним клопотанням.

Крім того, апелянт не зазначає, які обставини перешкоджали дізнатися про результати судового розгляду з дня постановлення судового рішення - 21 лютого 2022 року, до дня введення воєнного стану в Україні - 24 лютого 2022 року, а також подати апеляційну скаргу на постанову судді, яку можна змінювати та доповнювати, з дня, коли ОСОБА_1 отримала копію постанови судді - 10 березня 2022 року, до 21 березня 2022 року, коли захисник Палюга І.В. вперше звернувся з апеляційною скаргою.

Більш того, захисник здійснює свої повноваження як самостійний учасник провадження у справі про адміністративне правопорушення. Договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 укладено 23 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга не містить відомостей про те, які обставин перешкодили безпосередньо захиснику Палюзі І.В. оскаржити постанову у встановлений законом строк, не залежали від його волевиявлення та виникли протягом строку, який пропущено.

Враховую, що необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу юридичної визначеності, про що вказує як судова практика Верховного суду України, так і судова практика Європейського суду з прав людини.

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Палюзі Івану Васильовичу, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - захиснику Палюзі Івану Васильовичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло