КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/243/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським ВП № 6 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондарець С.М., 11 лютого 2022 року о 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на а/ш Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя с.Українка вул.Дорожня, 4, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу, якого він обганяв та не повернувся на займану смугу, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Kubistar, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, так як вважає, що в ДТП він не винний, ПДР він не порушував, ПДР порушив ОСОБА_2 , відносно якого також складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 просить клопотання задовольнити та призначити автотехнічну експертизу з вищезазначених питань.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити, призначити судову автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 11.02.2022 року на а/ш Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя с.Українка вул.Дорожня, 4 за участю автомобіля ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Nissan Kubistar, державний номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 .?

2) Якою була відстань між ТЗ «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 та «Nissan Kubistar», д.н.з. НОМЕР_2 у момент початку здійснення маневру водія «Nissan Kubistar» д.н.з. НОМЕР_2 ?

3) Яка була швидкість ТЗ у момент розвитку ДТП?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля Nissan Kubistar, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР?

6) Чи наявний причинний звязок між діями водія «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , та настанням ДТП?

7) Чи наявний причинний звязок між діями водія «Nissan Kubistar», д.н.з. НОМЕР_2 , та настанням ДТП?

8) Чи мав водій «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху, чи мав технічну можливість уникнути зіткнення? Як повинен був діяти в даній обстановці водій ОСОБА_1 .?

9) Чи мав водій «Nissan Kubistar», д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху, чи мав технічну можливість уникнути зіткнення? Як повинен був діяти в даній обстановці водій ОСОБА_2 .?

З метою додержання обєктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), надавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про ухилення від обовязків експерта.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Суддя:

В. В. Лісняк