Провадження № 3/686/276/22
ПОСТАНОВА

26 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.126 ч.3, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.08.2021 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по вул.. Курчатова, 1Д, в порушення ст..15 ЗУ «Про дорожній рух», керував транспортним засобом «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами постановою Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП №13930577 від 06.05.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 , 20.08.2021 року о 02 год. 45 хв. в м.Хмельницькому по вул.. Курчатова, 1Д, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив, просив розгляд справи проводити в присутності його адвоката Кравчука Р.В.

Адвокат Кравчук Р.В. 18.11.2021, 07.12.2021 та 26.01.2022 року в судові засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відхиляє письмові клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ст.271 КУпАП для надання юридичної (правової) допомоги особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, інший фахівець в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Захисник має право: 1) знайомитися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання; 3) за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В матеріалах справи відсутні ордер або договір про надання правової допомоги та документи на підтвердження повноважень Кравчука Р.В. як захисника, адвоката.

Наведене свідчить про намір особи яка притягується до адміністративної відповідальності в такий спосіб затягнути судовий розгляд з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності (накладення адміністративного стягнення). Будь-які дані, які б спростовували такий висновок суду, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Р.В., оскільки безпідставне затягування розгляду справи, що на переконання суду має місце з боку останніх, нівелює завдання КУпАП, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП).

Дослідивши матерали справи, вина правопорушника стверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№191892 від 20.08.2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №983 від 20.08.2021 року, згідно якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 20.08.2021 року о 04 год. 10 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння; довідкою про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки; матеріалами безперервного відеозапису зробленого нагрудними камерами відеоспостережень працівників поліції, якими зафіксовано: факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких водій ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №111256 від 20.08.2021 року; даними постанови Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП №13930577 від 06.05.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та іншими матеріалами справи.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Факт повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується постановою Хмельницького міьскрайонного суду від 23.02.2021 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

Керуючись ст..ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців;

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя