Справа № 276/858/21
Провадження по справі № 3/276/22/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.04.2015 року, жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №413834 складеного 14.05.2021 року, 01.04.2021 року о 17 год. 37 хв. в смт Нова Борова по вул. Набережна, 20 в, Житомирської області, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, менеджером якості, відповідальним за проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу (далі Протокол) №00183-00074-21 (бланк протоколу ВР №974592) на транспортний засіб КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме до вимог додаткової перевірки т.з., які призначено або пристосовано для перевезення небезпечних вантажів під час перевірки на т.з. була відсутня інформаційна таблиця про небезпечні вантажі та знаки небезпеки, також відсутній задній захисний пристрій, чим порушив вимоги постанови КМУ від 30.01.2012 року №137 п.18 абз.1.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 127-1КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.06.2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії БД №413834 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повернути на доопрацювання у зв`язку з тим, що до протоколу не додано доказів (документів) на підтвердження службового становища і виконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків (наказ, посадова інструкція тощо), оскільки суб`єктом даного правопорушення є посадова особа.

Однак, після повторного надходження протоколу до суду, доказів (документів) на підтвердження службового становища і виконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків щодо проведення обов`язкового технічного контролю правоохоронним органом не надано.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою, яка відповідно до своїх обов`язків є відповідальною особою за проведення обов`язкового технічного контролю, то суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а отже провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 за ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності події іскладу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя А. М. Збаражський