БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1075/21
Провадження № 3/730/6/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Данько О.В.

за участі секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 грудня 2021 року о 11-10 годині ОСОБА_1 в с. Берестовець на перехресті вул.Центральна та вул.Українська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на сміттєвий контейнер та залишив на порушення встановлених місце дорожньо - транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив вимогу п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16.12.2021 року він вживав спиртні напої після чого сів за кермо автомобіля. На перехресті вулиць Центральна та Українська в с. Берестовець, він виконуючи маневр повороту дійсно торкнувся бампером автомобіля до сміттєвого контейнеру, але не перекинув його та не пошкодив.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є старостою Берестовецького старостинського округу Комарівської об`єднаної територіальної громади. 16.12.2021 року до неї звернулася мешканка с.Берестовець, яка просила не називати своє прізвище, та повідомила, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем та виконуючи поворот, здійснив наїзд на сміттєвий бак, в результаті чого контейнер деформувався та перекинувся. В той день вона та інші мешканці села були свідками того як ОСОБА_1 керував автомобілем в нетверезому стані. Однак, особисто вона не бачила, як ОСОБА_1 здійснив наїзд на сміттєвий контейнер. Також, зазначає, що сміттєвий контейнер перебуває на балансі старостату, він дійсно деформований, на ньому обдерта фарба, проте його можливо використовувати за призначенням. Ніяка документація про розмір завданої шкоди не складалася.

Заслухавши пояснення притягуваного, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, дорожньо транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою причетність до ДТП, вказавши, що відбулося зіткнення його автомобіля зі зміттєвим баком, проте заперечив, що пошкодив його та перевернув.

Показання свідка ОСОБА_2 не підтверджують обставини викладені у протоколі, свідком вказаних подій вона не була, про те, що ОСОБА_1 перекинув сміттєві баки їй стало відомо зі слів іншої особи.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Відповідно до його письмових пояснень від 16.12.2021 року, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 автомобілем зачепив та перекинув сміттєві баки йому відомо зі слів місцевих жителів.

Таким чином, відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 під час керування автомобілем вчинив зіткнення зі сміттєвими баками та перекинув їх.

Окрім того, для визначення події, яка сталася під час руху транспортних засобів, як дорожньо-транспортної пригоди необхідним є настання певних наслідків, а саме: загибель або поранення людей чи завдання матеріальних збитків.

У протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП відсутні відомості про матеріальну шкоду заподіяну вказаним адмінправопорушенням. Схема місця ДТП, долучена до матеріалів справи, також не містить інформації про пошкодження сміттєвих баків. Крім того, зі слів свідка ОСОБА_2 сміттєві баки придатні до використання і розмір завданої шкоди не визначався, ніякі документи з цього приводу не складалися.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 122-4, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько