ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/90/22 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі стю247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі закрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою за змістом якої просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та матеріали в частині здійснення погроз фізичною розправою передати органу досудового розслідування в порядку ст.253 КУпАП.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що він є потерпілим у даній справі, оскільки, як заступник командира роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1, разом з командиром роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшим лейтенант поліції ОСОБА_3 04 червня 2021 року документували факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, під час якого останній погрожував йому фізичною розправою, яку він сприймав як таку, що загрожує його життю чи здоров`ю.

Згідно ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Процесуальні права потерпілий, як і правопорушник, набуває з моменту складання протоколу.

Згідно ст.256 КУпАП відомості про потерпілого зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.255 КУпАП особами, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП є уповноважені на те особи органів Національної поліції.

Виходячи з приписів ч.2 ст.252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 227055 від 04 червня 2021 року, який був предметом розгляду суду першої інстанції, відомості про потерпілих від вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення відсутні, в тому числі і щодо ОСОБА_1 , не наведено.

Не зазначено також у змісті протоколу інформації стосовно того, кому правопорушник погрожував фізичною розправою.

Окрім того, в матеріалах справи, які були направлені для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду, знаходиться рапорт командира роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, яким складався протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, у вказаному рапорті не наведено жодної інформації щодо наявності осіб, які є потерпілими від правопорушення вчиненого ОСОБА_2 ..

Таким чином, аналіз вищевказаних обставин не дає підстав для висновку про наявність у ОСОБА_1 , в межах провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 173 КУпАП, статусу потерпілого, в контексті положень ст.269 КУпАП, що дає право на подання апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не наділений статусом потерпілого і не є суб`єктом оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернувши її апелянту.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 вправі самостійно звернутися до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП та повернути її апелянту.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя