490/9176/21 від14.02.2022
н/п 3/490/741/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

02.09.2021 року під час огляду передачі для ув`язненого ОСОБА_2 , що надійшла від ОСОБА_1 , було виявлено планшет-телефон марки «Lenovo» білого кольору, імеі: НОМЕР_1 та сім-карта мобільного оператора «Київстар», що є забороненим для передачі предметом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № 51 від 02.09.2021р., протоколі особистого огляду і огляду речей серії МС № 51 від 02.09.2021р., акті ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» від 31.08.2021р., рапорті молодшого інспектору ІІ категорії відділу режиму і охорони ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» О.О.Вітюк.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, а саме: передача особі, яку тримають у слідчому ізоляторі забороненого для передачі предмету.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 02.09.2021р. Проте, справа надійшла до суду лише 17.11.2021 року, а розподілена судді Скрипченко С.М. 09.12.2021 року, тобто з пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Заборонені для передачі предмети: планшет-телефон марки «Lenovo» білого кольору, імеі: НОМЕР_1 та сім-карта мобільного оператора «Київстар», - конфіскувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко