Справа № 559/936/22
Провадження № 3/559/466/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.03.2009 Дубенським МРВ УМВС України, РНОКПП НОМЕР_2 , заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працює черговою по переїзду с. Мирогоща ДП «Укрзалізниця», за ч.1 ст.184 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст..63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухилилася від виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який 17.02.2022 близько 16 год. 15 хв. по вул. Шевченка в с. Рачин Дубенського району рухався велосипедом, чим порушив п. 6.1, п.6.5 ПДР України згідно постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (матір дитини) пояснила, що в той день син прийшов зі школи, повчив уроки й попросився погуляти. Вона відпустила його на годину, а він поїхав велосипедом до друга, погрався та вирішив поїхати до іншого друга, а там треба було переїжджати дорогу. Їхав по дорозі, бо тротуарів немає, - в селі всі діти їздять на велосипедах по дорозі. Рухалось велике авто, яке він пропустив, а «Славути» за ним не побачив і зробив маневр ліворуч, потрапивши під автомобіль. Їй зателефонувала дружина водія й вона побігла на місце ДТП, ще не вірячи, що таке може бути, бо ж син був у друга. Дитину забрала швидка, вона поїхала з ним у лікарню. Він дуже злякався й ще й досі в шоковому стані, боїться вийти на дорогу, ходить попід огорожами. Велосипедом перестав їздити, він відповідальний хлопчик. Також став боятися сам спати. Просить суворо не карати.

ОСОБА_3 (батько дитини) у судовому засіданні пояснив, що раніше їздив із сином велосипедами й дитина добре їздила, не порушуючи ПДР. А в той день син зробив маневр повороту без попередження. Дитина має бути чимось зайнята, а тротуарів біля дороги немає, тому дозволяли сину їздити самому. Він не міг сину заборонити їздити на велосипеді. Хоч сам водій і знає, що до 14 років діти не мають права рухатись по дорозі на велосипеді самостійно. Зараз ситуація змінилась, висновки зробили всі.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15), тобто на момент ДТП йому виповнилось всього 9 років. Одночасно згідно п. 6.1. ПДР України рухатися по дорозі на велосипедах дозволяється особам, які досягли 14-річного віку. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. ОСОБА_1 не в повній мірі виконала обов`язок згідно ст. 150 СК України, що спричинило негативні наслідки для її ж сина та сторонньої особи водія-власника транспортного засобу, зумовило необхідність ініціювання кримінального переслідування, проведення слідчих дій і подальшого закриття кримінального провадження. Необхідно дотримуватись встановлених в суспільстві правил, в тому числі і Правил дорожнього руху України, згідно яких діти до 14 років не можуть бути учасниками рдорожнього руху в якості велосипедистів, а також виховувати дітей в дусі дотримання цих правил. І те, що інші порушують правила чи дозволяють своїм дітям їх порушувати не може бути виправданням. Пощастило, що наслідки для фізичиного здоров`я не були серйозними, адже дитина отримала легкі тілесні ушкодження, але подія викликала і негативні психоемоційні переживання.

Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №395358 (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4-5), протколом оглядц місця ДТП та схемою (а.с.6-9), протоколом допиту свідка (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, на утриманні має малолітню дитину, офіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно. Пом`якшуюча вину обставина щире каяття, обставин, що обтяжують, не встановлено. Також враховуючи, що вся сім`я і за місцем проживання, і дитина за місцем навчання характеризуються позитивно, що батьки зробили висновки із трагічної ситуації, за таких обставин до ОСОБА_1 достатньо застосувати стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.