П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2022 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Зміївсським РВ УМВС 14.01.2002, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

17 грудня 2021 року о 16:30 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виявилося в погрозах та образах, висловлених у нецензурній формі, по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

16.02.2022 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 02.03.2022.

02.03.2022 в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану розгляд справи відкладено на 03.05.2022.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно на судовий розгляд, призначений 03.05.2022 матеріалу не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Факт належного повідомлення про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями довідки про доставку SMS-повідомлення з судовою повісткою про виклик до суду в судове засідання на 03.05.2022 (а. с. 16), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 17).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується одним роком з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №470303 від 17.12.2022, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 2);

- даними довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , зареєстрованого в ІТС "ІП НПУ" № 11185 від 17.12.2021) (а. с. 3, 4);

- даними копії рапорту чергового відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 17.12.2021 щодо надходження повідомлення про домашнє насильство (а. с. 5, 6);

- даними копії письмової заяви ОСОБА_2 від 17.12.2021 щодо вжиття заходів до сина ОСОБА_1 , який вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру (а. с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2021 щодо обставин вчиненого ОСОБА_1 насильства психологічного характеру (а. с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2021 щодо обставин вчиненого ним насильства психологічного характеру (а. с. 9);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.12.2021 щодо відомостей, які характеризують ОСОБА_1 з негативної сторони (а. с. 10);

- даними довідки про проведення роз`яснювальної бесіди із ОСОБА_1 щодо недопущення насильства в сім`ї (а. с. 11).

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

В діях ОСОБА_1 наявний склад вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачено відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, станом на день розгляду справи, минув передбачений строк накладення стягнення, тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко