справа № 403/400/21
провадження № 3/388/11/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.11.2021 о 17 год. 28 хв. по вул. Горького, смт. Устинівка, Кропивницького району, Кіровоградської області водій ОСОБА_1 у порушення вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», за результатом якого тестування ОСОБА_1 за № 394 проведено з показником 2,52 ‰, з яким водій ОСОБА_1 погодився.

Крім того, 12.01.2022 о 15 год. 32 хв. на автодорозі Т12-10 смт. Устинівка - м. Долинська - смт. Петрово - м. Жовті Води 1 км водій ОСОБА_1 у порушення вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», за результатом якого тестування ОСОБА_1 за № 478 проведено з показником 0,35 ‰, з яким водій ОСОБА_1 погодився.

Постановою від 25.03.2022 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серія БД № 032842 від 26.11.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 403/400/21, провадження № 3/388/11/2022) та серія БД № 032852 від 12.01.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 403/28/22, провадження № 3/388/199/2022) - об`єднані в одне провадження та визначено об`єднаній справі № 403/400/21, провадження № 3/388/11/2022.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях останнього: АДРЕСА_1 , які останній підписав, однак поштові конверти підприємством поштового зв`язку були повернуті на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Поряд з цим, на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , надійшла відповідь з відділу «Центр надання адміністративних послуг» Устинівської селищної ради № 02-24/106/1 від 18.02.2022, де зазначено, що згідно даних реєстру територіальної громади та даних картотеки реєстраційного обліку громадян, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, що підтверджується даними про отримання останнім виклику до суду, беручи до уваги небажання ОСОБА_1 скористатися, зокрема, правом участі у розгляді справи судом, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання, - суд, з урахуванням положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032842 від 26.11.2021, в якому зафіксовано, що 26.11.2021 о 17 год. 28 хв. в смт. Устинівка по вул. Горького 4 Устинівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820» (№ ARL-0478, принтер № ARL-5377), результат 2,52 ‰, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом «Drager Alcotest 6820» № 394, який підтверджує тестування ОСОБА_1 , проведеного о 18 год. 00 хв. 26.11.2021 з результатом 2,52 ‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2021, в яких останній підтвердив, що 26.11.2021 о 17 год. 28 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою «Drager Alcotest 6820» або в медичній установі, та він погодився пройти огляд на місці, результат огляду склав2,52 ‰, з яким він погодився.

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом відзначається, що дані, які у них викладенні не суперечать іншим доказам у справі та повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним обставинам справи, встановленим судом;

- відеозаписами з відеорегістратора, встановленого у автомобілі патрульної поліції та в з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 26.11.2021, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, яким (відеозаписом) підтверджується: керування ОСОБА_1 26.11.2021 о 17 год. 28 хв. у смт. Устинівка, Кіровоградської області по вул. Горького 4, транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 ; повідомлення поліцейським Нєвєрову Є.О. про виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння; проведення працівником поліції зі згоди водія ОСОБА_1 процедури визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» з результатом 2,52 ‰, з яким водій ОСОБА_1 погодився; оформлення матеріалів адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032585 від 12.11.2022, в якому зафіксовано, що 12.01.2022 о 15 год. 32 хв. на автодорозі Т12-10 смт. Устинівка - м. Долинська - смт. Петрово - м. Жовті Води 1 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6820», результат 0,35 ‰, тест № 478, від керування транспортним засобом відсторонений;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом «Drager Alcotest 6820» № 478, який підтверджує тестування ОСОБА_1 , проведеного о 15 год. 40 хв. 12.01.2022 з результатом 0,35 ‰;

- відеозаписами з відеорегістратора, встановленого у автомобілі патрульної поліції та в з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 12.01.2022, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, яким (відеозаписом) підтверджується: керування ОСОБА_1 12.01.2022 о 15 год. 32 хв. на автодорозі Т12-10 смт. Устинівка - м. Долинська - смт. Петрово - м. Жовті Води 1 км, транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 ; повідомлення поліцейським Нєвєрову Є.О. про виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння; проведення працівником поліції зі згоди водія ОСОБА_1 процедури визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» з результатом 0,35 ‰, з яким водій ОСОБА_1 погодився; оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Уповноваженою посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 по епізодам від 26.11.2021 та 12.01.2022 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: наявність двох протоколів про адміністративне правопорушення, особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що вчинені правопорушення являються грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 який є водієм (посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане 09.09.2005), адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров