Справа № 349/1934/21
Провадження № 3/349/54/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка працює адміністратором в магазині по АДРЕСА_2 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ЛС",

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у порушенні порядку провадження господарської діяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1666 від 07 грудня 2021 року під час перевірки магазину, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ТзОВ "РІТЕЙЛ ЛС", виявлено провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами без отримання ліцензії, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала та пояснила, що працює адміністратором в магазині по вул.Угрина Безгрішного, 4, який належить товариству з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ЛС". Магазин здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами на підставі відповідних ліцензій. Термін дії ліцензій з 29 березня 2021 року по 29 березня 2022 рокудо року включно. Просила закрити провадження в справі.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання, передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ліцензії, виданої Державною податковою службою України товариству з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ЛС", реєстраційний номер 2100774 від 22 березня 2021 року, на роздрібну торгівлю тютюновими виробами в магазині по вул. Угрина Безгрішного в м.Рогатині, термін її дії з 29 березня 2021 року до 29 березня 2022 року.

Згідно ліцензії, виданої Державною податковою службою України товариству з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ЛС", реєстраційний номер 2100881 від 22 березня 2021 року, на роздрібну торгівлю алкогольними напоями в магазині по вул. Угрина Безгрішного в м.Рогатині, термін її дії аналогчний з 29 березня 2021 року до 29 березня 2022 року.

Перевірка щодо дотримання ТзОВ "РІТЕЙЛ ЛС" порядку провадження господарської діяльності в магазині по АДРЕСА_2 проведена контролюючим органом 07 грудня 2021 року. дата вчинення правопорушення - 07 грудня 2021 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ТзОВ "РІТЕЙЛ ЛС" провадив господарську діяльність - торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в магазині по АДРЕСА_2 відповідно до встановленого порядку, на підставі відповідних дійсних ліцензій.

ОСОБА_1 спростовано порушення нею порядку провадження господарської діяльності, а тому суд приходить до висновку що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,247, 283,284 КУпАП,

постановив

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк