№ 536/143/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року о 10.00 годині у магазині ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 виявлено наступні порушення пп. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів № 1236 від 09 грудня 2020 року, а також п. 1, 4, 5, 7, 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року, а саме:

- не проводиться температурний скринінг працівників;

- не дотримується вимога щодо обмеження контакту між продавцем та відвідувачами магазину шляхом організації дотримання соціальної дистанції;

- відсутність маркування на підлозі для дотримання соціальної дистанції;

- відсутність антисептика, паперових рушників, рідкого мила в санвузлі;

- не проведено навчання з працівниками щодо правил використання засобів індивідуального захисту, їх утилізації;

- відсутність дезинфікуючих засобів для проведення вологого прибирання контактних поверхонь;

- не забезпечено інформування відвідувачів магазину про встановлені обмеження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила наступне.

Частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення, складений 16 грудня 2021 року начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Кременчуцького районного управління ГУ Держпоживслужби в Полтавській області Резніковою Н.П., лист-опитувальник з дотримання суб`єктами господарювання обмежувальних протиепідемічнирх заходів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію протоколу № 19/2021 від 09 листопада 2021 року Регіональної комісії з питань техногенної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської області, копію наказу № 4228-ОД від 11 листопада 2021 року щодо посилення контролю за дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статтею 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справі не встановлено.

Згідно із пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Ураховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 16 грудня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна