Справа № 676/669/22
Номер провадження 3/676/442/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498468 від 29.01.2022 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 о 11.19 год. 29.01.2022 року по АДРЕСА_2 , не забезпечив нанесення спеціального маркування (розміток) для черги покупців кожні 1,5 м в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушив вимоги п.п.9 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами і доповненнями. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП не визнав, однак не заперечив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема пояснив, що маркування дистанції в магазині було, але усе стерлось, залишилась лише куски. Дане пояснював працівникам поліції, які неодноразово заходили в магазин перед складанням протоколу, щоб перевірити дотримання магазином вимог на період карантину, які залишили вказане поза увагою. При винесенні рішення, покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, дослідивши диск відео-фіксації адміністративного правопорушення здобув достатньо правових підстав та належних доказів доведення вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Зокрема, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498468 від 29.01.2022 року, відео фіксацією адміністративного правопорушення від 29.01.2022 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.01.2021 року, усними поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданими останнім в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.1 ст.44-3 КУпАП відповідальність наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п 9 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року із змінами і доповненнями до неї, на території України на період дії карантину забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Суд, аналізуючи докази по справі про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, а також те, що учасник розгляду не оспорює фактичні обставини справи, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Інших переконливих доказів про наявність маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 11.19 год. 29.01.2022 року по АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 , суду не надав.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому адміністративного порушенні не визнав, однак не заперечив обставини, викладені в протоколі, його сімейний стан, майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, вказаної у ст. 23 КУпАП.

Водночас, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.44-3 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко