Справа №: 302/301/22 3/302/256/22
П О С Т А Н О В А

07.04.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, за протоколом від 16.02.2022 серії ВАБ 801709, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Тегза Б.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканець АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, раніше не судимий і не притягався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 у приміщенні магазину «SPAR» перебував без засобі індивідуального захисту, а саме без захисної маски, а також під час перевірки даний громадянин відмовився пред`явити документ що посвідчує його особу, чим порушив постанову КМУ № 1236 п.п.3.2.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав частково та суду пояснив, що знаходився у магазині «SPAR», до нього підійшли працівники поліції і попросили пред`явити документи, що посвідчують особу, так як на телефоні була програма Дія, але при відкритті виникла помилка, а інші документи в нього були відсутні. Однак працівники до уваги це не взяли. У судовому засідання ОСОБА_1 пред`явив програму Дію у мобільному телефоні.

Оцінивши вище встановлене, надані пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, виходячи з такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно статті 29 ч.1 Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Так, приписами ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Як свідчать дані протоколу серії ВАБ № 801709 від 16.02.2022 року, то такий не містить доказів відносно порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, оскільки до протоколу не подано відеофіксацію вчинення правопорушення ОСОБА_1 .. Також у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив свої письмові пояснення надані працівнику поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та пред`явив програму Дію на мобільному телефоні, в якій знаходяться всі його документи.

Орган, який законом уповноважений виявляти і фіксувати адміністративні правопорушення у встановленому законом порядку, не надав у справу достатніх, належних і достовірних доказів учинення собою правопорушення, яке зазначено в протоколі.

Суд не уповноважений законом збирати докази винуватості особи. Обов`язком суду є перевірити та оцінити докази, їх достатність та достовірність, які зібрані посадовою особою, яка склала протокол, а також докази сторони захисту для ствердження своєї позиції.

З огляду на встановлені обставини, викладені обґрунтування суддя дійшов висновку, що посадовою особою не доведено і не надано достатньо належних і достовірних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 ч.1 КУпАП.

Зазначене дає підстави застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі унаслідок недоведеності вини особи в учиненні нею правопорушення поза розумним сумнівом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка