3/441/14/2022 441/2449/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівський області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2021 року близько 17 год. 30 хв. на 12 км + 500м автодороги Н-13 «Львів-Самбір Ужгород» водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volkswagen Jetta» вул. д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер. Своїми діями порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рудакевич Ю.Ю., в судовому засіданні просить суд закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається із відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, його автомобіль буксирувався, а він лише сидів на водійському сидінні. Відтак відсутній такий необхідний елемент складу цього адміністративного правопорушення як керування транспортним засобом. Крім цього вважає, що інспектор Труба І.Г. не мав повноважень на складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , оскільки не був присутнім при його зупинці, не бачив, як той продував Драгер.

Інспектор СРПП ВнП№ 1 ЛРУП № 2 ГУПН у Львівській області Труба І.Г. в судовому засіданні пояснив, що 30.10.2021 він особисто водія ОСОБА_1 не зупиняв, зупинив його інший екіпаж, коли він приїхав на місце зупинки за викликом, ОСОБА_1 уже продув трубку Драгера, визнавав, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відносно іншого водія, який здійснював буксирування, також був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Вважає, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, хоча й на буксирі, а відтак несе відповідальність за порушення ПДР України.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125831 від 30.10.2021р., тестуванням на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу Драгер АRLJ - 0415, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріалами відеозапису з місця зупинки ОСОБА_1 , поясненнями інспектора СРПП Труби І.Г. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

При цьому не вбачаю підстав для закриття справи з мотивів, наведених захисником, з наступних підстав. Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування особою транспортним засобом.

Згідно з п. 1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який буксирували, відтак був водієм і на нього поширювалися вимоги до водіїв, встановлені ПДР України.

Не вбачаю також порушення будь-яких норм чинного законодавства при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором Труба І.Г., такий був викликаний на місце зупинки іншим екіпажем ПП, які в цей час оформляли адмінматеріали відносно іншого водія, зафіксував обставини, встановлені патрульними при зупинці обох транспортних засобів, особисто відбирав пояснення в ОСОБА_1 , складений ним протокол відповідає вимогам до такого документа, встановленими КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц