СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2790/22
пр. № 3/759/1806/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 14.01.2022 року приблизно о 19 год. 20 хв., в м. Києві по вулиці Чорнобильській, 2, керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку, залишивши свій транспортний засіб не вживши всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований транспортий засіб позаду Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 14.01.2022 року приблизно о 19 год. 20 хв. в м. Києві по вулиці Чорнобильській, 2, керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, в телефонограмі повідомив суд, що через введення в Україні воєнного стану в судове засідання не має змоги з`явитися, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, заперечує щодо складеного відносно нього адміністративного протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнала, заперечувала щодо складеного відносно неї адміністративного протоколу, надала свої письмові заперечення на протокол, а також відео з відео реєстратора.

Відповідно до вимог ст.ст. 251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, враховуючи механізм виникнення ДТП, розташування транспортних засобів на момент ДТП та їх пошкодження, перегляду відеозапису з камери відеореєстратора, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до наданих та досліджених судом доказів, порушень ПДР з боку водія ОСОБА_2 , які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, суд не вбачає, оскільки її в момент ДТП в салоні автомобіля не було, її автомобіль був припаркований та не рухався, її пояснення щодо обставин ДТП повністю узгоджуються сукупністю зібраних доказів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення нею вимог п. 13.1 ПДР, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, тому вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпроАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується повністю, оскільки він не виконав вимоги п. 15.12 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, незважаючи на відсутність водія автомобіля "Фольксваген Т4" за кермом, причиною ДТП стало те, що водій ОСОБА_1 залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб допустити його самовільного руху, в результаті чого даний автомобіль самовільно покатився, а отже порушив п. 15.12 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська