справа № 204/9475/21
провадження № 3/204/398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468526 від 27 листопада 2021 року, 05 листопада 2021 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , повертаючись додому за адресою: АДРЕСА_1 , відчинила фіртку, з якої в подальшому вибігла собака потенційно небезпечної породи «Німецька вівчарка» по кличці «Тайсон», внаслідок чого собака вкусила неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ногу та руку, заподіявши своїми діями шкоду здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила «Правила утримання тварин у місті Дніпрі» затверджених рішенням Дніпровської міської ради № 72/19 від 13 квітня 2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу про адміністративне правопорушення було неодноразово повернуто до Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак недоліки зазначені в постанові суду усунуті не були.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468526 від 27 листопада 2021 року дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, однак підтвердження повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року суду надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 468526 від 27 листопада 2021 року, відповідальною посадовою особою викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки діями собаки ОСОБА_1 було заподіяно шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП необхідно встановити правила утримання собак і котів, які порушені особою, відповідно диспозиція ст. 154 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до іншого нормативно-правового акта, який, на думку працівника поліції, порушений, а тому протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду, у відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, повинен містити посилання на конкретну норму правил утримання собак і котів, які порушила ОСОБА_1 .

Проте, протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не містить посилання на конкретну норму правил утримання собак і котів, яку порушила ОСОБА_1 , відкривши фіртку, з якої в подальшому вибігла собака та завдала шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Окрім цього, в порушення ст. 256 КУпАП відповідальною посадовою особою не було зазначено адресу проживання потерпілої, що унеможливлює здійснення її виклику в судове засідання судом.

У зв`язку з цим слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов