overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3288/22
пр. № 3/759/2010/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.01.2022 приблизно о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Л.Курбаса, 5-в в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 , що що рухався по смузі на, яку він мав намір перестрїтись, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 238966 від 22.01.2022, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/3427/22
пр. № 3/759/2114/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Перемоги навпроти Героїв Бресту, 102) в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251818 від 10.01.2022, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2702/22
пр. № 3/759/1748/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.01.2022 року приблизно о 09.40 год. ОСОБА_1 в м.Києві на пр.Перемоги, 100, керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.2.3б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташуванням, а також письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушила п.п.2.3б, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 496/278/22
Провадження № 3/496/560/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року о 19:10 год. в с. Усатове, по вул. Водоп`янова, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_2 не з`являвся, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 30.12.2021 року, а справа до цього часу не розглянута, у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 , тому на момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до наявного в матеріалах справи посвідчення № НОМЕР_1 виданого Філією ВБФ «Деполь Україна» у м. Одеса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є безпритульною особою и отримує соціальні послуги на проектах ВБФ «Деполь Україна».

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що на цей час минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 185, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 496/995/22
Провадження № 3/496/951/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року о 15:00 годині ОСОБА_1 біля буд. 42 по вул. Артилеристів в селищі Радісне Одеського району Одеської області керуючи автомобілем марки «Renault CLID» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріального збитку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171184.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явися, проте в телефонному режимі повідомив суд про те, що не має можливості прибути на судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області, свою провину визнає та просить розглянути справу у його відсутність.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.

З військового квитка серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 , а тому його слід звільнити від сплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 523/1010/22
Номер провадження 3/523/1975/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2021 року ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського під час затримання, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КупАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№135325 від 27.12.2021 р.

Відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Також слід враховувати, що інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 27.12.2021 р., про що 27.12.2021 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 20.01.2022 р.. Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 221,247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1071/21 Номер провадження 33/814/199/22Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з даним судовим рішенням його оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_1

06 квітня 2022 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним судом. Дана заява обґрунтована проживанням її представника - адвоката Морозова В.Ю. в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи зазначене, те що ОСОБА_2 проживає в іншій області, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дніпропетровським апеляційним судом.

Керуючись ст.283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпропетровському апеляційному суду(вул. Харківська, 13, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 12 травня 2022 року на 09 год. 00 хв., за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 1.

ОСОБА_2 з`явитися до Дніпропетровського апеляційного суду 12 травня 2022 року на 09 год. 00 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гальонкін
Справа № 727/940/22
Провадження № 3/727/1282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 21 січня 2022 року ОСОБА_1 21.01.2022 р. приблизно о 14.40 год. на ринку «Головний» по вул. Ентузіастів, 2 м. Чернівці здійснював торгівлю виробами без марок акцизного податку.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, правоохоронним органом не дотримано зазначених положень закону.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить посилання на те, що останній здійснював торгівлю тютюновими виробами з марками акцизного податку не встановленого зразка, однак ні вартості, ні кількості, ні назви тютюнових виробів в протоколі не зазначено. Також не були встановлені свідки події та самий факт торгівлі.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол надав тільки:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2022 серія ВАБ №818289 за ч. 1ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ;

- рапорт ДОП СДОП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Малиш Ю.М. від 21.01.2022 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2022 року;

- протокол добровільної видачі та огляду та квитанцію.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 247 п. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені цигарки марки «Астра», кількістю 10 (десять) пачок, які зберігаються згідно квитанції № 18 в камері зберігання речових доказів по АДРЕСА_2 , повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: