Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/330/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тутовичі Сарненського району Рівненської області, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені

за ч.1 ст.130 , ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2022 року о 16 годині 31 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин М-07, 305 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «FORD MONDEO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, гучномовця та спеціального звукового сигналу чим порушив п.2.4. Правил дорожнього руху України та був зупинений шляхом штучного блокування патрульними автомобілями MITSUBISHI OUTLENDER номерний знак НОМЕР_2 та RENAULT DUSTER номерний знак НОМЕР_3 на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 308 км.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за невиконання водіями вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Крім того, 18 січня 2022 року о 16 годині 31 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин М-07,305 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «FORD MONDEO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 7510 №0461 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки п.2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції звукового сигналу про зупинку його транспортного засобу не подавали, побачив не одразу сигнал проблискових маячків, потім йому перегородили дорогу. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки працівники поліції вели себе грубо по відношенню до нього, стали витягати його з автомобіля.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в яких обоє підтвердили, що водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, водій перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Сумнівів щодо правдивості пояснень свідків у суду не виникло, оскільки вони не суперечать іншим доказам, дослідженими судом.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності цих же свідків, огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору «Драгер» не проводився внаслідок відмови водія від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу.

В направленні водія на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичної установи від 18 січня 2021 року, зафіксовано відмову водія від проходження медичного обстеження у медичному закладі.

До матеріалів справи долучено зобов`язання водія ОСОБА_1 утриматись від керування транспортним засобом та СД диск із аудіо-відеофіксацією відмови від проходження водієм огляду та обставин справи.

Крім того, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.01.2022 року на ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який мав місце 18 січня 2022 року о 16 годині 31 хвилин.

Крім цього, наведені вище докази доводять, в тому числі, вину ОСОБА_1 за невиконання ним вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

За кожним із фактів вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складено два протоколи - за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.36 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя