Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за ст. 122-4 КУпАП та адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за ст. 124 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Не погодившись із вказаною постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі просив її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє

______________________________________________________________________________ Справа № 566/185/22 Суддя в суді І інстанції - Бандура А.П.

Провадження № 33/4815/415/21 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.

клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена судом 11 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 02 травня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого для її подання.

Разом з цим, всупереч ст. 294 КУпАП, ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням відповідних мотивів.

Ураховуючи те, що апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП повернути апелянту разом із доданими матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.