Справа № 676/7428/21
Провадження № 3/676/55/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мішалової М.І., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представника адвоката Терещенко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох дітей, не працюючого,
за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 03.12.2021 року о 12 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з дружиною ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні через двері у присутності малолітньої дитини нецензурною лайкою, погрозі застосування фізичного насильства, крику, пошкодженні дверей, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дружини та трьом малолітнім дітям.
Крім того, ОСОБА_1 05.12.2021 року о 14 год. 36 хв. по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозі застосування фізичного насильств щодо дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
Також, ОСОБА_1 14.12.2021 року о 16 год. 00 хв. біля НВК № 14 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області в присутності малолітньої доньки вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозі застосування фізичного насильства, крику щодо дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дружини та малолітньої доньки.
Крім того, ОСОБА_1 19.12.2021 року о 12 год. 30 хв. біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з потерпілою ОСОБА_3 , в ході якого виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі обставини їх вчинення, що відповідає зазначенню в протоколах про адміністративні правопорушення. Просив протоколи про адміністративні правопорушення щодо нього закрити у зв`язку із давністю притягнення до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 03.12.2021 року близько 12 год. її чоловік ОСОБА_1 почав стукати у вхідні двері, у вікно, кричав, погрожував вбити, після чого намагався виламати двері. Донька в цей час була хвора, перелякалась, сильно плакала. Змушена була зателефонувати сестрі ОСОБА_3 , яка передала ліки для дитини через вікно і згодом близько 18 год. забрала її з двома доньками до себе додому. В той день поліцію не викликала, оскільки боялася ОСОБА_1 , який раніше застосовував фізичне насильство до неї та старшої доньки, після чого остання відмовляється спілкуватись з батьком. 05.12.2021 року близько 14 год. 30 хв. приїхала за місцем свого проживання разом з сестрою ОСОБА_3 та її чоловіком за дитячими речами. В цей час ОСОБА_1 почав бити у вхідні двері, погрожувати їй смертю, у зв`язку з чим одразу викликали працівників поліції. 14.12.2021 року о 16 год. під`їхала за донькою до НВК № 14. Разом з двома доньками стояв чоловік ОСОБА_1 , який відкрив дверку автомобіля та почав її душити, нецензурно виражатись, вирвав мобільний телефон з рук. Вона на автомобілі почала рух, однак ОСОБА_1 на своєму автомобілі створив аварійну ситуацію, через що їх було зупинено працівниками поліції, яким вона розповіла всю ситуацію. В свою чергу ОСОБА_1 закрився в своєму автомобілі, кричав, погрожував фізичною розправою. Тоді поліцейські викликали ще один екіпаж поліції, однак ОСОБА_1 так і не відкрив свій автомобіль.
Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 19.12.2021 року до її племінниці, яку прихистила в своєму домі, зателефонував батько ОСОБА_1 та попросив вийти до нього на вулицю щоб поїхати за подарунками. Дитина відмовилась виходити до батька, мотивувавши тим, що його боїться. Тоді вийшла вона та пояснила ОСОБА_1 причину відмови доньки вийти до нього. У відповідь він почав обзивати її, вживаючи нецензурну лайку та, погрожуючи вбивством, двічі плюнув в обличчя, намагався вчинити бійку, однак його мати та донька, які приїхали з ним, зупинили його. Після чого ОСОБА_1 сів в автомобіль та імітував наїзд на неї, пояснюючи дітям, що так здійснює маневр розвороту. 03.12.2021 року о 12 год. зателефонувала сестра ОСОБА_2 , повідомивши, що її чоловік ОСОБА_1 погрожує фізичною розправою, намагається виламати вхідні двері, сильно стукаючи в них, та попросила привезти ліки для хворої дитини. Приїхавши за місцем проживання сестри в під`їзді будинку побачила ОСОБА_1 , який стукав у вхідні двері ногами, нецензурно лаявся в адресу сестри, через що змушена була передавати ліки через балкон з іншого боку будинку. Через декілька годин знову зателефонувала сестра, повідомила, що ОСОБА_1 продовжує робити те саме та попросила забрати її з двома дітьми до себе, що вона і зробила. Сестра неодноразово жалілась на фізичні побиття з боку чоловіка не лише її, а й старшої доньки, бачила синці на тілі сестри. Старша донька боїться свого батька, відмовляється з ним спілкуватись.
Свідок ОСОБА_4 (поліцейський Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області) суду пояснив, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо подій від 05.12.2021 року, 14.12.2021 року та 19.12.2021 року було складено ним 12.01.2022 року на підставі пояснень потерпілих та свідків, на місце події не виїжджав. ОСОБА_1 всіма способами уникав спілкування з приводу складання протоколів - не виходив на зв`язок, на дзвінки не відповідав, двері за місцем свого проживання не відкривав. Коли ОСОБА_1 прийшов на виклик слідчого (12.01.2022 року) повідомив йому про намір скласти щодо нього протоколи, запропонував надати пояснення, надав можливість для ознайомлення з матеріалами справи, однак він відмовився надавати будь-які пояснення. Зазначив в протоколі щодо події від 03.12.2021 року «у присутності трьох дітей» зі слів потерпілої, оскільки на місце події в той день не виїжджав.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 19.12.2021 року разом з сином ОСОБА_1 та двома онучками з метою купівлі подарунків дітям приїхали до будинку ОСОБА_3 щоб забрати старшу доньку. Вийшовши з будинку, ОСОБА_3 одразу почала кричати який її син поганий. Ствердила, що син не вчиняв бійку, не бачила чи він плював їй в обличчя, лише говорив їй навіщо вона так вчиняє. Діти почали плакати і тоді вона сказала сину сідати до автомобіля і їхати за подарунками без старшої доньки, що він і зробив.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 04.12.2021 року в першій половині дня приїхав за місцем проживання сина та побачив, що він зняв два наличника з дверей. Відмовив його від продовження таких дій, попросивши зателефонувати до дружини. Відомо, що невістка забороняє спілкуватися з дітьми, не бачив фізичного насилля між нею та сином, лише словесні конфлікти.
В долучених до матеріалів справи записів телефонних розмов між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , датованих 03.12.2021 року о 11.45 год. та 19.45 год., а також 05.12.2021 року, наявне вживання ОСОБА_1 нецензурної лайки, погроз фізичної розправи в адресу потерпілої ОСОБА_2 , а також малолітньої доньки.
Спричинення пошкоджень вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 підтверджується також трьома фотознімками, долученими до матеріалів справи.
Згідно даних довідки КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради потерпіла ОСОБА_2 дійсно 14.12.2021 року о 20 год. 30 хв. зверталась у відділення екстреної медичної допомоги закладу зі скаргами на головний біль, дискомфорт в області серця, тремор кінцівок. Діагноз інші розлади вегетативної нервової системи. Стаціонарної допомоги пацієнтка не потребувала.
Згідно довідок заступника директора Кам`янець-Подільського НВК №14 ОСОБА_7 , учениця 2-Б класу, 03.12.2021 року перебувала в закладі з 08.30 год. до 16 год., ОСОБА_8 , учениця 6-Б класу, 03.12.2021 року перебувала в закладі з 08.30 год. до 14.10 год.
Враховуючи дані довідок, які свідчать про те, що двоє спільних малолітніх дітей перебували 03.12.2021 року о 12.30 год. в закладі НВК №14, суд виключає з формулювання складу адміністративного правопорушення зазначення «у присутності трьох малолітніх дітей» як такого, що не знайшло свого підтвердження, оскільки в ході розгляду протоколу було встановлено присутність в момент події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, лише однієї малолітньої дитини.
З долученого до матеріалів протоколу відеозапису з камер спостереження будинку АДРЕСА_2 , на якому відсутній звук, вбачається, що після короткої розмови ОСОБА_1 декілька разів намагається вчинити бійку з ОСОБА_3 , плює в сторону останньої, однак матір та малолітня дитина зупиняють ОСОБА_1 , після чого він сідає в автомобіль, імітує наїзд на потерпілу та покидає місце події.
Об`єктивно вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №498234 від 08.12.2021 року, №№498371, 498372, 498374 від 12.01.2022 року, а також наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються та відповідають наданим ними пояснень в ході судового розгляду.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показання поліцейського, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України N 19 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.
Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення за ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Обов`язковими ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України є те, що особою, потерпілою від насильства в сім`ї, може бути лише член сім`ї, діяння обов`язково повинно бути протиправним, яке призвело або могло призвести до порушень прав члена сім`ї.
Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих діянь, пояснення потерпілих, які є послідовними, узгодженими між собою, повністю відповідають матеріалам справи, через що жодних підстав піддавати сумніву вказані пояснення у суду не має, свідчення поліцейського та свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Вивченням матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 встановлено, що на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП а ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя