Справа № 359/2450/22
Провадження № 3/359/1424/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПС 3кат.ГПК4 ВІПС ВПС «Бориспіль-2» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в :
16.04.2022 р. приблизно о 21 год. 00 хв. 22год. 00 хв., перебуваючи на території військової частини, в підвалі гуртожитку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вжив самостійно 250 мл. горілки, тобто вчинив адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Фактичні обставини викладені в протоколі підтвердив, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЧЦП№042327 від 30.04.2022 (а.с.4); висновком службового розслідування по факту вживання молодшим сержантом ОСОБА_1 , спиртних напоїв на території військової частини (а.с.5-8); наказом про призначення службового розслідування (а.с.9-10); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11); поясненнями свідків (а.с.12-14); службовою характеристикою військовослужбовця (а.с.15); наказом про результати службового розслідування (а.с.17-18).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини вживав алкогольні напої в умовах воєнного стану.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПС 3кат.ГПК4 ВІПС ВПС «Бориспіль-2» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПС 3кат.ГПК4 ВІПС ВПС «Бориспіль-2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 456,20 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.