Справа № 206/131/22
Провадження № 3/206/220/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №241196 зазначено, що 01.01.2022 року близько 23-00 год. в м. Дніпро по вул. А. Сахарова,80а ОСОБА_1 на законну вимогу пред`явити документи, що підтверджують особу вів себе агресивно, не виконав законне розпорядження працівника поліції, не реагував та погрожував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнав та пояснив, що його на вулиці зупинили працівники поліції та стали вимагати надати документи, що підтверджують особу. Коли він спитав, які для цього є підстави, то вони відповіли, що він поводить себе зухвало. Потім вони застосували до нього кайданки. Ніяких протиправних дій щодо працівників поліції він не вчиняв.

Так, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено, що дії ОСОБА_1 носили злісний характер, як того вимагає диспозиція ст.185 КУпАП, а тому не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, у якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№241196 від 01.01.2022 року, протокол АЗ №185421 від 01.01.2022 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 .

Проте самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення та про адміністративне затримання, без підтвердження іншими доказами не є достатніми доказами доведеності провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано не було, хочавиходячи з принципу змагальності сторін, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов`язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, як зазначив Верховний суд у Постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська