Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/773/22
Провадження №: 3/332/453/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал який надійшов з Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №671467 від 02.02.2022 року та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 02.02.2022 року о 14-20 годині виявлено що адміністратор магазину «МобіДік» ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала прийом відвідувачів, де не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, чим порушила вимоги п.п. 9 п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 (надалі Постанова № 1236) зі змінами від 08.11.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила. Конверти із судовими повістками повернулися без отримання адресатом, внаслідок чого ОСОБА_2 вважається такою, що своєчасно та належним чином повідомлена про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 9 пункту 22 Постанови № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у порушенні якого обвинувачується ОСОБА_1 передбачено, що з 17.06.2021 на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого, зокрема, забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Так, дійсно, з долучених до матеріалів справи фототаблиць вбачається відсутність маркування на підлозі.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність в магазині «МобіДік», на момент проведення перевірки працівниками поліції, відвідувачів. А відтак, судом не встановлено факту «прийому відвідувачів». Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 працює адміністратором «МобіДік», перебуває у трудових відносинах із вказаним магазином, або ж є його посадовою особою, у тому числі адміністратором.

Працівниками поліції не встановлено, які обов`язки ОСОБА_1 виконує в магазині «МобіДік», зокрема чи входить до її обов`язків контроль за дотримання дистанції між відвідувачами, та нанесення відповідного маркування.

Будь-яких належних та достатніх доказів на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що інкримінується останній, посадовою особою, яка здійснювала оформлення матеріалів справи не надано.

Приписами ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу інкримінованого їй в протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ч.1ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.І.Ретинська