overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2531/22
Провадження № 3/369/2388/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 о 18 год. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Промислова, 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився в безпечності при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 319011 від 21.01.2022, схемою ДТП від 21.01.2022, письмовими поясненнями водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 21.01.2022, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 21.01.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.01.2022, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 21.04.2022.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 319011 від 21.01.2022) та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа №303/2685/22
№3/303/1229/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, громадянки України, з вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, що має на утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця.

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год. 54 хв. 15.04.2022, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 на території ринку ГІД в м. Мукачево, не дотрималася безпечного бокового інтервалу при виконанні маневру повороту праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Touareg" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141416, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код- НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Провадження №3/447/511/22
Справа №447/743/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., за участю секретаря судових засідань Данилів О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ч.1 ст.130 КУпАП.

26.04.2021року адвокат Мазур В.В. подав до суду клопотання про призначення судово-токсикологічного експертизи зразків сечі, взятої лікарем наркологом 05.04.2022 року в приміщення КНП « Миколаївська МЛ» у ОСОБА_1 та предмет наявності чи відсутності в ній залишків етилового спирту.

Розглянувши заявлені клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення наявності чи відсутності у сечі ОСОБА_1 залишків етилового спирту, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судово-токсикологічну експертизу зразків сечі.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Проведення експертизи слід доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою м.Львів, вул.Пекарська,61

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по даній справі судово-токсикологічну експертизу зразків сечі, взятої лікарем наркологом 05.04.2022 року в приміщення КНП « Миколаївська МЛ» у Львівській області у ОСОБА_1 та предмет наявності чи відсутності в ній залишків етилового спирту, проведення якого доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою м.Львів, вул.Пекарська,61.

В розпорядження експертів направити зразки сечі, взятої лікарем наркологом 05.04.2022 року у ОСОБА_1 , які знаходяться в КНП « Миколаївська МЛ»

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №3/447/519/22
Справа №447/759/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

встановив :

07.04.2022 близько 23:40год. ОСОБА_1 перебував за адресою м.Миколаїв, вул.Воззєднання,2 Стрийського району Львівської області, де наказом Львівської обласної військової адміністрації від 25.02.2022 №1/22 запроваджено комендантську годину, чим порушив ч.2 п.8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що під час комендантської години їхав із с.Рудники в м.Миколаїв, Львівської області, до банкомату, щоб зняти гроші і купити медикаменти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ №910042, рапортом працівника поліції та іншими долученими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який порушення вчинив вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 950/235/22
Номер провадження 3/950/228/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1 ,

- по ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2022 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Лебедин-Михайлівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Passat Variant, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого автомобіль виїхав на узбіччя де відбулося його перекидання, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

До судового засідання, що було призначене на 02.03.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повіджомлдення з його особистим підписом, що наявне в матеріалах справи. До судового засідання, що призначене на 28.04.2022 року не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №174137 від 29 січня 2022 року, поясненнями, схемою наслідків ДТП.

За таких обставин, з урахуванням встановлених обставин, вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
ПОСТАНОВА

Справа № 947/8310/22

Провадження № 3/947/2691/22

28.04.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №164223 від 19.04.2022, складеним ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Галієвською Ю.Г. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2022, близько 16.30 год., за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, буд.61, в кафе «Spece Bar» в порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме тютюну для кал`яну.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою і рапортом поліцейських, протоколом огляду і вилучення, чеком на придбання тютюну тощо.

Оскільки ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі двохста неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів згідно протоколу огляду) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (згідно фінансового чеку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Єдиний унікальний номер №943/428/22
Провадження №3/943/275/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2022 року близько 18.40 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у с. Топорів Буського району Львівської області вчинив повторно на протязі року домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789455 від 22.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 p., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1.33,34.221,276-280,283-284 КУпАП. суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 453/189/22
№ провадження 3/453/206/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє дітей: ОСОБА_2 - 2005 року народження, та ОСОБА_3 - 2013 року народження, працюючого ТОВ «ГК» Волосянка» - слюсар,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.02.2022 року, близько 04 год. 50 хв., в с. Волосянка по вул. Б. Хмельницького, 1, Стрийського району Львівської області, керував трактором «Беларус 892.2» р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому закону порядку проводився із застосуванням приладу Drager ALCOTEST 6820, тест № 342, результат 1.42 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Просить суворо не карати, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне порушення серії ААБ №170384 від 06.02.2022 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; Drager ALCOTEST 6820, тест №342, 1,42 проміле; рапортом працівника поліції Лупаца С. від 06.02.2022 року; відео матеріалами на CD-R диску.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Стягнення ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він грубо порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський