Справа № 308/1296/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Держмитслужби Зубчука І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Драгово; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання: АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.03.2013, виданий органом 2124 , РНОКПП - невідомий,

за ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про порушення митних правил №2168/30500/21 від 13.12.2021 стверджується, що 13.12.2021 об 10 год. 49 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , в якому слідував в якості водія громадянин України ОСОБА_1 , що прямував в приватних справах із Словаччини в Україну.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 було виявлено харчові продукти та алкогольні напої іноземного виробництва, а саме:

-цукор білий із цукрових буряків без ароматичних речовин в паперовій упаковці торговельної марки «Krupicovy» вагою 1000 г кожна, країна виробництва Чехія у загальній кількості 21 упаковок, загальною вагою 21 кг ;

-молоко коров`яче знежирене ультра пастеризоване 1,5 % торговельної марки «Albert» місткістю 1 л кожна, країна виробництва Чехія у загальній кількості 61 тетра пак упаковок (61 літр) ;

-енергетичний напій безалкогольний торговельної марки «Crazy wolf» місткістю 250 мл кожна, країни виробництва Польша у загальній кількості 73 алюмінієвих бляшанках (18 літрів 250 мл);

-пиво, торгівельної марки «Staropramen» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,0% об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 40 пляшок (20,0 л.).

Виявлені продукти харчування та алкогольні напої переміщувалися через митний кордон гр. України ОСОБА_1 в картонних коробках, які знаходились в багажному відділенні автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття задніх дверей. Вищезазначений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

З розглядуваного протоколу видно, що працівниками митниці здійснено огляд легкового автомобілю марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , в якому слідував в якості водія громадянин України ОСОБА_1 на підставі п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467 та ст. 336 МК України. За наслідками якого виявлено Висновком експерта №-0004 від 04.01. 2022 року стверджується, що ціна можливої реалізації, наданих на дослідження товарів становить 4863,94 грн.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 року N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Як вбачається з рішення Конституційного Суду України від 21.07.2021 року у справі № 3-р(ІІ)/2021, окремі положення абзацу другого статті 471 МК України, а саме: "а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів", визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

У цьому ж рішенні Суд встановив, що окремі положення абзацу другого статті 471 МК України, втрачають чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Враховуючи наведене, вищезазначені окремі положення абз.2 ст.471 МК України в частині конфіскації з 21.01.2022 року втратили чинність.

Таким чином, на момент розгляду справи судом - 10.02.2022 року, санкція ст.471 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення лише у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, наявними матеріалами справи, а саме актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.12.2021, доповідною запискою працівника митниці від 13.12.2021, фотоматеріалами, , висновком експерта №-0004 від 13.12.2021, а також поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 13.12.2021, а відтак в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил передбачений ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2168/30500/21 від 13.12.2021, а також вищеописаними матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянину України ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на характер та обставини вчинення розглядуваного правопорушення, а також значної вартості переміщуваних товарів, підстав звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України, суд

п о с т а н о в и в:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №2168/30500/21 від 13.12.2021 року: цукор білий із цукрових буряків без ароматичних речовин в паперовій упаковці торговельної марки «Krupicovy» вагою 1000 г кожна, країна виробництва Чехія у загальній кількості 20 упаковок, загальною вагою 20 кг; молоко коров`яче знежирене ультра пастеризоване 1,5 % торговельної марки «Albert» місткістю 1 л кожна, країна виробництва Чехія у загальній кількості 60 тетра пак упаковок (60 літрів); енергетичний напій безалкогольний торговельної марки «Crazy wolf» місткістю 250 мл кожна, країни виробництва Польша у загальній кількості 72 алюмінієвих бляшанках (18 літрів 250 мл); пиво, торгівельної марки «Staropramen» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4,0% об., країна виробництва Чеська Республіка, у кількості 30 пляшок (15,0 л.) - повернуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику для належного митного оформлення або зворотного вивезення за межі України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко