Справа № 226/751/22
Провадження № 3/226/326/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 419856 від 25.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 25 червня 2022 року о 09.00 годині на ринку «Кристал», розташованому по вул.Карбишева в м.Мирнограді Донецької області, здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, продавши ОСОБА_2 пачку цигарок «Marshall» за 50 грн, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення не визнав, пояснив суду, що 25.06.2022 він з дружиною перебував біля торгової точки його сина, який займається підприємницькою діяльністю, на території ринку «Кристал» по вул.Карбишева в м.Мирнограді Донецької області. З метою відіслання онукові посилки дружина придбала на ринку продукти харчування та 8 пачок цигарок, які вона виклала на полицю біля двері, проте він сказав, що цигарок мало та попросив дружину купити ще пачок 10. Після чого дружина пішла, та майже одразу до нього підійшли працівники поліції та показали йому фото з телефону незнайомого йому чоловіка, який тримав у руках пачки цигарок, та зазначили, що начебто він продав йому цигарки. Проте він чоловіка, що зображений на фото, взагалі не бачив, і той до нього не підходив. Працівники поліції стали перевіряти коробки, в яких сигарет не знайшли, на полиці при вході вони виявили та вилучили 8 пачок цигарок та, коли прийшла дружина, забрали в неї з сумки ще 6 пачок цигарок, які вона щойно придбала. Після чого склали протокол вилучення, який він підписав. Інші документів йому не зачитували. Він категорично спростовує продаж сигарет, вказуючи на те, що вилучені в нього сигарети були придбані для особистих цілей.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейського, який складав протокол, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній наведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП, виходячи з такого.

На підтвердження наявності вказаного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 419856 від 25.06.2022, складений поліцейським Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області майором поліції Полив`янним О.В. за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протокол огляду та вилучення від 25.06.2022, згідно з яким у торговому павільйоні з побутовою хімією на території ринку «Кристал», розташованому по вул.Карбишева в м.Мирнограді Донецької області, в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено та вилучено дві пачки цигарок «Lucky Strike», дві пачки цигарок «Marshall», шість пачок цигарок «Urta», одна пачка цигарок «Rothmans», одна пачка цигарок «Palermo» та дві пачки цигарок «Ut»; письмове пояснення ОСОБА_5 , згідно з яким він 25.06.2022 у торговому павільйоні ринку «Кристал» по вул.Карбишева в м.Мирнограді Донецької області придбав у чоловіка, який здійснював торгівлю речами, одну пачку цигарок «Marshall» за 50 грн, по дорозі до лікарні його зупинили працівники поліції.

В суді працівник поліції ОСОБА_6 пояснив, що 25.06.2022 біля ринку «Кристал» по вул.Карбишева в м.Мирнограді Донецької області було зупинено ОСОБА_5 , який тримав в руках дві пачки сигарет без марок акцизного збору. ОСОБА_5 пояснив, що придбав цигарки у літнього чоловіка на ринку в павільйоні з побутовою хімією. Цигарки в ОСОБА_5 не вилучалися, в нього було відібрано пояснення та його відпустили. Після чого було виявлено зазначену точку на ринку, де були літні чоловік та жінка, в яких вилучили 14 пачок сигарет. На чоловіка було складено адміністративний протокол, до якого в якості свідка ОСОБА_5 не було вписано, оскільки той пішов ще до того, як вони зайшли на ринок. На ринку розташовано декілька торгових точок з побутовою хімією. Свідки, які вказані в протоколі, були задіяні під час вилучення цигарок.

Свідок ОСОБА_7 , яка була допитана за клопотанням ОСОБА_1 , підтвердила в суді пояснення свого чоловіка.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч.1 ст.9 КУпАП.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

За приписами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши надані суду докази, приходжу до висновку, що працівниками поліції не доведено факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 цигарками з рук. Особа на прізвище ОСОБА_8 у справі в якості свідка не фігурує, у протоколі його прізвище та адреса у графі свідки відсутні. Отже суд не може прийняти пояснення ОСОБА_9 , оскільки той не набув статусу свідка. До того ж його письмові пояснення не мають жодних конкретних відомостей щодо продавця та місця продажу йому цигарок. Працівники поліції на свій розсуд встановили торгову точку, з якої начебто здійснювалася торгівля з рук. Крім того ОСОБА_9 вказує, що ним придбано у чоловіка одна пачка цигарок, а зі версією поліцейського та з фото, доданого до матеріалів, вбачається дві пачки цигарок. Що стосується фото, доданого до матеріалів, то воно не може бути прийнято судом як допустимий доказ, оскільки на ньому відсутній пояснювальний текст щодо зображення та не зазначено, до якого документу це фото є додатком.

За таких обставин суд не може прийняти за основу визнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в справі, оскільки вони об`єктивно не підтверджені та спростовані особою в суді.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оскільки в судовому засіданні не добуто доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько