провадження №3/389/1290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, уродженця с.Червона Долина, громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 899427 від 25 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , 02 жовтня 2021 року о 22 год. 30 хв., по АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причина його неявки не відома

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.ст.280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Для визнання факту домашнього насильства слід звернутися до його ознак: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини;

значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Якщо в діях немає хоча б однієї з чотирьох наведених ознак, вони не є насильством. Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дозволяють дійти висновку про встановлення факту насильницьких дій з боку ОСОБА_1 по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 ..

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано:довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ; рапорт; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, та іншу подію; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_1 ..

При цьому, у вказаних письмових поясненнях ОСОБА_2 конкретно зазначає, які насильницькі дії ОСОБА_1 застосовував до неї, а саме: виражався відносно неї нецензурною лайкою; погрожував фізичною розправою; вдарив її рукою по голові; виламав двері до будинку; порушив терміновий заборонний припис який діяв до 05 жовтня 2021 року. Однак у матеріалах справи відсутні відомості щодо: огляду дверей, нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, а також відсутні відомості про наявність термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 ..

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно у вказаний в протоколі час він прийшов до колишньої співмешканки ОСОБА_2 щоб забрати свої речі, які знаходяться у неї, оскільки наміру надалі проживати разом з нею він не має. Зазначив, що вхідні двері він не вибивав, тілесних ушкоджень потерпілій не спричиняв, нецензурною лайкою в бік останньої не виражався та не ображав її.

При цьому із вказаних пояснень неможливо дійти висновку, про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 негативної поведінки, яка має ознаки насильства.

Аналіз наданих суду вказаних письмових пояснень дозволяє дійти висновку про те, що фактично їх відібрання відбулося формально, без з`ясування дійсних обставин справи, а тому у суду виникає розумний сумнів у їх достовірності та достовірності вказаних у них відомостей.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено 25 жовтня 2021 року, тоді як правопорушення було вчинене ОСОБА_1 02 жовтня 2021 року та в той же день його було виявлено як особу-правопорушника на підставі протоколу про прийняття у ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також її пояснень і пояснень самого ОСОБА_1 ..

Таким чином, вищезазначений протокол було складено поза межами встановлених ч. 2 ст. 254 КУпАП двадцятичотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки належних та достатніх доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 в ході сварки дійсно ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою матеріали справи не містять, свідки при складані даного протоколу не залучались. Пояснення ОСОБА_2 суд до уваги не приймає, оскільки вона є заінтересованою особою, так як є заявником по даній справі, а отже її пояснення можуть бути упередженими.Долучений до протоколу рапорт не може вважатися доказом, який доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки за своїм змістом він є службовим документом, який інформує начальника відділу поліції про дії поліцейських.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП, в зв`язку з чим провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1,9,221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова