Справа № 307/696/22
Провадження № 3/307/329/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, фізичної особи-підприємця,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 , 11 лютого 2022 року о 11 год. 15 хв. в смт. Дубове по вул. Подольського, 32 а, здійснював господарську діяльність та не вжив заходів щодо нанесення маркування 1,5 м між відвідувачами, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами п.2-2 п.п.9 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що вказане правопорушення на даний час ним усунуто, на підтвердження чого додав відповідні фото, у зв`язку з чим просив його суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449214 від 11 лютого 2022 року, витягом з реєстру платників єдиного податку від 10 травня 2018 року, приєднаним фото роздруківками допущеного порушення, а також визнанням вини ОСОБА_1 , під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши щире каяття та особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, його майновий стан, те що негативних наслідків не настало, а також те, що як вбачається з наданих в судовому засіданні фото роздруківок, вказане порушення на даний час ОСОБА_1 , усунуто, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 34, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк