Провадження №3/461/250/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 16 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв., в м. Львові по вул. Миколайчука, 9, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з транспортним засобом РЕНГО Логан, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпПА заперечив, пояснив, що 16 грудня 2021 року він з своїм батьком прибув до Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 9. В`їхати на прилеглу територію лікарні не було можливості та він з батьком прийняли рішення про те, що батько піде в лікарню для обстеження самостійно, а ОСОБА_1 пізніше його забере. Батько вийшов з автомобіля та пішов в сторону лікарні. ОСОБА_1 вирішив розвернутися та від`їхати з в`їзду на прилеглу територію лікарні. Озирнувшись ОСОБА_1 не виявив перешкод для здійснення маневру, його батько теж жестом вказав, що перешкод для маневру немає та для здійснення розвороту, вирішив здати трохи назад, та в цей момент відчув металевий удар. Озирнувшисьь ОСОБА_1 побачив, що відбулося зіткнення його автомобіля та РЕНО Логан. ОСОБА_1 зазначає, що в момент ДТП він рух транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 не здійснював та на момент зіткнення керований ним транспортний засіб перебував в стані спокою.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв., керував транспортним засобом РЕНО Логан у м. Львові в напрямку заїду на прилеглу територію Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, в цей момент водій транспортного засобу ВАЗ 2105 рухався заднім ходом та здійснив зіткнення з керованим ним автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 16 грудня 2021 року він з сином приїхав до ЛКМКЛ ШМД, що за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 9 та здійснили зупинку перед пішохідним переходом, оскільки не було можливості в`їхати на територію лікарні. Було прийнято рішення, що ОСОБА_3 самостійно дійде до лікарні, а син його забере пізніше. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_3 спостерігав, як його син виконує маневр та зауважив, що він має реальну можливість здійснити поворот ліворуч та рухатися в зворотному напрямку по лівій частині проїзної частини дороги. Автомобіль сина перебував в стані спокою та за декілька секунд, з вул. Миколайчука, виконуючи поворот ліворуч, з`явився автомобіль РЕНО і на великій швидкості став наближатися до автомобіля ВАЗ та здійснив з ним зіткнення. Викладені в протоколі факти спотворені та не відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв., в м. Львові по вул. Миколайчука, 9, водій транспортного засобу ВАЗ 2105 ТЕ, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом РЕНО.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 1.4 ПДР передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 10.1 ПДР ,перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Зідно з п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , схему місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив п.п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: здійснив рух транспортним засобом заднім ходом не переконавшись безпечності маневру та не звернувся з допомогою до інших осіб. Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , як такі, що є непослідовними та спростовуються іншими матеріалами справи, поясненнями потперпілого та свідка ОСОБА_4 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Х.М. Мисько