Справа № 713/63/22
Провадження №3/713/55/22
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ДП Берегометський ЛМГ, громадянина України, за ст.122-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.12.2022р. о 15:01 год. в с.Лопушна, по вул. Центральній Вижницького району Чернівецької області керуючи автомобілем марки «ISUZU TROOPER», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав суду заперечення, зазначив, що доказів того, що він керував транспортним засобом та не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу у вказаний в протоколі час - немає.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши заперечення вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Доказами, які додані до протоколу про адміністративне правопошуненя, які на думку працівника поліції, який складав цейц протокол, підтверджують факт керувапння ОСОБА_1 автомобілем та не виконання вимоги працівника поліції про зупинку у вказаний в протоколі час є сам протокол від 23.12.2021р., постанова від 23.12.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, та СД-диск з пятьма відеофайлами.

На думку суду вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, виходячи з такого.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушеня, поліцейским, крім обставин, не зазначено жодного свідка, та відсутні пояснення самого ОСОБА_1 з приводу обставин, зазначених у протоколі.

Постанова від 23.12.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП не може бути належним доказом у даній справі, оскільки в ній відсутній підпис самого ОСОБА_1 про отримання цієї постанови, та відсутні докази про надіслання ОСОБА_1 вказаної постанови.

Окрім того, на компакт-диску, наданому в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, містяться 5 файлів відеозапису. На двох з яких зафіксовано події, які мали місце в 2017 р. тобто майже за 4 роки до події які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. На інших 3 відео не відображається факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом ISUZU TROOPER». Таким чином, суд не може брати до уваги дані відео файли в якості належного та допустимого доказу винуватості ОСОБА_2 у порушенні вимог ст. 122-2 ч. 1 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом свідчили про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі ст.27, 247, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН