Справа № 182/2984/22
Провадження № 3/0182/1257/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №033427 від 07.06.2022 року, 06.06.2022 року о 23.30 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 740 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, висновок №79 від 07.06.2022 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №315526 від 07.06.2022 року, 06.06.2022 р. о 23.07 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 740 д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №315521 від 07.06.2022 року, 06.06.2022 р. о 23.07 год. в Нікополь по вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 740 д.н. НОМЕР_1 здійснив ДТП в наслідок чого скоїв наїзд на дорожню огорожу і пошкодив її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був згодний вину свою визнав.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №79 від 07.06.2022 року, згідно якого 07.06.2022 року о 00.30 год. гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (Т.1 а.с.2). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він рухався на своєму автомобілі БМВ по вул. Електрометалургів в бік вул. Некрасова, на перехресті з вул. Некрасова він повернув ліворуч, не впорався з керуванням та в`їхав в паркан буд. АДРЕСА_2 , після чого заїхав у двір будинку (Т.1 а.с. 2). Схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БМВ 740, рухався по вул. Електрометалургів, на перехресті з вул. Некрасова він виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з дорожньою огорожею, після чого здійснив наїзд на парка буд. 92 по вул. Електрометалургів, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортними засобами, відображених у схемі ДТП (Т.2, Т.3 а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (Т.2 а.с.6-7).

Інформація стосовно наявності у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 1.5, 2.9а, 12.1 ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Вивчивши надані матеріали справ №182/2984/22 провадження №3/0182/1257/2022, №182/2985/22 провадження №3/0182/1258/2022 та №182/2986/22 провадження №3/0182/1259/2022 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/2984/22 провадження №3/0182/1257/2022.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124, 139 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/2984/22 провадження №3/0182/1257/2022, №182/2985/22 провадження №3/0182/1258/2022 та №182/2986/22 провадження №3/0182/1259/2022 об`єднати в одну справу під №182/2984/22 провадження №3/0182/1257/2022.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова