Справа № 638/158/22
Провадження № 3/638/611/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби Харківський національний університет Повітряних Сил імені І. Кожедуба, начальник групи навчально лабораторного комплексу кафедри аеродромного технічного забезпечення інжерно авіаційного факультету, зареєстрований АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якого незважаючи на вимоги Статут внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 порушив законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що дійсно був матеріально відповідальною особою, згідно акту службового розслідування у період з 08.09. по 12.10.2021 допущено нестачу. Проте, зазначив, що на момент розгляду справи закінчились строки, визначені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2021 №20 та акту службового розслідування ОСОБА_1 допустив нестачу речового майна , зазначене встановлено за результатами проведення позапланової інвентаризації у період з 08.09. по 12.10.2021.

Тобто, про можливе правопорушення ОСОБА_1 було відмово 12.10.2021. Проте, протокол складено 31.12.2021, судове засідання у справі призначено 24.01.2021

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

При цьому, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, у якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД