Справа №: 297/473/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., за участю перекладача Лещишин І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Бийгань» відділу прикордонної служби «Косине» (тип Б) 27 ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ІМЕНІ ГЕРОЇВ КАРПАТСЬКОЇ СІЧІ ЗАХІДНОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Ісламської Республіки Афганістан, громадянина Афганістану, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007245 від 27.01.2022 року: 27 січня 2022 року близько 07 години 42 хвилини на напрямку 224 прикордонного знаку (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані 1000 метрів до державного кордону прикордонним нарядом було виявлено та затримано громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) спільно з громадянами Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) за спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон із України в Угорщину у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді громадянину Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Доставлений в суд громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) свою вину у спробі незаконного перетину державного кордону України визнав та пояснив, що намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Угорщину разом з іншими громадянами Афганістану.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 року; протокол про адміністративне затримання від 27.01.2022 року; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.01.2022 року; рапорт помічника начальника відділу прикордонної служби «Косине» (тип Б) від 27.01.2022 року; копію довідки № 22/03; копію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2022 року; суд вважає, що громадянин Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон із України в Угорщину у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу.

На підставі наведеного, враховуючи, що громадянин Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

При цьому, рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст.ст. 294, 326 КУпАП № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено, що постанови про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього кодексу, набирають законної сили з моменту їх винесення;

- положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Отже, на підставі наведеного, адміністративне стягнення щодо громадянина Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вигляді адміністративного арешту слід виконувати після набрання постановою законної сили, тобто через десять днів з дня винесення постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Рішенням Конституційного суду України у справі № 1-12/2018(3911/15) від 23.11.2018 року № 10-р/2018, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

В строк затримання врахувати час його затримання з 27.01.2022 року о 07:42 годині по 01.02.2022 року 14:00 години.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Вилучені: мобільний телефон чорного кольору NOKIA (розбитий дисплей); 200 Євро одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) серії ХЗ, сім купюр номіналом по 20 (двадцять) серій UC, XA, UD, UD, RP, VD, RP, одна купюра номіналом 10 (десять) серії Х2, 5 (п`ять) гривень одна купюра номіналом 5 (п`ять) гривень серії УЖ3717898; наручний годинник чорного кольору ТІМЕХ з чорним ремінцем; навушники у футлярі чорного кольору MOIN MAX; адаптер живлення чорного кольору; два кабелю для зарядки; навушники провідні білого кольору; два павербанки білого кольору; перстень із металу білого кольору з чорним каменем повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН