Справа №549/43/22
Провадження №3/549/19/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 21 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, які об`єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні.

ОСОБА_1 , 09.02.2022, близько 10 год 50 хв, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Р-60 у с.Пізники Лубенського району, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у результаті чого здійснив з`їзд у лівий походу руху кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того ОСОБА_1 , 09.02.2022, близько 10 год 50 хв на автодорозі Р-60 у с.Пізники Лубенського району, керував автомобілем АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні змінював свої покази. Спочатку пояснював, що він не керував транспортним засобом 09.02.2022.

Потім вину свою визнав і підтвердив факт свого керування автомобілем, належного його батькові. Пояснив, що того дня був напідпитку. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився, оскільки повідомляв працівникам поліції, що він п`яний і необхідності у цьому не має. Далі повідомив, що вживав алкогольні напої після того як керував транспортним засобом.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд та іншого майна, тобто відповідальність по даному Закону настає, якщо порушення правил дорожнього руху призвело до пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг та належного третім особам майна.

У даному випадку ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у результаті чого здійснив з`їзд у лівий походу руху кювет, що і призвело до пошкодження керованого ним автомобіля.

При цьому матеріали справи не містять даних щодо пошкодження внаслідок дорожньо-транспортої пригоди належного третім особам майна, відомості про потерпілих осіб.

Тому при таких обставинах в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим прихожу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП зважаючи на таке.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ця правова норма має імперативний характер і не дозволяє водієві діяти на власний розсуд.

Відмова водія від такої вимоги тягне за собою порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху і адміністративну відповідальність за ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене сукупність наявних у справі доказів, -протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245826 (а.с.2), відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків (а.п.13), направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.6), поясненням ОСОБА_2 про те, що він дав свій автомобіль сину ОСОБА_1 (а.с.7), поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці і у медичному закладі (а.с.8,9), -є підставою для висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, на вимогу працівників поліції пройти обстеження на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення на водіїв адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, підлягає призначенню адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст.284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити - в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий