Справа №345/445/22
Провадження № 3/345/226/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, 29.01.2022 о 19.50 годин в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

01.02.2022 о 22.48 годин в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

02.02.2022 о 09.38 годин в м.Калуш по вул.О.Пчілки гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, 31.03.2022 о 17.10 годин в м.Калуш по вул. Литвина гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Івано-Франківськ вул.Млинарська, 21.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ч.1ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031824 від 29.01.2022 (а.с.1), 29.01.2022 о 19.50 годин в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Крім того, в протоколі містяться записи про те, що водій від пояснень та від отримання копії протоколу відмовився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031852 від 01.02.2022 (а.с.12), 01.02.2022 о 22.48 годин в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Крім того, в протоколі містяться записи про те, що водій від пояснень та від отримання копії протоколу відмовився

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031861 від 02.02.2022 (а.с.23), 02.02.2022 о 09.38 годин в м.Калуш по вул.О.Пчілки гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Також в протоколі містяться записи про те, що водій від пояснень та від отримання копії протоколу відмовився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031911 від 31.03.2022 (а.с.57), 31.03.2022 о 17.10 годин в м.Калуш по вул.Литвина гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Івано-Франківськ вул.Млинарська, 21. Крім того, в протоколі містяться записи про те, що водій від пояснень та від отримання копії протоколу відмовився.

Зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені на бланку відповідного зразка з серійними номерами, уповноваженими на те особами.

В протоколах, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу, так само як і інших пояснень по суті правопорушення, під час складання протоколу, ОСОБА_1 не викладено та не заявлено ні в протоколах про адміністративне правопорушення, ні на окремому аркуші.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, водій з наявними ознаками наркотичного сп`яніння відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, а також керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Тобто, зі змісту протоколів слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону, відмова водія від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану сп`яніння 02.02.2022 відбулася у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а огляд водія на стан наркотичного сп`яніння був проведений у відповідному медичному закладі. Крім того, працівниками поліції у всіх зазначених вище випадках застосовувались і технічні засоби відеозапису.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працівниками поліції пропонувалось як 29.01.2022, так і 01.02.2022 та 02.02.2022 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, однак від такого огляду ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2,13,24), поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.25,26), відеозаписами, які переглянуті в судовому засіданні (а.с.6,14,28), рапортом (а.с.3).

Крім того, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується і направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.58), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 215 від 31.03.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с.59), відеозаписом, який також переглянуто в судовому засіданні (а.с.60).

Суд вважає, що матеріали справи не містять відомостей про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву в тому, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 та п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998 Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA0009001) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, - 496,20 грн. судового збору ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: