Справа № 127/5679/22
Провадження № 3/127/1722/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року інспектором ВРОМ ДПП УПП у Вінницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №264623, відповідно до якого 10.02.2022 року, о 22 год. 44 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. академіка Янгеля, 6, керуючи транспортним засобом SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що він не заперечує обставин вчинення ним ДТП, проте, залишив місце події вимушено, оскільки зіткнення з припаркованим автомобілем було незначним, в автомобілі ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 спрацювала сигналізація, але протягом години ніхто до авто так і не вийшов. Перехожі повідомили, що вони не знають чий це автомобіль. На вулиці було холодно і вже було близько 24 год. 00 хв. Тому ОСОБА_1 вирішив їхати додому, проте мав намір зранку наступного дня повернутись, щоб відшкодувати подряпини на фарбі та сигнал повороту. Наступного дня перш ніж він приїхав на місце вчорашньої події, йому зателефонував власник пошкодженого авто і вони зустрілись щоб обговорити відшкодування. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 кошти і той надав йому розписку про те, що претензій до нього немає. Пізніше йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що йому необхідно з`явитися для надання пояснень з приводу вище зазначеної ДТП. Працівники поліції пояснень ОСОБА_1 до уваги не взяли та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення, не підтверджуються обставини щодо наявності умислу або необережності ОСОБА_1 спрямованих на залишення місця зазначеної вище ДТП.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: