Справа № 569/2834/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор Рівненської дирекції АТ «Укрпошта»,

- за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2022 року директор Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме порушила вимоги ч. 1 ст. 47 КЗпП України, при звільненні ОСОБА_2 , 01 грудня 2021 року, трудова книжка надіслана засобами поштового зв`язку 06 грудня 2021 року. Також, трудова книжка ОСОБА_3 надіслана 07 грудня 2021 року, а не в день звільнення 24 листопада 2021 року. Посадовими особами Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» не дотримання обов`язку стосовно вручення копії наказу про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в день звільнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що виявлене порушення законодавства про працю усунено та просив обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № РВ000004 від 21 січня 2022 року, актом № 15а/15-01 від 21.01.2022, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, а саме відсутність завданої шкоди, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі ч. 1 ст .41 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставіст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв