Справа№672/187/22
Номер провадження 3/672/110/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., захисниці Чухась М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2022 року, близько 16 год. 44 хв. керував транспортним засобом «Форте» (мотоблоком), б/н, поблизу будинку №2 по вул. Жовтневій у Червоний Майдан у с. Купин Хмельницького району Хмельницької області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

Захисниця ОСОБА_1 Чухась М.С. в судовому засіданні пояснила, що її підзахисний вину не визнає, вважає своє притягнення до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки він не є водієм у розуміння п.2.9 «а» ПДР України, а тому не міг порушити вказаної норми. Також посилається на недопустимість у якості доказу протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2022 року, оскільки останній містить виправлення в частині зазначення дати вчинення правопорушення. Також вказує що копія протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає оригіналу.

Заслухавши пояснення захисниці, дослідивши письмові докази у справі, проглянувши відеозапис що долучений до матеріалів справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виходячи із такого.

Так, вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2022 р., в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2); результатами огляду на стан сп`яніння роздруківкою алкотестера про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння 2.09 % (а.с.6); актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився із вказаним результатом, що підтверджується його підписом (а.с.4); переглянутим відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці працівниками поліції було повністю дотримано законодавчих вимог проведення такої процедури, останній з результатами огляду погодився (а.с.11).

Суддя вважає безпідставними доводи захисниці про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2022 року є недопустимим доказом через наявність у ньому виправлень в частині зазначення дати вчинення правопорушення.

Суддя погоджується із тим, що дійсно вказаний документ містить певні виправлення в даті через описку, допущену працівником поліції.

На переглянутому відеозаписі вбачається, що дата вчинення правопорушення дійсно є 28.03.2022 року. Також ця дата озвучувалась і працівниками поліції при складанні відповідних документів, як і помилкова дата, вказана первинно.

Захисницею не оспорюється факт того, що правопорушення вчинене саме 28.03.2022 року. а лише вказується про невідповідність протоколу вимогам п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 р. де визначено, що: Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, виходячи із грамматичного тлумаченя даної норми вбачається, що виправлення, закреслення, внесення додаткових відомостей не допускаються саме після того, як протокол вже складено і підписано особою, відносно якої його складено.

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення, яку долучено до матеріалів справи, вказана копія цілковито відповідає оригіналу і на ній відображені ті ж виправлення в даті, що й у самому оригіналі. Отже, такі виправлення були зроблені за участю ОСОБА_1 та до моменту вручення йому копії протоколу (а.с.26).

Отже, суддя приходить до обгрунтованого переконання, з врахуванням досліджених доказів, що зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення у протоколі саме 28.03.2022 року у спосіб виправлення відбулось внаслідок первинної описки і не може бути підставою для констатації факту про відсутність складу чи події адміністративного правопорушення.

Аналогічні позиції висловив у своїх постановах і Верховний суд, а саме у постанові від 24.12.2019 року справа №459/1801/17 та від 28.11.2018 року справа №537/1214/17.

У вищевказаних постановах йшлося про помилкове зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення та дати його вчинення. Проте Верховний суд прийшов до висновку що такі невірно вказані відомості є описками і не можуть спростовувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Також, суддя не погоджується із позицією захисниці про те, що ОСОБА_1 , як особа, яка не має посвідчення водія, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП має пряму заборону керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, у випадку керування особою в стані сп`яніння (не водієм в розумінні Розділу 1 Загальних положень ПДР України) у даній диспозиції відсутнє посилання на будь-яку бланкетну норму, а тому для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності достатньо встановлення самого такого факту.

У відповідності до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суб`єктами притягнення до адміністративної відповідальності є не лише водії, але й інші особи, які керують транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому на нього слід накласти стягнення, визначене у санкції даної статті.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки посвідчення водія йому не видавалось, а отже відносно нього не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: наявність офіційного місця роботи та сталого джерела доходів; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушення ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.), який стягнути в дохід держави.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, , Казначейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: