Справа № 177/1776/21
Провадження № 3/177/160/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.04.2017,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.09.2021 о 09 год. 24 хв., на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував 7 рослин, які згідно з висновком експерта № СЕ 19/104-21/31966-НЗПРАП від 16.11.2021 відносяться до роду «коноплі» та містить психоактивний компонент тетрагідроканабінол, які виявлено та вилучено під час проведення огляду за вищевказаною адресою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 832154 від 03.12.2021.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 106-2 КУпАП України, передбачена відповідальність, серед іншого, за незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КупАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно положень статті 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і, по своїй суті, є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 19.04.2022 закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: