Справа № 445/2374/21
провадження № 3/445/4/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.10.2021 року о 18 год. 30 хв., на автодорозі М 09 Тернопіль Львів Рава-Руська, поблизу с. Червоне, Золочівського району Львівської області керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів).Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом скеровувались йому відповідні повістки про виклик в судове засідання. Неодноразово представниця ОСОБА_1 адвокат Черкалюк Л.Д. подавала клопотання про відкладення судового засідання, зокрема, 05.11.2021 (для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та отримання дублікату диску із відеоматеріалами справи, з якими ознайомилась та отримала диск 05.11.2021, про що є відповідна розписка на заяві), 30.11.2021 (у зв`язку з захворюванням представниці). 31.01.2022 ( через погане самопочуття представника), 21.03.2022 ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із фізичною неможливістю бути присутнім у засіданні призначеному на 22.03.2022.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області (протокол серії ОБ № 052959) та ознайомився з матеріалами справи.

Окрім цього, вищевказані клопотання про відкладення розгляду справи розцінюю як такі, що подані з метою затягування судового розгляду справи, оскільки із матеріалами справи представниця ОСОБА_1 ознайомилася ще 05.11.2021, про що є відповідна розписка в матеріалах справи, також до матеріалів справи не додано жодних медичних документів, що підтверджували б можливі захворювання представниці, а самі матеріали справи знаходяться у провадженні суду ще з 29.10.2021.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052959, направлення на медичний огляд від 23.10.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (в якому останній вказує, що він був запрошений працівниками поліції 23.10.2021, близько 19 год. 00 хв., та був свідком того, як гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 472788 від 23.10.2021, та компакт-диском з відео-матеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення (на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем та відмову проходити тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки так і в подальшому в приміщенні та огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, сам ОСОБА_3 вказав, що перед керуванням засвітла вживав «горілку»).

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм