overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/431/22
Провадження № 3/211/669/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює керівником ПП «КЛИНКЕР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

у ході перевірки 11.01.2022 ПП «КЛИНКЕР», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, буд. 37, було встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по Податковій декларації по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2021 рік у сумі 10 131,00 грн., по терміну сплати 29.10.2021; фактично сплачено 29.12.2021, платіжне доручення № 2971. ОСОБА_1 були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 863/04-36-04-09/35459851 від 11.01.2022 та актом перевірки № 839/04-36-04-09/35459851 від 11.01.2022.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ткаченко С.В.
Справа № 211/1320/22
Провадження № 3/211/982/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «ІСП РІАД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

у ході перевірки 23.02.2022 ТОВ «ІСП РІАД», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 3, було встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме подання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України по строку сплати 30.12.2021 у сумі 1 833,50 грн.; фактично платіжне доручення до установи банку надано 06.01.2022. ОСОБА_1 були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5033/04-36-04-09/32410038 від 23.02.2022 та актом перевірки № 4966/04-36-04-09/32410038 від 23.02.2022.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., згідно пояснення, наданого у протоколі про адміністративне правопорушення, несвоєчасно сплачений податок у зв`язку з тим, що був технічний збій інтернету, а саме не працював електронний банк, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ткаченко С.В.
Справа № 203/1087/22
Провадження № 3/0203/868/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року, о 11 год 40 хв., в м. Дніпро водій ОСОБА_1 , керуючи авто Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Старокозацька буд. 60 м. Дніпро, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на авто Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , що було припарковано на узбіччі, водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з`явився, проти розгляду справи без його участі не заперечував, у зв`язку із чим доходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №303505 від 22.02.2022, схемою місця ДТП від 22.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/1084/22
Провадження № 3/0203/865/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року, о 07 го. 55 хв., м. Дніпро, вул. Ульянова 17, водій ОСОБА_1 ,керуючи т.з. Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр не дотрималася бокового інтервалу та здійснила зіткнення з т.з. Hyndai Sonata FE, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, проти розгляду справи без її участі не заперечувала, у зв`язку із чим доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №303920 від 24.02.2022, схемою місця ДТП від 24.02.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
01.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/62/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року о 03:55 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №86-А на вул. Великій Діївській у м. Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в зв`язку з чим не впорався з керуванням транспортним засобом, через що допустив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на пішохідне огородження. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №060047 від 21.12.2021 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 21.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
28.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/55/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року о 18:45 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №17 на вул. Набережна Заводська у м. Дніпрі, не дотримався безпечної дистанції руху, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW 320i», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №010676 від 16.12.2021 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 16.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.12.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
01.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/58/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року о 16:50 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі перехрестя вул. Дунаєвського та пр. І. Мазепи у м. Дніпрі, не дотримався безпечної дистанції руху, через що допустив наїзд на автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив некерований рух і допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz B-180», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №051282 від 16.12.2021 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 16.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.12.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/114/22
№ 3/183/722/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Олійника А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чоса Т.І.,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 Чос Т.І. (діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22.02.2022 року № 0404-0002356) було заявлено клопотання про повернення матеріалів справи до Відділення № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній перебуває на обліку у лікаря психіатра «КП Новомосковська ЦРЛ ІЛ» з 20.05.2019 року, має інвалідність за загальним захворюванням, а також надав суду відповідні довідки на підтвердження вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час складення протоколу не було враховано вимоги ст.17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої особа яка була в стані неосудності, під час скоєння адміністративного правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності. Зокрема в ст.20 КУпАП передбачено, що не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення процедури призначення психіатричної експертизи, особі яка скоїла адміністративний проступок, не визначено.

Враховуючи те, що під час складення протоколу відносно ОСОБА_1 не були враховані обставини, щодо психічного захворювання останнього, просив суд задовільити його клопотання.

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, просив задовільнити суд заявлене клопотання.

Дослідивши надані суду докази, заслухавши учасників справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано без врахування обставин, передбачених ст.17 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 276, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник