Справа № 226/3712/21
Провадження №3/226/90/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2022 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2022 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №494407 від 06.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КпАП України ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 04.10.2021 о 17-40 розпивав пиво «Зіберт» на території Державного професійно-технічного навчального закладу «Межівське професійно-технічне училище», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КпАП України.

ОСОБА_1 та його законний представник до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги необов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.2 ст.178 КпАП України, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який обізнаний про наявність цієї справи щодо нього в суді та можливість прийняти участь в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 2 статті 178 КпАП України передбачає відповідальність осіб за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Отже диспозиція ч.2 ст.178 КпАП України передбачає повторність вчинення вказаного правопорушення, яка пов`язана із застосуванням заходів адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24 КпАП України визначено перелік адміністративних стягнень, які можуть застосовуватись за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

За приписами ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що поняття «адміністративне стягнення» та «захід впливу» не є ідентичними поняттями, вони мають різні правові підставі і правові наслідки їх застосування.

Також з цих же норм виходить, що до неповнолітньої особи в разі вчинення нею адміністративного правопорушення за ст.178 КпАП України можна застосувати лише заходи впливу і не можна застосувати адміністративні стягнення, передбачені ст.24 КпАП України, що виключає притягнення неповнолітньої особи за правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КпАП України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення правопорушення повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Разом із тим, частиною другою ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що на момент надходження до суду 13.01.2022 матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення сплинув, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст.221,283,284,287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі № 3/226/90/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова