Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 квітня 2022 року Справа № 673/253/22 Провадження № 3/673/205/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком того, що 18.03.2022 року о 21 год. 15 хв. останнього було виявлено по вул. Майдан Привокзальний в м. Деражня із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова, різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, чим порушив ст..178 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності, чим порушила вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будучи присутньою в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, та пояснила, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно мали місце. В скоєному щиро розкаюється, зобов`язується в подальшому подібного не допускати. Також, пояснила, що проживає разом з сином та дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір`ю, яка є пенсіонеркою, про що надала підтверджуючі документи, при цьому не працює, проживає за рахунок пенсії матері.

Будучи допитаним в суді неповнолітній ОСОБА_2 підтвердив як за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення перебував випивший, оскільки вживав слабоалкогольний напій, який знайшов у будинку за місцем проживання.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, тому проводить судовий розгляд за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вказаного правопорушення, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №389730, складеним 18.03.2022 року ст. інспектором СЮП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюком Д.А.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 18.03.2022 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом із цим, судом враховується, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також характер правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер, а тому вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності згідно зі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна