Справа №521/843/22
Номер провадження 3/521/2144/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Негара О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2021 р. о 11 годині 40 хвилин у м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 22/5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно провадження 55449855 від 27.12.2017 р.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. ОСОБА_1 вказав, що 25.12.2021 р. на момент зупинення поліцейськими у нього було тимчасове посвідчення водія, тому відомості, що він керував без прав не відповідає дійсності. ОСОБА_1 вказав, що йому відома заборона по аліментам, однак на виїзд за кордон та носіння зброї. Врегулював питання з дружиною, яка обіцяла вирішити це питання з юстицією, однак про те, що дружина не вирішила питання йому не відомо. Крім того, ОСОБА_1 надав копію постанови Біляївського районного суду Одеської області, якою провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП:

-постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.01.2021 р., ВП № 55449855, відповідно до якого старшим державним виконавцем Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міндовою Т.І., на виконання виконавчого листа № 642/1778/17 від 22.08.2017 р. (про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 900,00 грн. на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно) встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості в повному обсязі;

-відеозаписом з портативного відеореєстратора № 1291, 001582, відеозаписом з СП Два Стовпи, з яких вбачається, що 25.12.2021 р. о 11 годині 40 хвилин у м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 22/5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_2 , та його було зупинено поліцейськими. Поліцейськими повідомлено ОСОБА_1 , що він обмежений у праві керування транспортними засобами. ОСОБА_1 вказав, що його раніше зупинено поліцейськими за аналогічне порушення ПДР, повідомлено про наявність відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Він послався на те, що наразі справа знаходиться в Біляївському районному суді Одеської області, а тому вказане питання перебуває у процесі вирішення;

-постановою Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2022 р., яке набрало законної сили, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказаною постановою встановлено, що 06.12.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 305807, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою державної виконавчої служби у ВП 55449855 від 12.01.2021 р. Отже, вищевказаною постановою від 31.01.2022 р. встановлено, що ОСОБА_1 , не було сповіщено про накладення на нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а отже наявні в матеріалах справи докази не підтверджують умисність вчинення правопорушення та підтвердити винуватість.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а згідно ст. 280 КУпАП розгляд справи орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувавши інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Абзацами 3 та 4 цієї статті передбачено, що така постанова надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення та направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Відповідно ч. 3 ст. 126 КУпАП, настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування. Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає навмисну форму вини.

Відповідно до діючого законодавства, відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення не було скоєно.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки на момент складення протоколу ОСОБА_1 був обізнаний про наявність відносно нього виконавчого провадження щодо сплати аліментів та встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, що встановлено постановою Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2022 р., а також підтверджено особисто ОСОБА_1 поліцейським про його обізнаність про таке обмеження, що зафіксовано відеозаписом з портативного відеореєстратора № 1291, 001582. На момент складення протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі 25.12.2021 р. ОСОБА_1 , був обізнаний про наявність такого обмеження, що також не спростовано ним у судовому засіданні. Всупереч зазначеному, ОСОБА_1 вказане обмеження проігноровано та він продовжив керувати транспортними засобами.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 щодо наявності у нього тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами, видане під час складення протоколу 06.12.2021 р. у зв`язку з аналогічним порушенням, передбаченим ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 4 та 5 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086, у разі вчинення правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, складається протокол про адміністративне правопорушення у двох примірниках і тимчасово вилучається посвідчення водія, про що робиться запис у протоколі. До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення. Форма зазначеного тимчасового дозволу затверджується МВС.

Відповідно до п. 1-3, 5 розд XII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (стаття 265-1 КУпАП). До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл (додаток 9) на право керування транспортним засобом строком до трьох місяців з дати вилучення посвідчення. У разі вчинення адміністративного правопорушення, за яке передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, особою, у якої посвідчення водія тимчасово вилучено за попереднє (попередні) адміністративне(і) правопорушення, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, виданий у першому випадку, не поновлюється. У відповідних графах тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом поліцейський робить відмітки за фактом виявленого правопорушення.

Отже, видача поліцейськими тимчасового дозволу на керування транспортним засобом здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства у випадку вилучення посвідчення водія, однак наявність такого дозволу у ОСОБА_1 не надавало йому право на керування транспортними засобами. Тим більше, у тимчасовому дозволі на право керування транспортними засобами, виданому ОСОБА_1 , прямо зазначено, що відносно нього складений протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, керування ОСОБА_1 транспортним засобом не спростовує наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, що має наслідок притягнення його до адміністративної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, передбаченому санкцією даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 24, 33, 38, 401, 126 ч. 3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

С У Д

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: