Справа № 309/501/22
Провадження № 3/309/253/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» 27-го прикордонного загону імені Карпатської Січі ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання с.Велятино, Заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Велятино» (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007199 від 01.02.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 31.01.2022 року до 23 год. 59 хв. до відділення інспекторів прикордонної служби «Велятино» (ти В) мав прибути з відпустки заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Велятино» (тип В) лейтенант Міхальов Дмитро, який у відповідності до наказу начальника 27 прикордонного загону від 21.12.2021 року №315-ВВ в період з 15 січня по 31 січня 2022 року перебував у відпустці. У термін визначений наказом, до відділення інспекторів прикордонної служби «Велятино» (ти В) військовослужбовець не з`явився, документів, що підтверджують законність своєї відсутності не надав, поважну причину відсутності не повідомив. Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 допустив свідоме незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовців, що виразилось у несвоєчасному прибутті з відпустки без поважних причин, та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Підтримав свої письмові пояснення надані під час складання адміністративного протоколу. Пояснив, що у військкоматі у м.Ковель офіцер пояснив йому, що прибуття до служби йому слід здійснити 01.02.2022.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовця за нез`явлення його вчасно без поважних причин з відпустки, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007199 від 01.02.2022 року; рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Велятино» (тип В) від 31.01.2022 року; відпускним квитком від 20.12.2021 року №12/8, згідно якого лейтенанту ОСОБА_2 необхідно повернутися до місця проходження служби 31.01.2022 року; наказом начальника 27 прикордонного загону від 21.12.2021 року №315-ВВ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності ,вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11, яке виразилося у нез`явленні його вчасно без поважних причин з відпустки, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також часткове визнання ним своєї вини.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 172-11, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.