Справа № 522/1597/22
Провадження № 3/522/1941/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 17.01.2022 року близько 14.00 години, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 34, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці без дозвільних документів.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №479073 від 17.01.2022 року за ч.2 ст.160 КпАП України.

В судове засідання 05.04.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, викликаний належним чином, не повідомив суд про причини не явки, у зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Диспозицією ч.2 ст.160 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю промисловими в містах з рук в невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.160 КпАП України.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора поліції, поясненнями порушника.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу без конфіскації предмету торгівлі, враховуючи відсутність даних= про вилучення цих предметів.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. 160, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.Я. Бондар