ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення клопотання/залишення без розгляду

18 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , - притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

31 січня 2022 року адвокатом Мельник Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Проте, судом апеляційної інстанції 01 лютого 2022 року, апеляційну скаргу адвоката Мельника Ю.В. було повернуто, оскільки ним не було дотримано вимог ч.2 ст. 271 КпАП України.

Наступного разу, 17 лютого 2022 року, ОСОБА_1 особисто подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, 21 лютого 2022 року, Чернівецький апеляційний суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не вбачав підстав для його задоволення, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст. 294 КУпАП повернув апелянту.

14 квітня 2022 року на адресу апеляційного суду повторно надійшло лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду від 10 листопада 2021 року.

ЄУНСС №727/10292/21 Головуючий у І інстанції: Слободян Г.М.

Провадження №33/822/250/22 Суддя-доповідач: Станковська Г.А.

Категорія ст. 294 КУпАП

Дане клопотання надійшло від ОСОБА_1 , проте не підписане останньою, не датоване, а лише зазначено «… січня 2022 року» та без апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 294 КУпАП передбачено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Проте, КупАП не передбачає направлення до суду апеляційної інстанції лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Окрім того, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Вказані обставини є процесуальною перешкодою та не передбачають розгляду справи, оскільки остаточне рішення в даному адміністративному провадженні судом апеляційної інстанції вже прийнято, а тому подане клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - залишити без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська