Справа № 203/1134/22
Провадження № 3/0203/904/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 310215 від 22.02.2022 року ОСОБА_1 18.02.2022 року о 18.30 годині,знаходячись за адресою: м.Дніпро, пр. О.Поля, буд. 17, розмалював фарбою фасад вказаного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Відповідно до рапортів (а.с.2-5, 12) 18.02.2022 року працівники поліції прибули за адресою: АДРЕСА_2 о 20:30 після повідомлення зі служби 102 за заявою мешканки будинку за даною адресою ОСОБА_2 . Після прибуття поліцейськими було встановлено, що двоє осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 замальовували фарбою непристойні написи на будинку.

Дані обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.8,9), протоколом огляду місця події (а.с.10).

Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 робив написи на стінах, намагаючись зафарбувати непристойні написи. При цьому такі дії не були сфокусовані в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня обов`язкова ознака суб`єктивної сторони дрібного хуліганства - мотив явної неповаги до суспільства, суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова