overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1041/22
Провадження № 3/307/491/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла із Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ «Фільмотехнік», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2022 року о 10 год. 45 хв. в смт.Буштино по вул. Головній, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ААБ №238855 від 11 березня 2022 року, схемі місця ДТП від 11 березня 2022 року, в письмовому поясненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 гривень (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа №: 307/557/22
Провадження № 3/307/258/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28 січня 2022 року о 15 год. 10 хв. в с. Грушово по вул. Головній, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGA 26430», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з узбіччя не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі дороги транспортним засобом марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого сталося ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238811 від 28.01.2022 року, схемою місця ДТП від 28.01.2022 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.01.2022 року.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на останньогослід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у Львівській державній лісовпорядній експедиції на посаді провідного інженера-таксатора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 910626 від 24 березня 2022 року: 24.03.2022 року близько 15.20 год. в м.Львові на перехресті вулиць Сахарова- Кн.Ольги ОСОБА_1 в трамваї за маршрутом №3 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян в салоні трамвая, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, вину визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в тому, що він 24.03.2022 року близько 15.20 год. в м.Львові на перехресті вулиць Сахарова- Княгині Ольги в трамваї за маршрутом №3 нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян в салоні трамвая, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 676/1257/22
Провадження № 3/676/667/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , приватного підприємця,-
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 19 березня 2022 року о 10 год. 05 хв., на «центральному ринку» по просп. Грушевського, 25 м. Кам`янець-Подільського здійснювала торгівлю свіжою рибою виду «карась» в кількості 12 шт. загальною вагою 10 кг. та «щуку» в кількості 1 шт. загальною вагою 2 кг. без документів які б підтверджували законність її придбання, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, порушення допустила механічно, а саме не встигла перевірити наявність вказаних документів. Просила суд обмежити усним зауваженням.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується особистими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 388114 від 19.03.2022 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22,44 ,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу у відповідності до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 450/817/22 Провадження № 3/450/1149/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Польща, місце проживання АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2022 року о 15 год. 00 хв. в с. Солонка, автодорога Київ Чоп 557 км + 490 м Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Vitara, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з транспортним засобом Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР.

Дудек ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №174261 від 26.02.2022 року, схемою місця ДТП від 22.02.2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №477254 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
ПОСТАНОВА

Справа № 137/260/22

06 квітня 2022 р. 3/137/150/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої менеджером зі збуту в ПП «Талісман», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 о 18 год 25 хв по вул. Центральній, 119, в с. Селище Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Pegeot, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом BMW X7, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась. Надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність. Провину визнає (а.с. 11).

Крім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242921 від 24.02.2022(а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 446/284/22
Провадження № 3/446/216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП " ОСОБА_2 ",

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, якому роз`яснено права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2022 року близько 00:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 28 по вул. Івана Франка в смт. Добротвір Червоноградського району Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського припинити лайку почав поводити себе агресивно, на прохання припинити хуліганські дії не реагував та намагався спровукувати бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 793609 від 07.02.2022 постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №715906 від 06.02.2022, письмовими поясненнями від 07.02.2022, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136.00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус
Справа № 579/8/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , пенсіонер, -

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2021 року близько 13 години 22 хвилин, перебуваючи в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, вул. Транспортна, керуючи транспортним засобом - автомобілем Fiat Punto державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.3, 20.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачається ч.2 ст.123 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення серія ААБ №178171 від 24.12.2021, матеріалами відеозапису.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, причини неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив в`їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу у межах санкції статті, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1, ч.2 ст.123, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко