Справа № 308/783/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Джуган Н.Б., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., м. Виноградів, місце роботи оператор заводу «Rozenberger»_Угорщина, місце проживання АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.10.2019 року виданий органом Belugyminiszterium,-

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №2341/30500/21 від 31.12.2021 року, 31.12.2021 року о 16 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль «CITROEN», моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка прямувала у приватних справах з Угорщини до України.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було встановлено, що 11.11.2019 року через пункт пропуску «Вилок Тісабеч» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС громадянкою Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Станом на 31.12.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму письмовому поясненні громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заперечила факт ввезення зазначеного транспортного засобу.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 , становить 3900 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 31.12.2021р. складає 120598,14 грн. (сто двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім грн. 14 коп.).

Таким чином, громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищиила строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні зазначив, що винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Від представника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення, в яких просила закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зокрема вказала, що підставою для складання цього протоколу, стало те, що 11.11.2019 року ОСОБА_1 , як нерезидентом було ввезено автомобіль марки «Volkswagen Passat В6».

Однак, ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 20.05.2020 року у справі № 299/1424/20 накладено арешт, в тому числі на належний на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), громадянці Угорщини, автомобіль марки «Volkswagen Passat В6» в рамках кримінального проваджені, відомості про яке 11.05.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 05.07.2022 року № 299/3630/20 в задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat В6» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 27.03.2006 року, видане на ім`я ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 - відмовлено.

Вказує, що і на сьогоднішній день автомобіль марки « Volkswagen Passat В6» номерний знак НОМЕР_4 , не повернуто законному власнику.

Зазначає, що про дані обставини накладення арешту на належний їй транспортний засіб, ОСОБА_1 повідомила Закарпатській митниці при складанні відносно неї даного протоколу.

Заслухавши пояснення представника митниці, та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що громадянка Божік Віторія11.11.2019 ввезла вищевказаний автомобіль на митну територію України та повинна була вивезти його за межі України у визначений законодавством строк, до листопада 2020 року.

Крім того, адвокатом до матеріалів справи, було додано протокол огляду місця події від 18.05.2020 року, згідно якого серед іншого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen passat B6», який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді від 20.05.2020 року на вищезазначений транспортний засіб було накладено арешт.

В подальшому, як встановлено судом, представник ОСОБА_1 - адвокат Джуган Н.Б. звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна на вищезазначений транспортний засіб, згідно ухвали від 05.07.2022 року в задоволені такого було відмовлено.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478,статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Так, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31травня 2012року №657 (Порядок № 657), відповідно до якого обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Таким чином, оскільки громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 перевищила строк зворотного вивезення автомобіля марки «Volkswagen passat», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_4 з України з об`єктивних причин, а саме у зв`язку з накладенням арешту на транспортний засіб згідно ухвали суду, в діях гр. ОСОБА_1 був відсутній прямий умисел на порушення строку зворотного вивезення транспортного засобу, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 90, 268, 458, 460 МК України, ст.ст. 247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., м. Виноградів, місце роботи оператор заводу «Rozenberger» Угорщина, місце проживання АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.10.2019 року виданий органом Belugyminiszterium закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова