П О С Т А Н О В А№ 127/8579/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.04.2022 близько 06:00 год. військовослужбовець, старший солдат ОСОБА_1 , у м. Вінниці на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання ним службових обов`язків, в умовах особливого періоду виявлений із явними ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів. Після проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв у КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» «ВОР» встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку медичного огляду №0642 від 25.04.2022, встановлено алкогольне сп`яніння легкого ступеню (згідно алкотесту №6820 від 25.04.2022 виявлено 0, 69‰). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, у якій зазначив, що винну у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнний стан в Україні введено з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі- Статут), який затверджений Законом України К548-XIУ від 24.03.1999, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військові присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що військовослужбовець ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що окрім визнання вини ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 25.04.2022, висновком медичного огляду КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» «ВОР» №0642 від 25.04.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2022, рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.04.2022.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд бере до уваги положення ст. 33 КУпАП, а також враховує, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 496,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: