Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Справа № 608/634/22

Номер провадження3/608/484/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Делятин Івано-Франківської області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , зареєстрованої фізичною особою-підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2022 року в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Шевченка, 28 посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у Тернопільській області Кавчаком Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через реєстратор розрахункових операцій, або програмний реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ на повну суму покупки 195 гривень, встановленої форми та змісту не видано при продажі ремня чоловічого на суму 195 гривень, чим порушено п. 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 не визнала вину за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду пояснила, що протягом березня-квітня 2022 року вона зверталась до банку з приводу встановлення терміналів у магазинах, що їй належать, проте у зв`язку з відсутністю вільних POS-терміналів їй було відмовлено у встановленні.

Згідно довідки №16 від 28.04.2022 року ТВБВ №10019/054 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», виданої клієнту ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_1 , протягом березня-квітня 2022 року вона зверталась до ТВБВ № 10019/054 філії-Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» з питання встановлення POS-термінатів у власних магазинах по вул. Шевченка в м. Чортків. Проте у зв`язку з відсутністю вільних POS-терміналів у банку на момент звернення, їй було відмовлено у встановленні. 20 квітня 2022 року POS-термінал було встановлено клієнту.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з основних джерел доказів, має містити, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натомість, як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення даних вимог закону дотримано не було.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У вказаній ситуації відсутня вина ОСОБА_1 у формі умислу у вчиненні правопорушення, оскільки остання зверталась в банк щодо встановлення терміналів, однак їй було відмовлено в цьому з незалежних від неї причин. З урахування наведеного, у справі відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 цього Кодексу, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/634/22.

Постанова набрала законної сили «28» квітня 2022 року.

Суддя Л. Й. Квятковська