БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/573/22
Провадження № 3/497/310/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 30.03.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Петрівка,Котовського району, Одеської обсласті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що виданий 21.02.2020 року органом №5129, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2022 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877149, згідно якого 03.02.2022 року приблизно о 15:40 годині був виявлений факт того, що ОСОБА_2 палив тютюнові вироби (цигарки) на футбольному майданчику в парку "Соборний", біля школи, що суперечить вимогам ст.175-1 ч.1 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів в забороненому законом місці.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що дане правопорушення мало місце, в чому він розкаюється, стверджував, що спробував палити у компанії друзів, піддавшись на їх вмовляння, але йому не сподобалося, тим більше, коли дізнався, що він ненавмисно ще й палив, виявилося, у невстановленому місці, усвідомив це, вже виправився, тому просить суд не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки раніше до відповідальності не притягувався, жалкує про скоєне, тепер знає, що палити у громадських місцях заборонено законом, обіцяє не курити більше тютюнові вироби взагалі, особливо у громадських місцях.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків адміністративного правопорушення за кваліфікуючою ознакою «куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом», тобто біля дитячого майданчика. Проте, у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять відодоказу правопоршення, враховуючи відсутність значних наслідків від дій неповнолітнього, сйого ставлення до вчинку та щире розкаяння, позитивну характеристику, доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_3 направлених на скоєння правопорушення умисно, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для визнання дій правопорушника малозначними.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, та вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 , 2006 року народження, є неповнолітньою особою, що в його діях є лише ознаки правопорушення і у невеликому ступеню тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування щодо правопорушника дії ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_3 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оголосивши його у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова