Справа № 336/453/22
Провадження № 3/336/442/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,з участю адвоката Бабіча С.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення,складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді адвокат Бабіч С.А.підтримав клопотання,яке надійшло через канцелярію суду,про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання для належного оформлення.

Заслухавши автора клопотання,перевіривши його доводи матеріалами справи,суддя встановив підстави для задоволення клопотання з таких міркувань.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.246 КУпАП, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це зазначено в ст.254 КУпАП, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою та т.і.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Процедура складання протоколу визначається КУпАП, а щодо правопорушень, передбачених,зокрема,ст.130 КУпАП - також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395(із змінами) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р.за № 1408/27853.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.254 КУпАП, п.п.2.8, 2.13 Порядку).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються,крім іншого,відомості про особу,яка притягається до адміністративної відповідальності,протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вона має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання ,що прямо передбачено ст.256 КУпАП,при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі .

Проте, як встановлено суддею, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вищезазначені вимоги Закону були порушені.

Так,у протоколі серії ААБ № 278539 зазначено ,що він складений відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.9а ПДР,за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП України.

Водночас,за змістом описової частини протоколу,01.01.2022 р.о 04.55 год.водій ОСОБА_2 керував ТЗ у стані алкогольного сп`яніння,чим вимог п.2.9а ПДР,за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП України.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом,оскільки під час розгляду адміністративної справи суддя не має повноважень самостійно встановлювати особу водія,хто саме керував ТЗ у стані алкогольного сп`яніння,а за наявності у змісті протоколу відомостей про двох різних осіб,суддя позбавлений можливості перевірити дотримання процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення саме щодо особи порушника.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку із вищенаведеним протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395(із змінами) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р.за № 1408/27853.

Рішення судді узгоджується із пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року, яким було визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7,245,278,251, 256, 268 КУпАП,суддя-

Постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко