Провадження № 3/644/156/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює водієм в ПП «Транс-сервіс», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 494318 від 27.10.2021 року, ОСОБА_2 27.10.2021 року о 08.30 год. по вулиці Плиткові, 1, керував транспортним засобом «Богдан» А-091, державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював перевезення у міському сполученні за регуляним маршрутом 147Е «вул. Університетська мкр. Рогань» кількість пасажирів 37 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння передбаченої технічними характеристиками ТЗ на 15 осіб, чим порушив п.п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення каратину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» та п. 3.8. р. 1 Протоколу № 22 засідання регіональної комісії з питаньл техногенно-екологічної комісії безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської обласної державної адміністрації від 21.09.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання, що призначалось на 06.12.2021, 11.01.2022, 24.01.2022, 27.01.2022, 21.02.2022 року, ОСОБА_2 не з`явився. Судом надсилались смс-повістки за номером засобу зв`язку, зазначеному у протоколі, а також повістки за адресою проживання, зазначеному в протоколі. Судові повістки повернулись на адресу суду з позначкою «за зазначеною адресою не проживає». Згідно довідок про недоставлення смс-повістки зазначено, що повідомлення не може бути доставлено з технічних причин у оператора мобільного зв`язку. Інших даних про місце реєстрації, проживання чи перебування особи матеріали за складеним протоколом не містять.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Встановити провину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не є можливим, а в протоколі ОСОБА_2 щодо якого складено адміністративний протокол зазначав, що свою провину не визнає, нічого не порушував. Суд позбавлений можливості з`ясувати обвставини адміністративного правопорушення, оскільки викликати у судове засідання ОСОБА_2 не є можливим у зв`язку з відсутністю у протоколі точної інформації щодо місця перебування останнього, судові повістки надіслані за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення повертаються до суду з позначкою «за зазначеною адресою не проживає», а також номер телефону вказаний в протоколі не обслуговується.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків, встановлених КУпАП суд позбавлений можливості накладати адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.