Справа № 203/1072/22
Провадження № 3/0203/853/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.05.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 12.02.2022 року 23 год. 50 хв. в м. Дніпро, вул. Столярова 1, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat, р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає дійсності, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №483 від 13.02.2022, чим порушив вимоги п .2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

На доказ вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 303919 від 13.02.2022, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2022 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, рапорт працівника поліції.

Слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився, та копія протоку останньому не вручена, наявна в матеріалах справи.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вони були залучені в якості свідків в м.Дніпро вул. Новосільна 1, тому що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у лікаря нарколога у ДНД ДОР.

З рапорту працівника поліції, який складав протокол ААБ № 303919 від 13.02.2022 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що на перехресті вулиць Ю. Словацького та Д. Яворницького було помічено автомобіль Volkswagen Passat НОМЕР_1 , який проїхав на червоний сигнал світлофора, однак, як видно з вище зазначеного протоколу, події відбувались за адресою вул. Столярова 1. Будь-якого доказу про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та його було зупинено працівниками поліції в наданих матеріалах відсутні.

З огляду на численні розбіжності та протиріччя, суд позбавлений можливості прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В свою чергу з відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

У зв`язку із визначеним, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285, 251, 266, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков