Номер провадження 3/754/2337/22
Справа №754/5694/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2022р. в 13.10 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом- автомобілем Renault Megan Sctnic д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Радосинській, 126 в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, не зв`язна мова, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, 19.05.2022р. приблизно о 13.10 годині під час керування автомобілем по вул.Радосинській в м.Києві його зупинили працівники поліції, поліцейський вказав на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на виявлення стану сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», він відмовився від проходження даного огляду на приладі «Драгер», оскільки не довіряв приладу, погодився пройти огляд на виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я у лікаря, на що працівники поліції зазначили, що він самостійно може звернутись до лікаря та пройти даний огляд, та склали відносно нього протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, хоча він не відмовлявся від проходження такого огляду, після чого він самостійно проїхав до медзакладу та пройшов даний огляд, за результатами якого у нього не було виявлено стану будь-якого сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспотрного засобу або незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 відмовився та погодився пройти огляд на виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, куди він, на роз`яснення працівника поліції, повинен звернутись самостійно.

В ході розгляду протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 не погодився на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та погодився пройти огляд на виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Однак, в порушення вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський не забезпечив доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, а запропонував ОСОБА_1 самостійно звернутись до вказаного закладу для проведення огляду, чим поліцейським було допущено порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки при незгоді водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд особи проводиться в закладах охорони здоров`я, куди доставку цих осіб забезпечує саме поліцейський.

Крім того, згідно наданого ОСОБА_1 висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 19.05.2022р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який був проведений за самозверненням ОСОБА_1 , за результатами медичного огляду у ОСОБА_1 не було виявлено ознак сп`яніння.

Враховуючи наведене, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку не знайшов підтвердження в ході розгляду протоколу, тому в його діях відсутні подія та склад адмінправопорушення, в зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: