Справа № 588/113/22
провадження № 3/588/81/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, паспорт НОМЕР_1 від 02.03.2021, адреса реєстрації та проживання судом не установлена,

за частиною 3 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2022 серія ДПР18 № 212613 ОСОБА_2 16.01.2022 року о 15 годині 07 хвилин у смт.Краснопілля вул.Лермонтова, 1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним номерним знаком НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6820, що підтверджується тестом №520 від 16.01.2022 року, результат огляду становить 2,52 промілле.

Указане діяння Інспектором СРПП Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Бесараб К.О. кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із частиною 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2022 серія ДПР18 № 212613 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 , що не є територією, на яку поширюється територіальна юрисдикція Тростянецького районного суду Сумської області.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2022 серія ДПР18 № 212613 вказано, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2 .

На виклик до суду, надісланий за указаною адресою ОСОБА_2 не з`явився, проживання за указаною адресою не підтвердив, докази вручення ОСОБА_2 повістки про виклик за адресою: АДРЕСА_2 в матеріалах справи не має.

Відповідно до даних Виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим на території Боромлянської сільської ради не значиться.

Отже, вважаю, що належних доказів проживання ОСОБА_2 у с.Боромля суду не надано.

За даними відеозапису, доданого до протоколу, ОСОБА_2 у розмові з поліцейськими повідомляє, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ID паспорта НОМЕР_1 від 02.03.2021 ОСОБА_2 останній є уродженцем с.Запсілля Краснопільського району.

Отже, ураховуючи місце вчинення діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_2 (смт.Краснопілля), та не доведення факту реєстрації та проживання його на території Боромлянської сільської ради, вважаю, що справа не підсудна Тростянецькому районному суду Сумсьої області.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2022 серія ДПР18 № 212613 до Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для визначення підсудності та направлення справи до районного суду за місцем вчинення адміністративного правопрушення, до компетенції якого відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП належить розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2022 серія ДПР18 № 212613, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, для визначення підсудності відповідно до вимог частини 1 статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко