Справа № 711/8378/21
Номер провадження 3/711/663/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 14.02.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №272572 відносно ОСОБА_1 складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.164-10 КУпАП.

Згідно з протоколом, 16.12.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в м. Черкаси по вул. Б.Хмельницького, 108, ОСОБА_1 здійснив прийом металобрухту, вагою 9,5 кг алюмінію не склавши акт приймання, чим порушив ЗУ «Про металобрухт», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.164-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по матеріалам справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП відносно ОСОБА_2 , визначено головуючого суддю Константина В.М.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 були повернуті до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №272572 вказане місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак направлені судом повістки повернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. В протоколі зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1 , однак рукописний текст є нечитаємий. Також, в протоколі зазначений номер мобільного телефону ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 , однак згідно даних телефонограми від 21.01.2022 року, встановлено, що даний номер мобільного телефону належить ОСОБА_3 , а особа ОСОБА_1 йому невідома. В матеріалах справи відсутні дані та підтверджуючі документи, згідно яких старшим ДОП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ткаченком М.В. встановлена адреса проживання та номер мобільного телефону ОСОБА_1 .

За таких обставин, у суду були відсутні достовірні дані щодо місця проживання/реєстрації ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі, його контактні дані, а матеріали справи не містять підтверджуючих матеріалів, згідно яких дільничний інспектор встановив місце реєстрації/проживання та контактні дані особи відносно якої складено протокол, а тому у суду були відсутні процесуальні можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП, а в підсумку і розглянути справу.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно, належним чином та у повному обсязі.

Згідно із вимогами ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідженням встановлено, що на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2022 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлені до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення, не вчинено належних і необхідних дій, для надання інформації про точну адресу місця проживання ОСОБА_1 , на яку суд може надіслати судову повістку та викликати особу в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що процесуальні можливості суду щодо належного виклику ОСОБА_4 в судове засідання вичерпані.

Тобто постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2022 року не виконана.

Також суд звертає увагу на положення ч.2 ст.251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Не зважаючи на те, що на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2022 року, не вчинено належних і необхідних дій для її виконання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 , Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області повторно направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП повторно направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2022 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 251, 255, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Константин