Провадження № 3/742/18/22
Єдиний унікальний № 742/4329/21
Постанова
20 січня 2022 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
за ст.124 КУпАП, -
06.11.2021 року о 22 год 10 хв в м.Прилуки на перехресті вул.Гімназична- Костянтинівська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті не надав перевагу автомобілю Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення, але подав клопотання про направлення справи для розгляду до Фрунзенського районного суду м.Харькова, за місцем його проживання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу серії ААБ №260092 (а.п.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.п.3), ОСОБА_2 (а.п.4), схемою місця ДТП (а.п.5).
Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.
Щодо клопотання ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для задоволення такого, оскільки за загальним правилом згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, згідно частини 2 даної статті, дана категорія справ, може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Таким чином, що направлення справи для розгляду за місцем проживання порушника це право, а не обов`язок суду. Виходячи з того, що повістку на судове засідання ОСОБА_1 отримав 22.11.2021 (а.с. 7), а клопотання надійшло до суду лише 13.01.2022, справа була призначена на 20.01.2022.
Тому, суд розцінює таку позицію ОСОБА_1 як неналежне користування своїми процесуальними правами, оскільки 3-х місячний строк притягнення до відповідальності закінчується 06.02.2021, а значить, при направленні справи до Фрунзенського районного суду м.Харькова даний строк міг би закінчитися.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Керуючись ст.124, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО