Справа № 169/885/21
Провадження № 3/169/346/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим оператором радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06, 07, 08 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не прибув на військову службу до військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, на зв`язок з командуванням військової частини виходив, однак на накази командирів негайно з`явитися у військову частину НОМЕР_1 не реагував.

У судовому засіданні 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 06, 07, 08 грудня 2021 в телефонному режимі повідомляв командира, що нестерпно болить голова і через сильний біль не може з`явитися на службу. В подальшому 09 грудня 2021 року командир звільнив його від служби та направив в Луцький військовий госпіталь, де була проведена операція по видаленню з лобної ділянки голови стороннього металевого предмета. Документально підтвердити поважність причин неявки на службу не може.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лисюк В.В., у судовому засіданні 22 лютого 2022 року вказував, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Командир військової частини НОМЕР_1 безпідставно дійшов висновку про недбале ставлення ОСОБА_1 до війської служби, вчинене в умовах особливого періоду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 06, 07, 08 грудня 2021 року в телефонному режимі повідомляв командира, про неможливість прибуття до військової частини за станом здоров`я, що в подальшому призвело до хірургічного втручання та підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 2752 від 21 грудня 2022 року.

У судове засідання 10 березня 2022 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце її розгляду були належним чином повідомлені. 09 березня 2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Лисюк В.В., подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та без участі ОСОБА_1 (а. с. 47).

Відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то за таких обставин та відповідно до зазначених положень КУпАП суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього та його захисника.

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом № 3 від 09 грудня 2021 року, доповіддю командира від 06 грудня 2021 року та актами комісії від 06, 07 та 08 грудня 2021 року, зі змісту яких видно, що ОСОБА_1 не прибув на військову службу 06, 07 та 08 грудня 2021 року без поважних причин.

Жодних належних і допустимих доказів про поважність причин неприбуття на військову службу 06, 07 та 08 грудня 2021 року в матеріалах справи немає, а надана стороною захисту виписка № 2752 із медичної картки стаціонарного хворого об`єктивно підтверджує перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 14 по 21 грудня 2021 року і не спростовує викладених у протоколі обставин.

Особливий період в Україні діє з 17 березня 2014 року з дня оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, своїми умисними діями, які виразилися у недбалому ставленні до військової служби в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

За змістом частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане та враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено в період з 06 по 08 грудня 2021 року і на момент розгляду справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП тримісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, то суддя дійшов висновку, що провадження в справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя