Справа № 711/8318/21
Номер провадження 3/711/651/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 14.02.2022 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №841153 відносно ОСОБА_1 складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 23.12.2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин в м. Черкаси по бульвару Шевченка 239, біля входу в магазин «АТБ», перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по матеріалам справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , визначено головуючого суддю Константина В.М.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 були повернуті до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення, оскільки судом встановлено, що оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №841153 вказане місце проживання та місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак направлені судові повістки повернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Разом з цим, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу, однак в протоколі не зазначено, а матеріали справи не містять даних, яким чином дільничний офіцер поліції встановив особу ОСОБА_1 та його адресу реєстрації/проживання. Таким чином, з матеріалів справи не зрозуміло, яким чином було встановлено особу порушника без наявних документів, та встановлена його адреса реєстрації/проживання. Будь-які підтверджуючі документи матеріали справи не містять.

Тобто у суду були відсутні достовірні дані щодо місця проживання ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі, а матеріали справи не містили підтверджуючих документів, згідно яких дільничний інспектор встановив місце реєстрації/проживання особи відносно якої складено протокол, і взагалі даних щодо безпосереднього встановлення особи ОСОБА_1 , а тому у суду також були відсутні процесуальні можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП, а в підсумку розглянути справу.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно, належним чином та у повному обсязі.

Згідно із вимогами ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідженням встановлено, що на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2022 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлені до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення, не вчинено належних і необхідних дій, для надання інформації про точну адресу місця проживання ОСОБА_1 , на яку суд може надіслати судову повістку та викликати особу в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що процесуальні можливості суду щодо належного виклику ОСОБА_1 в судове засідання були вичерпані.

Тобто постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2022 року не виконана.

Також суд звертає увагу на положення ч.2 ст.251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Не зважаючи на те, що на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2022 року, не вчинено належних і необхідних дій для її виконання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області повторно направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП повторно направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2022 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 251, 255, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.01.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Константин