overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/245/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2022 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Українська в селі Білки, керуючи транспортним засобом марки Опель держаний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування, втратив контроль над автомобілем та з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 10), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, рапортом від 14.01.2022 (а. с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 237053 від 14.01.2022 року (а. с. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 301/173/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2022 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці А. Волошина в селі В. Ком`яти, керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia держаний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Skoda Kamiq державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 8), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, рапортом від 07.01.2022 (а. с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 237462 від 07.01.2022 року (а. с. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 4, 5).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 304/276/22 Провадження № 3/304/288/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449051 від 27 грудня 2021 року вбачається, що цього ж дня близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 13 січня 2022 року, однак зазначені у такій недоліки взагалі не усунуті, постанова залишена працівниками поліції без будь-якого реагування, що є неприпустимим. Разом з цим слід зазначити, що копії вищевказаної постанови до матеріалів справи взагалі додано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Крім цього суддя звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 7, 9, 251, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/276/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.
3/441/119/2022 441/142/22
П О С Т А Н О В А

03.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши матеріали, які надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.01.2022 в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 697127 від 18.01.2022 на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За протоколом ОСОБА_1 12.01.2022 о 15 год. 45 хв., з поля ТзОВ «ТБ Сад» в с. Дубаневичі викрав «кукурудзяних качанів загальною вартістю 150 грн.».

Вивчивши протокол серія ВАБ № 697127 від 18.01.2022, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічні вимоги щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення містяться у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015р. № 1376.

Протокол на ОСОБА_1 не відповідає положенням ст. 256 КУпАП та Інструкції.

Так, у протоколі йдеться про викрадення ОСОБА_1 з поля ТзОВ «ТБ Сад» в с. Дубаневичі «кукурудзяних качанів загальною вартістю 150 грн.».

Але, кому належить викрадена кукурудза, якого вона виду і сорту, в якій кількості (вага в натурі) була викрадена й відповідно до цього, яка її вартість, не вказано.

Доказів (документів) про те, хто власник викраденої кукурудзи, який її вид, сорт, вага і відповідно вартість, до адмінпротоколу не додано.

Додана до протоколу заява охоронника ТзОВ «ТБ Сад» Андрія Стахури від 12.01.2022 про викрадення невідомою особою з поля в с. Дубаневичі «мішка кукурудзи в качанах, загальною вартістю 150 грн.» означених недоліків не спростовує.

Відповідно до положень ст.ст. 269 і 270 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Довіреності юридичної особи на здійснення представництва у справі Андрієм Стахурою, немає.

Отже, неповнота даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 щодо ОСОБА_1 , які мають істотне значення, позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу, а тому протокол необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративний протокол на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Провадження №3/447/81/22
Справа №447/4051/21
П О С Т А Н О В А

01.02.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

06.11.2021року о 11:30год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив із своєю дружиною ОСОБА_2 словесний конфлікт в ході якого виражався нецензурними словами, словесно погрожував , шарпав за одяг, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 24.11.2021року о 09:45год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засіданні призначені на 27.12.2021, 14.01.2022 та 01.02.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 793321; ВАБ 793319 , рапортами працівників поліції, заявою потерпілої, письмовими пояснення та іншими матеріалами справи.

Крім цього, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/34051/21, №447/4052/21, та присвоїти їм єдиний номер №3/447/81/22. (№447/4051/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №3/447/26/22
Справа №447/3699/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.3 ст. 156 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 04.11.2021 близько 17 год.30 хв. перебуваючи в м . Новий Розділ по пр. Шевченка ,32 ,здійснював роздрібну торгівлю пивом марки « Львівське» 1715 ємкістю 0,45 Л. вмістом спирту 4,7% в кількістю двох штук , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 793317 від 04.11.2021 письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн. з конфіскацією пива « Львівського 1715» ємкістю 0,45 л. вмістом спирту 4.7 оборотів в кількості 2 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 496(чотириста дев`яносто шість ) гривень 20( двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1939/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої особи ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні осіб не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.12.2021 о 07 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав її образливими словами, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що примирилася з ОСОБА_1 , пояснила, що такі дії він вчинив вперше, та подала заяву, в якій просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у судовому засіданні, вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №501214 від 08.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який одружений, на утриманні осіб не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, будь-які негативні наслідки не наступили, а також те, що він примирився з потерпілою, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.22, ст.85 ч.4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 3/760/967/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в НУБІП, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.11.2021 року, о 10:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. Відрадному, 107, на нерегульованому залізничному переїзді здійснив проїзд, на якому, в межах видимості, наближався локомотив, чим порушив вимоги п.20.5г) України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №329349 від 19.11.2021 року, відеодоказами, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 20.5г) Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не заперечував своєї вини у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 496,20 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 123 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака