Справа № 686/3231/22
Провадження № 3/686/1371/22
13 квітня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
27.01.2022 року о 21 год. 39 хв. ОСОБА_1 на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече, 264 кс+178м. керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). При цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку огляду на такий стан відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 27.01.2022 року о 21 год. 39 хв. на ділянці дороги починаючи від с. Лісові Гринівці Хмельниьцкого району до вул.. Старокостянтинівське шосе, а/д Житомир-Чернівці-Тереблече, 264 кс+178м. включно вул. С. Бандери, вул. Озерна керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 на порушення п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукових сигналів та проблискових маячків синього та червоного кольору та був затриманний шляхом переслідування на патрульному автомобілі.
В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.
Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048088 від 27.01.2022 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, довідкою про вчиненні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки, направленням ОСОБА_1 в КНП ХОЗЗНПД ХОР на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2022 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.01.2022р.
Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225711 від 27.01.2022 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 048088 від 27.01.2022 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відео реєстратора, встановленого у їх службовому автомобілі, якими зафіксовано: факт не виконання вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу; довідкою про вчиненні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень;
- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова