Провадження №3/463/221/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Баюш Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , будучи ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , 08.11.2021р. о 12:05 год., порушив правила протиепідемічних заходів, а саме не надав документи працівників магазину, а саме документів що засвідчують особу, а також документів про вакцинацію працівників, порушивши Постанову КМУ №1236 від 02.12.2020р. та протокол №44 міської комісії з ТЕБ і НС від 28.10.2021р.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, оскільки його продавець ОСОБА_2 має сертифікат про вакцинацію.

Захисник Баюш Л.В. у судовому засіданні підтримала пояснення, надані ОСОБА_1 , вважає, що в його діянні відсутня суб`єктивна сторона складу правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи встановлено, що 08.11.2021р. о 12:05 год. ДОП СДОП ВП Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області спільно з моніторинговою групою було здійснено перевірку магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , щодо дотримання правил протиепідемічних заходів. ФОП ОСОБА_1 не було надано документів що засвідчують особу, а також документів про вакцинацію працівників.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2021р., рапортом ДОП СДОП ВП ЛРУП №1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які входили в моніторингову групу, де зазначено про те, що на вимогу пред`явити документи що засвідчують особу, а також документи про вакцинацію працівників ФОП ОСОБА_1 відмовився і тільки після виклику служби «102» пред`явив документ що посвідчує його особу, натомість документів про вакцинацію працівників не пред`явив.

Пояснення правопорушника в судовому засіданні про те, що його працівник, продавець магазину ОСОБА_2 має сертифікат про вакцинацію, до уваги судом не приймається оскільки працівниця магазину на момент перевірки документ який посвідчує особу не пред`явила, тому і не має можливості встановити чи на той момент саме ОСОБА_2 була продавцем в магазині.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю вину особи доведеною.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення".

З огляду на вищезазначене, вважаю, що статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, однак в зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення слід закрити провадження по справі.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 08.11.2021 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 08.02.2022 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.