Справа № 676/3498/22
Номер провадження 3/676/1835/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Демшин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.173КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161330 від 12 липня 2022 року та матеріали справи відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 , близько 23 год. 07 липня 2022 року по АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: голосно кричала та пошкодила вікна в житловому будинку, внаслідок чого була завдана матеріальна шкода на суму 12000 грн. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала і пояснила, що із сусідкою, що проживає по АДРЕСА_1 , яка зловживає алкоголем у неї тривалі неприязні відносини. З її будинку зникли гроші, до чого причетна 13 річна донька сусідки і їй достовірно відомо, що вказані гроші ОСОБА_2 використала в своїх цілях сусідка та їй було відомо про їх походження. По даному факту зверталась до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, поліція, повідомила, що нічого зробити не можуть і не прийняли в неї заяви про крадіжку грошей. Внаслідок зазначеного, 07.07.2022 року з`ясовувала відносини із сусідкою ОСОБА_2 з цього приводу, але порушувала громадський порядок і спокій громадян та не вчиняла хуліганських дій. За вказаних обставин просить закрити провадження у справі за відсутності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в її діях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ст.9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а суб`єктивна сторона дрібного хуліганства у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

З пояснень, наданих особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що остання 07.07.2022 року намагались з`ясувати відносини із сусідкою, ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_1 щодо використання викрадених у неї грошей, при цьому громадський порядок і спокій громадян вона не порушувала.

Окрім пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 інших, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що саме остання порушила громадський порядок та спокій громадян, зокрема вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП протокол та матеріали справи не містить і органом, що порушив провадження у страві, такі докази суду не надані.

Разом із цим, відсутні докази голосного висловлювання, ОСОБА_1 в бік ОСОБА_2 , які були направлені саме на порушення громадського порядку та вчинення зазначеного з хуліганських мотивів.

Долучені до матеріалів справи докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП пояснення потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.07.2022 року не можуть братись судом до уваги, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_3 існують тривалі неприязні відносини і конфлікт виник з приводу викрадених грошових коштів.

Таким чином, враховуючи викладене, судом встановлено, що в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Отже, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях, ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і як наслідок відсутній склад зазначеного проступку, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю у її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко