Дата документу 06.05.2022
Справа № 334/7180/21
Провадження № 3/334/32/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює лікарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.09.2021 року о 17 год. 16 хв.в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Таганська- вул. Михайлова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODAYETI, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з транспортним засобом CHEREQQ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухалась у попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажир ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

26.10.2021 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_1 було задоволено та призначено судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставлено питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів «SkodaYeti», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 , «Chery QQ», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

24.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 19.11.2021 року №СЕ-19/108-21/13480-ІТ про надіслання додаткових вихідних даних.

08.12.2021 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних було задоволено та надано для дослідження додаткові вихідні дані зі слів ОСОБА_1 .

28.01.2022 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок експерта від 20.01.2022 року №СЕ-19/108-21/13480-ІТ за результатами автотехнічної експертизи, відповідно до якого :

1. Водій ОСОБА_1 згідно зі своїми поясненнями для забезпечення безпеки руху повинен був діяти відповідно вимогам п. 10.1 Правил дорожньогоруху України. За поясненнями водія ОСОБА_1 водій ОСОБА_2 длязабезпечення безпеки руху повинна була діяти відповідно вимогам пп. 10.1, 12.4, 12.9 б, 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Згідно з поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 водій ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху повинен був діяти відповідно вимогам пп. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. За цими жпоясненнями водій ОСОБА_2 повинна була діяти відповідно вимогам пп. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

2. За поясненнями водія ОСОБА_1 технічна можливість водія ОСОБА_2 запобігти зіткненню залежала від виконання нею вимог пп. 10.1, 14.6 а Правил дорожнього руху України. За цими ж поясненнями водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткнення.

Згідно з поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 вирішити дане запитання не надається можливим по причині недостатності необхідних для цього вихідних даних.

3. Поясненнями водія ОСОБА_1 дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам пп. 10.1, 12.4, 12.9 б, 14.6 а Правил дорожнього руху Украіни; при цьому невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам пп. 10-1,14.6а Правил дорожнього руху України з технічної точки зоруперебуває у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. У діях водія ОСОБА_5 згідно із його поясненнями невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України не вбачається, тобто його діїне перебувають у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортноїпригоди.

Згідно з поясненнями водія ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_4 встановити, чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам пп. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та чи перебувають їі дії у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, можливолише після вирішення запитання щодо її технічної можливості уникнутизіткнення. За поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п, 10.4 Правил дорожнього руху України; при цьому встановити, чи перебуває невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п,10.4Правил дорожнього руху Украіни у причинному зв`язку із зіткненням, оцінити його дії стосовно виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України та в цілому визначити, чи перебувають його дії у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, можливо лише після вирішення питання щодо технічної можливості обох водіїв учасників пригоди запобігти зіткненню керованих ними транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 07.09.2021 року, на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст. 247 КУпАП України виключає розгляд справи, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.