Справа № 472/575/21
Провадження №3/472/2/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року смт. Веселинове

Миколаївська область

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

з участю секретаря

судового засідання - Камашевої Т.В.,

захисника - адвоката Губської Ю.О.,

іншого водія учасника ДТП - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області після доопрацювання та належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347412 від 30.07.2021 року, 30 липня 2021 року о 10.38 годині в смт. Веселинове на вул. Київській біля Центрального ринку "Колос", водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання повістки. До суду 27.01.2022 року надав заяву, в якій просив суд справу розглядати у його відсутність, за участі його захисника - адвоката Губської Ю.О.

В судовому засіданні захисник - адвокат Губська Ю.О., з урахування клопотання про закриття провадження в справі, зазначила, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а сам протокол складений з порушенням, оскільки в нього внесено відомості про особу, яка склала протокол, без повідомлення про це ОСОБА_2 та без вручення ОСОБА_2 нового примірника протоколу. Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 взагалі не порушував правил дорожнього руху, а навпаки це з вини іншого водія ОСОБА_1 сталася ця дорожньо-транспортна пригода. Крім того, вказала, що працівником поліції невірно визначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інший водій учасник ДТП ОСОБА_1 суду пояснив, що 30.07.2021 року о 10.40 годині він рухався на своєму автомобілі HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Київській в смт. Веселинове та доїхав до перехрестя доріг вул. Київської та вул. Богданова. Потім він увімкнув правий поворот і почав здійснювати маневр на вул. Богданова до ринку "Новий". Він повернувся на вул. Богданова та почав здійснювати маневр направо до автостоянки біля КП "Новий ринок". Він рухався на малій швидкості, щоб вибрати місце на стоянці для паркування, і почув різкий удар ззаду автомобіля. Коли він оглянувся, то побачив, що автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи задній рух, допустив зіткнення з його автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення захисника - адвоката Губської Ю.О., іншого водія учасника ДТП ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 347412 від 30.07.2021 року зазначено, що 30 липня 2021 року о 10.38 годині в смт. Веселинове на вул. Київській біля Центрального ринку "Колос", водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до суду постановами суду від 19.08.2021 року та від 23.09.2021 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався на доопрацювання та належне оформлення до Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Під час доопрацювання працівники поліції внесли додаткові відомості до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, зазначили найменування посади та прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка склала протокол.

Вказане також підтверджується примірником протоколу про адміністративне правопорушення, який надала захисник - адвокат Губська Ю.О., в якому відсутні відомості про особу, яка склала протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При складанні протоколу відносно ОСОБА_2 та внесенні додаткових записів працівниками поліції вказаних вимог не дотримано.

Тобто, здійснені при доопрацюванні адміністративних матеріалів дописки у протоколі про адміністративне правопорушення суперечать наведеним прямим законодавчим приписам.

Більш того, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347412 від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_2 дописки здійснені у відсутність особи, яка притягається до відповідальності, без ознайомлення останнього з вказаними змінами у протоколі, без надання можливості надати пояснення (заперечення) щодо змісту дописок та без вручення йому відповідної копії.

Слід також зазначити, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що у даній справі протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 347412 від 30.07.2021 року є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення у сфері дотримання правил дорожнього руху (ст.254 і 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи вказаний доказ відповідно ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 347412 від 30.07.2021року складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання цього доказу недопустимим.

Також варто зазначити, що працівниками поліції невірно визначено місце вчинення правопорушення, оскільки матеріали справи свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на автостоянці біля ТОВ "Веселинівський ринок", а в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено біля Центрального ринку "Колос".

Вказане також підтверджується схемою ДТП від 30.07.2021 року, оскільки в ній зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за адресою: вул. Київська, буд. 7 смт. Веселинове, тоді як ТОВ "Веселинівський ринок", розташований за адресою: вул. Київська, буд. 12 смт. Веселинове.

Оскільки, працівниками поліції невірно визначено місце дорожньо-транспортної пригоди, то за такого суд вважає, що схема ДТП від 30.07.2021 року також є недопустимим доказом.

Таким чином, беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки має дописки (внесено додаткові записи) після підписання протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що він не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко