ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/551/22
Провадження № 3/210/455/22
П О С Т А Н О В А

"09" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, іпн НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Національної поліції України, на розгляд надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №233053 від 23.01.2022 року, водій ОСОБА_1 09 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, в Металургійному районі м. Кривого Рогу по вул.Каховська біля електроопори №12 , керуючи транспортним засобом - автомобілем DAEWOO Sens номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем , не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дерево. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 - тілесні ушкодження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд , дослідивши наявні докази, вважає що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №233053 від 23.01.2022, де викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ;

- схемою ДТП , фототаблицею;

- витягом з ЄРДР від 09.10.2021 року , кримінальне провадження №0001214;

- довідкою про доставлення ОСОБА_1 до КП «Криворізька клінічна лікарня №2» КМР 09.10.2021 року о 15.02 год. з діагнозом: поєднана травма, закрита ЧМТ, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини, відкритий перелам верхнього полюсу лівого наколінника,гемартроз, забійна рана правого колінного суглобу; тест повітря на алкоголь №2279 від 09.10.2021 року 0,00‰;

- висновком експерта №СЕ-19/104-21/32578-ІТ від 18.11.2021 року відповідно до якого на момент огляду система рульового керування автомобіля DAEWOO Sens номерний знак НОМЕР_2 перебувала в працездатному стані;

- висновком експерта №СЕ-19/104-21/32581-ІТ від 19.11.2021 року відповідно до якого на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля DAEWOO Sens номерний знак НОМЕР_2 перебувала в працездатному стані;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, згідно з якою кримінальне провадження №0001214 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, в наслідок порушення останнім Правил дорожнього руху України, пошкоджено транспортний засоіб.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження ( ч.7 с.38 КУпАП).

Постанову про закриття кримінального провадження № №0001214 від 09.10.2021 року винесено 30.12.2021 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративних правопорушень, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь вини та ставлення до вчиненого, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення, тому при накладенні стягнення суд стягує судовий збір за ставками встановленими на час вчинення правопорушення, тому суд стягує судовий збір за ставками станом на 09.10.2021 року.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124,268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар