Справа № 199/1118/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, який має пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.06.2017, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи в гіпермаркеті «Фоззі» за адресою: місто Дніпро, вул. Малиновського, 2, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: сиру «Babybel» в кількості 2 шт. на суму 102,98 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він викрав товар з магазину, не розплатившись за нього, щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 468958 від 23.12.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- довідкою про вартість товару, відповідно до якої вартість викраденого товару становить 102,98 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи, ступінь його вини, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, його щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як слідує з вимог п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З дослідженої копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.06.2017 вбачається, що ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко