24.01.2022
Справа №720/2514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.44-3 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 20.12.2021 року о 11 годині здійснюючи торгівельну діяльність по АДРЕСА_1 не нанесла маркування для перебування в черзі з дотримання дистанції між клієнтами не менше 1,5 метра, чим порушила вимоги п.п.9 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала просила справу закрити за малозначністю.

Згідно ст.44-3 ч.1 КУпАП настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №818601 від 20.12.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 20.12.2021 року о 11 годині здійснила порушення вимог п.п.9 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 в редакції на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено, що у вищевказаній постанові відсутній підпункт 9 у пункті 2.

Вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Таким чином, оскільки склад адміністративного правопорушення згідно диспозиції статті 44-3 ч.1 КУпАП є бланкетним, то відповідно суд повинен встановити конкретну норму та її статтю, частину, пункт, підпункт, які були порушені особою, що притягується до відповідальності.

У випадку, якщо не встановлено порушення зазначеної у протоколі норми, або така норма відсутня, то відповідно провадження по справі підлягає закриттю, оскільки суд позбавлений права самостійно визначати ту норму, яка була особою порушена.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю норми, в порушенні якої його звинувачують.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44-3 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук