Справа № 308/3240/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться справа про адміністративне правопорушення за № 308/3240/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 143164 від 20.02.2022 року та справа за № 308/3253/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518545 від 20.02.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вони підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 143164 від 20.02.2022 року 20.02.2022 року о 02 год. 40 хв. у м. Ужгороді, по Набережній, 2Д (караоке холл) водій транспортного засобу марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , який вже виїхав з парковочного місця, після чого покинув місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518545 від 20.02.2022 року 20.02.2022 о 02 год. 35 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Набережна, 2Д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 20.9 Правил дорожнього руху. Дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник подав заяву, в якій зазначив, що його підзахисний повністю визнає вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, просив накласти на нього стягнення не пов`язане з позбавленням права керування транспортним засобом. Просить розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, та ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2022 року серії ДПР № 143164, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2022 року серії ДПР № 518545, поясненнями ОСОБА_2 та рапортом працівника поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 ,, суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 , належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 245, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 308/3240/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та № 308/3253/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер 308/3240/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративн стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя Н.І. Зарева