Справа №463/1833/22
Провадження №3/463/660/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911066 від 01.02.2022 продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона, 9, ОСОБА_1 01.02.2022 о 13 год. 07 хв., перебуваючи на робочому місці здійснювала торгівлю в приміщенні магазину без наявного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менше 1,5 м для клієнтів, чим порушила пп.9 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що працює продавцем у магазині, тобто є найманим працівником, тому чому протокол про адміністративне правопорушення складено відносне неї не розуміє. Крім цього, у зв`язку з погодними умовами маркування швидко стирається, однак власник магазину регулярно наклеює нове маркування, про що вона і повідомила працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Частиною 1 статті 44-3 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911066 від 01.02.2022 продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 01.02.2022 о 13 год. 07 хв., перебуваючи на робочому місці здійснювала торгівлю в приміщенні магазину без наявного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менше 1,5 м для клієнтів, чим порушила пп.9 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Разом з тим п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, в редакції, чинній станом на 01.02.2022, не містить пп.9.

В той же час пп.9 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, в редакції, чинній станом на 01.02.2022, передбачено, що З 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_1 є адміністратором чи продавцем магазину, вказаного в протоколі, та що на неї було покладено обов`язок наносити маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є продавцем, тобто найманим працівником, а не суб`єктом господарювання, який обслуговує відвідувачів та якому заборонено діяльність якщо не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Враховуючи вищенаведене, оскільки доказів порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами матеріали справи не містять, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 44-3, 251, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий