Справа № 676/1151/22
Номер провадження 3/676/611/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Веселець Городоцького району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, пенсіонерку,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498360 від 22 лютого 2022 року, складеного інспектором ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Підліснюком М.Ю., ОСОБА_1 22.02.2022 року о 08 год. 20 хв. в м.Кам`янець-Подільському по пр.Грушевського, 25 на території ринку КВЗП «Кам`янець-Подільський» здійснювала продаж з рук 4-х пачок сигарет «NZ Gold Compact», чим порушила п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України №481/95 ВР від 19.12.1995 року зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та категорично заперечила факт продажу нею 22 лютого 2022 року близько 08 год. 20 хв. на території центрального ринку м.Кам`янець-Подільського 4-х пачок сигарет марки «NZ Gold Compact».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, виходячи з наступних правових підстав.

Так, підставою адміністративної відповідальності є вчинення особою діяння, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбачене КУпАП (ст., ст. 8, 9 цього Кодексу).

Положеннями ст.9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене певне діяння як адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, а тому виходячи з презумпції невинуватості, її вина має бути доведена на підставі належних, допустимих та достовірних доказів, одержаних (зібраних, складених) в порядку та спосіб, що установлений законами України, які в своєму системному взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

За ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 (п.4.1) встановлено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані стосовно даного правопорушення встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. В даній конкретній справі обов`язок щодо збирання доказів був на поліцейському Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюку М.Ю., оскільки він порушив провадження в справі за ч.3 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498360 від 22 лютого 2022 року, складеного інспектором ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Підліснюком М.Ю., ОСОБА_1 22.02.2022 року о 08 год. 20 хв. в м.Кам`янець-Подільському по пр.Грушевського, 25 на території ринку КВЗП «Кам`янець-Подільський», здійснювала продаж з рук 4-х пачок сигарет «NZ Gold Compact», чим порушила п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України №481/95 ВР від 19.12.1995 року зі змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Поряд з цим, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Підліснюком М.Ю., до провадження не долучено жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував ті обставини, що ОСОБА_1 22 лютого 2022 року о 08 год. 10 хв. порушила п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України №481/95 ВР від 19.12.1995 року зі змінами та доповненнями, а саме здійснювала продаж з рук 4-х пачок сигарет «NZ Gold Compact».

Єдині долучені до матеріалів справи як докази на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставини рапорти поліцейських ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Романюка Д. та Підліснюка М. від 22 лютого 2022 року (а.с.3,4), в яких останні зазначають, що в ході відпрацювання щодо порушень правил торгівлі було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії, не є процесуальними джерелами доказів, а є документами внутрішнього документообігу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

А будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у справі відсутні, судом такі докази не встановлені. До того ж, в рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При цьому, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, поліцейським Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюком М.Ю., на якого в даній конкретній справі був покладений обов`язок щодо збирання доказів, оскільки він порушив провадження в справі за ч.3 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , не встановлено та не опитано свідків можливих очевидців події, та не використано інші повноваження, які йому надані статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, застосовуючи закріплений вст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О