Справа № 752/3984/22
Провадження №: 3/752/3381/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, яка має право тимчасового перебування на території України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 лютого 2022 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Note», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. В. Лобановського, 123 у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Mercedes - Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що дійсно у зазначений в протоколі день і час керувала вищевказаним транспортним засобом, рухалась по пр. В. Лобановського у м. Києві. Автомобіль «Mercedes - Benz Sprinter 311 CDI», н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, різко зупинився і вона не встигла загальмувати. Просила суд звільнити її відповідальності за вчинене правопорушенням, оскільки шкода потерпілої покривається страховим відшкодуванням, а вона не працює, має двох неповнолітніх дітей на утриманні 2011 і 2013 року народження, один із дітей має хворобу. Враховуючи вищевказані обставини, а також введенням воєнного стану в Україні, вона не має можливості сплатити штраф і судовий збір.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчинені інкримінованих їй дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Обставиною, що її пом`якшує суд визнає щире розкаяння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що транспортні засоби, причетні до ДТП є забезпеченими. Окрім того, суд враховує пояснення ОСОБА_1 щодо скрутного матеріального становища її родини, що пов`язано з веденням в Україні воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, а також перебуванням на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких хворіє та потребує витрат на лікування. Покладення на порушницю витрат по сплаті штрафу і судового збору було б надмірним тягорем для неї, у даному випадку, тому, у відповідності до ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення, та обмеженням щодо неї усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, ст.124, 284, 287-288 КУпАП, п.13.1 ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко