Справа № 344/1946/22
Провадження № 3/344/1681/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю захисника Петрика Б.Ф., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 289559 від 01 лютого 2022 року зазначається, що ОСОБА_2 01 лютого 2022 року о 08-40 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Сахарова-Мельника, керуючи транспортним засобом марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Сахарова, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який виїжджав з вул. Мельника, після чого транспортний засіб марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки " Honda Civic " д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.3.б), 12.1. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 01 лютого 2022 року о 08-40 год в м. Івано-Франківську, рухався транспортним засобом марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 , по головній дорозі, по вул. Сахарова в сторону вул. Коновальця. Водій ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної дороги з вул. Мельника в м. Івано-Франківську, не надав переваги в русі його транспортному засобу, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, після чого транспортний засіб марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки " Honda Civic " д.н.з. НОМЕР_3 . Вважає, що саме грубе порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду вказав, що 01 лютого 2022 року о 08-40 год. в м. Івано-Франківську, здійснював керування транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_2 , з вул. Мельника, на вул. Сахарова. Однак, водій ОСОБА_2 , рухаючись на великій швидкості транспортним засобом марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сахарова, допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Захисник Петрик Б.Ф. просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що 01 лютого 2022 року о 08-40 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Сахарова-Мельника, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, ОСОБА_2 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3. б), 12.1. ПДР України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року, 01 лютого 2022 року о 08 год. 40 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Сахарова та вулиці Мельника у місті Івано-Франківську, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не був уважним та не надав дорогу транспортному засобу марки Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів. Після зіткнення автомобіль марки Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до висновку експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи по матеріалах адміністративної справи №344/1944/22, та адміністративної справи №344/1946/22 від 18.02.2022 року № 579/727/22-28 у водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку із настанням даної ДТП. В дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, експертом вбачається невідповідність дій водія ОСОБА_1 технічним вимогам дорожнього знаку 2.1."Дати дорогу" ПДР України, яка знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП. Також, водій автомобіля транспортного засобу марки "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не мав технічної можливості зупинити свій ТЗ до місця зіткнення з автомобілем "VW Passat" д.н.з. НОМЕР_2 з моменту настання небезпеки для руху, рухаючись з швидкістю 50 км/год. Водій ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації навіть не встигав привести в дію робочу гальмівну систему свого транспортного засобу. Причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, при заданих вихідних даних стало невиконання водієм автомобіля "VW Passat" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" ПДР України.

Обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди також зафіксовані як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 289559 від 01.02.2022 року, так і в схемі місця ДТП, які також досліджувались судом.

На долученому у судовому засідання диску з відеозаписом, на якому відображено рух транспортного засобу марки ""Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 відсутня сама дорожньо-транспортна пригода, що позбавляє суд зробити беззаперечні висновки про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 289559 від 01.02.2022 року, в тому числі порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3.б) 12.1. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ