Справа № 186/143/22
Провадження № 3/0186/74/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

10 березня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого МПУ у ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2022 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , кидав каміння у вікно квартири та висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до заяви наданої суду потерпілою ОСОБА_2 , яка знаходиться в матеріалах справи, остання прохала суд закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за малозначністю, оскільки претензій матеріального та морального характеру вона до нього не має.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №458707 від 06 лютого 2022 року; заявою потерпілої ОСОБА_2 до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06 лютого 2022 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06 лютого 2022 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06 лютого 2022 року.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим останній підлягає адміністративній відповідальності, але зважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до нього не має, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

СУДДЯ: С.С.Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання __________________________