Справа № 571/178/22
Провадження № 3/571/123/2022

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст187, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст187 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №429409 від 22.11.2021 вбачається, що 21.11.2021 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлене відносно нього ухвалою Володимирецького районного суду від 06.07.2020.
Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №429490 від 16.12.2021, 11.12.2021 в 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував в магазині «Продукти», що в с. Єльне, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановлене відносно нього ухвалою Володимирецького районного суду від 06.07.2020.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №396408 від 24.01.2022 вбачається, що 23.01.2022 о 23 год. 57 хв. ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата, а саме виражався до нього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.
Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №396411 від 24.01.2022, 23.01.2022 о 22 год. 57 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановлене відносно нього ухвалою Володимирецького районного суду від 06.07.2020.
Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №396421 від 28.01.2022, 26.01.2022 в 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановлене відносно нього ухвалою Володимирецького районного суду від 06.07.2020.
Постановою суду від 03 лютого 2022 року справи об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вказані в протоколах, обставини не заперечував.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187, ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АПР18 №429409 від 22.11.2021, серія АПР 18 №429490 від 16.12.2021, серія ВАВ №396408 від 24.01.2022, серія ВАВ №396411 від 24.01.2022, серія ВАВ №396421 від 28.01.2022, рапортами працівників поліції в яких вбачається, що дійсно мало місце вчинення вказаних адміністративних порушень ОСОБА_1 , поясненнями правопорушника, який не заперечує факту вчинення адміністративних правопорушень, копією ухвали ухвалою Володимирецького районного суду від 06.07.2020, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком до погашення судимості і встановлено обмеження, в тому числі: заборону виходити з будинку з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні - 21 години до 05 години; заборону перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
Постановою Рокитнівського районного суду від 20.10.2021 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.1 ст 173-2 КУпАП, а відтак кваліфікація його дій за ознакою повтроності є вірною.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення у відповідності до положень ст.36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст187, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст187 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя