Справа № 484/1280/22
Провадження № 3/484/639/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької обл., громадянина України, РНОКПП: відсутні дані, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - старший солдат, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 06.05.2022 року вбачається, що 05.05.2022 р. близько 16.00 год. було становлено, що у старшого солдата ОСОБА_1 , який перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 м. Первомайськ Миколаївської області (в період дії військового стану) був присутній різкий характерний запах алкоголю, після чого його було доставлено до Первомайської ЦМБЛ та проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння алкотестером Драгер 6810, за результатами тесту 2,25% проміле алкоголя, чим було підтверджено, що військовослужбовець перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем військової служби за контрактом в в/ч НОМЕР_1 . Із пояснень свідка ОСОБА_2 , роздруківки алкотестеру Драгер, встановлено, що 05.05.2022 р. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що старший солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те, що він визнав свою провину, скоїв правопорушення вперше, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: