Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/304/2022Справа №: 641/8688/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, працюючого в.о. генерального директора АТ «Харківобленерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 480 від 10 листопада 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. генерального директора АТ «Харківобленерго», вчинив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по податкових повідомленнях рішеннях з ПДВ № від 15.07.2019, № від 12.12.2019 на загальну суму 23843596,75 грн деклараціях з ПДВ за звітні періоди листопад 2020 року лютий 2021 року у сумі 109459413,90 грн..

Норма ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, оскільки у протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено граничний строк подачі платіжних доручень, кількість днів прострочення їх подачі або факт їх неподання по теперішній час, а суд не може самостійно вийти за межі встановлених у протоколі обставин.

Крім того, як пояснила в судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Комарова О.М., всі платіжні доручення на сплату узгоджених зобов`язань були надані підприємством вчасно, а органи ДПС незаконно спрямовують ці кошти на погашення інших зобов`язань. Однак, спростування вказаних пояснень адвоката матеріали справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко