Єдиний унікальний номер 722/355/22
Номер провадження 3/722/189/22
ПОСТАНОВА

30 березня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Вітько Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №019029, складеного 08.03.2022 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» відділу прикордонної служби «Сокиряни» Олексієм Рудим за ч.2 ст.204-1 КУпАП, вбачається, що 07.03.2022 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в 1500 метрах до лінії державного кордону, який знаходився у транспортному засобі спільно із громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який слідуючи в пішому порядку, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова поза пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку прикордонного знаку 0071/06 на території с.Вашківці Дністровського району Чернівецької області, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: повні відомості про особу, яка склала протокол, зокрема не зазначено по батькові вказаної особи; повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено по батькові вказаної особи; не зазначено частини норм закону, які порушив ОСОБА_1 .

Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні пояснення осіб, з якими, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону, а також відсутня план-схема із наявними у ній відомостями: щодо безпосереднього місця затримання ОСОБА_1 ; щодо напрямку руху ОСОБА_1 відносно розташування лінії державного кордону, в тому числі прикордонного знаку 0071/06; щодо визначеної відстані від місця затримання ОСОБА_1 до лінії державного кордону, в тому числі прикордонного знаку 0071/06.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані недоліки, допущені при оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що відповідно позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути до відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №019029, складений 08.03.2022 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» відділу прикордонної служби «Сокиряни» Олексієм Рудим відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути для доопрацювання до відділу прикордонної служби «Сокиряни» 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян

Повний текст постанови складено 04.04.2022 року.