Справа № 173/2637/21
Провадження № 3/173/61/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 250281 від 25.10.2021 вбачається, що 25.10.2021 року о 10 годині 03 хвилин на а/д Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» с. Мишурин Ріг, 309 км., водій гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 , в напрямку м.Верхньодніпровськ, який на 309 км перед початком зміни напрямку поза межами перехрестя, не переконався у відсутності перешкоди, почав виконувати поворот ліворуч, чим здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався позаду та виконував маневр обгону. Автомобілям спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками. Гр. ОСОБА_1 було порушено вимоги п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України (а.с.1).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25.10.2021 року близько 10 години 00 хвилин рухаючись зі швидкістю до 70 км/год. за кермом автомобіля Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 , в напрямку м. Верхньодніпровськ, на а/ш Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» поблизу с. Мишурин Ріг, 309 км., він завчасно ввімкнувши покажчик повороту ліворуч та впевнившись у безпеці здійснюючого маневру, подивившись у дзеркало заднього виду, жодного автомобіля не побачив і знизив швидкість. В момент здійснення його маневру поворот ліворуч, побачив автомобіль Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_2 , який знаходився позаду на правій стороні проїжджої частини. В результаті даного зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В ході оформлення ДТП він наполягав на автотехнічній експертизі, але працівники поліції проігнорували його вимогу.

22.12.2021 року постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України направлено для належного оформлення до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

31.01.2022 року адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_1 повторно надійшла до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 250281 від 25.10.2021 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 25.10.2021 року о 10 годині 03 хвилин на а/д Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» с. Мишурин Ріг, 309 км., водій гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем Skoda Octavia, д/н НОМЕР_1 , в напрямку м. Верхньодніпровськ, який на 309 км перед початком зміни напрямку поза межами перехрестя, не переконався у відсутності перешкоди, почав виконувати поворот ліворуч, чим здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався позаду та виконував маневр обгону. Автомобілям спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками(а.с.1);

- дослідивши копію схеми місця ДТП від 25.10.2021 р. (а.с.2) та письмові пояснення (а.с.3,4,5,6,7), встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.1 ПДР України водієм гр. ОСОБА_1 .

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Однак, відповідно до ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 25.10.2021 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал повторно надійшов 31.01.2022 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________