Справа № 504/1813/21
Номер провадження 3-в/504/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши подання начальника Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Г.П. Резуник про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних годин.

Подання мотивовано тим, що 01.09.2021 ОСОБА_1 був поставлений на облік до Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. 01.09.2021йому було надіслано виклик оператором поштового зв`язку «Укрпошта» про необхідність прибути до уповноваженого органу з питань пробації, однак порушник за викликом не з`явився. 10.09.2021 йому було надіслано повторний виклик за місцем проживання порушника, зазначеного в постанові суду, але він вдруге не прибув до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно Довідки Центру надання адміністративних послуг Фонтанської сільської ради за вищевказаною адресою ОСОБА_1 зареєстрований, але 15.09.2021 провідним інспектором Одеського районного відділу № 3 під час здійсненого виїзду за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що в даному помешканні тривалий час проживають квартиранти. Місце знаходження ОСОБА_1 їм не відоме. 20.01.2022 під час виїзду провідним інспектором Одеського районного відділу № 3 було встановлено місце проживання матері правопорушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яка інформацією щодо місця проживання свого сина не володіє. Надала лише номер телефону ОСОБА_1 20.01.2022 під час телефонної бесіди ОСОБА_1 повідомив, що він перебуває у відрядженні в м. Київ. Запевнив, що протягом двох тижнів обов`язково прибуде до відділу пробації. Але в подальшому правопорушник телефонні дзвінки ігнорував, на контаї не виходив. Відповідно до інформації Фонтанської сільської ради фактичне місце проживання ОСОБА_1 не встановлено. Неодноразові виїзди в с. Олександрівка відносно правопорушника ОСОБА_1 виявилися марними та встановити місце проживання не вдалося. Отже вжитими заходами місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XII Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом XIII Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П. 13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому, ст. 183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Разом з тим, будь-яких даних про складання протоколу за ст. 183-2 КУпАП подання не містить.

Крім того, за результатом дослідження матеріалів особової справи №6/2021 Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, наданої суду для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, встановлено, що матеріали особової справи містять виклики до уповноваженого органу з питань пробації із зазначенням дат та вихідних номерів надіслання, однак відомостей про отримання особою зазначених викликів та будь-яких інших доказів, які б містили інформацію щодо належного їх надіслання, зокрема поштові повідомлення про отримання відправлення адресатом, матеріали справи не містять.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Начальник Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

У зв`язку чим в задоволенні подання слід відмовити. Особова справа відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для продовження виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова