Справа № 565/469/21
Провадження № 3-в/565/4/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., представника органу пробації Озеруги К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області подання заступника начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Безушко В.С. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.05.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і призначене йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

До суду надійшло подання заступника начальника Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Безушко В.С. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вищезазначеної постанови, у зв`язку з наявністю обставин, що унеможливлюють подальше її виконання.

Подання обґрунтовується тим, що на виклики до органу пробації ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження орган пробації звернувся до органу державної виконавчої служби з проханням скерувати до суду подання про оголошення порушника у розшук, проте вказаний орган повідомив про неможливість на час воєнного стану звернення до суду з таким поданням.

В судовому засіданні представник органу пробації Озеруга К.М. повністю підтримала вимоги подання та з викладених у ньому підстав просила суд його задовольнити, вважаючи існуючими обставини, що унеможливлюють подальше виконання постанови суду про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника органу пробації, дослідивши зміст подання та матеріали особової справи, суд встановив та врахував наступне.

Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт передбачені ст.325-4 КУпАП. Згідно з положеннями цієї норми, у разі встановлення факту такого ухилення особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі встановлення факту злісного ухилення до кримінальної відповідальності у порядку, встановленому законом.

Матеріали особової справи не містять відомостей про ініціювання органом пробації питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з ухиленням від виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також звернення до органу поліції з поданням про притягнення його до кримінальної відповідальності у зв`язку зі злісним ухиленням від виконання вищезазначеного адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, і відповідно до ст.300 КУпАП вона виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У поданні не зазначено, яке саме питання виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення ініціює орган пробації. Разом з тим, зміст подання свідчить про те, що орган пробації звертається до суду з метою вирішення питання, пов`язаного з розшуком ОСОБА_1 чи встановленням місця його перебування іншим чином, або вирішення питання про припинення виконання постанови.

Повноваження суду чи іншого органу вирішувати питання зупинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а також ініціювання питання розшуку особи, підданої адміністративному стягненню, у КУпАП не передбачені.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах її компетенції, у точній відповідності із законом.

У суду відсутні повноваження щодо вжиття заходів, спрямованих на розшук особи, притягнутої до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, яка відсутня за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення встановлені у ст.302 КУпАП. Так, згідно з положеннями цієї норми, підстави для ухвалення органом, який виніс постанову, рішення про припинення її виконання, є обставини, встановлені у п.п.5, 6, 9 ст.247 КУпАП: видання акта амністії, що усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Такі обставини у провадженні з виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.05.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, - відсутні.

Відтак, за положеннями Розділу V КУпАП, вирішення питання, яке виникло під час виконання вищезазначеної постанови, суть якого полягає у відсутності у органу пробації відомостей про місцезнаходження особи порушника, перебуває за межами визначеної КУпАП компетенції суду при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням винесеної постанови.

Враховуючи викладене, внесене подання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступника начальника Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.05.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина