3/303/4606/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: особи відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ДПР18 №139806, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 11 грудня 2021 року близько 17:30 год., в м. Мукачево по вул. Я.Мудрого, 4б, інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Рущак І.В..

В протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 11.12.2021 року о 17:28 годині, в м. Мукачево по вул. Ярослава Мудрого, 4б, керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ VITO» д/н знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на бодікамеру 3883, чим порушив п. 2.5 ПДР».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та пояснив, що він перебував у тверезому стані та скоїв ДТП, після чого він перелякався, залишив свій транспортний засіб на місці ДТП та пішов додому. Де від стресу, вдома, вжив алкогольні напої. Через деякий час, коли він заспокоївся, його знайомий привіз його на місце ДТП, де працівники поліції склали на нього протоколи. Він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки знав що вдома вжив алкоголь.

Судом заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, та компакт-диск з відео фіксацією, не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оглянувши в судовому засіданні компакт-диск з відео фіксацією нагрудної камери поліцейського, який додано до матеріалів справи, було встановлено, що на диску відсутні відомості на які посилається поліцейський в протоколі, а саме: на диску відсутні відомості того, що гр. ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки частина відео файлів на компакт-диску не відкривається, а у тих які відкриваються відсутній звук та не містять відомостей на які поліцейські посилаються в протоколі.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Керуючись: ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова