Справа № 203/5187/21
Провадження № 3/0203/166/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052741 від 22 листопада 2021 року ОСОБА_2 22.11.2021 року о 05.50 годині в м.Дніпро, по вул.Січеславська Набережна, 16а керував транспортним засобом марки Renault Kango номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що не керував автомобілем, знаходився в автомобілі в якості пасажира. Пояснення свідків вважає неналежними та недопустимими доказами, оскільки вони не можуть підтвердити факт керування транспортним засобом, а самі пояснення виготовлені на заздалегідь підготовлених бланках. На думку ОСОБА_1 рапорт також не може бути однозначним доказом вчинення правопорушення, оскільки є документом внутрішнього службового користування. Крім того, зазначив, що йому не роз`яснювались його права, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а навпаки, наполягав на проведенні такого огляду в медичному закладі, однак таку вимогу поліцейськими було проігноровано. Вважає, що факт не відсторонення йоговід керування транспортним засобом додатково підтверджує відсутність події адміністративногоправопорушення

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність особи за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на станалкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно не лише з`ясувати, чи дійсно особа відмовилась від огляду на стан сп`яніння, а й встановити факт керування транспортним засобом особою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.11.2021 року о 05.50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Kango номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини не можуть бути підтверджені СД-диском, долученим до матеріалів справи, оскільки він пошкоджений. На запит суду про повторне надіслання цього доказу від 12.01.2022 року УПП в Дніпропетровській області було повідомлено, що надати відеозаписи, створені працівниками поліції під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , неможливо у зв`язку зі спливом терміну їх зберігання, що підтверджується листом від 17.01.2022 року № 687с/Н1/19/03-2022.

Суд з урахуванням принципу безпосередності дослідження доказів не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . При цьому судом про дату та час судового засідання їх було повідомлено належним чином, однак до суду вони не з`явились, причини неявки невідомі.

Щодо рапорту працівника поліції суд зазначає, що він не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Оскільки додані до протоколу докази не відповідають переліченим критеріям, суд вважає, щоособою, яка склала протокол, поза розумними сумнівом не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та як наслідок, не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова