Справа № 182/829/22
Провадження № 3/0182/559/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.18.01.2022 року о 12-40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні школи №3 за адресою м.Нікополь вул. Шевченко 67, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколі обставин не визнав та пояснив, що того дня він був на роботі, йому зателефонували та повідомили, що онука у школі побили та він у лікарні зі струсом мозку, на підтвердження своїх слів суду надав копію виписки №48 з медичної картки стаціонарного хворого. Одразу пішов до школи та хотів з`ясувати як таке сталось, що дитина отримала тілесні ушкодження у школі. Прийшовши до кабінету директора ОСОБА_2 став з`ясовувати причини, її не ображав, був тверезий, жодних погроз на її адресу не висловлював. Зазначив, що можливо на емоціях дійсно підвищував голос у кабінеті директора, можливо кричав, однак інших дій зазначених у заяві директора не вчиняв.

4.Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює на посаді директора школи, напередодні учні між собою побилися та вона щоб з`ясувати усі обставини на розібратися у ситуації викликала батьків цих учнів. У її кабінеті було дві жінки (запрошені матері) та до кабінету увірвався ОСОБА_1 дідусь постраждалого хлопчика, почав кричати, кидатися битися, висловлював слова погроз на її адресу, був п`яний. Вона злякалась та викликала поліцію. Просила суд розібратись у даній ситуації.

5.Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є матір`ю дитини, котра була учасником бійки, у кабінеті директора школи ОСОБА_2 вона була присутня та вони між собою спілкувалися. Зайшовши до кабінету директора ОСОБА_1 одразу почав кричати, сваритися, ображати та кидатися битися. Вона та ще одна жінка намагалися його заспокоїти та пояснити, що діти побилися, а потім помиряться та не потрібно так бурхливо реагувати, зазначила, що ОСОБА_1 був у нетверезому стані, на зауваження не реагував.

Оцінка Суду

6.Згідно ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

7.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

8.Вина підтверджується доказами зібраними в порядку ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №399618 від 02.02.2022, копією електронного рапорту ЄО №1468 від 18.01.2022, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.01.2022, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та усними показами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наданими безпосередньо у судовому засіданні (див. п.4,5).

9.Хоча ОСОБА_1 оскаржує матеріали справи, однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

10.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

Накладення адміністративного стягнення

11.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

13.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст.22 КУпАП, згідно яких, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

16.При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

17.Будь-яких застережень щодо можливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень ст.22 КУпАП не містить.

18.Таким чином, враховуючи вище викладене та беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а також те, що дане порушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

19.При цьому, відповідно до ст.284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

20.Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

2.Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак