Справа № 305/369/22
Номер провадження № 3/305/212/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 25 грудня 2021 року, о 14.30 год., в с. Біла Церква, по вул. Головній, Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці події, із застосуванням приладу "Драгер". Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а; 16,13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Протоколами серії ААБ № 237309 та ААБ № 238296 від 25.12.2021, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 25 грудня 2021 року, о 14.30 год., в с. Біла Церква, по вул. Головній, Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автоморбілю, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Mercedes Sprinter", д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці події, із застосуванням приладу "Драгер". Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а; 16,13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністравтивних правопорушень, крім протоколів серії ААБ № 237309 та ААБ № 238296 від 25.12.2021, доводиться наступними дослідженими під час судового розгляду матеріалами адміністративних правопорушень: схемою місця ДТП від 25.12.2021; алкотестом "Драгер" № 24, згідно якого ОСОБА_1 25.12.2021 о 16.18 год. перебував у стані алкогольного сп?яніння (1,07 %); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 940313, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністравтине стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень; СД диском; письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_2 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося у порушенні п. 16.13 Правил дорожнього руху України відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху: "Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч".

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 основному стягненню у виді штрафу, врозмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк