ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/12302/21 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою захисника Кирмана О.Д.,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КП «Черкасиелектротранс», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 22.10.2021 близько 20 год. 16 хв., в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 145, будучи директором КП «Черкасиелектротранс» та відповідальною посадовою особою, яка несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, допустивши неналежне утримання контактної лінії електропередач, що спричинило ДТП в наслідок падіння контактного дроту тралії на автомобіль Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив: ст. 13 ЗУ «Про міський електротранспорт»; наказ №103 від 10.12.1996 «Про затвердження правил експлуатації трамвая та тролейбуса» та СОУ 60.2-33886519.2006 Контактна мережа трамвайних та тролейбусних ліній, система технічного обслуговування та ремонту, загальні положення, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, захисник ОСОБА_1 - Кирман О.Д. подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що працівниками поліції не було належним чином повідомлено ОСОБА_1 про місце, день, та час складання адміністративного протоколу щодо останнього, а місцевим судом під час слухання справи не досліджено значну кількість доказів у справі, оскільки засідання тривало 7-10 хв. Вказує, що матеріали справи не містять доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 конкретних пунктів правил, норм чи стандартів. Зазначає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки таким на його думку є заступник головного енергетика, що узгоджується з його посадовою інструкцією. Посилаючись на схему ДТП, апелянт вважає, що працівниками поліції не встановлено чи взагалі був факт ДТП в місці і час, зазначений в протоколі, і що 22.10.2021 в вечірній час мав факт обриву саме тролейбусної лінії по бул. Шевченка, та до протоколу не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Згідно акту №3 від 22.10.2021, порив несучого тросу та контактного дроту трапився внаслідок невидимого візуального дефекту контактної мережі, а тому даний випадок трапився чисто з технічних причин, незалежно від волі, дії чи бездіяльності ОСОБА_1 , однак даному акту не було надано оцінки місцевим судом.

11.02.2022 захисник Кирман О.Д. подав доповнення до апеляційної скарги, в якому вказував на те, що в протоколі про адміністратвине правопорушення міститься посилання на наказ №103 від 10.12.1996 «Про затвердження Правил експлуатації трамвая та тролейбуса», який втратив чинність.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника Кирмана О.Д., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку представника потерпілого Захарченко Н.О., яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Але вказаних вимог при розгляді даної справи судом першої інстанції не дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог ст. 13 ЗУ «Про міський електротранспорт», а також наказу №103 від 10.12.1996 «Про затвердження правил експлуатації трамвая та тролейбуса», СОУ 60.2-33886519.2006 Контактна мережа трамвайних та тролейбусних ліній, система технічного обслуговування та ремонту, загальні положення.

Однак, як встановлено апеляційним судом, наказ №103 від 10.12.1996 «Про затвердження правил експлуатації трамвая та тролейбуса» втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій N 97 від 22.04.2020.

На момент складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП був чинний наказ Міністерства інфраструктури України від 03.02.2020 № 36, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 17.04.2020 за № 353/34636, яким затверджено Правила експлуатації трамвая і тролейбуса.

Відповідно до пункту 5 розділу І вищевказаних «Правил експлуатації трамвая і тролейбуса» служба енергозабезпечення - структурний підрозділ підприємства або окреме підприємство, що здійснює технічну експлуатацію кабельних та повітряних ліній електропередавання, тягових підстанцій та контактної мережі.

Згідно наказу КП Черкасиелектротранс Черкаської міської ради від 29.12.2017 №158 «Про затвердження структури підприємства та підпорядкування працівників» у структурі підприємства діє служба енергогосподарства, яка здійснює технічну експлуатацію контактної мережі (а.с. 85-89).

Як вбачається з пункту 1.5 «Положення про службу енергогосподарства КП Черкасиелектротранс Черкаської міської ради», заступнику головного енергетика безпосередньо підпорядкована дільниця контактно-кабельної мережі, в склад якої входять електромонтери контактної мережі, електромонтери з ремонту та монтажу кабельних ліній (а.с. 90-97).

Пунктом 2.11 «Положення про службу енергогосподарства КП Черкасиелектротранс Черкаської міської ради» визначені завдання та обов`язки дільниці контактно-кабельної мережі, серед яких є: експлуатація контактно-кабельної мережі з метою забезпечення умов для надійного енергопостачання рухомого складу; своєчасне проведення усіх видів оглядів та ремонтів пристроїв контактно-кабельної мережі; проведення оглядів контактної мережі, що знаходиться на балансі КП ЧЕТС, на предмет належного технічного стану, виявлення розміщених несанкціонованих реклами та рекламних засобів (без чинних дозволів ЧМР), кабелів сумісного підвісу (без надання дозволів директором КП ЧЕТС на таке розміщення та без укладання відповідних договорів), іншого стороннього обладнання на елементах контактної мережі та підключень до електроустановок і технологічних електричних мереж КП ЧЕТС у процесі проведення профілактичних оглядів згідно затвердженого графіка планово- попереджувального ремонту і обслуговування контактно-кабельної мережі служби енергогосподарства на відповідний рік.

Розділом 2 посадової інструкції заступнику головного енергетика КП Черкасиелектротранс Черкаської міської ради визначені завдання та обов`язки за відповідною посадою.

Так заступник головного енергетика, зокрема: організовує та координує роботу дільниці контактно-кабельної мережі служби енергогосподарства (п. 2.2 посадової інструкції); забезпечує та контролює дотримання правил, норм, стандартів та інших вимог чинних нормативних документів, в т.ч. що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні й обслуговуванні контактно-кабельної мережі в м. Черкаси (п. 2.3 посадової інструкції); складає план-графік щомісячного профілактичного огляду і ремонту обладнання контактно-кабельної мережі, а також забезпечує та контролює його виконання, на основі річного плану-графіку планово-попереджувального ремонту, чергування оперативного персоналу дільниці контактно-кабельної мережі, а також представляє розмір робіт у відділи підприємства для розрахунку по 15 число на наступний місяць (п. 2.4 посадової інструкції).

Крім того, заступник головного енергетика несе відповідальність за правопорушення, що виникли в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Враховуючи наведене, саме заступник головного енергетика відповідальний за забезпечення утримання контактно-кабельної мережі (контактного кабелю) у належному справному стані.

Таким чином, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП, а тому місцевим судом безпідставно притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Тому, рішення місцевого суду є необґрунтованим, та підлягає до скасування, оскільки винесено з істотним порушенням вимог КУпАП, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Кирмана О.Д. задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка