overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/434/22
Справа №754/909/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.11.2021 року о 00 год. 05 хв. керував автомобілем «Ауді А3», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м.Києві з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що разом з дівчиною сиділи в автомобілі "Ауді А3", припаркованому біля торгового центру, вживали алкоголь, зазначеним автомобілем в стані алкогольного сп"яніння не керував.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, не встановлено, що ОСОБА_1 керував автомбілем "Ауді А3".

Крім того, на зазначеному відеозаписі зафіксовано як працівники поліції поводять себе зухвало, непрофесійно, висловлюються нецензурно.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення, під час якого необхідно, в разі наявності, долучити до матеріалів справи відеозапис, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, опитати працівників поліції, що виявили правопорушення і складали протокол, свідків з приводу інкримінованого ОСОБА_1 діяння, долучити інші докази, за наявності для цього підстав, провести службову перевірку відносно працівників поліції, які зафіксовані на відео.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 року серія ВАБ №471419, ОСОБА_1 08.12.2021 року о 11 годині 30 хвилин знаходився у кафе «Бочка» по пров. Брянському, 12, де реалізують алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 471419 від 08.12.2021 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, враховуючи, що до адміністративного матеріалу не надано відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повторно протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 256, 278, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 721/98/22
Провадження № 3/721/95/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.01.2022 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а самевисловлювався нецензурною лайкою вїї адресу, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 403575 від 18.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2022 року, поясненнями.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/225/22
Провадження №3/726/226/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 27.01.2022 року близько 20 години 30 хвилин, у м. Чернівці по вул Данила Галицького, 28, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс МЛ350», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на колодязь, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України. Автомобіль та колодязь отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративні правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статі ст.124 КпАП України.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 266/606/22
Провадження№ 3/266/277/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 року серії ВАВ №420435, встановлено, що 31.01.2022 року приблизно о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з вікна квартири кинув топор на вулицю, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян,
ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву у якій обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, просив суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №420435 від 01.02.2022 року, постовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою за результатами розгляду повідомлення на 102, рапортом працівника поліції, та іншими документами доученими до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного з боку особи,що притягується до адміністративної відповідальності , ступеню вини, даних про особу правопорушника,який рініше до адмінвідповідальності не притягувався , офіційно працює - суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 301/255/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№236264 від 23.09.2021 року ОСОБА_2 23 вересня 2021 року близько 01 години 30 хвилин в м.Іршава по вул.Першотравневій керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням з`їхав в кювет.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Адвокат Луканинець В.Й. в судовому засіданні заперечив щодо протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №236264 відносно ОСОБА_1 , просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 23 вересня 2021 року близько 01 години 30 хвилин за кермом автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 не перебував , а був пасажиром , за кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в запереченні.
Заслухавши пояснення адвоката Луканинець В.Й. , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли до суду 20.01.2022 року .
Оскільки, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 23.09.2021 року , на момент розгляду справи 18.02.2022 року , сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 221, 245,247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі № 301/255/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.А. Даруда
Справа № 301/168/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу , громадянку України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2021 о 12.44 год. в м.Іршава керуючи автомобілем GEELY НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги з вул.Б.Хмельницького не надала перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , врезультаті чого відбулося зіткнення , внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №239143 від 29.12.2021, схемою місця ДТП від 29.12.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від 29.12.2021 року, рапортом, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6,7 ) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Даруда
Справа № 301/169/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2022 о 17.55 год. в м.Іршава по вул.Шевченка керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 через погані погодні умови не помітив пішохода , який переходив дорогу у невстановленому місці та скоїв на нього наїзд , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження , а пішохід отримав незначні травми, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №237651 від 04.01.2022, схемою місця ДТП від 04.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 04.01.2022 року, рапортом, висновком №2 від 04.01.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4 ) відносно ОСОБА_1 , протоколом №8 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 ..

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Даруда