Справа № 713/348/22
Провадження №3/713/233/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.01.2022 року, о 10:50 год., в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Вижниця по вул. Чорновола здійснював господарську діяльність із продажу слабоалкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП з таких підстав.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.1 ст.3 ГК України господарська діяльність - це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження доказу ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейським, крім обставин, щодо могжливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня, не зазначено жодного доказу, на підвтердження вказаних обставин: показів свідків, письмових дказів, відеозаписів тощо. Крім того, не зазначено осіб, яким здійснювалась реалізація слабоалкогольних напоїв і в яких об`ємах.

Крім того, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що вилученими у нього слабоалкогольні напої, які виявлені у магазині, а саме:

1 пляшка «Капітан Морган», 5% ємністю 250 мл., 2 пляшки «Джек Деніелс» віскі-кола 6%, ємністю 330 мл., пиво «Фазан» 3,5%, ємністю 0.5 л., кількість 24 шт, 1 бочка пива «Крамбагер», 3.5%, ємністю 5 л , використовувались ним для власних потреб.

На думку суду вказані вище докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки під час розгляду справи не було встановлено використання ОСОБА_1 вилучених слабоалкогольних напоїв у господарській діяльності.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819573 від 18.01.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі ст.27, 247, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Слабоалкогольні напої: 1 пляшка «Капітан Морган», 5% ємністю 250 мл., 2 пляшки «Джек Деніелс» віскі-кола 6%, ємністю 330 мл., пиво «Фазан» 3,5%, ємністю 0.5 л., кількість 24 шт, 1 бочка пива «Крамбагер», 3.5%, ємністю 5 л, які добровільно видані ОСОБА_1 на зберігання у камеру схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції №340 від 18.01.2022 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН