Справа №461/1538/22
Провадження №3/461/1321/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Львівської установи виконання покарань №19, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом в «Адвокатському об`єднанні», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №602 від 11 березня 2022 року у м.Львові, вул. Городоцька, 20, під час проходу на слідчі дії до ув`язненого ОСОБА_2 на КПП біля чергової частини у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено 581,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

22 березня 2022 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла скарга на неправомірні дії працівника ізолятора м.Львова ОСОБА_3 так в адміністративному протоколі ЛВ № 602 від 11.03.2022 року, вбачається при проведені слідчих дій до ув`язненого ОСОБА_4 на КПП біля чергової частини було виявлено і вилучено в ОСОБА_1 581 (п`ятсот вісімдесят одну грн.). Вважає, що зміст протоколу не відповідає дійсним обставинам справи і сфальсифікований працівником даної установи. Зазначає, що вилучено 581 гривню, де дана сума грошей знаходилась не відображено. Це свідчить той факт, що вилучення не було. Гроші ОСОБА_1 видав добровільно, про ще підтверджується показами старшого слідчого Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Гниди Андрія Ігоровича.

Враховуючи вище наведене, ОСОБА_1 вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства та також виключає його відповідальність, тому просить суд провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, окрім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, у якому повноважною особою зазначаються усі необхідні відомості для подальшого прийняття судом рішення у справі. Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених статтею 258 цього Кодексу, та повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги наявні та дослідженні матеріали справи, та вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Стаття 188 КУпАП встановлює відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188 КУпАП передбачає умисну форму вини.

З огляду на вищевикладені норми законодавства слідує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ст.188 КУпАП, обов`язково мають містити документи, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення умисно.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ґрунтується лише на припущеннях того, що ОСОБА_1 тримаючи в кишені грошові кошти у сумі 581,00 грн. мав на меті їх передати ув`язненому ОСОБА_4 . Жодних підтверджуючих доказів такого матеріали справи не містять, а тому суд не може розцінювати такі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як вчинені з умислом, а тому за відсутності вищезазначених доказів вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено нормативно-правового акту, яким регулюється заборона адвокату, яким являється ОСОБА_1 , під час перебування в установі виконання покарань мати при собі грошові кошти.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188 КУпАП трактуються на його користь.

Викладені вище обставини у сукупності свідчать про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 188 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП є підставою, яка виключає провадження у справі.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст.188 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.188 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Грошові кошти у сумі 581 грн. (купюрами: 500 грн., 10 грн., 50 грн., 5 грн., 5 грн., 2 грн., 2 грн., 1 грн., 1 грн., 1 грн., 1 грн., 1 грн., 1 грн., 1 грн.) вилучені під час огляду у Львівській установі виконання покарань №19, від 11.03.2022 р., - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк