Справа № 185/213/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2021 о 11.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів, а саме ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що у той день вона проходила стажування у ФОП « ОСОБА_2 », товар стояв на полиці, та його продаж не здійснювався, ліцензія на товар була, але пройшов строк її дії.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та ОСОБА_1 винна в його скоєнні.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає стягнення за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2021 здійснювала реалізацію алкогольними напоями без марок акцизного збору.

Зазначене об`єктивно підтверджується рапортом посадової особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення в галузі торгівлі, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, провину визнала частково.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, вилучених згідно квитанції № 18 про отримання на зберігання речових доказів, а саме: алкогольні напої у кількості 98,9 л.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко