Справа №: 671/307/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., прокурора Годованюка В.Ю., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , одружений, працює слюсарем ТОВ «Ріпна Енерджі», за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Богданівської сільської ради, являючись відповідно до підп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 01.02.2021 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 01.02.2021 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 18.02.2021 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями після припинення повноважень особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 27.11.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Прокурор вважає вину ОСОБА_1 доведеною у повному обсязі, просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, вивчивши письмові докази у справі, приходжу до висновку про повну доведеність в діях особи складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання, без поважних причин, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 35 від 03.02.2022 року, № 36 від 03.02.2022 року та № 37 від 03.02.2022 року (з додатками до вказаних протоколів), в яких безпосередньо зафіксовані факти вчинення адміністративних правопорушень; роздруківками (прінт-сканом) з сторінки Єдиного державного реєстру декларацій, з яких вбачається дата та час подання декларацій ОСОБА_1 .

Однак, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у даній справі, виходжу із наступного.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно своєчасно не подав декларації до НАЗК, однак подав їх 01.02.2021 року та 18.02.2021 року, тобто з пропуском визначеного строку.

Отже, такі правопорушення не є триваючими, а вважаються вчиненими з дня вчинення відповідних дій з дня подання декларації з пропуском встановленого строку.

Такі відомості були загальновідомі та містились у відкритому доступі на сайті НАЗК.

Тож, саме з моменту оприлюднення таких відомостей правоохоронні органи мали об`єктивну можливість та були зобов`язані виявити вчинені адміністративні правопорушення, а, отже, саме з цієї дати і має відраховуватись шестимісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент розгляду справи судом строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП сплинув, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак справу закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій