Справа № 680/124/22
№3/680/88/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2021 року серії ДПР18 №489516, 21 серпня 2021 року о 18 годині 20 хвилин в Кам`янець-Подільському району поблизу села Куражин ОСОБА_1 керував маломірним гумовим човном сірого кольору марки «Novigator» із мотором MERCURY без посвідчення водія маломірних малих суден в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксований з використанням приладу «Драгер Алкотест» 6810, №534 результат 0,24 о/оо. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисник Ваків В.В. в судовому засіданні пояснив, що належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

Зазначив, що інспектор поліції допустив ряд порушень при оформленні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , а саме:

-правовою підставою складання протоколу від 21 серпня 2021 року серії ДПР18 №489516 працівник поліції вказав порушення неіснуючого пункту 2.6 Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, оскільки зазначені Правила пункту 2.6 не містять;

-в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються тест №594 Драгера 6810, однак в матеріалах справи наявний доданий до протоколу тест інший ніж зазначений, під номером №534;

-в роздрукованому принтлисті тесту №534 «Драгер Алкотест» не зазначено особу, яку тестовано вказаним тестом, зокрема не вказано прізвище, ім`я по-батькові, а також не зазначено до якого протоколу роздрукований результат тестування особи на стан алкогольного сп`яніння;

-в доданому до протоколу акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не зазначено дати складання акту огляду, не зазначено номера технічного засобу, яким здійснено тестування особи на стан сп`яніння;

-ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння не зазначено про технічні відеозаписи, якими здійснювалась відеозйомка процедури проведення поліцейським на місці зупинки судна огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП;

-технічним засобом відеозапису не зафіксовано в доданих до протоколу відео файлах дисплей Алкотесту Драгер 6810 з показником 0,24 проміле, що підтверджувало б той факт, що саме такий показник видав Алкотестер, а не інший озвучений зі слів працівників поліції.

За таких обставин просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази встановлення події та складу адміністративного правопорушення.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною шостою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене особами, які не мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2021 року серії ДПР18 №489516 в провину ОСОБА_1 ставиться керування маломірним гумовим човном без посвідчення судноводія в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту Драгер Алкотест №534 від 21 серпня 2021 року, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозапис.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.2.6 Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України. Вказані Правила затверджені наказом №91 Міністерства транспорту України 16 лютого 2004 року і зазначений пункт у них відсутній.

В результаті тесту Драгер Алкотест №534 від 21 серпня 2021 року відсутні дані щодо прізвища , ім`я та по-батькові особи, яку тестовано вказаним приладом, а також не зазначено дані про те, до якого протоколу роздрукований результат тестування особи на стан алкогольного сп`яніння. Також є розбіжність щодо номера тесту №534 та №594.

Відеофайлом, який був досліджений в судовому засіданні встановлено, що показник Дрегер Алкотест 0,24 проміле не зафіксований на відео, а лише озвучений працівником поліції. Натомість сам ОСОБА_1 зазначає, що напередодні вживав пляшку пива, однак результат тесту він не побачив.

Також в дослідженому в судовому засіданні акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не зазначено дати складання акту огляду, не зазначено номера технічного засобу, яким здійснено тестування особи на стан сп`яніння.

З наведеним вище недоліків постановою суду матеріали справи направлялись на доопрацювання до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, однак недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами справи жодним чином не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, а саме недоведений факт керування маломірним гумовим човном без посвідчення водія у стані алкогольного сп`яніння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.130 КУпАП - закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови оголошено 31 березня 2022 року о 10 год 00 хв.

Суддя О. І. Яцина