Справа № 484/1096/22
Провадження № 3/484/515/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання: лейтенант, на даний час проживаючого по АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № М/20/04/22-1 від 20.04.2022 року вбачається, що 20.04.2022 тимчасово виконуючим обов`язки командира протитанкового артилерійського дивізіону наданий рапорт про те, що військовослужбовець військової служби за призовом офіцерів командир взводу управління 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 в умовах воєнного стану неналежно виконує свої службові обов`язки, дорученні йому за посадою, систематично порушує військову дисципліну, а саме порушує розпорядок дня, без дозволу командирів та начальників залишає межі частини, не виконує (ігнорує) поставлені командирами та начальниками йому завдання, що призводить до зриву підготовки підрозділу виконання завдань, щодо захисту суверенітету, незалежності та територіальної цілісності України в ході повномасштабної війни проти Російської Федерації, а також невиконання вимог статей 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується розпискою про вручення повістки та заявою від нього, де він свою провину визнав.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись ст. ст. 34,172-15, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: