ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/270/22 Справа № 212/536/22 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, 09.12.2021 року о 16-45 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ?0;Volkswagen passat" д.н.з. НОМЕР_1 на мкрн. 5-й Зарічний в районі паркувального майданчику магазину АТБ, був неуважним під час руху заднім ходом, не звертався а допомогою до інших осіб, не переконався у безпеці перед початком руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка знаходилась позаду автомобіля. Внаслідок наїзду пішохід була травмована, а автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по даній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що його не ознайомили з його правами та обов`язками, що є порушеннями щодо порядку складання адміністративного матеріалу; у протоколі про адміністративне правопорушення відображена потерпіла, однак не відображено її адресу, а також не відображено, що дійсно були свідки у справі.

Вказує, що на його вимоги до працівника поліції щодо надання відеозапису, останній не здійснив законний запит на отримання відеозапису.

Також зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено інший суд, через що він був позбавлений права на захист.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явились, про міце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали та письмові докази, наявні в справі, відповідно до вимог ст .294 КУпАП, апеляційний суд приходить до таких висновків.

В ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи суд першої інстанції повною мірою дотримався вимог ст. ст. 245, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо доводів апелянта щодо порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення апеляційний суд приймає до уваги наступне.

Так, у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 року у справі № 2а-475/09/1370 застосовані релевантні для цієї справи висновки та практика ЄСПЛ, за якими не може бути скасовано правильне по суті рішення та відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму. Рішення може бути скасоване лише для виправлення істотної помилки.

Пуризм у загальноприйнятому розумінні є надмірним прагненням до чистоти, переваги форми над змістом.

Правовий пуризм може мати як добровільний характер і виявлятися в діяльності окремих посадових осіб, так і бути вимушеним через санкціонування державою, яка обмежує реалізацію дискреційних повноважень суб`єктів правозастосування, недопущення відступу від правових приписів.

Процесуальні норми є вторинними порівняно з матеріальними, оскільки призначення перших полягає в забезпеченні реалізації других. Тобто характер, зміст і призначення процесуальних норм підпорядковані вимогам матеріальних норм і тому зумовлені ними та є похідними від них.

Не кожен дефект певного адміністративного акта, яким є й протокол про адміністративне правопорушення, робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Такий вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини, який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод «оцінки справедливості процесу в цілому» не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, «чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляд у цілому на несправедливий».

При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого.

Інакше кажучи, за принципами, що сповідує ЄСПЛ, скасування певного акта з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Враховуючи вищенавелене, апеляційний суд вважає, що зазначені в апеляційній скарзі доводи щодо порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення жодним чином не впливають на правильність встановлених судом першої інстанції обставин справи та доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв"язку з вищезазначеним, апеляційним судом також не приймаються посилання ОСОБА_1 на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений лише після спливу місяця після вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, у зв`язку з тим, що вирішувалось питання щодо відкриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , а тому тільки після перевірки всіх обставин справи було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Інші доводи апеляційної скарги апеляційним судом не приймаються та розцінюються як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Висновок судді місцевого суду відповідає фактичним обставинам справи, та не спростовується доводами апеляційної скарги. За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун