Єдиний унікальний номер 341/2487/21
Номер провадження 3/341/61/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 № 418629 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях за наступних встановлених обставин.

24 грудня 2021 року о 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Майдан Різдва в м. Галичі здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому законом місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в учиненні вказаного правопорушення не визнав та зазначив, що 24.12.2021 торгівлю ялинками в м. Галичі здійснював його син. При цьому торгівля ним проводилась законно, відповідно до дозволу, який йому надала Галицька міська рада. Просив долучити до матеріалів справи копію довідки з Галицької міської ради від 24.12.2021 про такий дозвіл. Надалі поліцейські віднайшли його та склали щодо нього протокол про вказане правопорушення.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суддя виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі змістом частини 1 статті 160 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, та в інших невстановлених місцях. Відповідальність за вчинення правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1 по вул. Майдан Різдва, в м. Галичі здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому законом місці.

Водночас, як підтверджується копією довідки від 06.12.2021 № 1328, виданої міським головою Галицької міської ради Кантором О., ОСОБА_1 в м. Галичі по вул. Гора, на власній земельній ділянці виростив хвойні породи дерев і має право на їх реалізацію.

Крім цього, відповідно до довідки від 24.12.2021 № 1328, виданої міським головою Галицької міської ради Кантором О. вбачається, що ОСОБА_1 має право на продаж ялинок по вул. Об`їзна та Майдан Різдва в м. Галичі на час новорічних свят з 24.12.2021 до 31.12.2021.

Саме працівники поліції не виконали обов`язок, покладений на них частиною 2 статті 251 КУпАП щодо збирання та надання суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, описаного у протоколі від 24.12.2021 № 418629.

З наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 і довідки установлено, що він мав право на торгівлю ялинками, які власноруч вирощує на своїй земельній ділянці по АДРЕСА_2 .

Ураховуючи наведене, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення не є виключенням і також повинен здійснюватись із застосуванням вказаних засад.

Водночас ОСОБА_1 не надав жодного доказу того, що він не вчиняв інкримінованого йому правопорушення, та жодним чином і поясненнями не спростував його вчинення.

ОСОБА_1 надав докази, що у встановленому місці торгував. При цьому відсутні докази (фото), що саме ОСОБА_1 торгував, що він і заперечує.

Аналізуючи докази у справі, суддя дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП необхідно закрити за відсутністю доказів наявності у діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 160, 247, 251, 256, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ