Справа № 570/133/22
Номер провадження 3/570/330/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

25.12.2021 року о 03 год. 17 хв. на Н-25 а/д Городище-Рівне-Старокнстантинів 81 км+130 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, в результаті чого автомобіль став некерованим та здійснив занос, в результаті чого вказаний транспортний засіб перекинувся та отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, заперечував свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення. При цьому, своїми поясненнями фактично підтвердив вказані обставини вчинення ним зазначеної ДТП. Зауважив, що під час його руху розпочався снігопад, та через 15 хвили після цього, при таких несприятливих погодніх умовах проїздна частина автодороги, по якій він їхав, не була очищена від ожеледиці, що на його думку і стало причиною ДТП. Пояснив також, що під час руху, при перемиканні ним швидкості на механічній коробці передач (з третьої на четверту) його автомобіль зазнав певної вібрації, та від чого його почало заносити, він втратив контроль на керуванням автомобілем. ТЗ знесло в кювет із перекиданням. Внаслідок ДТП ніхто не травмувася.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3.б; 12.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 304846 від 25.12.2021 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи. Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а саме а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 81 км+130 м, на проїзній частині було виявлено ожеледицю (снігово-льодовий накат). Із письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4) вбачається, що дійсно за вказаних обставин стався занос автомобіля, яким він керував та мала місце ДТП, внаслідок чого зазначений вище транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність автомобіля за межами проїжджої частини, які в сукупності також вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог п. 2.3.б; 12.1 ПДР.

Відповідно до вимог Правил дорожнього руху:

п. 2.3.б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У даному випадку, водій керував ТЗ в нічну пору доби, по слизькі дорозі (ожеледиця), і швидкість руху повинна була бути такою, щоб водій мав змогу контрулювати рух транспортного засібу та безпечно керувати ним.

Матеріали справи не містять даних про те, що водій об`єктивно не був спроможний виявити ожеледицю на дорозі, а навпаки підтверджують те, що зазначену дорожню обстановку водій не простежив, відповідно не відреагувати на її зміну, не виконав вимоги щодо безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керованим ТЗ, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відомості про інші обставини події не вказують про відсутність у водія обов`язку виконувати вимоги Правил дорожнього руху. Доводи про відсутність діях особи складу адмістративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суд вважає помилковими, та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи положення ст.ст. 33,34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 1 неповнолітньої дитини, враховуючи обставини справи, використовує транспортний засіб для забезпечення потреб своєї сім`ї, наслідки вчиненого правопорушень, ставлення особи до таких наслідків, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.