overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/165/22
Провадження № 3/507/205/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 13.02.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.2 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повтрно вчинив домашнє насильство за наступних обставин. Так ОСОБА_1 30.012022 року біля 16:30 години, перебуваючи за місцем мешкання в с. Ананьїв-2 Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу тещі ОСОБА_2 , своїми діями повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 301764 від 18.02.2022 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
справа № 166/204/22
провадження № 3-в/166/8/22
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 12 квітня 2022 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити сплату штрафу, накладеного постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 31.03.2022 року, у розмірі 17000 грн., на строк 10 місяців.

Заяву обґрунтовує тим, що оплатити стягнення одним платежем не має можливості, оскільки він є безробітним, не має постійного місця роботи та постійного доходу, має мінливий заробіток від сезонних робіт. На даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 31.03.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. З ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору. Вказана постанова набрала законної сили 12 квітня 2022 року.

Матеріалами справи підтверджуються обставини, які свідчать про неможливість сплати ОСОБА_1 одноразовим платежем штрафу, що в свою чергу ускладнює виконання постанови, у зв`язку з чим вважаю за необхідне частково задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на строк 6 (шість) місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 301-304 КУпАП, ч.1 ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження",-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 31 березня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення, у виді штрафу, у розмірі 17000 грн., задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 31 березня 2022 року у справі № 166/204/22 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на шість місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа №354/35/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499062 від 02.01.2022, водій ОСОБА_1 , 02.01.2022, о 20 год 40 хв, у с. Микуличин в Івано-Франківській області по вул. Грушевського, керуючи автомобілем Nissan Qashkaai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Patrol, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні захисник Якимчук О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення комплексної фототехнічої та автотехнічної експертизи.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали провадження, дослідивши подане клопотання, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, прийняття вмотивованого рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити комплексну фототехнічу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС (адреса: 10002, м. Житомир Старий бульвар, 18).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі комплексну фототехнічу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС (адреса: 10002, м. Житомир, Старий бульвар, 18).

На вирішення комплексної фототехнічої та автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

а) чи мав водій автомобіля марки Nissan Qashkaai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення?

б) якими пунктами Правилами дорожнього руху України повинен керуватися водій автомобіля марки Nissan Qashkaai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

в) якими пунктами Правилами дорожнього руху України повинен керуватися водій автомобіля марки Nissan Patrol, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .?

г) дії якого з водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №354/35/22.

Оплату за проведення комплексної фототехнічої та автотехнічної експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання експертизи до 18 травня 2022 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/3329/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
10.04.2022 року на території в/ч НОМЕР_1 , що дислокується за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має виключно позитивну характеристику за місцем проходження служби, та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Дата документу 11.04.2022 Справа № 554/2266/22
Провадження № 3/554/676/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

04.04.2022 року із ГУ ДПС у Полтавській області до суду надійшов протокол № 1438 від 29.03.2022 року, з якого слідує, що 24 березня 2022 року під час перевірки, встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме не при розрахунку товару відмовлено у використані електронного платіжного засобу (термінал відсутній), чим порушив п.1 постанови КМУ від 29.09.2010 р. № 878 «Про здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням спеціальних платіжних засобів», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Кодексом України про адміністративне правопорушення визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 221 КУпАП визначено категорії статтей КУпАП, які уповноважені розглядати районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди.

Згідно ч.1 ст. 234-2 КУпАП податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам податкових органів у проведенні перевірок (стаття 188-23).

Таким чином, розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-15 КУпАП до підвідомчості суду не відноситься, у зв`язку з чим протокол № 1438 від 29.03.2022 року підлягає поверненню для розгляду до компетентного органу.

Керуючись ст. 221, 284КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-15 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Дата документу 13.04.2022 Справа № 554/2218/22
Провадження № 3/554/658/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шмиглі, Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28 березня 2022 року, о 17 год 30 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пушкіна, 29 у м.Полтаві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.А ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, в установленому законом порядку в лікаря - нарколога. Висновок № 98 від 28.03.2022 року: перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину та обставини справи визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 230081 від 28.03.2022 року, висновком про результати медичного огляду № 98 від 28.03.2022, рапортом працівника УПП в Полтавській області Ворошила В.О., даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
СПРАВА № 712/2649/22
Провадження № 3/712/1188/22

13 квітня 2022, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , механік водій , старший солдат ІПН невідомий ,-
за ч. 3ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИЧк№107 від 13.04.2022, ОСОБА_1 , 12.04.2022 о 22-00год. вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: поясненнями, випискою з амбулаторної карти.

Суддя вважає, що в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20 КпАП України. Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом президента від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента №133/2022, ще на 30 днів до 25 квітня. Тож, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу, той факт, що останній приймав участь у бойових діях, майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 , ст. 22 КпАП Украіни,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Унікальний номер справи 333/9162/21
Номер провадження 3/333/463/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2021 р., 08.12.2021 р. о 08:30 год., гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, по вул. Привокзальна, біля буд. 3, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, громадянство чи її спеціальний статус, чи посвідчення про взяття її на облік як бездомної особи, чи порушив вимоги п.п. 2 п. 3-2 Постанови КМУ №1236 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направлені неодноразово на його адресу проживання судові повістки повертаються без вручення з причин «закінчення терміну зберігання» «відсутній за вказаною адресою». Заяв про розгляд справи за його відсутності від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 08.12.2021 р., строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08.03.2022 р.

Згідно зі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина Йосипівна Наумова