Справа № 740/1531/22
Провадження № 3/740/694/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

адвоката Царенка А.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ДСНС м. Київ, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов адмінпротокол серії ВАБ №872189 від 13 червня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 13 червня 2022 року о 22 год 00 хв за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї тітки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав останній психологічних страждань.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він зі своєю тіткою ОСОБА_2 проживає в одному будинку, кожен з їх має самостійні житлові частини з окремими виходами. Тітка проживає окремо і не є членом його родини, але двір спільний, в ньому є альтанка. 13.06.2022 року в альтанці гралися його діти та голосно сміялися. Тітка зробила дітям зауваження, сказала, що діти їй заважають відпочивати. ОСОБА_1 відповів тітці, що вони граються, але вона викликала працівників поліції. В будинок до тітки він не заходив, нецензурною лайкою не висловлювався, зайшов тільки на прохання працівників поліції для складання протоколу. Тітка часто до нього чіпляється та провокує конфлікти.

Адвокат Царенко А.А. просив закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 зі своєю тіткою ОСОБА_2 спільно не проживають, спільного господарства не мають, не пов`язані домашнім побутом, ОСОБА_2 має власне житло, вона просто є його сусідкою, а не членом сім`ї, викникший конфлікт не підпадає під дію норм ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 13 червня 2022 року о 22 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї тітки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав останній психологічних страждань.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, - умисне вчинення будь - яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Із системного аналізу ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у сукупності з положеннями ст. 173-2 КУпАП вбачається, що домашнім насильством визнається таке, що було вчинено у сім`ї, чи в межах місця проживання між родичами або колишнім подружжям.

Матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП та настання для потерпілої наслідків, зазначених у цій статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають у різних частинах будинку, спільно не проживають, спільного господарства не мають, не пов`язані домашнім побутом. За таких обставин, стаття 173-2 КУпАП не може бути застосована до ситуації у даній справі.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 254, 256, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т. Ковальова