Справа № 344/201/22
Провадження № 3/344/1038/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №223579 від 26.12.2021 року вбачається, що 26 грудня 2021 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул.Привокзальна, 1, в потязі №149 Полтава-Ворохта, вагон №11, на території якого встановлено жовтий рівень епідемічної небезпеки, порушив правила щодо карантину людей, а саме, перебував в громадському транспорті без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив вимоги пп.2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

19.01.2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Павлов Є.Г. надіслав до суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до клопотання, просив закрити провадження по справі на підставі п1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вимоги клопотання мотивував тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №223579 від 26.12.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він перебував без документів, що посвідчують особу, в громадському транспорті, а не на вулиці, як це передбачено пп.2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Окрім цього, в протоколі зазначено про жовтий рівень епідемічної небезпеки, а вимоги пп.2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року стосуються зеленого рівня епідемічної небезпеки. Вимоги та перелік обмежувальних заходів щодо жовтого рівня епідемічної небезпеки зазначений в п.3 вищезазначеної постанови КМУ, тоді як вказаний пункт в протоколі взагалі не зазначений. Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення не коректно зазначено суть порушення, не надано жодного прямого доказу, на підставі якого можна встановити вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Павлов Є.Г. не з`явились, 28.03.2022 року адвокат Павлов Є.Г. надіслав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без їхньої участі на підставі матеріалів справи. Раніше подане клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення підтримують в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Положеннями ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з вимогами пп.2 п.2-2 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 09 грудня 2020 р. №1236 (в ред. від 20.10.2021 р.) (надалі Постанова КМУ) з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Пунктом 3 вказаної Постанови КМУ передбачено додаткові обмежувальні протиепідемічні заходи, у разі встановлення жовтого рівня епідемічної небезпеки, а пунктом 3-5 на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки.

В той же час, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №223579 від 26.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи в вагоні №11 потягу №149 Полтава-Ворохта, а не на вулиці, як це передбачено пп.2 п.2-2 Постанови КМУ. Крім цього, ОСОБА_1 звинувачується в порушенні вимог пп.2 п.2-2 Постанови КМУ, який стосується зеленого рівня епідемічної небезпеки, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про жовтий рівень епідемічної небезпеки.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення не коректно зазначено суть порушення.

Також, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, відсутні пояснення свідків, або будь-які інші належні докази, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК