Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 496/2053/22

Номер провадження 3/511/849/22

"02" серпня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І

розглянувши матеріали, що надійшли з Біляївськог районного суду Одеської області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року біля 12:20 годин за адресою : АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію товару , а саме горілки без відповідної та те ліцензії та провадження господарської діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 повністю підтвердив факт правопорушення та пояснив, що дійсно реалізував пляшку горілки без відповідних документів, котру тримав для своїх потреб. Зазначив, що є пенсіорнером та отримує невелику пенсію, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 702559 від 05.05.2022 року;

- телефонограмою повідомленням №2667 від 05.05.2022 року ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2022 року;

Дослідивши надані по справі докази, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 164 КУпАП .

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Данні обставини по справі суд визнає пом`якшуючими вину ОСОБА_1 , а вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним, оскільки своїми діями ОСОБА_1 не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям. Крім того, ОСОБА_1 являється пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, а тому розмір штрафу за частиною 1 ст.164 КУпАП буде непомірний з урахуванням розміру пенсії та вартості проданого товару.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На основі викладеного та керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ВАБ №702559 від 05.05.2022 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук