Справа №: 452/266/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2022 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 21.01.2022р. складено протокол про те, що при проведенні з 24.11.2021 року по 15.12.2021 року моніторингу закупівлі, здійсненої Самбірською квартирно-експлуатаційною частиною, виявлено невідхилення ОСОБА_1 тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

ОСОБА_1 у суді свою вину заперечила посилаючись на письмові пояснення, в яких так само як і в суді зазначила, що нею при перевірці документів наданих учасником торгів було виявлено відсутність сертифікату продукції, однак згідно ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» такий документ не є обов`язковим, а відтак і не було підстав відхиляти такого учасника із найвигіднішою ціновою пропозицією.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частина 3 ст. 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за зокрема за невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядкуорган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про публічні торги» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до п. 5.6. тендерної документації «документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції».

Згідно закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідальності» обов`язкова сертифікація відмінена з 01.01.2018 року. Відповідно до «Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україна», затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №28 від 01.02.2005р. меблі, які є предметом закупівлі не включено до вищевказаного переліку та обов`язковій сертифікації не підлягають.

Тобто враховуючи що сертифікація меблів, які є предметом закупівлі, не є обов`язковою в Україні даний документ може не подаватись учасниками у складі тендерної пропозиції.

Натомість учасник надав у складі своєї пропозиції висновок органу із сертифікації ТзОВ «Західний центр розвитку бізнесу», який виданий на підставі наказу Мінекономрозвитку України №93 від 26.01.2018р. та діючих в Україні Технічних регламентів.

У складі пропозиції учасника-переможця процедури закупівлі Дрогобицьке меблеве підприємство «КАРПАТИ» Українського товариства глухих надаються документи, які підтверджують якість та безпеку запропонованого товару та його відповідність нормам чинного законодавства України: висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на меблі корпусні, висновки СЕС на плити та клей, сертифікат відповідності на плити, який дійсний до кінця терміну поставки товару.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відтак, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, оскільки таке не підтверджено котрими-небудь іншими доказами, - як того вимагає зазначена вище норма Закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із наведеного та ураховуючи вимоги всіх зазначених вище норм Закону, суддя прийшов до переконання, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя