Справа № 944/3821/21
Провадження №3-в/944/1/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Швед Н.П.

при секретарі Василиці Н.В.

з участю прокурора Горнецької Х.А.

провідного інспектора Яворівського районного

відділу філії Державної установи «Центр пробації»

у Львівської області Ю.Панчишин

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області Ю.Панчишин, погодженого з начальником Яворівського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Львівській області М.Федорчак Коваль про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області Ю.Панчишин звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із поданням погодженим із начальником Яворівського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Львівській області М.Федорчак про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, стосовно порушника ОСОБА_1 .

Подання обгрунтовує тим, що 29.09.2021 року Яворівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області була отримана та прийнята до виконання постанова суду по справі №944/3821/21. Звертає увагу, що незважаючи на неодноразові виклики, порушник ОСОБА_1 до сектору з питань пробації не з`явився, хоч був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання виклику. Зазначає, що згідно інформації з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.11.2021 р., боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Додатково зазначає, що відповідно до рапорту старшого інспектора Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Панчишин Ю.І. під час виїзду за місцем проживання порушника, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 такий був відсутній за місцем проживання., в будинку нікого не було. Вважає, що виникають об`єктивні обставини, що перешкоджають подальшому виконанню постанови.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Провідний інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області Ю.Панчишин в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор Горнецька Х.А. заперечила проти задоволення даного подання та просила у такому відмовити.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Яворівського районного суду №944/3821/21 від 04.08.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.31-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст.325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне засобою адміністративний арешт строком до десяти діб. (Примітка. Під ухиленнямособи відвідбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів здати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця безповажних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт).

Згідно статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2).

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Слід зазначити чинним КУпАП не передбачено можливості заміни не відбутого адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, іншим видом стягнення, у зв`язку із ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак передбачено порядок притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подання органу пробації не обґрунтоване та не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.304 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У поданні провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області Ю.Панчишин, погодженого з начальником Яворівського районного відділу філії Державної установи Центру пробації у Львівській області М.Федорчак Коваль про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області №944/3821/21 від 04.08.2021 року, разом з особовою справою №26/2021р. скерувати до Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівської області для виконання в частині застосування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Швед