Справа №751/304/22
Провадження №3/751/502/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернігівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України

за участі:

представника Чернігівської митниці Остроух А.І.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року о 11 год. 59 хв. в зону митного контролю м.п. «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль «Mercedes Benz Viano», державний номер НОМЕР_2 , що рухався у напрямку з Республіки Білорусь в Україну, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з пасажиром ОСОБА_2 .

Для проходження митного контролю водій автомобіля ОСОБА_1 пред`явив «контрольний талон» для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, тобто водій даного автомобіля обрав для проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю та заявив про наявність в автомобілі товару верстат пакувальний, який він придбав в Республіці Білорусь для власних потреб. Під час митного огляду автомобіля в багажному відділенні без ознак приховування було виявлено заявлений громадянином ОСОБА_1 верстат пакувальний в комплекті з моторами потужністю 1 та 2 кіловати загальною вагою 118 кг., загальною вартістю 50 Євро, за наявності якого громадянин ОСОБА_1 не мав право на проходження митного контролю по смузі спрощеного контролю «зелений коридор».

У своєму поясненні ОСОБА_1 пояснив, що їздив у Республіку Білорусь у власних справах де і придбав вказаний товар для власних потреб, був відсутній за межами України менше 24 годин. Про те, що при наявності у нього товару, який підлягає обов`язковому декларуванню він не має право на проходження митного контролю по «зеленому коридору» він не знав.

Таким чином ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, маючи при собі предмети, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ст.471 МК України ОСОБА_1 , оскільки він порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні строщеного контролю «зелений коридор» та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі (а.с.9). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 переміщував по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» через митний кордон України верстат пакувальний в комплекті з моторами потужністю 1 та 2 кіловати, загальною вагою 118 кг, вартістю 50 євро, який обмежений до переміщення через митний кордон України, обіг яких обмежено до переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 08.12.2021 року про адміністративне правопорушення серії 1550/10200/21, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у яких ОСОБА_1 зазначив, що їздив у Республіку Білорусь у власних справах де і придбав вказаний товар для власних потреб, був відсутній за межами України менше 24 годин. Про те, що при наявності у нього товару, який підлягає обов`язковому декларуванню він не має право на проходження митного контролю по «зеленому коридору» він не знав.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів належність та допустимість наданих в розпорядження суду доказів не встановлено.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №3-р(II)/2021 від 21.07.2021 року окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 471 МК України.

Відповідно ч.1 ст.520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 511, 520, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 к. в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100/ Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 08.12.2021року № 1550/10200/21).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г.Павлов