21.02.2022
Справа № 331/6673/21
Провадження № 3/331/105/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року о 17 год. 50 хв. біля будинку 1, по вул. Шкільна у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «HyundaiTucson», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, унаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стояв позаду. В наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 15.12. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив що, він рухався на своєму транспортному засобі «HyundaiTucson», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шкільна, зупинився на світлофорі, попереду нього в лівій крайній смузі було приблизно 2-3 автомобіля. Він збирався далі рухатися в прямому напрямку, однак після того як на світлофорі засвітився зелений сигнал, його авто підрізав автомобіль ВАЗ, який він пропустив. Після чого почав рушати вперед та почув звуковий сигнал. Одразу вийшов із свого транспортного засобу та на відстані 3-4 метри позаду побачив авто «ToyotaCampy», д.н.з. НОМЕР_3 . На зазначеному автомобілі були наявні пошкодження. Зазначає, що «назад» він не здавав, самовільного руху автомобіля не було. На його автомобілі передбачена механічна коробка передач. Наголошує на тому, що не бачив як автомобіль «ToyotaCampy», д.н.з. НОМЕР_3 , заїхав на його смугу та став позаду.Вважає, що саме ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, не дотримався дистанції, під"їхавши занадто близько, через що й сталась дорожньо-транспортна пригода.

Представник особи, яка притягується до відповідальності адвокат Пузін Д.М. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений не правильно, оскільки ОСОБА_1 рухався на своєму транспортному засобі та зупинився на перехресті, після того як сигнал світлофору показав «зелений» колір, він почав продовжувати рух вперед, однак отримав удар в задню частину авто, при цьому не порушував ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на своєму транспортному засобі «ToyotaCampy», д.н.з. НОМЕР_3 , з`їхав з пр. Соборний та збирався повернути ліворуч в бік вул. Українська. У той момент, коли увімкнувся «червоний» сигнал світлофору та автомобілі почали сповільнювати рух та зупинятися, він виїхав на дорогу та зайняв бокове положення на смузі для руху позаду автомобіля «HyundaiTucson», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Після того, як на світлофорі уімкнувся «зелений» сигнал світлофору, автомобілі почали рух, однак транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 рух не почав, а навпаки «покотився» назад, після чого він одразу почав застосовувати звуковий сигнал, однак авто «HyundaiTucson», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснило зіткнення з його транспортним засобом, після чого одразу почало рух вперед та зупинилось. Зазначає, що він ніяк не міг уникнути зіткнення, оскільки розташовувався боком до проїзної частини через те, що усі смуги були зайняті іншими автомобілями. Вказує на те, що в його автомобілі наявні пошкодження в районі колісної арки та бамперу з лівого боку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона сиділа на передньому пасажирському сидінні у транспортному засобі «HyundaiTucson», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , транспортний засіб зупинився на світлофорі, після того як сигнал світлофору засвітився «зеленим» кольором, потік автомобілів почав рух, її чоловік ввімкнув першу передачу, однак їх «підрізало» авто «ВАЗ» та ОСОБА_1 пропустив зазначений автомобіль, після чого знову почав рух вперед, однак почув звуковий сигнал, вона подумала, що це сигнал адресований їм, після чого ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб та вийшов із автомобіля. Вона побачила, що позаду них боком стоїть авто з вм`ятиною. Зазначає, що на своєму транспортному засобі вони не рухались назад, удару з іншим автомобілем не відчула.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона сиділа на задньому пасажирському сидінні у транспортному засобі «HyundaiTucson», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , водій зазначеного авто зупинився на «червоний» сигнал світлофору. Після того як на світлофорі засвітився «зелений» колір, ОСОБА_1 почав рух, однак транспортний засіб «ВАЗ» «підрізав» їх автомобіль з лівого боку, ОСОБА_1 пропустив зазначений транспортний засіб. Після чого знову почав рух, однак почув звуковий сигнал, одразу зупинились та побачили з боку позаду авто, транспортний засіб «ToyotaCampy», д.н.з. НОМЕР_3 з пошкодженнями на лівому крилі. Яе саме сталося ДТП вона не знає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.15.12 Правил дорожнього руху, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2021 року; матеріалами фото-фіксації, результат тесту газоаналізатора «Драгер» № 929 від 22.11.2021 року.

Проаналізувавши вище наведені докази та характер пошкоджень автомобіля потерпілого ОСОБА_2 «Toyota Campy», д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: пошкодження у вигляді вмятини в районі колісної арки та бамперу з лівого боку, суд приходить до висновку про те, що водій автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 допустив самовільний відкат автомобіля назад перед початком руху на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota Campy», д.н.з. НОМЕР_3 .

Також згідно пояснень потепілого ОСОБА_2 вбачається, що його транспортний засіб «Toyota Campy», д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху розміщувався перпендикулярно автомобіля ОСОБА_1 та на момент зіткнення перебував у нерухомому стані, оскільки усі смуги для руху були зайняті, тому посилання правопорушника ОСОБА_3 про недотримання дистанції саме потерпілим є помилковими та відкидаються судом.

При цьому пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає неспроможними, оскільки останні як пасажири транспортного засобу «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , не слідкували за дорожньою обстановкою.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова