Справа № 127/7805/22
Провадження № 3/127/2496/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 3 у ОСОБА_1 було вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/3389-НЗПРАП від 05.04.2022 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0154 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін, масою 0,0401 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 393183 від 14.04.2022, слідує, що 21.03.2022 за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 3 у ОСОБА_1 було вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/3389-НЗПРАП від 05.04.2022 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0154 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін, масою 0,0401 г.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджується протоколом огляду місця події від 21.03.2022, заявою ОСОБА_1 від 21.03.2022, висновком експерта № СЕ-19/102-22/3389-НЗПРАП від 05.04.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2022, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.04.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 08.04.2022 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне знищити вилучену у ОСОБА_1 кристалічну речовину.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/102-22/3389-НЗПРАП від 05.04.2022, оскільки її проведення було зумовлено вчиненням ОСОБА_1 адмінстартивного правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1 372 гривні 96 копійок у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-22/3389-НЗПРАП від 05.04.2022.

Вилучену у ОСОБА_1 невідому кристалічну речовину, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті, яку було упаковано до спеціального пакету НПУ СУ PSP1108450 та яка зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: