Справа № 713/404/22
Провадження №3/713/269/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.11.2021 року о 07 год. 32 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав саморобний мундштук із нашаруванням коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг яког заборонено канабісом, без мети збуту для власного вжитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч. 1 КУпАП з таких підстав.

На підтвердження обставин, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 р. надано ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду від 29.11.2021 р. з якої вбачається, що слідчому Вижницького РВП надано дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з метою пошуку, виявлення та вилучення наркотичних засобів, протоколом обшуку від 30.11.2021 р., з якого вбачається, що 30.11.2021 р. о 07:32 год. був проведений обшук житла ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Під часобшуку виявлено пластикову пляшку з нашаруванням коричневого кольору, саморобний мундштук.

Разом з тим у висновку експерта від 09.12.2021 року серед обєктів, наданих на дослідення щодо наяності слідів наркотичних чи психотропних речовин, відсутній під назвою "мундштук".

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819573 від 25.01.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме, що нашарування коричневого кольору на саморобному модштуку є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі ст.27, 247, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН