Справа № 493/66/22
Провадження № 3/493/275/22
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

06 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Балтського районного суду Одеської області від 29.04.2022р. по матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сторожем у Балтському ПНБІ,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 29.04.2022р. провадження в справі №493/66/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При написанні постанови суду було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині пропущено речення щодо повернення ОСОБА_1 тимчасово вилученого документу посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами адміністративної справи №493/66/22, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №098369 від 04.01.2022р. зазначено, що посвідчення водія НОМЕР_1 було тимчасово вилучено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом DT №000617.

Оскільки положення КУпАП не регулює порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущені описки є очевидними та їх виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя прийшла до висновку, що слід виправити описку в постанові Балтського районного суду Одеської області від 29.04.2022р., а саме: резолютивну частину постанови доповнити абзацом другим такого змісту «Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сторожем у Балтському ПНБІ, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Балтського районного суду Одеської області від 29.04.2022р. по адміністративній справі №493/66/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сторожем у Балтському ПНБІ, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Резолютивну частину постанови доповнити абзацом другим такого змісту:

«Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сторожем у Балтському ПНБІ, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Балтського районного суду Одеської області від 29.04.2022р. у справі №493/66/22, провадження №3/493/275/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ