П О С Т А Н О В А

іменем України

24 лютого 2022 року м.Снігурівка

справа № 485/296/22

провадження №3/485/112/22

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ВЧДЄ11, ОВР,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №836622 від 22 лютого 2022 року, ОСОБА_1 того ж дня близько 16:30 години, перебуваючи у громадському місці, біля будинку №2 по вулиці Інгулецькій в м.Снігурівка Миколаївської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та надав суду письмові пояснення про те, що громадський порядок не порушував. По вул. Інгулецькій посварився з ОСОБА_2 та один одного образили нецензурною лайкою. ОСОБА_2 також надав суду пояснення щодо обоюдної сварки з ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №836622 від 22.02.2022 року /а.с.2/; рапорт помічника чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВПГУНП в Миколаївській області Гриненка В.І., датований 22.02.2022 року про отримання повідомлення зі служби 102 про хуліганство/а.с.3/; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.5-6/.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце вчинення діяння, яким є виключно громадське місце.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства, а також мета порушення громадського порядку та спокою громадян. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм будь-якого хуліганства, в тому числі і дрібного хуліганства.

При цьому, зміст і спрямованість діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій особи, відносно якої складений протокол, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення і наданих ОСОБА_1 пояснень в судовому засіданні не вбачається, що його дії носять характер дрібного хуліганства, так як висловлювання нецензурною лайкою мали місце не з мотивів явної неповаги до суспільства, а в ході взаємних претензій та сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. При цьому при розгляді справи не було встановлено, що висловлювання ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 вплинули чи могли вплинути на громадський порядок.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Бодрова