Провадження № 3/686/288/22
ПОСТАНОВА

26 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.11.2021 інспектором взводу №2 роти №3 БУПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Тарасюк А.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 049030 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 25.11.2021 біля 00 год. 27 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Старокостянтинівське шосе, 1/1 керував транспортним засобом «Kia Ceed» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у інкримінованому його правопорушенні заперечив, та показав, що дійсно у вказаний час та місці керував вказаним автомобілем, проте в стані алкогольного сп`яніння не перебував. На пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» погодився, декілька разів продував в індикаторну трубку, проте прилад результату не показав. Тоді, інспектор поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, нащо теж погодився, поїхав в лікарню с.Скаржинці, де відмовився від проходження огляду з використанням приладу «Драгер», але наполягав здати біологічні зразки (кров, сечу).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає кілька окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 3, 4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858:

- огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 дотримано не було.

В матеріалах справи відсутні акт огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, направлення працівників поліції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, акт медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів відеозапису, у вказаний час зафіксовано рух автомобіля «Kia Ceed» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1 в м. Хмельницькому та особу, яка керувала цим транспортним засобом, зокрема ОСОБА_1 .. На пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер», ОСОБА_1 погодився, неодноразово продував індикаторну трубку приладу, який результату не показав. Через несправність приладу «Драгер» ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, нащо останній погодився. Відеозапис з медичного закладу при огляді в судовому засіданні не містив звуку, внаслідок чого, зміст розмови не вдалось ідентифікувати, лише видно, що ОСОБА_1 не хотів продувати індикаторну трубку «Драгер».

При складанні висновку про ніби-то відмову ОСОБА_1 від обстеження без проведення лабораторних досліджень будь-який висновок не міг би містити якийсь конкретний результат і потребував би обов`язкового підтвердження іншими методами, чого зроблено не було, тобто спроб проведення лабораторних досліджень для визначення перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не було.

Разом з тим, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 та переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, поліцейськими не залучались свідки відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, не зазначені такі і в протоколі, що дає підстави вважати, що протокол складений з порушеннями вимог вищевказаної Інструкції, відтак не може бути покладений в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя