overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/112/2022 441/123/22
П О С Т А Н О В А

24.01.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм у ПП "Транс-Сервіс-1",

проживаючого на

АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 14.01.2022 о 22 год. 40 хв., в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Я. Мудрого, 65 в м. Городок Львівської області, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора поліції Підгаєцького Н.І. припинити адміністративне правопорушення, нецензурно до нього виражався, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, чинив інші неправомірні дії.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №791680 від 15.01.2022 видно, що ОСОБА_1 , 14.01.2022 о 22 год. 40 хв., в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Я. Мудрого, 65 в м. Городок Львівської області, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора поліції Підгаєцького Н.І. припинити адміністративне правопорушення, нецензурно до нього виражався, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, чинив інші неправомірні дії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (а.с. 4).

Факт скоєння ОСОБА_1 14.01.2022 злісної непокори законній вимозі поліцейського, окрім визнання вини порушником, має підтвердження також рапортом інспектора ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Підгаєцького Н.І. від 15.01.2022, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №164822 від 14.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (а.с. 5-9).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини справи та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2021 року близько 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Луцькій в м. Володимирі, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Еванда» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №071037 від 10.12.2021р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 163/1980/21
Провадження № 3/163/15/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ААБ № 073563, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04 вересня 2021 року о 01 годині 55 хвилині, по вулиці Прикордонників у селі Старовойтово, керував скутером марки «VIPER», без номерного знаку, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тесту з приладу DRAGER - 2,51 проміле, зобов`язанням до протоколу ААБ № 073563, відеоматеріалами.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) грн судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/12/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 було встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., що виразилося у тому, що останній без поважної причини пропускав заняття у школі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 467467 від 20.12.2021; копією акту обстеження умов проживання від 18.01.2022; копією подання класного керівника та завідувача Малопетриківської гімназії філії Петриківського ліцею від 18.01.2022 за № 6 відносно ОСОБА_2 , 2006 р.н.

З огляду на викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер та умови вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 591/347/22 Провадження № 3/591/319/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 13 січня 2022 року об 11-20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля другого під`їзду палив цигарку.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 305365 від 13 січня 2022 року.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2022р. серія ВАБ №305365 (а.с.1), згідно письмових пояснень в якому, ОСОБА_1 провини не заперечив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (Рахунок UA 0026001,Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 644/17/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого товарознавцем на ТМ «Посад», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року о 21.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автошляху М03 Київ-Харків-Довжанський поблизу вул. Велика Кільцева, 6Б/1 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме відбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав суду пояснення в яких зазначив, що 24.12.2021 року дійсно керував автомобілем ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 . В той день були погані погодні умови. Дорога була не розчищена, слизька та під снігом був лід. ОСОБА_1 рухався з невеликою швидкістю, але зіткнення уникнути не вдалося.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме схемою місця дорожньо-транспортної події (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції, в яких свою вину визнав (а.с. 3).

Посилання ОСОБА_1 на погані погодні умови суд не бере до уваги, оскільки керуючи автомобілем, водій повинен бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою. В разі дотримання вимог Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 мав можливість уникнути зіткнення і його дії знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 708/16/22
Номер провадження № 3/708/55/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого опалювачем в НІКЗ "Чигирин", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 06 січня 2022 року о 07 год. 45 хв. в с. Стецівка Черкаського району Черкаської області по вул. Жилий Масив керував автомобілем ВАЗ 21070020, д/н НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , під час повороту виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz CI80, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3, 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав та пояснив, що був неуважний під час керування автомобілем та в`їхав в інший автомобіль, при цьому пошкодивши автомобілі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050296 від 06.01.2022 року, даними рапорту про скоєння ДТП, схемою місця ДТП від 06.01.2022 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 , а тому вбачаю в його діях ознаки порушення п.п. 13.1, 13.3, 10.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283, 284, 289 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави(одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023705) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 709/48/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП (протокол серії ААБ

№ 053579) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює водієм в ДП "КК "Рошен", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 січня 2022 року близько 08-41 год по вул. Володимира Великого, 58 в м. Львів, керуючи автомобілем RENAULT T440, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом SCHMITZ SKO 24 L, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3 Б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Крім показань ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, у вчиненому він щиро розкаюється, шкода правопорушенням заподіяна незначна, інформація, яка свідчила б про майнові претензії потерпілого, в матеріалах справи відсутня, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша