Справа №: 302/267/22 3/302/235/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП за протоколом від 18.02.2022 серії ААБ № 237390, серія ААБ № 238427, складені поліцейськими ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Сідей Є.А., Тегза Б.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканець АДРЕСА_1 , одруженого, сезонний працівник, утримує двоє неповнолітніх дітей, не судимого, притягався до адміністративної відповідальності протягом року згідно постанов судді Міжгірського районного суду Закарпатської області віл 18.02.2021 з накладенням стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 302/104/21 ця постанова не набрала законної сили, - справа знаходиться на перегляді в Закарпатському апеляційному суді); від 21.12.2021 за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами усіх видів на строк один рік,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року біля 13 год. 40 хв. в с. Колочава по вул. Горб водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexiaд.н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП, та під час огляду водій транспортного засобу знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 216 виданого в Міжгірській РЛ, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.2 КУпАП.

18.02.2022 року біля 13 год. 40 хв. в с. Колочава по вул. Горб водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexiaд.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР , за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП визнав повністю, однак за ст. 124 КУпАП обставини правопорушення визнав частково, та суду пояснив, що автомобілі не отримали механічні пошкодження, а тільки була невелика царапина, на даний час він відшкодував збитки потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 на розглдя справи не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та суду повідомив, що шкода йому ОСОБА_1 відшкодована, претензій до нього не має.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення гр. ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду від 18.02.2022, подані у справу докази, суд прийшов до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених:

- за ст.130 ч.2 та 124 КУпАП, за ознаками: повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

- за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення до гр. ОСОБА_1 , беру до уваги таке.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, враховує характер вчинених правопорушень та ступінь його суспільної небезпеки, особу винного, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення на протязі року притягався раніше неодноразово. ОСОБА_1 постійного місця праці не має, вину визнав, тому суд згідно з положеннями ч.2 статті 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, яке передбачене статтею 130 ч.2 КУпАП, за всі правопорушення, бо таке відповідає вимогам закону і не погіршує становища ОСОБА_1 та застосовує стягнення до винної особи у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Обираючи виняткове (позбавлення) стягнення, яке передбачене ст. 32 КУпАП і зазначене в санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, суд вмотивовує це рішення таким.

ОСОБА_1 три рази на протязі року було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та за якими піддавався стягненню у виді штрафу з позбавленням прав керування всіма видами транспортного засобу. Зазначене правопорушення містить підвищену суспільну небезпеку.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених сатттями130 ч.2, 124 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Автомобіль марки Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути за належністю ОСОБА_3 ..

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотиристо дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі складена 04.03.2022.

Суддя: В. П. Кривка