ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/344/21
провадження № 3/691/167/22
ПОСТАНОВА

22 квітня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №395936 від 24.04.2021 року, складеного поліцейським СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, ст. сержантом поліції Федорівським Р.Ю., ОСОБА_1 «…24.04.2021 року, о 17 год. 20 хв. в с. Лісове по вул. Зірниця керував транспортним засобом VOLKSWAGEN BORA НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху…», за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, до суду був направлений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. До протоколу було додано пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копія постанови судді Городищенського районного суду від 24.09.2020 року про притягнення Особи_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, копія протоколу серії ДПР 18 № 396267 від 24.04.2021 року за ст. 124 КУпАП, фотозображення автомобіля та диск з відеозаписом.

При складенні протоколу ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 пояснив, що 24.04.2021 року він приїхав до ставка порибалити. Поряд відпочивала компанія чоловіків, де він був знайомим лише з одним чоловіком ОСОБА_4 , його запросили та він разом з ними почав вживати алкогольні напої. Через деякий час він пішов ловити рибу, але коли повернувся до свого автомобіля, то ОСОБА_4 сидів у салоні його автомобіля за кермом, оскільки він залишив свій автомобіль відчиненим та з ключами від нього. Між ним та знайомим ОСОБА_4 виник конфлікт і він викликав поліцію. По приїзду поліції йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте він відмовився, так як не керував та й не збирався керувати автомобілем, оскільки вживав алкоголь. В подальшому ОСОБА_4 стверджував, що ним був пошкоджений його автомобіль і працівниками поліції було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. При ознайомленні з матеріалами справи № 704/376/21 відносно нього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, було виявлено в додатках протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №395936 від 24.04.2021 року, складений поліцейським СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, ст. сержантом поліції Федорівським Р.Ю. відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП та з відсутнім записом місця (вулиці) та часу (години і хвилини) вчинення ним правопорушення. Проте, до суду працівниками поліції вже було направлено протокол серії ДПР 18 №395936 від 24.04.2021 року по ч. 2 ст. 130 КУпАП з виправленнями, де вже вказана вулиця і час вчинення правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вважаю наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 2 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №395936 від 24.04.2021 року, складений поліцейським СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, ст. сержантом поліції Федорівським Р.Ю. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який направлений до суду містись виправлення (частини статті з 1 на 2) та дописування в пусті графи протоколу, де вже вказано місце (вулицю) та час (години і хвилини) вчинення правопорушення, проте ОСОБА_1 надано до суду копію вказаного протоколу без відповідних виправлень та внесень, яка була надана працівниками поліції, як додаток до протоколу складеного за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи диспозицію ст.130 КУпАП, згідно якої адміністративній відповідальності підлягають особи, що керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з обставин справи, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чого він і сам не заперечує, проте, належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що останній керував автомобілем, до протоколу не додано.

При цьому, суд критично оцінює пояснення потерпілого від ДТП ОСОБА_4 і свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які всі разом відпочивали біля ставу, вживали алкогольні напої, а після сварки з ОСОБА_1 повідомили поліцейським, що останній сів за кермо свого автомобіля та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем належним ОСОБА_4 , оскільки вони є особами заінтересованими у результатах розгляду даної справи.

Пояснення ОСОБА_1 в цій частині, також підтверджуються поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 .

Таким чином, належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем, відсутні.

Щодо фрагменту відеозапису, наданого працівниками поліції, згідно якого ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, то даний доказ сам по собі, без належних доказів керування останнім автомобілем, ніякої доказової бази про склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не несе.

Належних доказів про те, що ОСОБА_1 на протязі року вже вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу, також не додано. При цьому суд не бере до уваги як доказ копію постанови судді Городищенського районного суду від 24.09.2020 року про притягнення Особи_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП оскільки в ній не йдеться саме про ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не підтверджений належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, п.1 ст.247, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в суді закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. О. Черненко