Справа№751/8959/21
Провадження №3/751/164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2021 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №308642 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , у судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що того вечора він посварився з дружиною. Вийшов з дому, придбав спиртні напої та пішов до власного автомобіля, який знаходився на подвір`ї біля його будинку. В автомобілі вказані спиртні напої він вживав. Пояснив, що дійсно він завів свій автомобіль, щоб увімкнути музику, проте автомобіль не рухався і автомобілем він не керував. Згодом до нього звернулись працівники поліції, запитавши чи він водій цього транспортного засобу, на що він надав ствердну відповідь, оскільки це його автомобіль і він має посвідчення водія. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308642, складеного 27.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2021 року о 02 год. 18 хв. в м. Чернігові по вул. Козацька, 38, керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер ARCE 0233 в присутності двох свідків (проба позитивна 1,83 проміле). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3).

З рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Іллєнко О. вбачається, що 27.11.2021 в екіпажі Вікінг 104 спільно з ст. лейтенантом поліції Дроненко Я.Г. 27.11.2021 під час відпрацювання виклику «Порушення тиші» заявник ОСОБА_2 , який повідомив, що за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 40, стоїть автомобіль, з якого гучно лунає музика, водій можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Даний автомобіль Фольксваген Пассат, д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено біля будинку за адресою вул. Козацька, 38 (а.с. 10).

У судовому засіданні досліджено диск з відеозаписом до протоколу ААБ № 308642 від 27.11.2021 року (а.с. 9), на якому містяться 5 відеофайлів з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 припаркований у дворі біля будинку. Факт руху вказаного транспортного засобу на вказаних відеозаписах не зафіксований.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п.2.9.а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимог п.2.9.а ПДР, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння. Тобто, законодавчо віднесено відповідальність на особу, що перебуває у стані сп`яніння і яка керує транспортним засобом, а фіксація керування особою транспортним засобом проводиться саме поліцейськими.

У судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що він не керував транспортним засобом, а лише перебував в автомобілі на місці водія. Суд вважає його позицію послідовною, оскільки останній заперечував факт керування транспортним засобом під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р. визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Матеріали адміністративної справи не містять належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, і факт цього керування не зафіксований працівниками поліції.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в даній справі підлягає скасуванню з подальшим закриттям провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, ч. 1 ст. 130, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко