Провадження № 3/369/926/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від ОБ №190883 від 16.12.2021, 16.12.2021 о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (навпроти), ОСОБА_1 не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора відділу безпеки дорожнього руху старшого сержанта поліції Науменка А.П., вимога №359 від 24.11.2021, щодо заборони користуватись самостійно облаштованим заїздом, виїздом на будівельний майданчик за вищевказаною адресою, чим порушив ДСТУ-8749-2017 р., ДСТУ-4100-2014 р., ДСТУ-3587, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 30.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, направлення СМС-повідомлення на телефон, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 1.5 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів того, що станом на 24.11.2021 ОСОБА_1 був відповідальною особою за огородження та організацію дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт за адресою: АДРЕСА_2 (навпроти).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №190883 від 16.12.2021) закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.