Справа № 182/1757/22
Провадження № 3/0182/833/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли від командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, старший стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони військова частина НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.28.04.2022 приблизно о 10:20 особисто командиром військової частини НОМЕР_1 , було проведено перевірку бліндажів, які розташовані на території військової частини НОМЕР_1 . В одному з них ніс службу старший солдат ОСОБА_3 , який був задіяний для його охорони. В момент перевірки був без зброї та користувався засобом стільникового зв`язку марки Xiaomi МІ 9Т з функцією запису фото-, відео та аудіо інформації (грав у гру в мобільному додатку). При огляді данного засобу зв`язку було виявлено смс повідомлення та дзвінки, що засвідчує факт користування ним. У зв`язку з тим, що молодшого сержанта ОСОБА_4 , з 09.10 до 11.00 год. знаходився на охороні бліндажа та у зв`язку із його викликом до заступника командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення для здавання тестів, охорону бліндажу замість себе він залишив на старшого солдата ОСОБА_5 .Також, уповноваженою особою СБУ, в присутності понятих, було здійснено особистий огляд та огляд речей старшого солдата ОСОБА_3 , в результаті чого в пакеті виявлена речовини зеленого кольору, вірогідно, наркотичний засіб «Маріхуанна», на що ОСОБА_3 пояснив, що тримав у себе для власного вживання та вживав останній раз три тижні тому. Своїми діями старший солдат ОСОБА_3 порушив вимоги абз.2 ст.11, ст.13,49,241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.1, абз.2 ст.4, абз.6,7 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.2.1, 2.3 Інструкції зберігання і користування особовим складом ЗСУ стільникового зв`язку та іншими засобами, затверджену наказом Головнокомандувача ЗСУ 01.07.2020 року №74.

2.Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину за зазначених у протоколі обставин визнав у повному обсязі. Також пояснив, що наркотичний засіб потрапив разом із цивільним одягом, а зброя перебувала поруч з ним. У скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати.

Оцінка Суду
4.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
6.Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №6 від 28.04.2022 року; копією військового квитка серії НОМЕР_3 ; витягом з наказу Командира ВЧ НОМЕР_1 №142 від 23.07.2019; витягом з наказу Командира ВЧ НОМЕР_1 №51 від 27.04.2022; копіями пояснювальних ОСОБА_2 ; копією пояснювальної ОСОБА_6 копією листа Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 щодо визначення тривалості особливого періоду в Україні; визнавальними показами ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні.
7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
8.Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
9. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.
10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.
11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
13.Враховуючи вищевикладене та суб`єктивне ставлення ОСОБА_2 до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 172-15, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 00 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак