Справа № 715/751/22
Провадження № 3/715/371/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 березня 2022 року о 01 год. 34 хв., в с. Опришени, Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «BMW Х5» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився. Чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду, жодних клопотань до суду не направляв.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Відповідно до копії постанови виданої Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 11.03.2021 року у справі №715/394/21 провадження №3/715/204/21 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно копії постанови виданої Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 14.02.2022 року, яка набрала законної сили 14.02.2022 року у справі №715/2929/21 провадження №3/715/8/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №427290 від 01 березня 2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №425 від 01 березня 2022 року, копіями постанов Глибоцького районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_1 , відеозаписом наявним в матеріалах справи, який містить момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , пропонуванням пройти огляд на стан сп`яніння на місці та у лікарні з відповідними відмовами ОСОБА_1 від проходження даного огляду.

З огляду на вище встановлені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.3 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування додаткового виду адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля, вважаю за необхідне зазначити наступне. Редакція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає можливість конфіскації автомобіля лише у його власника. В матеріалах справи відсутні відомості щодо власника автомобіля, такі дані відсутні і у відкритих та доступних на момент розгляду справи базах даних. Відтак, суд не вбачає можливості для застосування такого додаткового виду стягнення судовим рішенням у даній справі. Разом з тим, автомобіль марки «BMW Х5» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », є транспортним засобом, керуючи яким, громадянин ОСОБА_1 тричі впродовж року вчиняє правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, а також інші порушення ПДР. З огляду на викладене вище, вважаю необхідним направити копію постанови у справі про адміністративне правопорушення до 2-го відділу Чернівецького РТЦК та СП для вирішення питання щодо вилучення транспортного засобу в порядку ст. 3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму військового або надзвичайного стану».

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2022 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн. (З розрахунку 0,2*2 481,00=496,20).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2022 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок в доход держави.

Направити копію постанови до 2-го відділу Чернівецького РТЦК та СП для вирішення питання щодо вилучення транспортного засобу марки «BMW Х5» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » в порядку ст. 3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму військового або надзвичайного стану».

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: