overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/214/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

01.08.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Книш О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює водієм у ПП "Тур-Авто",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені його права за ст. 268 КУпАП, керуючись ст. 285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Повний текст постанови буде проголошено 02.08.2022 о 09 год. 15 хв.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 598/1089/22
провадження № 3/598/648/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

28 червня 2022 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2022 року серії ВАВ №234518, поясненнями ОСОБА_2 від 22.06.2022 року та самого ОСОБА_1 від 28.06.2022 року в яких він вину визнає.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та визнав вину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 175/1666/22
Провадження № 3/175/798/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , заміжньої, ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2022 року о 10:40 год. в м. Підгородне, вул. Смоленська, 1А, водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не впевнилася, що це буду безпечним, почала маневр ліворуч, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 317157, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 522/9412/22
Провадження 3/522/8294/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області 27.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 15 липня 2022 року біля 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу співмешканки громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173 -2 КУпАП.

В судове засідання 01 серпня 2022 року правопорушник не з`явився, був належним чином сповіщений.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Поряд з цим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2022 року Серія ВАВ №296057 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тобто правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Кваліфікаційною ознакою ч. 2 ст.173-2 КУпАП є повторність, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою, суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 , тому матеріали справи слід повернути для належного дооформлення органу, від якого вони надійшли з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, яке буде проведене судом в день його приводу до суду співробітниками поліції та надання доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 284-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст.173-2 КУпАП, направити до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 591/1832/22 Провадження № 3/591/889/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючго за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

17.05.2022р. о 10.40 год. в м.Суми вул. Харквська 58 «Г» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_1 , перед здійсненням повороту ліворуч, навпроти в`їзду до АЗС «ОККО», не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 31029, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що з правопорушенням викладеним в протоколі не згодний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2022 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 585/1606/22
Номер провадження 3/585/637/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

студента ліцею №4 м.Ромни, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А», так як не навчався, чим порушив вимоги п. 2.1 а, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в скоєному розкаївся, суду пояснив, що сів за кермо так як потрібно було батьку на блокпост відвезти паспорт. Обіцяв що такого більше не повториться, сідати за кермо не буде поки не отримає права.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2022 року серії ААБ №241780.

Таким чином, ОСОБА_1 керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнає, майновий стан особи, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

Керуючись ст.ч.1 ст.13, 24-1, ч. 2 ст. 126, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Провадження № 3/734/843/22 Справа № 734/1230/22
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, водій-слюсар ремонтної роти, військовий квиток: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

"15" липня 2022 року о 19 годині солдат військової частини НОМЕР_2, ОСОБА_1 в умовах військового стану, перебував на територій в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2, в нетверезому стані. ОСОБА_1 , були виявлені ознаки алкогольного спяніння черговим військової частини НОМЕР_2, після чого солдата ОСОБА_1 , було перевірено на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу АЛКОНТ-М №00226-15, результат перевірки 2.23% парів алкоголю, та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1, який підтверджує вживання солдатом ОСОБА_1 , алкогольних напоїв, тобто встановлено факт перебування ОСОБА_1 ,у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11,13,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких кожний військовослужбовець повинен утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок ( куріння та вживання алкоголю) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав, з порушенням згоден.

Вина підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 № 1, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 1 від 15.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк
Справа №: 307/2793/22
Провадження № 3/307/1146/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби "Солотвино" (тип Б) відділу прикордонної служби "Тячів" (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29 липня 2022 року, близько 13 год. 15 хв., у міжнародному автомобільному пункті пропуску через державний кордон "Солотвино" (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) не подав документи для проходження прикордонного контролю та здійснив спробу втечі у напрямку прикордонного наряду "Вартовий шлагбаума кордон", тобто здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії без відповідних документів, чим порушив ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141261 від 29 липня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 29 липня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/2792/22
Провадження № 3/307/1145/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби "Солотвино" (тип Б) відділу прикордонної служби "Тячів" (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березівка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовець строкової служби,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, о 03 год. 00 хв. 26 липня 2022 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону, спав, чим порушив п.п.2 п.7 розділу ІІ, п.п. 15 п. 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 є солдатом строкової служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141286 від 26 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 липня 2022 року, військовим квитком серії НОМЕР_1 , іншими доказами по справі, а також визнанням вини під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 172-18 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня.

Суддя В.В. Ніточко