Справа № 579/348/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2022 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Рекухи В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

водій ОСОБА_1 09 березня 2022 року о 12 год. 50 хв. на автодорозі М-02 169 км керував автомобілем Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер, який показав результат - 2.01 ‰.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив факт керування автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, про це його повідомили з територіальної оборони. Останнього було доставлено до відділенні поліції. ОСОБА_1 не заперечував того, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння та пройшов медичне освідування.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснив, що 09 березня 2022 року він перебував на блокпосту. ОСОБА_1 їхав на автомобілі Рено Меган, його зупинили, перевірили документи. ОСОБА_1 був п`яний. Він чітко бачив як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, інших осіб в салоні автомобіля не було.

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді пояснив, що 09 березня 2022 року він був на блокпосту. Перевірили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . Автомобілем керував ОСОБА_1 , він це чітко бачив.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2022 року серії ААБ № 178195 (а.с. 2);

- результатом проходження тестування на алкоголь приладом Драгер, тест №380 від 09.03.2022 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3, 4);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 8).

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , даними під час розгляду справи в суді, які не суперечать матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.03.2022 року серії ААБ № 178195 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); результат проходження тестування на алкоголь приладом Драгер, тест №380 від 09.03.2022 року та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3, 4); відео-файли, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.8); пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та не приймає їх до уваги, оскільки вважає їх обраним способом захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності, та й з тих підстав, що його пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи що за змістом ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 та вимог ст. 266 КУпАП поліцейським не порушено.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 має посвідчення водія, про що підтвердив в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи захисника є необгрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу суду, викладені без надання доказів, зазначене суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою ухилення від відповідальності.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун