П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/1176/21
26 січня 2022 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що він 10.11.2021 р. керував мотоциклом абсолютно тверезий, алкоголь не вживав.
Захисник Шуста В.В. в судовому засідання підтримав пояснення свого підзахисного та просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки адміністративні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних, допустимих, достовірних доказів винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є доведеною.
Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП, визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у повторному протягом року керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236925 від 10.11.2021 р. встановлено, що водій ОСОБА_1 в с. В.Ворота по вул. Л.Українки, буд. 522, керував мотоциклом «Geon 250» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Воловецькій ЦЛ.
З відеозапису, який досліджувався у судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 10.11.2021 р. погодився пройти огляд у Воловецькій ЦЛ на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alkont U8600», результат тестування становить 0,295 % проміле.
Висновком Воловецької ЦЛ Воловецької селищної ради № 210 від 10.11.2021 р щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Своїм підписом у медичному висновку ОСОБА_1 погодився з його змістом, не заперечив той факт, що результати проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря є достовірними.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0, 2 проміле алкоголю в крові.
Крім того, в матеріалах справи наявна відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 від 14.01.2021 року за № 11/01-10, згідно якої адміністрація КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради» надала копію акту медичного огляду за № 210 від 10.11.2021 р. з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 .
Із копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 210 від 10.11.2021 р. щодо ОСОБА_1 , який проводив лікар (фельдшер) ОСОБА_3 , вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проходив обстеження на стан алкогольного спяніння на приладі «Alkont U8600», за допомогою якого встановлено результат тестування, що становить 0,295 % проміле.
Відповідно до технічних характеристик приладу «Alkont U8600», даний прилад містить допустиму похибку вимірювань, яка складає 0.05 проміле. Так, результат тестування ОСОБА_1 склав 0.295% проміле. Отже, навіть враховуючи допустиму похибку вимірювань у цьому приладі в розмірі 0.05 % проміле, результат медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 перевищує допустимий.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236925 від 10.11.2021 р.; постановою Воловецького районного суду справа № 936/767/20 від 26.08.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 210 від 10.11.2021 р.; копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 210 від 10.11.2021 р.; рапортом від 11.11.2021 р.; відеозаписом події, який міститься на DVD-R-диску.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини в сукупності, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
З метою виховного впливу, а також для запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягнення судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 130, 283-285 КУпАП, суддя,-
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Софілканич О.А.