Дата документу 05.05.2022 Справа № 554/2895/22
Провадження № 3/554/1067/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

01 травня 2022 року, о 07 год 30 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві на перехресті вул. Сінної з вул. Героїв Чорнобильців, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21144, д. н. з. НОМЕР_1 (далі - ВАЗ 21144), рухаючись зі сторони вул. Героїв Чорнобильців та, в порушення вимог п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), виїхав на регульоване перехрестя з вул. Сінна на заборонений сигнал світлофору, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2105, д. н. з. НОМЕР_2 (далі - ВАЗ 2105), який рухався по вул. Сінна на дозволений сигнал світлофору та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, тобто у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд його суворо не карати. Пояснив, що він з сім`єю нещодавно приїхав з м. Харків, де ведуться активні бойові дії. ДТП скоїв в стані афекту та душевного хвилювання, оскільки дізнався, що дочка перебуває в передсмертному стані, у зв`язку з чим поспішав до лікарні.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, з огляду на таке.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 2), які суд приймає до уваги як докази по справі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 3), підтвердив факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин. Пояснив, що він, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, рухався по вул. Сінній та при виїзді на перехрестя вул. Сінної та вул. О. Гончара на зелений сигнал світлофора, відчув удар в свій автомобіль, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 01 травня 2022 року, о 07 год 30 хв, в м. Полтаві, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21144, рухаючись зі сторони вул. Героїв Чорнобильців, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Сінної на заборонений сигнал світлофора, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2105, який рухався по вул. Сінній на дозволений сигнал світлофора та здійснив з ним зіткнення, чим порушив пункт 8.7.3 «е» ПДР, яким встановлено, що «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух».

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункт 8.7.3 «е» ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи, відповідно до Посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_3 від 25 квітня 2019 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав в повному обсязі, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, враховує характеристику особи правопорушника, який є інвалідом другої групи та на даний час не має постійного місця проживання, оскільки нещодавно виїхав з міста, де й на теперішній час ведуться активні бойові дії, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяттяпорушника, а також те, що останній скоїв правопорушення в стані афекту та душевного хвилювання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, крім того, внаслідок вчинення ДТП не заподіяно значної матеріальної шкоди, відсутні травмовані особи, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного ним порушення ПДР, на підставі чого суд приходить висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко