Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/603/22
Провадження №: 3/332/385/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії 32/24 від 09.02.2022 року та доданих до нього матеріалів, встановлено, що 09.02.2022 року о 10-10 годині в продовольчій крамниці «Наш магазин» ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що продавець обслуговував покупця без одягнутих засобів індивідуального захисту (маска, печатки) в порушення вимог п.п. 2.2, п.9 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 02.04.2020 року зі змінами. Крім того відсутні підтвердження температурного скринінгу працівників перед початком зміни за 09.02.2022, в порушення вимог п.4 постанови Кабінету Міністрів України № 1236, п.1 постанови ГДСЛ України № 17, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином. 24.02.2022 року через канцелярію суду надав заяву щодо розгляду справи без його участі. Крім того у заяві надані пояснення, щодо вчиненого ним адміністративного правопорушення, в якому зазначено про те, що під час перевірки продуктового магазина «НАШ магазин» на предмет дотримання колективом магазину правил торгівлі та протиепідемічних заходів журнал температурного скринінгу вівся кожного дня. В кожному відділі магазину у продавців знаходяться термометри, якими вони заміряють температуру власного тiла кожного ранку перед робочою зміною. Але 09.02.2022, ОСОБА_1 ще не встиг заповнити цей журнал, про що й повідомив представникам Держпродспоживслужби. Натомість, вони вказали на те, що журнал температурного скринінгу можуть вести та власноруч розписуватися самі працівники та робити само допуск чи не допуск до роботи за результатами заміру температури. В цей же день, 09.02.2022, ОСОБА_1 видав наказ на предмет того, щоб працівники перед початком робочої змiни не тільки заміряли температуру тіла, а й власноруч робили запис в журналi температурного скринінгу.

Також з письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що на час перевірки продавець ОСОБА_2 відпускала товар в захисній масці, яка була приспущена та не закривала повністю ніс та рот, у зв`язку з тим, що до цього вона пила каву, та машинально почала відпускати товар, забувши правильно одягнути маску. Крім того ОСОБА_1 додав, що до перевірки так і наразі, він та колектив магазину дуже відповідально відносяться до заходiв направлених на дотримування правил поведінки при карантинних обмеженнях, наголошує на тому, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просить звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та іншими актами законодавства, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що записи в журналі температурного скринінгу ОСОБА_1 вів щоденно, заповнюючи його власноруч, але після здійсненого моніторингу Держпродспоживслужби, видав наказ від 09.02.2022, яким зобов`язав кожного продавця самостійно перевіряти температуру тіла на початку кожного робочого дня та робити відповідний запис в журналі температурного скринінгу, а також, на час карантину, кожний продавець на робочому місті повинен знаходитись в захисній медичній масці (а.с.21).

Таким чином, недоліки, зазначені в протоколі відразу були усунуті, у зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративногоправопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність заподіяння збитків державним або суспільним інтересам, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.І.Ретинська