Справа № 191/1108/22
Провадження № 3/191/271/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Ніка Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2022 року о 23-50 годин до чергової частини Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення за фактом того, що члени громадського формування «Сила-Дніпра» за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Космічна,3-п, зупинили автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак: НОМЕР_1 , водій якого перебував в стані алкогольного сп`яніння. В ході виїзду на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку і стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком медичного закладу №41 від 29 травня 2022 року на газоаналізатор Alcotest 6820 NARLH-0156. Результат DRAGER 0,89 промилей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду обставинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно шляхом отримання SMS-повідомлення. Згідно письмових пояснень автомобілем керував не він, його знайомий ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння. Коли закінчилося пальне знайомий пішов додому, а він залишився охороняти автомобіль. Коли під`їхали члени громадського формування «Сила-Дніпра» він автомобілем не керував.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28 травня 2022 року, в якому зазначені обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення;

-рапортом інспектора ВРПП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 травня 2022 року, зміст якого аналогічний змісту протоколу про адміністративне правопорушення;

-висновком медичного закладу №41 від 29 травня 2022 року на газоаналізатор Alcotest 6820 NARLH-0156, згідно якого було проведено медичний огляд ОСОБА_1 і встанолено результат DRAGER 0,89 промилей;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 28 травня 2022 року приблизно о 23-30 годин під час патрулювання м.Синельникове в патрулі «Сила-Дніпра», рухаючись по вул.Космічній ним був виявлений автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак: НОМЕР_1 , який рухався назустріч. Під час перевірки автомобіля було виявлено, що водій автомобіля знаходився в стані алкогольного сп`яніння, який порушував комендантську годину. Після цього свідок викликав працівників поліції. Під час перевірки документів було встановлено, що водієм автомобіля був ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , які аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 . Також свідок зазначив, що коли автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак: НОМЕР_1 , їхав назустріч, водій автомобіля підозріло виконував незрозумілі маневри і потім різко зупинився.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення знійшла своє підтвердження, а доводи порушника спростовані належними і допустимими доказами по справі.

При накладенні на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя Т. В. Прижигалінська