Справа № 761/1046/22
Провадження № 3/761/1319/2022
ПОСТАНОВА

14 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 р. на адресу суду від Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП в м.Києві ДПП НП України) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що 02.12.2021 р. о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», модель «A6», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Данила Щербаківського біля будинку № 53 в місті Києві, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення констатовано про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України та його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП, однак на момент складення цього протоколу останній вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується доданою до протоколу постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.10.2021 р. у справі № 496/4314/21 та наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.10.2021 р. у справі № 761/35896/21, які набрали законної сили.

Таким чином, визначена у протоколі кваліфікація дій ОСОБА_1 здійснена без врахування прийнятих на той час щодо нього постанов у справах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до протоколу не додано доказів на підтвердження того, хто саме на момент його складення був власником транспортного засобом марки «Audi», модель «A6», номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вказані недоліки не дозволяють забезпечити дотримання прав вказаної особи, індивідуалізації відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до УПП в м.Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 256, 276-278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: