Справа № 214/3574/22
3/214/1754/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП СП ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 06.06.2022 року о 14.50 годині під час патрулювання поблизу приміщення за адресою вул. спаська, 4а у Саксаганському районі м.Кривого Рогу було зупинено ОСОБА_1 в якого було виявлено та вилучено 5 фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, схожою на наркотичну масою: 0,0532г., 0,0491г., 0498г., 0,0492г., 0,0450г., які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/4959 НЗПРАП від 21.06.2022 містять метамфітамін, який віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, маса: 0,0222г, 0,0259г., 0,0251г., 0,0355г., 0,0287г, які останній зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 будучи присутнім у судовому засіданні, обставини викладені у протоколі не оспорював, вину визнав та щиро розкаявся.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 609841 від 22.07.2022 року (а.с1), постановою про закриття кримінального провадження від 28.06.2022 (а.с.4), витягом з ЄРДР (а.с.5); протоколом огляду місця події від 06.06.2022 (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,(9-11), рапортом інспектора патрульної поліції (а.с.12), висновком експерта № СЕ-19/104-22/4959 НЗПРАП від 21.06.2022 (а.с.16-18), ), постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.19).

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставин по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

На підставі cт.40-1 КпАПУкраїни, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовийзбір» з порушника на користьдержавипідлягаєстягненнюсудовийзбір у сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп.

Речові докази: кристалічна речовина, метамфітамін масою 0,0222г, 0,0259г., 0,0251г., 0,0355г., 0,0287г. - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун