ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч.4 ст.121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2022 року об`єднано справу № 466/12226/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП та справу № 466/12228/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/12226/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 158156 від 14 грудня 2021 року встановлено, що 14 грудня 2021 року о 08 год 38 хв у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 253, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАН3688189 від 20.01.2021р. за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення штрафу, порушивши вимоги п. 31.3Б ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 265432 від 14 грудня 2021 року встановлено, що 14 грудня 2021 року о 09 год 10 хв у Львівській області, Пустомитівському районі, с. Муроване по вул. Козака, 89, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , із несправною фарою ближнього світла, а також вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме не пройшов обов`язковий технічний контроль на транспортний засіб, який підлягає під такий контроль, порушивши вимоги ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», п. 31.3Б ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Частиною 4 статтею 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №ОБ №158156, іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265432, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме не пройшов обов`язковий технічний контроль на транспортний засіб, який підлягає під такий контроль, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк