Справа № 305/585/22
Номер провадження № 3/305/350/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, сезонного робітника,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений ДОП СП Рахівського РВП Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції Ілюком Андрієм Богдановичем.

Ознайомившись з протоколом, вивчивши додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути такі до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне, протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Таким чином, кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.187 КУПАП, є повторне діяння, вчинене протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з цим, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 450583 у відношенні ОСОБА_1 , у фабулі протоколу про повторність вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, доказів про притягнення останнього до адміністративної відповіадьності за ч.1 ст.184 КУпАП, протягом року, не додано.

Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, є таким, що в подальшому утруднить виконання постанови суду, тому разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк