Справа №686/2159/22
Провадження № 3/686/1032/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «17 січня 2022 року, о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи по просп. Миру 65 в м. Хмельницькому, автомобілем «Toyota Highlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху, на дорозі з двохстороннім рухом, яка має по три смуги для руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він, керуючи у вищевказаних місці та час автомобілем «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі руху у попутному напрямку з автомобілем «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , який рухаючись в правій смузі руху та здійснюючи маневр розвороту ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не дав йому дорогу, в результаті чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях вказує, що він за вищевикладених обставин керував автомобілем «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, зупинився, щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку, в подальшому маючи намір здійснити маневр розвороту ліворуч та в цей момент відчув різкий удар в передню ліву частину керованого ним автомобіля. Одразу після зіткнення помітив на зустрічній смузі руху автомобіль «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , який допустив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до п.1) ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обвинувачений та потерпілий дали протилежні покази на користь власної позиції. Інші матеріали, які б давали можливість достовірно встановити обставини події, у справі відсутні.

У зв`язку з тим, що за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин та за допомогою наявних у справі інших доказів не доведена винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, а здобути нових доказів немає можливості, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: