Справа №: 646/8257/21
Провадження № 3/646/133/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №190375 від 06 грудня 2021 року, ОСОБА_1 06 грудня 2021 року о 22 годині 59 хвилин у м. Харкові по вул. Нетіченська, буд. 31, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця від 03 вересня 2020 року ВП №62924975 року, керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнає, посилаючись на те, що йому не було відомо про існування постанови державного виконавця від 19 квітня 2021 року щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з таких підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 саме за керування транспортним засобом особою, стосовно якої постановою №62924975 від 03 вересня 2020 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на підставі.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №190375 від 06 грудня 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів; копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19 квітня 2021 року.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу долучена копія постанови про встановлення тимчасового обмеження щодо боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 19 квітня 2021 року, а в самому протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на постанову від 03 вересня 2020 року, копія якої до матеріалів не долучена взагалі.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 03 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 про встановлене державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами дізнався лише під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про встановлене щодо нього обмеження. У матеріалах справи відсутні докази того, що останній отримав (чи був іншим чином ознайомлений зі змістом) постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03 вересня 2020 року, копія якої суду взагалі не надана, а також отримав (чи був іншим чином ознайомлений зі змістом) постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19 квітня 2021 року, копія якої додана до протоколу.

Отже, приходжу до висновку про недостатність в матеріалах доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко