ПОСТАНОВА

Справа № 285/1310/22

провадження № 3/0285/1178/22

05 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, РНОКПП - не встановлено,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228906 та № 002292, складені 22.04.2022 року, в яких зафіксовано, що неповнолітній ОСОБА_1 22.04.2022 року о 17 год 00 хв на автодорозі між селами Несолонь Кропивня керував транспортним засобом мотоциклом VIPЕR 125, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, не мав при собі та не пред`явив реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.а., 2.1.б., 2.1.ґ. Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так, як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/1310/22 ( провадження 3/0285/1178/22).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся рекомендованою поштою.

Оголосивши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази долучені до протоколу, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КупАП, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.1.а, 2.1.б. та 2.1.ґ. ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частини 1 та 2 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними, що зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу, а тому рахую за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КупАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вимогами ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Із ст. 24-1 КУпАП слідує, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відтак, враховуючи характер вчинених правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема його неповнолітній вік, всі обставини справи в їх сукупності, а також вимоги ст. 13 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження, що буде необхідним та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 - 34, 36,126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи : 285/1310/22, 285/1312/22, присвоївши об`днаній справі № 285/1310/22 ( провадження 3/0285/1178/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська