Справа №-613/1716/21 Провадження №-3/613/46/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання 24 січня 2021 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серії ААБ № 285735 та ААБ №285736 від 21 жовтня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу, 26 липня 2021 року о 08.12 год. ОСОБА_1 в м. Харків, на вул. Клочківській, 98 А, керував автомобілем Audi A4 д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом VW Passat д.н. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 13.1 (в) ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував обставини вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні останнього застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 36, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 стягнення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя