overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/303/4658/21
П О С Т А Н О В А
08 лютого 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Водій ОСОБА_1 , 15.12.2021 року біля 08.27 годині, в м. Мукачево по вул. Окружна, 16, керуючи транспортним засобом марки «SKODA FABIA» д/н знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «CITROEN» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , що рухався позаду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункт: 10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, та повідомив, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП.
В судове засідання потерпіла гр. ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №141184 від 15.12.2021 року, схемою місця ДТП від 15.12.2021 року, поясненнями правопорушника від 15.12.2021 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 15.12.2021 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа №: 307/507/22
Провадження № 3/307/245/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року, близько 19.00 год, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , що виразилось в образі нецензурною лексикою, погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро покаявся. Пояснив, що сварка виникла через те, що потерпіла забрала від нього взуття та не випускала з дому, однак він не погрожував їй жодним чином. З матір`ю він примирився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449161 від 27.01.2022 року (а.с.1), рапортом про реєстрацію ЄО №807 від 27.01.2022 року, (а.с. 2-3) заявою ОСОБА_2 від 27.01.2022 року, письмовими поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.01.2022 року (а.с. 5-6), та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненному, обіцяв правопорушень в майбутньому не вчиняти, тому на підставі ст.22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
Справа №: 307/322/22
Провадження № 3/307/150/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року, о 12 годині 45 хвилин, в м. Тячів по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 215 CDi», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 відшкодував завдані йому збитки та претензій до останнього не має.

Розглянувши дану справу, ознайомившись з заявою вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238356 від 14.01.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 14.01.2022 року (а.с. 2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.01.2022 року (а.с. 3-4) та його і потерпілого особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496.20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
Справа №: 307/327/22
Провадження № 3/307/151/22
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм у ПП "Колос",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15 січня 2022 року, приблизно о 07 год. 58 хв., в смт. Дубове, по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем Daimler Chrysler, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , а останній, в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ110206, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, оскільки вважає, що в даній ДТП також винуватий водій автомобіля Volkswagen Caddy, оскільки не подав йому звуковий сигнал, що рухається по головній дорозі.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ААБ № 238775 від 15 січня 2022 року, схемою місця ДПТ та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 315/348/21
Номер провадження № 3-в/315/3/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин.

25.01.2022 року до суду звернувся начальник Пологівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Гонтар Ю.М. із поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, в якому просив внести уточнення в постанову суду з приводу розбіжностей між особистими даними правопорушника, зазначеними у відповідному судовому рішенні, та його паспортними даними, а саме: виправити дату народження ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на правильну ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 17.01.2022, орган, що видав 2327, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3).

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним задовольнити подання начальника Пологівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Гонтаря Ю.М. та виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Пологівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Гонтаря Ю.М. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, - задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.04.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, зазначивши дату народження ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Провадження № 3/311/469/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №916723), які надійшли з ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, згідно вимог діючого законодавства, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, то, відповідно до ст.ст.260-262 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов про справах про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання може проводитися, зокрема, органами внутрішніх справ.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, об`єктивної неможливості виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та розгляду справи судом у визначений ч.2 ст.277 КУпАП строк, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 314/275/22
Провадження № 3-в/314/9/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП до покарання у вигляді 20 годин громадських робіт,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане подання.

У вказаному поданні Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 19.01.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.144 КУпАП та призначено стягнення у виді 20 (двадцять годин) годин громадських робіт, яка надійшла до Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, для виконання.

Уповноваженим органом з питань пробації порушнику неоднаразово направлялися виклики, за яким порушник не з`являвся. Згідно довідки наданої Матвіївською сільською радою від 18.01.2022 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, фактичне місце проживання порушника сільській раді невідоме. Місце проживання, перебування порушника ОСОБА_1 не встановлено.

Невідбута частина громадських робіт складає 20 годин.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У зв`язку з тим, що правопорушник ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, суд приходить до висновку про необхідність замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадські роботи на штраф. Виходячи з розміру невідпрацьованих громадських робіт 20 годин, розмір штрафу складає 85,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321- 4 КУпАП, суддя,

постановив:

Замінити, призначене постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05.11.2021 року за ч.1 ст.44 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді 20 годин громадських робіт на штраф в розмірі 85 ( вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави штраф у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Cуддя І.О.Кононенко

26.01.2022
Справа № 314/2034/21
Провадження № 3-в/314/5/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вільнянського районного суду Запорізької від 01.07.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до покарання у вигляді 40 годин громадських робіт,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане подання.

У вказаному поданні Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 06.01.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173- КУпАП та призначено стягнення у виді 40 (сорок годин) годин громадських робіт, яка надійшла до Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, для виконання.

Уповноваженим органом з питань пробації порушнику неоднаразово направлялися виклики, за яким порушник не з`являвся. Згідно довідки наданої Вільнянською міською радою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає з 2019 року, його місце проживання невідоме. Місце проживання, перебування порушника ОСОБА_1 не встановлено.

Невідбута частина громадських робіт складає 40 годин.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У зв`язку з тим, що правопорушник ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, суд приходить до висновку про необхідність замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадські роботи на штраф. Виходячи з розміру невідпрацьованих громадських робіт 40 годин, розмір штрафу складає 170,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321- 4 КУпАП, суддя,

постановив:

Замінити, призначене постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2021 року (справа №314/2034/21) за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

26.01.2022