overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/117/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 м. Перемишляни

07.04.2022 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №2 Відділення поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , 24.01.2022 р., о 19 год. 30 хв. в м.Перемишляни по вул. Привокзальна, 12, керував автомобілем марки «SUBARU FORESTER», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу на місці зупинки та в медичному закладі категорично відмовився.

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно відповіді Перемишлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 06.04.2022 р. №282/22.24-05.5-06 та Актового запису про смерть №77 від 11.02.2022 р., ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальностіі ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року Справа № 608/571/22

Номер провадження3/608/447/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, розлученого, заступника начальника штабу управління військової частини НОМЕР_1 , не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :

05 квітня 2022 року складено протокол №4 командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , про те, що 04 квітня 2022 р. близько 13 год. 30 хв. військовослужбовець капітан ОСОБА_1 знаходячись на території в/ч НОМЕР_1 поводив себе неадекватно. На зауваження не реагував, після чого був доставлений в медичний заклад.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнає, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, протоколом А7167 №4 від 05 квітня 2022 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/571/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «11» липня 2022 року.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови "___"____________2022 р.

Секретар:
Провадження № 3/679/147/2022
Справа № 679/208/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направленої за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року близько 22 години 50 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 розпивала в громадському місці, у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , чим допустила порушення чинного законодавства.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з`явилася.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Частина 1 ст.178 КУпАП України, передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527550 від 28.01.2022 року; рапорту заступника начальника ВПД №1 Шепетівськог РУП ГУНП в Хмельницькій області Бабійчука В.О. від 27.01.2022 року; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях, де це заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ними вини, щире каяття, те, що ОСОБА_1 неповнолітня, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 178, статтями 13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 355/31/22
Провадження № 3/355/458/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 за місцем проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи батьком малолітньго ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилявся від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, а саме не забезпечив сину відповідні умови для проживання, харчування та виховання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553090 від 10.11.2021, листом Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, копією акту обстеження житлово-побутових умов № 167, 191, 192, 193.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 559/760/22
Провадження № 3/559/378/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.10.2015, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з чоловіком, під час якого висловлювалася нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, згідно поданого клопотання просить справу розглядати без її участі. Свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнає повністю, з протоколом згідна (а.с.9).

Факт вчинення домашнього насильства підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ 395281 (а.с.2), письмовими поясненнями подружжя та свідка (а.с.4-6). При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, пом`якшуючу обставину каяття, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено. Вважаю, що належний виховний вплив справить адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тазастосувати стягнення у виді 170 (ста семидесяти) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/889/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №235780 від 28.01.2022 року ОСОБА_1 28.01.2022 року о 01:00 годині по вул. Довженка в м.Виноградів керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім номерним знаком та згідно постанови ДВС від 19.05.2020 року за виконавчим провадженням №60721282, тимчасово обмежений у праві керування, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №235780 від 28.01.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , не містять доказів, зокрема належним чином засвідченої уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копії документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження, термін такого обмеження.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим до протоколу не додано доказів на підтвердження зазначеного в протоколі порушення щодо не освітлення заднього номерного знаку (фото таблиці, відео з нагрудної камери, тощо).

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Поряд з цим матеріали справи не містять доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 допустив порушення ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Отже, у діянні ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 , 33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 307/983/22 Провадження № 3/307/455/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

інспектором Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Цонинець І.В. 19 лютого 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 19 лютого 2022 року, о 22 годині 00 хвилин, в с. Криве Тячівського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяла сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурними словами та виганяла з будинку, чим спричинила шкоду психологічному здоров`ю останній, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №449206 від 19 лютого 2022 року складеному відносно ОСОБА_1 відсутнє пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, чи відомості про відмову особи від написання пояснення.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , була допущена неповнота при оформленні.

Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 453/282/22
№ провадження 3/453/256/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, має на утриманні дочку ОСОБА_2 2008 року народження, не працюючого,

за ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.03.2022 року, о 19 годині, в с. Дубина, на а/д М-06 Київ Чоп, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 та не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету ШМД та покинув місце ДТП, чим порушивши вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №170411 від 05.03.2022 року; висновком по факту ДТП від 07.03.2022 року; висновком КНП «Сколіська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2022 року №25, №26; поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2022 року; поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №044290 від 05.03.2022 року за ст. 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №044289 від 05.03.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

Стягнення ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді шртафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський