Справа № 697/1906/20
Провадження № 3-в/697/1/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., дослідивши матеріали подання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 10.11.2020 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адіміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2020 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. На обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області порушник перебуває з 29.01.2021. Для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільних робіт, за місцем проживання порушника, яке зазначене в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано виклик про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації, за яким ОСОБА_1 прибув до органу пробації 04.02.2021, та був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення. 04.02.2021 ОСОБА_1 був направлений на КП «Черкаська служба чистоти» для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт. Проте, згідно повідомлення з КП «Черкаська служба чистоти», яке надійшло до уповноваженого органу з питань 05.02.2021, підприємство не має можливості прийняти громадян для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт через те, що на даний час підприємство перейшло на режим роботи в зимових умовах. Після затвердження виконавчим комітетом Переліку об`єктів та видів суспільно корисних оппдачуваних робіт та підприємств м. Черкаси для осіб, на яких накладене адміністративне стягнення у виді суспільно крисних робіт, ОСОБА_1 22.04.2021 був по телефонному дзвінку викликаний до органу пробації. Проте, під час розмови ОСОБА_1 пояснив, що він знаходиться у відрядженні і з`явиться після повернення, такі пояснення ОСОБА_2 надав і на інші дзвінки працівника органу пробації. А в подальшому перестав відповідати на дзвінки. В результаті перевірки, органом пробації встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання більше півроку не проживає. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2020 ОСОБА_2 оголошено в розшук. У зв`язку з викладеним вважають за доцільне на підставі ст. 304 КУпАП матеріали стососовно ОСОБА_1 надіслати до суду для вирішення питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

У судове засідання Придніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області представника не направив, надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника у зв`язку з відсутністю фінансування відряджень до суду інших районів, подання підтримують в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Так, згідно з постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2020 у справі №697/1906/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст. 302 КУпАП).

Главою 31-А КУпАП регламентовано провадження по виконанню постанови про застосування суспільно корисних робіт та наслідки ухилення.

Крім того, Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М. не зазначено яке саме питання вона просить вирішити суд, тобто подання не містить вимоги.

Суд звертає увагу, що подання (клопотання) по своїй суті - це документ із певним зверненням прийняти конкретне рішення.

Враховуючи викладене, подання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2020 ОСОБА_1 , слід направити на доопрацювання для сформулювання вимог, які ставляться перед судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 298, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 29.12.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, - повернути заявнику для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко