Єдиний унікальний номер 448/810/21
Провадження № 3/448/27/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі Керницькій Л.М., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду Львівської області в черговий раз після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, вважаю, що такі підлягають повторному поверненню до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції для організації його доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення серії БД №321808 від 27.06.2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Жук Р.О. слідує, що ОСОБА_1 27.06.2021 року о 15год. 10хв. по вул.Центральній в с.Берегове Яворівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «Рено Докер», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з таким зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 30.11.2021р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - повернуто до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції для належного оформлення у зв`язку з наявністю ряду недоліків, що не давали можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зокрема, у постанові суду були викладені наступні недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які необхідно було допрацювати: відсутні дані про те, чи здійснювалась перевірка на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу кримінального правопорушення; чи вносились такі відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань; не визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_2 , хоча згідно рапорту начальника СРПП відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Ю.Матвійчишака від 19.10.2021р., останній вказує, що встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, однак доказів такого встановлення суду не надано (в наявних матеріалах справи є лише виписка-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №4135/4135, однак у таких не встановлено ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень); відсутні відомості чи приймалось процесуальне рішення в рамках досудового розслідування про наявність чи відсутність в діях особи, про притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

При черговому скеруванні матеріалів до суду після їх доопрацювання, до них було долучено: рапорт начальника СРПП відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Ю.Матвійчишака від 20.12.2021р.; супровідний лист начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Панькевича Т. від 20.07.2021р. за №1375, рапорт Тузяк О.Ю. від 20.07.2021р.; довідку про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 20.07.2021р.

Зі змісту рапорту начальника СРПП відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Ю.Матвійчишака від 20.12.2021р. слідує, що під час доопрацювання даних матеріалів було встановлено, що 20.07.2021р. інспектор СРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Тузяк О.Ю. звернулась з письмовим рапортом на ім`я начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення відомостей в ЄРДР про отримання нею тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.06.2021р. Даний рапорт було зареєстровано в ІТС ІПНП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП У Львівській області за №3868 від 20.07.2021р. Проведеною перевіркою Яворівського РВП, було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, що підтверджується супровідним листом заступника начальника - начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Панькевича Т. від 20.07.2021р. за №1375. У зв`язку з цим відомості в ЄРДР не вносились. В ході проведення перевірки інспектор СРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Тузяк О.Ю. не проходила судово-медичної експертизи для встановлення ступеня отриманих тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

Проаналізувавши зазначені матеріали, які надійшли після доопрацювання, вважаю, що вимоги, які викладені у постанові суду від 30.11.2021р. в повній мірі виконано не було та такі повторно направлено до суду, зокрема: надалі не визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень в ОСОБА_2 , яка вважає себе потерпілою від правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що за результатами вчинення дорожньо-транспортної пригоди передбачено: адміністративну (ст.124 КУпАП) та кримінальну відповідальність (ст.286 КК України). Так, кримінальна відповідальність настає в результаті порушення правил дорожнього руху, що спричинили заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, а також у разі настання смерті потерпілого або потерпілих. Тобто, кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно, адміністративна відповідальність а результатами вчинення дорожньо-транспортної пригоди настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху: - що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В такому разі складатиметься протокол про адміністративне правопорушення, який в подальшому ж буде направлений до суду для розгляду; - якщо в результаті цих дій потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Якщо в результаті зіткнення хтось отримав тілесні ушкодження, то в рамках перевірки за фактом ДТП як правило проводиться відповідна експертиза щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та вже після отримання висновку експерта про те, що особі було заподіяно легкі тілесні ушкодження співробітником поліції складається протокол про адміністративне правопорушення, який в подальшому передається до суду для розгляду.

Однак, матеріалами даної адміністративної справи так і не підтверджено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.06.2021р., ОСОБА_2 заподіяно саме легкі тілесні ушкодження, а не тілесні ушкодження середньої тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження.Суду так і не наданобудь-яких доказів встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень в ОСОБА_2 , відтак суд позбавлений можливості визначити, чи за порушення, допущені ОСОБА_1 , настає адміністративна відповідальність чи такі порушення за своїм характером тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

При цьому суд звертає увагу на те, що уповноважені особи Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не позбавлені можливості скерувати відповідне клопотання про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень в ОСОБА_2 , в тому числі за медичними документами.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Проте, всупереч вказаній нормі, вимоги, що були зазначені в постанові судді Мостиського районного суду Львівської області від 30.11.2021р., згідно з якою вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення було направлено для доопрацювання, - виконані в повній мірі не були та такі матеріали повторно з рядом недоліків направлено до суду.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що без усунення зазначених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали в чергове підлягають поверненню до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення з урахуванням попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання.

При доопрацюванні необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалів для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу та визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - повернути до Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак