Єдиний унікальний номер 725/8812/21
Номер провадження 3/725/499/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митницi Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №11948/4080/21 складеного 22.11.2021 року , 20.03.2017 року товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЗАЇР ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 та турецькою фірмою «Nurmet Ithalat Ihracat Dis Tic. LTD.STI в особі директора Suat Duz, було укладено Договір №1/2017 на поставку товарів, перелік яких вказується в специфікаціях до даного договору при кожній поставці, які є невід`ємною частиною Договору.

На виконання вказаного Договору та додатку до нього від 31.03.2017 року №4, 03.04.2017 року для поміщення товару:

1. Тканина полотняного переплетення, з ниток різних кольорів, з синтетичних комплексних поліефірних ниток15%, синтетичних комплексних поліамідних ниток 52%, штучних штапельних волокон з віскози 33%. Без просочення,без дублювання та без покриття, з поверхневою щільністю 145 г/м2 +/- 5%, шириною 1,50 м - 23370 мп ;

2. Тканина з синтетичних комплексних ниток (поліефір) 78%, змішаних з бавовною, пофарбована, саржевого переплетіння, без просочення та без покриття, з поверхневою щільністю 206 г/м2 +/- 5%, шириною 1,50 м - 5586 мп;

3. Тканина полотняного переплетення з синтетичних комплексних нетекстурованих поліефірних ниток (100%), пофарбована, без просочення, без дублювання та покриття пластмасами, з поверхневою щільністю 94 г/м2 ± 5%, шириною 1,50 м - 54580 мп , який надійшов на адресу ТОВ «ЗАЇР ЛТД» в митний режим «імпорт» здійснено електронне декларування шляхом подання до відділу митного оформлення №1 Чернівецької митниці митної декларації та копій товаросупровідних документів.

Вищевказаний товар переміщувався транспортним засобом із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Декларування товару здійснено ТОВ «ЗАЇР ЛТД», а саме ОСОБА_1 на підставі вищезазначеного договору та товаросупровідних документів, а саме: інвойс №652100 від 31.03.2017, пакувальний лист №652100 від 31.03.2017, товаротранспортну накладну (СМК) №0917491 від 31.03.2017, Договір №1/2014 від 20.03.2017, додаток №4 від 31.03.2017 до Договору №1/2017 від 20.03.2017

На підставі відомостей, зазначених у митній декларації та товаросупровідних документах, загальна вага товару становить 15 108 кг. (брурґо) / 14 5041 кг (нетто), загальна вартість імпортованого товару становить 47 503,59 дол. США або 1 283 629,90 гривень України

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 29. 09.2021 року на Чернівецьку митницю надіслано лист від 16.08.2021 року та копії документів від митних органів Республіки Туреччина, згідно яких транспортний засіб із реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 виїхав з території Республіки Туреччина в Україну та згідно експортної митної декларації №17341300ЕХ198844 від 31.03.2017 року, фактури №992509 від 31.03.2017 в даному транспортному засобі переміщувалися товари вагою 7 002 кг., загальною вартістю 232 831,60,00 Євро ( 5 612 106,92 гривень України).

На думку митниці , громадянин України ОСОБА_1 , директор та уповноважена особа по роботі з митницею ТОВ «ЗАЇР ЛТД» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару загальною вагою 7 002 кг., загальною вартістю 5 612 106,92 гривень України, шляхом подання митному органу як підстави дня переміщення та здійснення митних формальностей документів інвойс №652100 від 31.03.2017, пакувальний лист №652100 від 31.03.2017, СМК. №0917491 від 31.03.2017, Договір №1/2017 від 20.03.2017, додаток №4 від 31.03.2017 до Договору №1/2017 від 20.03.2017 які містять неправдиві відомості щодо його вартості, кількості, ваги, відправника та продавця товару.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані , як порушення митних правил , передбачених ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Представник митниці також не з"явився, про час та дату судового засідання був обізнаний.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст. 526 МК України -у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника та представника митного органу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю , виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 22.11.2021 року митним органом без присутності ОСОБА_1 було складено відносно нього протокол про порушення митних правил за № 1948/40800/21.

З приводу вказаних обставин Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу національних судів на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.б Конвенції (п.55 рішення у справі Турепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто , при складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 повинен бути присутнім та йому повинно бути роз`яснено всі передбачені Законом права.

Крім того , відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , підставою для порушення митної справи слугував лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 29.09.2021 року , який надіслано на адресу Чернівецької митниці та копії документів від митних органів Республіки Туреччина. ( а.с. 16-31).

Згідно вказаного вище листа, Чернівецькій митниці направлено звернення митних органів Республіки Туреччини та копії документів , для вжиття заходів та надання відповідей на поставлені у запиті питання.

Митний орган Республіки Туреччини у своєму листі, згідно неофіційного перекладу, вказав , що їх адміністрація проводить розслідування щодо точності даних в рахунках та документах, що додаються. В рамках цього розслідування вони просять про надання інформації з митних органів України щодо того, чи є товари, перелічені в доданій декларації, рахунку та книжці МДП, експортованими до України у відповідності до даних у вищезгаданих документах, наданих на розгляд до турецьких митних адміністрацій, чи є товари та їх вартості тими ж самими і чи імпортер дійсно існує і є належним чином зареєстрованим в Україні, а також про надіслання завірених копій декларації і пов`язаних документів, наданих на розгляд до української митної адміністрації.

Суд , розцінює даний лист , як прохання митних органів України у сприянні та допомоги у розслідуванні справи , яка порушена у Республіці Туреччина, щодо точності даних , поданих у 2017-2018 роках ОСОБА_1 .

Матеріалами справи не підтверджено факту необхідності відкриття митної справи також в Україні відносно ОСОБА_1 та доказів, щодо підтвердження наявності вини його у вчиненні порушення митних правил , передбачених ст. 483 ч.1 МКУкраїни. Будь -якої відповіді або аналітичного висновку щодо запитуваної інформації , працівниками митниці до Туреччини не направлялось.

Крім того , матеріали справи не містять будь- якої аналітичної довідки чи експертного висновку, який би визначав ціну товару та підтверджував факт недостовірності даних.

Також , доказів того , що на момент складання даного протоколу ОСОБА_1 був суб`єктом відповідальності за виявлене порушення митних правил - суду не надано.

Вказані вище обставини та факти, які встановлені судом в ході судового розгляду справи вказують на не доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Відповідно до вимог ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України .

Таким чином, винність є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, яка виражає внутрішній психологічний зміст - психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

У цій ознаці відбивається найважливіший конституційний принцип - принцип суб`єктивного ставлення до вчиненого, тобто відповідальність тільки при наявності вини, закріплений у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 10-11 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а вчиненим з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Поза цими визначеннями в законі видами вина відсутня.

На пiдставi ст.483 ч.1 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України , закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський