Провадження № 3/161/83/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Міліщук Н.С., за участі захисника Щербяка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2021 року серія ВАБ № 901621, ОСОБА_1 25.12.2021 близько 10 год 20 хв на автопарковці поблизу будинку № 42А по проспекту Соборності в місті Луцьку з автомобіля марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Щербяк Н.В. наявними у справі відсутні документи, які б вказували про факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору ОСОБА_1 , наявне у справі пояснення від імені ОСОБА_1 яке складав капітан поліції ОСОБА_2 не відповідає дійсності і таке пояснення ОСОБА_1 не підписував, а тому просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаного правопорушення він не вчиняв та ніяких письмових пояснень він не підписував. Хоча дійсно він на вимогу поліцейського ОСОБА_2 віддав останньому спиртні напої згідно переліку зазначеному в «письмових поясненнях» від його імені. Просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст247 КУпАП та повернути незаконно вилучені у нього напої.

В судове засідання неодноразово викликались для дачі пояснень у даній справі старший ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Томащук В.В. та зазначені в адмінпротоколі в якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , однак належним чином повідомлений про час та дату засідання капітан поліції ОСОБА_2 в судове не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд ухвалив розглядати справи за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові документи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України - особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як слідує з матеріалів справи, в них відсутні належні та допустимі докази факту роздрібної торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями.

Крім того, вилучення спиртних напоїв старшим ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Томащуком В.В. проведено з грубим порушенням процесуальних вимог КУпАП без складання протоколу огляду та вилучення спиртних напоїв у законний спосіб.

Згідно діючого законодавства обвинувачення не може грунтуватись лише на поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази факту порушення правил торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_1 , слід дійти висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як слідує з матеріалів справи, протокол про вилучення у ОСОБА_1 працівниками поліції не складався, однак ОСОБА_1 на вимогу поліцейського ОСОБА_2 віддав останньому спиртні напої в скляній та картонній тарі різних найменувань іноземною мовою загальним об`ємом 31,45 л, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2021 року серія ВАБ № 901621 та «письмовими поясненнями» від імені ОСОБА_5 (а.с. 1, 3).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з реабілітуючої підстави, вказані речі слід повернути законному власнику ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2021 року серія ВАБ № 901621 та «письмових пояснень» від імені ОСОБА_5 (а.с. 1, 3) спиртні напої в скляній та картонній тарі різних найменувань іноземною мовою загальним об`ємом 31,45 л: текіла «Rio Grande» - 2 пляшки по 1 л, джин «Gin» - 2 пляшки по 1 л, віски «Parkers» - 1 шт по 1 л, бренді «Napoleon» - 0,7-1 шт, віски «Sameson» - 1 л, віски «Mak Arthur`s» - 1 шт по 1 л, віски «Hankey Bannister» 2 шт по 1 л, віски «Maker`s Hark» - 1 шт по 1,75 л, віски «Bleck Velvet» - 1 шт по 1 л, віски «Whisky» - 1 шт по 1 л, коньяк «Metaxa» - 3шт по 2 л, горілка в картонній упаковці «Finlandia» - 1 шт по 2 л, віски «Semeson» - 2 шт по 2 л, горілка «Finlandia» - 1 шт по 3 л, віски «Semeson» - 1 шт по 3 л повернути законному власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк