Справа № 357/2298/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

29.03.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, розгляд якої відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепі Т.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №292080, 18.02.2022 о 17:05 год. в м. Біла Церква Київської області по вул. Дружби, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alkotest 7510 прилад ARLM 0372, тест №439 проба позитивна, результат 2,23%. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.04.2022 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив направити справу за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання зазначає, що він бажає приймати участь в розгляді справи та відстоювати свої права, але в зв`язку з військовим станом є доволі складним явка до суду поза межами місця його проживання. Окрім того м. Біла Церква неодноразово піддавалось ракетним ударам з боку країни агресора, що не виключає загрозу життю та здоров`ю в разі явки до суду. Оскільки закон надає можливість розгляду даної справи, за місцем його проживання в Тетіївському районному суду Київської області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з огляду на таке.

За вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Із наявного у матеріалах справи акта обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 22.02.2022 та із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Тетіївського районного суду Київської області.

Зважаючи на те, що приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи наведенні у клопотанні обставини, суддя вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Справу №357/2298/22, 3/357/1685/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Тетіївського районного суду Київської області (вулиця Соборна, 27, м. Тетіїв, Київська область, 09800).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА