04.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2353/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

04 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , солдата, водія 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем у Військовій частині НОМЕР_1 перебував в стані в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено проведеним медичним оглядом на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,28‰. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, свою вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 16 квітня 2022 року, відповідно до якого 14.04.2022 року під час перебування у звільненні, водієм 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони солдатом ОСОБА_1 , було придбано та вжито дві пляшки горілки, 15.04.2022 року у зв`язку із перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 не зміг вчасно повернутись зі звільнення та його почав розшукувати командир взводу, молодший лейтенант ОСОБА_2 , під час розшуку військовослужбовця за місцем його перебування у звільненні встановлено, що останній знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим солдата ОСОБА_1 направлено на медичне освідування, в результаті чого встановлено вміст алкоголю в крові 2,28 ‰, у своїх поясненнях солдат ОСОБА_1 підтверджує викладені обставини; рапортом командира 1 взводу 2 роти молодшого лейтенанта Юдіна А.І. від 15.04.2022 року, відповідно до якого останнім був виявлений солдат ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, за результатами медичного освідування у ОСОБА_1 виявлено в крові 2,28‰ алкоголю.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус