Справа №359/236/22
Провадження №3/359/477/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

02.12.2021 року о 16 год. 00 хв. за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 76-А, було встановлено, що ОСОБА_1 , який являється головою правління ПрАТ «Агробудмеханізація» було порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 310359 грн. в тому числі за листопад 2019 року на суму 17000 грн., за грудень 2019 року на суму 17892 грн., за березень 2020 року на суму 21947 грн., за квітень 2020 року на суму 201124 грн., за травень 2020 року на суму 15000 грн., за червень 2020 року на суму 15917 грн., за липень 2020 року на суму 4812 грн., за грудень 2020 року на суму 16667 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. До початку розгляду справи, на електронну адресу суду, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що крім визнання вини вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 року № 5182, копією акту №21097/10-36-07-01/13708491 від 02.12.2021 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог Податкового кодексу України, а саме . 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно наявних матеріалів провадження виявлені порушення усунуті та відповідні податкові зобов`язання перед державним бюджетом виконані у повному обсязі з оплатою відповідних штрафних санкцій. Зазначене зменшує суспільну небезпечність даної події та свідчить про добросовісне виконання в подальшому податкових зобов`язань з боку ПрАТ «Агробудмеханізація».

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк