П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши об`єднані протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БППП в м. Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2021 о 05 год. 50 хв. в м. Біла Церква вул. Вокзальна, 34 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda DIO» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння: а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України. За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2021 серії ААБ №226492.

Крім того, 29.08.2021 о 05 год. 50 хв. в м. Біла Церква вул. Вокзальна, 34 водій ОСОБА_1 під час руху на мопеді «Honda DIO» без д.н.з. не мав мотошолома не виконував вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом здійснення проблискового маяка синього і червоного увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п 2.32.п.п.2.4 та 8.9 «б» Правил дорожнього руху України. За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2021 серії ААБ №226493.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ларченко І.М., подала письмові пояснення у яких просила закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані неосудності.

Наголосила на тому, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психіатричного захворювання, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи від 03.11.2021 року № 632. Білоцерківською міжрайонною психіатричною МСЕК ОСОБА_1 встановлено інвалідність довічно та призначено лікування у психіатра. ОСОБА_1 отримує амбулаторну психіатричну допомогу з приводу хронічного психіатричного розладу шизофренія, параноїдна форма. У 2021 році лікувався стаціонарно з 17.09.2021 по 27.09.2021 та з 07.10.2021 по 22.10.2021 р. На даний час також перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП КОР «ОПНМО». Вказує на те, що ОСОБА_1 згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 483 від 13.11.2020 року, страждав та страждає в даний час на шизоафективний розлад, змішаний тип, (F 25.2 за МКХ-10), під час скоєння інкримінованих йому дій не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_1 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.

Дослідивши матеріали справи, пояснення адвоката Ларченко І.М., дослідивши наявні у справі докази, суд керується наступним.

Статтею 17 КУпАП, передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Відповідно до наданого захисником висновку судово-психіатричного експерта КНП КОР «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз № 632 від 03.11.2021 р., підставою проведення експертизи є постанова слідчого в зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, подія мала місце 05.10.2021 р. Згідно п. 19 висновку експерта ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2001 року з приводу шизофренії параноїдної форми, отримує медичну допомогу у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від ПАР з 2008 року, з приводу залежності від алкоголю з 2019 року.

Згідно висновку експерта ОСОБА_1 по теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдної форми із безперервно-прогредієнтним типом перебігу, стан неповної ремісії, в період інкримінованих йому дій не був здатний та не здатний в даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Крім цього, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2018 року у справі № 357/6782/19 1-кп/357/1134/19 до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомлення підприємству, установі, організації про результати огляду МСЕК серії АВ № 1036455 від 20.02.2019 р., ОСОБА_1 має третю групу інвалідності з 01.02.2019 р. загального захворювання, довічно, останньому протипоказана робота зі значним психо-нервовим та фізичним навантаженням, на висоті, в нічний час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко