№ 207/4170/21
№ 3/207/3/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року о 15:10 годині, в м.Кам`янське по вул..Горобця, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Інспектор СРПП ВП № 2 Кам`янського РУП старший лейтенанти поліції Бородай А.А. в судовому засіданні надав докази вчинення правопорушення, пояснив, що знімав відеозапис з нагрудної відеокамери , як ОСОБА_1 зізнався, що дійсно керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Надав як доказ, для долучення до адміністративних матеріалів диск відеозапису .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що побоювався працівників поліції, бо вони йому погрожували, тому сказав на камеру що був в стані наркотичного сп`яніння. На медичний огляд не поїхав. Винним себе не визнає, оскільки в стані наркотичного сп`яніння не перебував.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що повністю доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ДПР18 № 477622 від 13.09.2021 року, поясненнями двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском відеозапису працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків в день вчинення правопорушення вину визнав повністю, добровільно без будь якого впливу.

Відповідно п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, на камеру відеозапису зізнався, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння, тому його вина доведена у повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.