Номер провадження: 33/813/419/22
Номер справи місцевого суду: 504/4104/21
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 січня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:
Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 січня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2465 грн. Зміст порушення полягає в тому, що капітан ОСОБА_2 знаючи про заборону користування електронними засобами у режимних приміщеннях, всупереч наведеним статутним обов`язкам, використовував нетбук та виходив до мережі інтернет, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, про що 27.10.2021 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №155.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що судом не в повній мірі надана оцінка обставинам справи, він щиро розкаюється, суд не врахував характер вчиненого правопорушення, похвальну службову характеристику, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема визнання вини.

В судовому засіданні захисник Присяжнюка М.І. Шепель В.С. підтримав доводи апеляційної скарги, просив врахувати розкаяння у вчиненні правопорушення, майновий стан та характеристику ОСОБА_2 , звільнити від відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Факт вчинення правопорушення встановлений судом, підтверджений матеріалами справи, не заперечується ОСОБА_2 .

Водночас, поза увагою суду залишилися обставини, які мають значення для справи, формальність порушення, про що свідчать докази у вигляді скріншотів та рапорт спеціаліста служби охорони державної таємниці ВЧ НОМЕР_1 про те, що не виявлено витоку документів з обмеженим доступом, а зафіксовано лише факт виходу до мережі Інтернет, щире каяття, визнання вини, що надає підстави для застосування правил ст.22 КУпАП, звільнення ОСОБА_2 від відповідальності та обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,294 КУпАП, суд,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 січня 2022 - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду Є. С. Сєвєрова