Справа № 529/101/22
Провадження № 3/529/49/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об"єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого механіком в ГПУ "Полтавагазвидобування", ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 31.01.2022 близько 07 год. 50 год. по автодорозі Суми-Полтава , на 155 ком.-850 км. керуючи автомобілем М-2140, реєстрацій номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, стану покриття, не врахувавши безпечної швидкості, не впорався з керуванням, виїхавши на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

В подальшому, після вчинення ДТП ОСОБА_1 , в порушення п.2.10 а ПДР України, залишив місце її вчинення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно 31.01.2022 близько 07 год. 50 хв. дійсно за вказаних обставин допустив зіткнення, не врахувавши дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4, після чого, злякавшись, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, окрім того поспішав на роботу. Обставин викладених у протоколах про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП не заперечував.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею ст.124 КУпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу - п. 13.1. ПДР України

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.

В той же час, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, окрім його особистих пояснень, також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 31.01.2022 року з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 та 13.1 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, та будучи причетним до такої, в порушення п. 2.10а ПДР України залишив її місце вчинення;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається рух транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і місце їх зіткнення, вказані механічні пошкодження автомобілів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, факт вчинення такого не заперечувався і самим ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 та ст.124 КУпАП із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 36, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко