Справа № 450/5315/21 Провадження № 3/450/603/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 08 грудня 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2021 року о 16 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Кн. Ольги та Кобилиці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Кіа» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час маневру не впевнився в безпеці, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не відчув моменту зіткнення, однак з врахуваннямматеріалів адміністративної справи, свою винуватість визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259997 від 26 листопада 2021 року та його копією, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції від 25 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 10.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме порушення ним вимог ПДР України, що спричинило незначні пошкодження транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_2 , а саме потертість лакофарбового покриття заднього бампера з лівої сторони, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо нього закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.