Справа № 686/2269/22
Провадження № 3/686/1078/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 443 ч. 1, 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2021 р. близько 10 год. 35 хв. перебував біля будинку № 60/2, що по просп. Миру в м. Хмельницькому без документів, які посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п 22 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями; даними рапорту працівника поліції, довідки АРМОР та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20.12.2021 р. о 12 год. 00 хв. перебував поблизу будинку № 35 по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, без будь-яких документів, що посвідчують його особу, чим порушив пп. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р., тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 443 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Частина 1 ст. 443 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто ст. 443 КУпАП є бланкетною нормою закону.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення пп. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», який станом на 20 грудня 2021 року (час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення) був виключений з вказаної постанови на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 16.06.2021 р.

Також ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20 грудня 2021 року близько 12 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук ялинками біля будинку № 35 по вул. Панаса Мирного в м. Хмельницькому, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині також підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є предмет, а саме промислові товари, до яких відносять товари, що є результатами діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду.

ОСОБА_1 ставиться у вину здійснення торгівлі з рук ялинками, які не є промисловим товаром в розумінні диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а відтак провадження в справі в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за епізодом порушення правил щодо карантину людей від 24 грудня 2021 року), обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 443 ч. 1 (за епізодом порушення правил щодо карантину людей від 20 грудня 2021 року), 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: