04.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/1997/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «АТП-2004», який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року о 08 год. 10 хв у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська, біля електроопори №361, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Scania», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «ALIRIZA PETROL», д/н НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

На адресу суду надійшла заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. За таких обставин слід зазначити наступне. Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Проте, положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими встановлений порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та захисника.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 29 березня 2022 року о 08 год 10 хв він рухався у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська на автомобілі «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_3 в правій крайній смузі на підйом на міст та в середньому ряді рухався транспортний засіб «Scania», д/н НОМЕР_1 , який не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062991 від 29.03.2022 року, відповідно до якого 29 березня 2022 року о 08 год. 10 хв у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська, біля електроопори №361, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Scania», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «ALIRIZA PETROL», д/н НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП з фото-таблицею до неї від 29.03.2022 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів «Scania», д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «ALIRIZA PETROL», д/н НОМЕР_2 та «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_3 по вул.Набережна Заводська, біля електроопори №361 в м.Дніпро, їх напрямок руху, локалізацію пошкоджень транспортних засобів.

Так, пунктом 13.1. ПДР України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус