Справа № 504/803/22
Номер провадження 3/504/726/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно він 28.03.2022 о 01:25 год., на автодорозі с. Вовківське - смт. Доброслав, керував транспортним засобом Шкода р.н. НОМЕР_3 , був зупинений на блокпосту військовими, йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння і він був в тверезому стані. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення він міг не підписувати, а свідки його відмови від проходження огляду є військові.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2022 серії ДПР18 №167642, 28.03.2022 о 01:25 год. на автодорозі с. Вовківське - смт. Доброслав, ОСОБА_1 керував ТЗ Шкода р.н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У поясненнях вміщених у протокол ОСОБА_1 зазначив: «випив 100 грам водки, от прохождения медицинского нерозбірливо отказиваюсь».

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: протокол про адміністративне правопорушення від 28.03.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.03.2022, що викладені на окремому аркуші відповідно до яких останній 28.03.2022 керував автомобілем Шкода Октавія, вжив 100 грам алкогольного напою (водки), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовляється; пояснення ОСОБА_2 від 28.03.2022 та пояснення ОСОБА_3 від 28.03.2022, які повідомили, що 28.03.2022 здійснювали чергування на блок посту с. Вовківське, о 01:25 год. було зупинено автомобіль Шкода р.н. НОМЕР_3 у зв`язку з порушенням комендантської години та в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 було встановлено наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, та викликано екіпаж СРПП, після чого водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

Доводи ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння і він був в тверезому стані, а також що протокол про адміністративне правопорушення він міг не підписувати, а свідки його відмови від проходження огляду є військові до уваги судом не приймаються, оскільки такі спростовані вищевказаними доказами, що досліджені судом. ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів того, що підписи в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях від 28.03.2022 року проставлені не ним і що свідки правопорушення будь-яким чином зацікавлені в ході розгляду даної справи та надали недостовірні пояснення. Пояснення ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні, суперечать його поясненням що надані в ході складення протоколу про адміністративне правопорушення, суперечать поясненням свідків, а тому судом до уваги не беруться. Позицію ОСОБА_1 суд розцінює, як версію самозахисту, яка не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що він був в тверезому стані, то вказане не має правового значення у даній справі, оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, що утворює окремий склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за дане порушення та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також вважаю, що згідно вимог ст.40-1КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів