ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2457/21
Провадження №3/477/117/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , в порушення статті 150 СК України ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в ніч з 21 листопада 2021 року на 22 листопада 2021 року вживав спиртні напої та знаходився у стані алкогольного сп`яніння в громадських місцях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2021 року серії ВАБ №742962 вбачається, що 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , в порушення статті 150 СК України ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в ніч з 21 листопада 2021 року на 22 листопада 2021 року вживав спиртні напої та знаходився у стані алкогольного сп`яніння в громадських місцях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП (а.с.1).

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 21 листопада 2021 року близько 21.00 години він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завітали до місцевого кафе «Джин» в смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, де зустріли ще знайомих, один з яких запросив їх до м. Миколаєва відсвяткувати його День народження. Він з друзями поїхав на таксі до м. Миколаєва, в сауні на зупинці «Космос» вони вживали алкогольні напої, а саме горілку, після чого повернулись до смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, де біля кафе «Джин» між ними виник конфлікт (а.с.4).

У письмових поясненнях неповнолітнього ОСОБА_2 зазначено, що він опитаний у присутності батька ОСОБА_1 , зауваження в останнього відсутні.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО