Номер провадження: 33/813/496/22
Номер справи місцевого суду: 509/171/22
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Янковської Ю.Л., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Євгенії Леонідівни на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2022 року

установив

Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на території АТП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 17000 гривень з конфіскацією дизельного пального, у кількості - 4000 (маса) кг.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13.12.2021 року о 13 год 10 хв в смт. Авангард вул. Ангарська, 21 здійснював переміщення дизельного пального, у кількості - 4000 (маса) кг, вантажним автомобілем з автоцистерною марки «Ford» номерний знак НОМЕР_1 , без зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних факту переміщення пального, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Мартинюк Є.Л., діюча в інтересах ОСОБА_1 ,зазначає, що не погоджується із оскарженою постановою суду та вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, адже він не є суб`єктом господарювання у розумінні закону та не здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку а здійснював 13.12.2021 року перевезення пального виконуючи свої посадові обов`язки водія ТОВ «БЕЛОГВІ», якому й належить транспортний засіб з автоцистерною та пальне у кількості 4000 т. Адвокат Мартинюк Є.Л. звертає увагу на те, що особою, що реалізує пальне та особою отримувачем пального є ТОВ «БЕЛОГВІ», яке виконало свій обов`язок щодо складання акцизної накладної та реєстрації її у Єдиному реєстрі акцизних накладних, що підтверджено доданою до апеляційної скарги копією акцизної накладної. Крім того, захисник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, який став підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та суть інкримінованого адміністративного правопорушення сформована не вірно, оскільки «перевезення дизельного пального без зареєстрованої акцизної накладної» не є адміністративним правопорушенням.

Враховуючи наведене, адвокат Мартинюк Є.Л. просить постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Мартинюк Є.Л. в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, адвокат Мартинюк Є.Л. надала до суду заяву, у який підтримала апеляційну скаргу та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст.294 КУпАП неявка в судове засіданні особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформації про належне повідомлення цих осіб.

Враховуючи наведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд вважає можливим здійснити апеляційний розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій, необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.4 ст.164 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа здійснювала переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом «а» пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, ....., а також іншими документами.

Доводи адвоката Мартинюк Є.Л. про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні апеляційний суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №737207 від 13.12.2021 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13.12.2021 року о 13 год 10 хв в смт. Авангард вул. Ангарська, 21 здійснював переміщення дизельного пального, у кількості - 4000 (маса) кг, вантажним автомобілем з автоцистерною марки «Ford» номерний знак НОМЕР_1 , без зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних факту переміщення пального.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, всупереч доводів апеляційної скарги, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №737207 від 13.12.2021 року (а.с.4), товарно-транспортною накладною №486 від 07.12.2021 року, згідно якої транспортний засіб з автоцистерною марки «Ford» номерний знак НОМЕР_1 , здійснював переміщення дизельного пального, у кількості - 4000 (маса) кг (а.с.11); відповіддю на запит з Головного управління ДПС в Одеській області від 13.12.2021 року, з якої вбачається, що акцизна накладна на дане переміщення пального станом на 13.12.2021 року на 14 годину 00 хвилин не зареєстрована.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, адже він не є суб`єктом господарювання у розумінні закону та не здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку, з таких підстав.

Частиною 4 статті 164 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність запереміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Положеннями 14.1.6-1 ПКУ передбачено, що акцизний склад пересувний - транспортний засіб (автомобільний, залізничний, морський, річковий, повітряний, магістральний трубопровід), на якому переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий на митній території України.

Транспортний засіб набуває статусу акцизного складу пересувного протягом періоду його використання для:

а) переміщення в ньому митною територією України пального або спирту етилового, що реалізується (крім пального або спирту етилового, що переміщується митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України).

Згідно п. 230.1.5. транспортні засоби, що набули статусу акцизних складів пересувних, а також транспортні засоби, що використовуються суб`єктом господарювання, який не є розпорядником акцизного складу, для переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки, повинні обліковуватися в Переліку транспортних засобів, що переміщують пальне або спирт етиловий, створення та ведення якого забезпечується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Перелік транспортних засобів, що переміщують пальне або спирт етиловий, розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Включення/виключення транспортних засобів до/з Переліку транспортних засобів, що переміщують пальне або спирт етиловий, здійснюється автоматично на підставі даних акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, або на підставі заявок на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, із зазначенням періоду переміщення такого пального або спирту етилового, або на підставі митних декларацій при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України. Такі заявки подаються суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизних складів, до переміщення митною територією України у транспортних засобах, які не є акцизними складами пересувними, власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки. Форма заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Такі заявки у формі електронних документів надсилаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось в апеляційні скарзі, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді водія у ТОВ «БЕЛОГВІ», здійснював перевезення пального. Крім того, про те що саме ОСОБА_1 здійснював перевезення пального, перебуваючи на посаді водія ТОВ «БЕЛОГВІ» зазначено і у відповідних товарно-транспортних накладних.

Разом з тим, в силу вимог ст.8 Закону України «Про небезпечні вантажі» перевізник небезпечних до абз.24 п.231.6 ст.231 ПКУ у разі неможливості зареєструвати акцизну накладну в Єдиному реєстрі акцизних накладних, дозволяється переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами за наявності товарно-транспортної накладної, яка повинна містити інформацію з відповідної акцизної накладної, та паперового примірника акцизної накладної, підписаної особою, уповноваженою на її складання.

Відтак, водій транспортного засобу зобов`язаний був мати разом із іншими документами, що надавали йому дозвіл на здійснення перевезення пального, і паперовий примірник акцизної накладної, підписаної особою, уповноваженою на її складання, а номер акцизної накладної мав бути зазначений у ТТН.

Проте, як встановлено судом, на момент виявлення правопорушення, цих умов виконано не було та на момент здійснення перевезення пального водієм ОСОБА_1 , а відтак після його реалізації з акцизного складу та зупинки його працівниками поліції, акцизні накладні не були зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а тому транспортний засіб не був автоматично включений до Переліку транспортних засобів, що переміщують пальне.

Апеляційний суд відхиляє посилання захисника на те, що ТОВ «БЕЛОГВІ» виконало свій обов`язок щодо складання акцизної накладної та реєстрації її у Єдиному реєстрі акцизних накладних, оскільки згідно доданої до апеляційної скарги квитанції №2 (а.с.29) ТОВ «БЕЛОГВІ» зареєстровано акцизну накладу 13.12.2021 року об 14 годині 33 хвилини, тобто після зупинення працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та виявлення факту переміщення дизельного пального без зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних факту переміщення пального.

Також апеляційний суд відхиляє твердження апеляційної скарги, що протокол про адміністративне правопорушення, який став підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та суть інкримінованого адміністративного правопорушення сформована не вірно, оскільки описаний у протоколі склад адміністративного правопорушення відповідає фабулі ч.4 ст.164 КУпАП.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ч.4 ст.164 КУпАП є бланкетною. Необхідність та порядок здійснення реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних при переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами передбачена Податковим кодексом України.

Враховуючи встановлене, суд, з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, всупереч доводів апеляційної скарги, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, оскільки він здійснював переміщення дизельного пального без зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних факту переміщення пального. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли, і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Доказів, які б спростовували встановлені обставини, ОСОБА_1 та його захисником до суду апеляційної інстанції не надано.

Позиція апелянта, яку він висловив в апеляційній скарзі щодо невизнання своєї вини розцінюється апеляційним судом як спосіб самозахисту та уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення, судом були додержані вимоги ст.33 КУпАП на накладено стягнення у межах санкції ч.4 ст.164 КУпАП.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Керуючись ст.293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Євгенії Леонідівни - залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.01.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 17000 гривень з конфіскацією дизельного пального у кількості - 4000 (маса) кг - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець