ПОСТАНОВА

Справа №522/24189/21

Провадження №3/522/1489/22

26.01.2022 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 серії ААБ №147790 28.10.2021 об 11 год. 45 хв., в м. Одеса водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Mitsubishi Colt» номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Сегедська та пров. Лунний, виконуючи поворот ліворуч при в`їзді з перехрещення проїзної частини, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з ТЗ «КМЗ Днепр-11» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Сегедська, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушено вимоги п. 10.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення, що 28.10.2021 вона рухалася на своєму ТЗ «Mitsubishi Colt» по вул. Сегедська та здійснила поворот у пров. Лунний, так як усі автомобілі зустрічного руху зупинилися та дали їй змогу повернути вліво, однак в цей момент на швидкості виїхав мотоцикл, який рухався у крайній правій смузі дороги, призначеній для руху велосипедів по вул. Сегедська, та відбулося зіткнення. При здійсненні повороту вона переконалась, що це буду безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вважає винуватим у ДТП водія мотоциклу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.5 ПДР поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , пояснення останньої спростовуються, та порушення зазначеної норми ПДР і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що він рухався на своєму мотоциклі в м. Одеса по вул. Сегедська в напрямку центра міста, в крайній лівій полосі. В цей час водій ТЗ «Mitsubishi Colt», рухаючись по вул. Сегедська в сторону 5 Станції Великого Фонтану на перехресті вул. Сегедська та вул. Армійська здійснила поворот з вул. Сегедська на пров. Лунний та, перетинаючи смугу зустрічного транспорту, створила аварійну ситуацію, виїхавши перед його мотоциклом, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження; схемою місця ДТП із даними про дорожню обстановку, на якій зокрема відсутнє позначення смуги для руху велосипедів, даними про місце зіткнення, розташування транспортних засобів, локалізацію та характер їх пошкоджень. Вказана схема без застережень підписана учасниками ДТП, в тому числі ОСОБА_1 .

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи вважаю за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією зазначеної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді