Справа № 645/78/22
Провадження № 3/645/512/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 070586 від 22.12.2021 року, встановлено, що 22.12.2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 256, здійснював торгівлю алкогольними напоями (пиво) без ліцензії, чим порушив правила здійснення господарської діяльності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП України правопорушенням вважається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Оскільки ч. 1 ст. 164 КК України є бланкетною нормою, то в адміністративному протоколі має бути посилання на відповідні норми нормативно-правових актів України, які вказують обов`язок одержання ліцензії для провадження такого виду господарської діяльності.

Відсутність посилань у протоколі на нормативні акти, які передбачають отримання дозвільних документів на зайняття відповідною діяльністю свідчать про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

При цьому, до протоколу не долучено докази на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності (довідка з ДПС про відсутність державної реєстрації господарської діяльності, тощо), як і не долучено докази того, що особа не має статусу фізичної особи-підприємця та не отримувала ліцензію на провадження господарської діяльності.

Відсутність у протоколі обов`язкових відомостей, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає у випадку притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої складено протокол: штраф від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 , в якій зазначено, що він зобов`язується надати алкогольні напої, а саме пиво, при необхідності в органи поліції, суд, прокуратуру.

Проте матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо кількості алкогольних напоїв, їх індивідуальних ознак (назва) та вартості.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей стосовно свідків чи понятих.

За вказаних вище обставин не можна вважати протокол таким, що складений з дотриманням норм чинного законодавства, зазначені в постанові недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, суд не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Крім того, суд зазначає, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повертався до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській областідля належного оформлення з ти самих підстав, проте надійшов до суду без усунення недоліків, зазначених у вказаній постанові.

На основі викладеного і керуючись статтями 187, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова