Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/274/22

Номер провадження 3/511/219/22

"11" березня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -, В С Т А Н О В И В : Відповідно до протоколу про адміністративне правовопрушення серії ОБ №097636 від 19.01.2022року, 19.01.2022 року о 18 год.20хв, ОСОБА_1 вул. Лиманній 18 смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (бетонну плиту) , яка знаходилася на узбіччі дороги. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодженнч з матеріальними збитками і, потерпілі відсутні . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п 13.1ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Теренчук Є.М. у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про долучення доказів до матеріалів адміністративної справи, відповідно до якого просив долучити до матеріалів справи копію паспорту громадянина України та РНОКПП, та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 , однак, відповідно до паспорту громадянина України, правильне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 " .

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: свосчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративного правопорушення встановлено, що згідно матеріалів справи, прізвище особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення зазначено як « ОСОБА_2 ».

Однак відповідно до клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Теренчук Є.М., прізвище його довірителя «Бєлозуб». Зазначене підтверджуеться наданою копією паспорту громадянина України та посвідчення водія.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правоворушення складеного серії ОБ №097636 від 19.01.2022 року зазначено , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В той час , згідно до відповіді на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи від 03.03.2022 року №2482/22 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буд зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 . Знятий з обліку :02.08.2021 року до АДРЕСА_4 .

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов`язують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ( ПдРУ серії ОБ №097636 від 19.01.2022 року) повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук