Справа № 198/61/22
Провадження № 3/0198/45/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого зварювальником СФГ «Сонячне», адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року, о 20:30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразились у висловлюванні в сторону останньої нецензурними висловами, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані вище обставини не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що справді між нею та її співмешканцем (з яким проживають разом) відбулася побутова сварка, під час якої останній висловився на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, розбив вікно.

Крім цього, потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою у якій просила суд закрити справу за малозначністю (зокрема, вказала, що конфлікт носив обопільний характер, також висловлювалася на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою), його погрози не сприймала серйозно, відшкодував збитки за розбите вікно.

Сам ОСОБА_1 також просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки його дії не могли спричинити психічному здоров`ю потерпілої відчутної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_1 , запевнив суд, що усвідомив неправильність своєї поведінки і намагатиметься в майбутньому уникати конфліктних ситуацій, які призводять до сварок у їх сім`ї.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного (образи, погрози) характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу потерпілої нецензурною лайкою у нього виник раптово і був реакцією на конфлікт, який переріс в словесну сварку, а погрози потерпіла не сприймала серйозно (на думку суду погрози були лише додатковим аргументом словесної обопільної перепалки).

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не міг своєю нецензурною лайкою (кілька образливих слів) суттєво зашкодити психічному здоров`ю потерпілої (дорослій жінці активній учасниці конфлікту) внаслідок її дріб`язковості.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський