Справа № 551/235/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

11 травня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., за участі секретаря Кирди Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області. в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 551/235/22, про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 551/235/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП, судове засідання у справі було призначено на 14-00 годин 03 травня 2022 року

03 травня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Шишацького районного суду Вергун Н.В., яка обґрунтована тим, що в провадженні судді Вергун Н.В. тривалий час знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і протягом усього часу судового розгляду суддя виявляла упередженість до нього як підозрюваного, намагалася схилити до безумовного визнання своєї вини, надавала перевагу обвинувальним доказам та відхиляла докази, які спростовують його вину або істотно впливають на тяжкість обвинувачення, крім цього, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на його думку має явно замовний характер, який виходить від органів прокуратури, поліції та посадових осіб місцевого самоврядування.

Суддя Шишацького районного суду Вергун Н.В., якій заявлено відвід, в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою судом про дату час та місце розгляду заяви про відвід, її участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду його заяви, з клопотаннями до суду не звертався.

Ознайомившись з доводами заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що його заява про відвід судді Вергун Н.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 14.04.2022 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 551/235/22, про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 17 КУпАП, надійшли в провадження судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., яка судове засідання у справі призначила на 14-00 годин 03 травня 2022 року.

03.05.2022 року, до Шишацького районного суду Полтавської області від гр. ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Шишацького районного суду Вергун Н.В., яка обґрунтована тим, що в провадженні судді Вергун Н.В. тривалий час знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і протягом усього часу судового розгляду суддя виявляла упередженість до нього як підозрюваного, намагалася схилити до безумовного визнання своєї вини, надавала перевагу обвинувальним доказам та відхиляла докази, які спростовують його вину або істотно впливають на тяжкість обвинувачення, крім цього, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на його думку має явно замовний характер, який виходить від органів прокуратури, поліції та посадових осіб місцевого самоврядування.

Оскільки положення діючого КУпАП не регулюють порядок вирішення питань про відводи та самовідводи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права при вирішенні даного питання.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як слідує із змісту ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи № 551/235/22, про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП, вбачається, що розгляд вказаної справи суддя Вергун Н.В. ще не здійснювала, тому відсутні обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, інші обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не підтверджуються жодними доказами, у зв`язку з цим в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відвід судді Вергун Н.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 , про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Наталії Володимирівни, у розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 551/235/22, про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко