ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/869/22

Номер провадження 3/495/531/2022

11 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , старшина 1-ої ГАБатр, головний сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Південного територіального управління Військової служби правопорядку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2022 року о 08:00 год. з доповіді командування військової частини НОМЕР_1 стало відомо, що на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в місті Білгород-Дністровський Одеської області, відсутній без поважних причин військовослужбовець військової служби за контрактом головний сержант ОСОБА_1 , про що командування ВЧ НОМЕР_1 було складено довідку про невихід на службу головного сержанта.

В подальшому 03.02.2022 року о 08:00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом головний сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 (тобто самовільно залишив військову частину та був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом восьми діб). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

04.02.2022 року начальник відділення Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку склав адміністративний протокол ОД/VIII/12 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення відповідно до яких вину свою визнав та просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД/VIII/12, доповіддю, копію витягом з наказу, службовою характеристикою, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн 20 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 172-11, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 285 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.