Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6706/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого, 11.12.2021 року 09.30 хв. В с.В.Копаня по вул.Головній ОСОБА_1 здійснював переміщення дизельного пального від ТОВ МТК Логістик енд Оіл на АЗС Авіа по Закарпатській області на транспортному засобі причіп марки Willig д.н.з. НОМЕР_1 не зазначеному в акцизних накладних, зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушив порядок перевезення господарської діяльності.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.164 КУпАП.

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань з приводу неявки до суду не подавав. Справу розглянуто за його відсутності у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №778008 від 13.12.2021 р. (а.с.1), лист т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області №12996/106/27/1-21 від 12.12.2021 року (а.с.2-3), рапорт ДОП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпаській області від 11.12.2021 року (а.с.4-5), пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2021 року (а.с.6), ТТН на відпуск нафтопродуктів від 08 та 10 12.2021 року (а.с.7, 8) суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до приписів положенняст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Диспозиція частини четвертої статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними,.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодекс України (далі - ГК України) під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частина 2 статті 3 ГК України передбачає, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність суб`єкта підприємницькою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

В силу положень п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб`єктом відповідальності у даному випадку є суб`єкт господарювання.

Відповідальність заст. 164 КУпАПнастає за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у даному випадку відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 164 КУпАП, так як ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пального не здійснював, а лише працював водієм ТОВ «МТК Логістик енд Оіл».

Таким чином господарською діяльністю по перевезенню паливно- мастильних матеріалів займається ТОВ «МТК Логістик енд Оіл».

Таким чином в матеріалах справи відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому в діях притягуваного до адмінвідповідальності відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів,надання послуг з метою отримання прибутку здійснюється особою безпосередньо,самостійно не менш ніж 3 рази протягом календарного року.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за ст.164 КУпАП належить встановити, чи притягуваний є суб`єктом господарювання у розумінні закону та здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку.

Разом із тим, такі докази у справі відсутні.

Отже, притягуваний не може бути і суб`єктом правопорушення,передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП,яке йому поставлене у вину.

При цьому, оскільки диспозиція ч.4 ст.164 КУпАП є бланкетною, у протоколі необхідним було зазначення, які норми та якого закону були особою порушені, однак і таких вимог при складанні протоколу не дотримано.

Крім того, відповідно до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка, на думку уповноваженого на складання протоколу органу, вчинила правопорушення ОСОБА_1 була виявлена 11.12.2021 року, про що свідчать матеріали справи.

Разом із тим, протокол відносно ОСОБА_1 складений 13.12.2021 року.

Складання протоколу як акту адміністративного обвинувачення поза межами встановленого законом строку для його складання ставить під сумнів допустимість усіх зібраних у справі доказів, у тому числі і власне протоколу як процесуального документу.

На підставі ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Виходячи із вищезазначеного суддя відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4ст. 164 КУпАП.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАПпідлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247 п.1 ч.1 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене дизельне паливо та транспортний засіб Volvo д.н.з. НОМЕР_2 з причіп-цистерною, Willig д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Леньо