Провадження №3/461/3/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки 11.11.2020 об 11.30 год. у ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 порушив вимоги пункту 4 ч.4 ст.36 ЗУ №506-ФОП ОСОБА_1 , який надав послуги з посередництва у працевлаштуванні, не подав відомості про чисельність працевлаштованих ним осіб у встановленому порядку, зокрема не подано звіт (форма звітності №1-ПА) за другий та третій квартал 2020 в Львівській обласний центр зайнятості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-191/0046 від 11.11.2020 року; актом за результатами проведення перевірки №13-01-191/0077.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративну правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00коп.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,2 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 496,2 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Є. Радченко