Дата документу 03.02.2022
Справа № 334/458/22
Провадження № 3/334/749/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332298 від 14.01.2022, 14.01.2022 о 10.15 годині в м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Товариська, буд. 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний № НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу DRAGER ALCOTEST 6820, результат позитивний -1,81‰ (тест № 1500). Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування у заїзний карман. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332297 від 14.01.2022, 14.01.2022 о 10.15 годині в м. Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Товариська, буд. 43, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, реєстраційний № НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний № НОМЕР_3 , при цьому водій не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного бокового інтервалу та дистанції. Автомобіль, з яким здійснив зіткнення при цьому був припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою від 28.01.2022 справи про адміністративні правопорушення № 334/460/22 за ст. 124 КУпАП та № 334/458/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

20.01.2020 від ОСОБА_1 надійшли заяви, в яких він просить суд направити справу про адміністративне правопорушення за підсудністю до Мелітопольського місьрайонного суду Запорізької області за місцем його проживання, оскільки через важке матеріальне становище та значною відстанню між населеними пунктами він не має можливості для поїздок до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул. Товариська, буд.43 в м. Запоріжжі, а отже вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не передбачають альтернативної підсудності і розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, відсутні підстави для передачі об`єднаної справи про адміністративне правопорушення суду за місцем проживання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у задоволенні заяв ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

у задоволенні заяв ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: