П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1481/21

16 лютого 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участі:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

особи, визнаної потерпілим ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_2 12 листопада 2021 о 17 год 00 хв керуючи автомобілем Vokswagen Golf р.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н-09 км.294+700 м. Мукачево-Львів проявив неуважність, здійснюючи маневр розвороту з крайнього правого положення (узбіччя), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не надав переваги транспортному засобу марки BMW р.н.з. НОМЕР_2 який рухався у попутному напрямку, порушивши вимоги п.10.4 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого порушення правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що дійсно близько 17 год 10 хв виїхав із АЗС WOG, що розташована при в`їзді до селища Богородчани, у напрямку м. Івано-Франківська, а доїхавши до місця дорожньої розмітки 1.5 ПДР, ввімкнувши заздалегідь покажчик лівого повороту, та, пропустивши зустрічний транспорт, розпочав маневр розвороту у сторону селища Богородчани. Під час виконання розвороту, водій BMW р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, на його думку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції і допустив зіткнення із його транспортним засобом.

ОСОБА_3 , водій транспортного засобу BMW р.н.з. НОМЕР_2 у судовому засіданні пояснив, що, рухався власним автомобілем, після кільцевої розв`язки на в`їзді до селища Богородчани, у напрямку м. Івано-Франківська із наростаючою швидкістю орієнтовно 50-70 км/год. Проїжджаючи повз АЗС WOG помітив приблизно за 50 метрів, що на правій обочині із включеним лівим поворотом стояв автомобіль Vokswagen Golf р.н.з. НОМЕР_1 , який не очікувано для нього, коли він був на відстані приблизно за 10 метрів до нього розпочав маневр розвороту. Він намагався загальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось. Винним у ДТП вважає ОСОБА_2 , який не надав переваги у русі його автомобілю і не переконався у безпечності маневру розвороту посеред дороги з активним рухом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в якості пасажира перебував у автомобілі BMW р.н.з. НОМЕР_2 . Під час руху автомобіля, коли проїжджали мимо АЗС WOG бачив автомобіль із включеним лівим поворотом, який зупинився на правій обочині. За 10-15 метрів перед їх автомобілем Vokswagen Golf раптово виїхав перед ними, перегородивши дорогу і висунувшись передньою частиною до осьової лінії. ОСОБА_3 намагався загальмувати та об`їхати перешкоду справа, однак уникнути зіткнення не вдалось.

За клопотанням ОСОБА_2 у справі постановою суду від 07 грудня 2021 року призначено судову інженерно-транспортну експертизу з метою з`ясування питання який механізм контактування транспортних засобів, їх взаємного розташування на дорозі в момент зіткнення, місця зіткнення та напрямку руху, а також чи відповідають дії водіїв вимогам правил дорожнього руху України, дії кого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП, як повинні були діяти водії у ситуації, що склалась.

Відповідно до інформації експерта №СЕ-19/109-22/413ІТ від 18 січня 2022 року виконання призначеної інженерно-транспортної експертизи залишено без виконання у зв`язку з відсутністю додаткових вихідних даних.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244306, встановлено, що ОСОБА_2 12 листопада 2021 о 18 год 30 хв керуючи автомобілем Vokswagen Golf р.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н-09 км.294+700 м. Мукачево-Львів проявив неуважність, здійснюючи маневр розвороту з крайнього правого положення (узбіччя), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не надав переваги транспортному засобу BMW р.н.з. НОМЕР_2 який рухався у попутному напрямку, порушивши вимоги п.10.4 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: схемою ДТП, яка сталася 12 листопада 2021 року о 17 год 10 хв на автодорозі Н-09 км.294+700 м. Мукачево-Львів, якою зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди; довідкою від 15 листопада 2021 року за результатом розгляду ДТП, яка мала місце 06 серпня 2021 року на автодорозі Н-09 км.294+700 м. Мукачево-Львів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом та будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 12.11.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП складено 12 листопада 2021 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський