Справа № 163/1382/21
Провадження № 3/163/5/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

захисника Климович Т.Д.,

розглянувши направлений Ковельським районним управлінням поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 483763 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Поліцейським Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 22:40 годині 09 червня 2021 року, керуючи автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Грушевського в селищі Луків Ковельського району Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу захисник ОСОБА_1 адвокат Климович Т.Д. вину своєї довірительки заперечила, зазначила про процесуальні помилки в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення та недопустимість як доказу доданих відеофайлів. Крім цього, вказала на порушення процедури запрошення на огляд, провадження за протоколом просила закрити.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Доказами винуватості до протоколу додано рапорт поліцейського та компакт-диск з відеозаписом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається відео, однак не вказано назву, модель і серійний номер пристрою, який застосовувався для відеозапису події.

Таке явне і очевидне порушення з огляду на правові позиції Верховного Суду в справах № 295/3099/17, № 524/9716/16-а дає підстави для визнання диска з відео-зйомкою недопустимим доказом, що виключає його дослідження в судовому засіданні.

В рапорті поліцейського ПОГ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вказано, що в ході патрулювання території селища Луків був зупинений автомобіль "Форд", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 з причин технічної несправності транспортного засобу. В подальшому на вимогу пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі водій відмовилась.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно порушення п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 07.11.2015 року № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, в разі такої відмови протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності двох свідків. В протоколі таких свідків зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході розгляду протоколу стороною захисту неодноразово було заявлено клопотання про виклик цих свідків для з`ясування обставин події, а саме встановлення їх присутності під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, достовірності цієї відмови та встановлення їх присутності під час оформлення відносно неї матеріалів про адміністративне правопорушення, як цього вимагає вищезазначена інструкція.

Розгляд протоколу неодноразово відкладався для виклику цих свідків, а саме,на 17 вересня, 08 жовтня, 12 листопада, 03 грудня, 24 грудня 2021 року.

На жодну з цих дат свідки на з`явились, як і на дату розгляду справи.Відтак суд позбавлений можливості перевірити факт їх присутності під час події, що є предметом розгляду цього протоколу, а також про те, чи було дотримано вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 07.11.2015 року № 1395.

При цьому на 08 жовтня 2021 року викликаний для допиту в якості свідка поліцейський Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, який склав протокол щодо ОСОБА_1 серії ДПР18 № 483763, в приміщення суду не прибув.

Таким чином, під час розгляду протоколу вживались достатні заходи для виклику свідків в судове засідання, однак такі не прибули, аподальше відкладення розгляду справи буде порушувати норми ст.245 КУпАП та принцип розгляду справи в розумні строки.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, належних, достатніх, допустимих і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення не зібрано і на розгляд протоколу не надано.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій