Справа № 296/336/22
Провадження № 3/296/230/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В.,
за участю прокурора Рудик Т.Г.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
адвоката Гуртовенка Р.М.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Житомирської міської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.01.2022 з Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Житомирській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 13.01.2022 № 39 ОСОБА_1 , будучи у період з 03.12.2020 по теперішній час депутатом Житомирської міської ради та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 46 Закону подала у декларації особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, у розділі 8 «Корпоративні права» декларації ОСОБА_1 зазначила недостовірні відомості про розмір у грошовому вираженні належної їй частки у статутному капіталі ПП «Завод мінеральних вод «Океан» (), вказавши розмір частки 150000,00 гривень, що становить 100% від загального статутного капіталу цього підприємства. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, станом на 31.12.2020 ОСОБА_1 належить частка у статутному капіталі ПП «Завод мінеральних вод «Океан» у розмірі 500000,00 гривень, що становить 100 % від загального статутного капіталу вказаного підприємства. Таким чином, ОСОБА_1 подала до декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 350000,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 зазначила недостовірні відомості про розмір у грошовому вираженні належної їй частки у статутному капіталі ПП ОСОБА_2 вікон та дверей «Океан» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), вказавши розмір частки 40 000,00 гривень, що становить 100% від загального статутного капіталу цього підприємства. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, станом на 31.12.2020 ОСОБА_1 належить частка у статутному капіталі ПП «Фабрика вікон та дверей «Океан» у розмірі 300000,00 гривень, що становить 100% від загального статутного капіталу вказаного підприємства. Таким чином, ОСОБА_1 подала до декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 260000,00 гривень.

Також ОСОБА_1 у поданій 30.03.2021 декларації у розділі 8 «Корпоративні права» не зазначила відомості про належні їй згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців, громадських формувань, станом на 31.12.2020 корпоративні права, а саме частки у статутних капіталах, а саме:

- ТОВ «АВ-МАРКЕТ» () у розмірі 21000,00 гривень, що становить 50% загального статутного капіталу цього підприємства;

- ПП «РЕАЛСПЕЦСЕРВІС» () у розмірі 1000,00 гривень, що становить 100% загального статутного капіталу цього підприємства;

- ПП «ЛЮЦИНА ПЛЮС» () у розмірі 100000,00 гривень, що становить 100% загального статутного капіталу цього підприємства;

- ПП «БУДЦЕНТР «ОКЕАН» () у розмірі 1000,00 гривень, що становить 100% загального статутного капіталу цього підприємства;

- ТОВ «ОКЕАН-АВТО» () у розмірі 1000,00 гривень, що становить 100% загального статутного капіталу цього підприємства.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 подала до декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 124000,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 , у розділі 12 «Грошові активи» декларації, поданої 30.03.2021, не зазначила відомості про наявний у неї станом на 31.12.2020 грошовий актив у вигляді коштів, розміщених на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у розмірі 94476,29 гривень, наявність яких підтверджена наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацією від 19.02.2021 № 57P1S82VO58EBG6G. Таким чином, ОСОБА_1 подала до декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 94476,29 гривень.

Також ОСОБА_1 у розділі 12 «Грошові активи» не зазначила відомості про наявний у неї станом на 31.12.2020 грошовий актив у вигляді коштів, розміщених на банківських рахунках, відкритих в АТ «ОТП БАНК» у розмірі 11717,59 гривень, що свідчить про те, що остання подала до декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 11717,59 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 у поданій 30.03.2021 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік зазначила недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 840193,88 гривень, чим порушила вимоги п. 5 ч. 1 ст. 46, п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_3 доведена доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та просить притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Надала суду висновок по справі, в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому правопорушенні не визнала. Пояснила, що не погоджується з вартістю статутного капіталу належних їй підприємств, відображених у протоколі. Щодо не відображення у декларації грошових активів у вигляді коштів, розміщених на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у розмірі 94 476,29 гривень, а також відкритих в АТ «ОТП БАНК» у розмірі 11717,59 гривень, вину визнала.

Адвокат Гуртовенко Р.М. підтримав доводи ОСОБА_1 та пояснив, що з зазначених підстав у діях його підзахисної відсутній склад правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. Надав у судовому засіданні фінансову звітність та копії рішень ОСОБА_1 , як власника (співвласника) належних їй підприємств про зменшення статутного капіталу, зокрема:
-копію рішення власника № 3 від 20.02.2020 про зменшення статутного капіталу ПП «Фабрика вікон та дверей «Океан» до 30000 гривень;

-копію рішення власника № 3 від 20.02.2020 про зменшення статутного капіталуПП «Завод мінеральних вод «Океан» до 100000,00 гривень;

-копію протоколу зборів учасників ТОВ «AB-Маркет» № 2 від 10.08.2020 про зменшення статутного капіталу до 00,0 гривень;
-копію рішення власника № 4 від 17.03.2020 про зменшення статутного капіталу ПП «Реалспецсервіс» до 00,0 гривень;

-копію рішення власника № 2 від 09.04.2020 про зменшення статутного капіталу ПП «ЛюцинаПлюс» до 00,0 гривень;

-копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Будівельний центр Океан» № 2 від 20.02.2020 про зменшення статутного капіталу до 00,0 гривень;
-копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Океан Авто» № 3 від 20.02.2020 про зменшення статутного капіталу до 00,0 гривень.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, адвоката Гуртовенка Р.М., думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.
За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Куліковою І.А. в якості доказів щодо заниження ОСОБА_1 у відображених в декларації підприємствах розміру належних їй часток в статутному капіталі, а також у не зазначених нею в декларації підприємствах розміру належних їй корпоративних прав до справи про адміністративне правопорушення долучені копії статутів ПП «Фабрика вікон та дверей «Океан» (а.с.92-98), ПП «Завод мінеральних вод «Океан» (а.с.100-104) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань (а.с.63-73), згідно якого станом на 31.12.2020 вартість частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ПП «Фабрика вікон та дверей «Океан» становила 500000,00 гривень, ПП «Завод мінеральних вод «Океан» - 300 000,00 гривень, ТОВ «AB-Маркет» - 21000,00 гривень, ПП «Реалспецсервіс» - 1000,00 гривень, ПП «ЛюцинаПлюс» - 100000,00 гривень, ТОВ «Будцентр Океан» - 1000,00 гривень, ТОВ «Океан Авто» - 1000,00 гривень.

Водночас відомості статутів та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань щодо розміру корпоративних прав ОСОБА_1 спростовуються наявними у матеріалах справи копіями висновків про вартість майна, складені оцінювачем ПП «Регіональний центр оцінки майна» ОСОБА_4 та копіями рішень ОСОБА_1 , як власника (співвласника) належних їй підприємств про зменшення статутного капіталу, згідно яких станом на 31.12.2020 вартість корпоративних прав ОСОБА_1 в статутному капіталі ПП «Фабрика вікон та дверей «Океан» становила 40000,00 гривень (а.с. 91, 134) , ПП «Завод мінеральних вод «Океан» - 150000,00 гривень (а.с. 99, 135), ТОВ «AB-Маркет» - 0,00 гривень (а.с. 90, 136), ПП «Реалспецсервіс» - 0,00 гривень (а.с. 89, 138), ПП «ЛюцинаПлюс» - 0,00 гривень (а.с. 88, 137), ТОВ «Будцентр Океан» - 0,00 гривень (а.с. 87, 139), ТОВ «Океан Авто» - 0,00 гривень (а.с. 86, 140).

Висновки ПП «Регіональний центр оцінки майна» щодо вартості корпоративних прав ОСОБА_1 в статутному капіталі цих підприємств старшим оперуповноваженим УСР в Житомирській області ОСОБА_5 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не спростовано. Не встановлено причин розбіжності вартості часток у статутному капіталі вищезазначених підприємств відображених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань та висновках оцінювача.
Не перевірено, на підставі яких документів оцінювачем ОСОБА_4 проводилась оцінка ринкової вартості корпоративних прав ОСОБА_1 . Зокрема, не було перевірено чи приймались власником (власниками) рішення щодо зменшення статутного капіталу.
Діяльність товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту ТОВ) регулюють Цивільний кодекс України, Господарський кодекс України, а також Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі по тексту Закон про ТОВ).
Діяльність приватного підприємства (далі по тексту ПП) регулюється загальними положеннями про юридичних осіб із Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону про ТОВ товариство має право зменшити свій статутний капітал.
Чинним законодавством мінімальні розміри статутних капіталів ТОВ не обмежуються. Для приватних підприємств розмір статутного фонду на законодавчому рівні не встановлений (лист Держкомпідприємництва від 26.03.2004 № 1858).
Законодавство, що регулює діяльність ТОВ та ПП не відкладає час набрання чинності рішенням загальних зборів учасників про зменшення статутного капіталу та не зобов`язує власника цих підприємств, їх виконавчого органу, звертатись до органів державної реєстрації щодо реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу.
Частиною 3 статті 19 Закону про ТОВ визначено лише обов`язок виконавчого органу після прийняття рішення про зменшення статутного капіталу товариства протягом 10 днів письмово повідомити кожного кредитора, вимоги якого до товариства не забезпечені заставою, гарантією чи порукою, про таке рішення.
Таким чином, відомості статутів та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань не можуть однозначно доводити, що розмір статутного капіталу ТОВ та ПП, власником яких є ОСОБА_1 , станом на 31.12.2020 залишається саме у тому розмірі, який відображений у цих документах.
Відповідно до законодавства, що регулює діяльність ТОВ та ПП вкладом учасника до статуту можуть бути гроші, цінні папери, інше майно.
За рахунок якого майна формувався статутний капітал ПП «Фабрика вікон та дверей «Океан», ПП «Завод мінеральних вод «Океан», ТОВ «AB-Маркет», ПП «Реалспецсервіс», ПП «ЛюцинаПлюс», ТОВ «Будцентр Океан», ТОВ «Океан Авто», особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено.
Докази, які б підтверджували, що станом на 31.12.2020 розміри статутного капіталу вищезазначених підприємств не змінювались (наявність коштів на відповідних рахунках, існування певного майна, акцій, як вкладу до статутного капіталу тощо), у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суд доходить висновку, що сукупність зібраних доказів, наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не доводять факт вартості часток ОСОБА_1 , станом на 31.12.2020, в статутному капіталі ПП «Фабрика вікон та дверей «Океан» в розмірі 500 000,00 гривень, ПП «Завод мінеральних вод «Океан» - 300000,00 гривень, ТОВ «AB-Маркет» - 21000,00 гривень, ПП «Реалспецсервіс» - 1000,00 гривень, ПП «ЛюцинаПлюс» - 100000,00 гривень, ТОВ «Будцентр Океан» - 1000,00 гривень, ТОВ «Океан Авто» - 1000,00 гривень.
Щодо не зазначення ОСОБА_1 у розділі 12 «Грошові активи» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відомостей про наявний у неї станом на 31.12.2020 грошовий актив у вигляді коштів, розміщених на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у розмірі 94476,29 гривень та грошовий актив у вигляді коштів, розміщених на банківських рахунках, відкритих в АТ «ОТП БАНК» у розмірі 11717,59 гривень знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи згідно доказів, досліджених судом, а саме: інформацією про банківські операції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 19.02.2021 № 57P1S82VO58EBG6G та інформацією АТ «ОТП БАНК» від 22.09.2021 № 68-3-23/10491.
Приміткою до ст. 172-6 КУпАП визначено, що відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 становив 2 270,00 гривень.
Таким чином, відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП настає у разі подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 227000 гривень до 1135000 гривень.
Загальна сума доведених у ході судового розгляду недостовірних відомостей у декларації ОСОБА_1 , яка відрізняється від достовірних, складає 106193,88 гривень, що є меншою від мінімально визначеної суми для притягнення до адміністративної відповідальності за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації.
На підставі викладеного, враховуючи, що у ході судового розгляду справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук