Справа № 545/57/22
Провадження № 3/545/164/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ БК «Комбінат виробничих підприємств », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення № 9187 від 29.12.2021р., зазначено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ БК «Комбінат виробничих підприємств» у діях директора ТОВ «БК «КВП», гр. ОСОБА_1 , згідно АКТУ № 8763/16-31-07-04-10/01284778 від 03.11.2021р., виявлено порушення вимоги податкового законодавства України, а саме: порушено вимоги: пп. «г» п.176.2 ст.176 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями, та Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку (за формою 1ДФ), затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014р. №49 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2014р. за №228/25005, в результаті подання Податкового розрахунку за формою 1-ДФ за за 2-4 квартал 2019 року, 1-4 квартал 2020 року подавало з помилками з недостовірними даними; -пп. 164.217 п.164.2, п.164.5 ст.164, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, пп. а п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого недоотримано податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 4297,36 грн, в т.ч. за квітень 2019 року - 1963,08 грн, травень 2019 року - 2334,28 грн; - пп. 164.217 п.164.2, п.164.5 ст.164, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, абз. 2 п. 174.6 ст. 174, пп. а п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого недоутримано податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 79 682,86 грн, в т.ч за жовтень 2018 року у сумі 79 682,86 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Від гр. ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання у якому він просить суд провадження у справі за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, закрити оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з пропущенням строків, що визначені ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із порушенням строків складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено, Акт № 8763/16-31-07-04-10/01284778 перевірки ТОВ «БК «КВП» складено 03.11.2021р., однак протокол про адміністративне правопорушення було складено через 56 діб, а саме: 29.12.2021р., що суперечити вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №9187 від 29.12.2021р. є неналежним доказом у справі, що в свою чергу виключає підстави для притягнення гр. ОСОБА_1 до а/в за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували винність особи ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк