Провадження № 3/679/262/2022
Справа № 679/388/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм документа НОМЕР_1 , орган видачі 6812, дата видачі 28.10.2019 року, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку №14 по вул.Михайлова у м.Нетішин, зберігав при собі, а саме, в правій кишені штанів, подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/2060 НЗПРАП дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,817 г, що є невеликим розміром. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення пояснення особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доводиться зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385750 від 06.04.2022 року, рапорта інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Попова М. від 15.03.2022 року; заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу речовини зеленого кольору рослинного походження; протоколом огляду від 15.03.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; постанови дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Коваля В.Р. про закриття кримінального провадження від 31.03.2022 року; висновку експерта №СЕ-19/123-22/2060 НЗПРАП від 28.03.2022 року.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На думку судді, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП відсутні.

Суддя також враховує і приписи ч.7 ст.38 КУпАП, у відповідності з якими випливає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як пом`якшуючу відповідальність обставину, та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у межах санкції за ч.1 ст.44 КУпАП.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст.7, 13, 33, 34, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк