Справа № 303/1957/22
3/303/910/22
П О С Т А Н О В А
06 квітня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушниці ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, не працюючу,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Водій ОСОБА_1 , 09.03.2022 року біля 16.50 годині, на 764 км + 150 м автодороги Київ-Чоп М-06, керуючи транспортним засобом марки «RAVON» д/н знак НОМЕР_1 , на дорозі з двохстороннім рухом, які мають по одній полосі для руху в кожному напрямку, здійснила виїзд безпідставний на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT TRAFIC» д/н знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , та транспортним засобом марки «RENAULT LOGAN» д/н знак НОМЕР_3 , під керування гр. ОСОБА_3 , який відкинуло на транспортний засіб марки «KIA Sportage» д/н знак НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_4 . В наслідок ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила пункт: 11.3 ПДР України.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала, щиро розкаялася, та повідомила, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП. Просила суворо її не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилося ДТП.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Заслухавши пояснення правопорушниці, потерпілого, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №139511 від 09.03.2022 року, схемою місця ДТП від 09.03.2022 року, поясненням правопорушниці від 09.03.2022 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_3 від 09.03.2022 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 09.03.2022 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_4 від 09.03.2022 року, поясненнями правопорушниці наданими в судовому засіданні.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА