Справа №: 486/90/22 Провадження № 3/486/162/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївскої області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суха Маячка Новосанжарського району Полтавської області, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.01.2022 року о 10.40 год., здійснювала роздрібну торгівлю тютюном біля магазину «Сільпо» по пр. Незалежності, 35 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, порушивши вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 744247 від 04.01.2022 року, який, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських та фото таблицями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до корінця квитанції №1 від 05.01.2022 року про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, на зберігання прийнято пакет вагою 564.5г (а.с. 8).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З`ясувавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, враховуючи, обставини та характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка щиросердно осудила свою поведінку та запевнила суд, що в подальшому такого не повториться, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним, та застосувати відносно неї положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути закрито.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Речові докази: пакет вагою 564.5г, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін