Справа № 346/4098/21
Провадження № 3/346/22/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, за ст. 185 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків при таких обставинах. 23 серпня 2021 року о 19.50 год у м. Коломия по вул. Франка ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час виконання ними службових обов`язків.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 23 серпня 2021 року близько 19.30 год у м. Коломия він їхав на велосипеді та був зупинений працівниками поліції та ще двома у цивільному, які не представились та не пред`явили своїх посвідчень. Працівники поліції вимагали від нього вирішити питання з цивільним, на що він відмовився. Пояснили, що на нього, ОСОБА_4 є заява від того чоловіка. Зауважив, що раніше, 17 серпня він їхав на велосипеді по вулиці Довбуша і на нього наїхав автомобіль, яким керував незнайомий йому чоловік , який як виявилось пізніше написав на нього заяву. Зазначив, що до нього ОСОБА_4 застосували фізичну силу, поклали на асфальт, застосували кайданки.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно закону, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих та неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом досліджено відеозапис з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, з якого вбачається, що працівник поліції неодноразово пропонував ОСОБА_1 надати пояснення щодо подій, які мали місце 17 серпня 2021 року стосовно підозри , що ОСОБА_4 розбив сапою скло в машині громадянину, який написав на нього заяву до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Також працівники поліції пропонували поїхати ОСОБА_4 у відділ поліції для надання пояснень, встановлення особи. ОСОБА_4 на пропозиції поліцейських агресивно відреагував, велосипедом відштовхував працівників поліції, на зауваження не реагував, намагався продовжити рух. На відеозаписі видно, що ОСОБА_4 самостійно ліг на землю та почав істерично кричати. Коли працівники поліції зняли з ОСОБА_4 кайданки, останній встав і пішов по вулиці.

Суд зауважує, що представлений представником ОСОБА_1 адвокатом Потятинником Ю.Р. відео файл містить запис тих самих подій, що зафіксовані працівниками поліції , і такий запис ведеться не з початку самої події , як уже досліджено в судовому засіданні

Отже, дослідивши інші матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №045589 від 23.08.2021; дані з рапортів поліцейських ОСОБА_5 від 22.08.2021 та ОСОБА_6 від 23.08.2021 з яких вбачається, що ОСОБА_1 на їх пропозицію надати пояснення щодо події, яка мала місце 17.08.2021 між ним та громадянином ОСОБА_7 , зокрема пошкодження останньому вітрового скла автомобіля, що зареєстровано в журналі ЄО за № 10432 від 17.08.2021, категорично відмовився, намагався втекти ; письмові пояснення ОСОБА_7 , де він зазначив, що працівники поліції представились ОСОБА_4 та попросили його також назватись на що останній категорично відмовився, навіть після роз`яснення йому причини його зупинки вів себе зухвало, намагався піти , та був зупинений працівниками поліції, які застосували кайданки, а ОСОБА_4 впав грудьми на землю і почав кричати, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП слід закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.