Провадження № 3/761/245/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, за участю секретаря судового засідання Даниленко А.О., прокурора Шкурпела Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Борта П.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи членом Національної комісії зі стандартів державної мови, у листопаді 2020 року займалась оплачуваною діяльністю, а саме - на підставі договорів підряду від 04.11.2020 № 2020/531 та від 23.11.2020 № 2020/601 виконувала роботи з рецензування тестових завдань, за що отримала дохід у розмірі 5273,25 грн., чим порушила обмеження, встановлене п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, та при цьому пояснила, що на підставі договорів підряду від 04.11.2020 № 2020/531 та від 23.11.2020 № 2020/601 виконувала роботу з рецензування тестових завдань для проведення сертифікаційного іспиту з української мови як іноземної мови за рівнями, за що отримала дохід у розмірі 5273,25 грн., однак дана робота є саме науковою діяльністю, оскільки за її результатом складаються експертні висновки (на кожне опрацьоване тестове завдання), які мають науково-прикладний характер, зокрема вдосконалення матеріалів та впровадження нових знань, які можуть бути використані у суспільній практиці. Також ОСОБА_1 пояснила, що її посадові обов`язки не пов`язані із виконанням наведеної роботи, у зв`язку із чим така наукова діяльність передбачала отримання додаткового прибутку.

Захисник Борт П.С., з наведених підстав, просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Під час судового розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, оскільки рецензування тестових завдань для проведення сертифікаційного іспиту з української мови як іноземної мови за рівнями, на думку прокурора, не є науковою роботою, а тому просив притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши думку сторін провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» комісія є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через міністра, який очолює центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Згідно положень ч. 1, 3, 8 ст. 45 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», комісія є колегіальним органом у складі дев`яти членів. Член комісії призначається на посаду та звільняється з посади рішенням Кабінету Міністрів України. Члени комісії є державними службовцями.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.01.2020 № 17-р ОСОБА_1 призначено членом Національної комісії зі стандартів державної мови строком на шість років.

Відповідно до наказу Національної комісії зі стандартів державної мови від 30.04.2020 № 5-к «Про початок виконання обов`язків ОСОБА_1 », остання приступила до виконання посадових обов`язків члена комісії з 04.05.2020, у цей же день прийняла та скріпила підписом присягу державного службовця.

Відповідно до підпункту «в» та «і» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції», державні службовці, члени державних колегіальних органів, у тому числі уповноважені з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, заборонено займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Вказане обмеження передбачене і п. 2 ч. 5 ст. 45 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», відповідно до якої член Національної комісії зі стандартів державної мови не може займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності). Сутність даного обмеження полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, отримуючи заробітну плату з бюджетних коштів, не може займатися будь-яким іншим видом діяльності, за здійснення якої передбачено оплату (винагороду), не пов`язану з виконанням такою особою своїх службових повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу №11 засідання Національної комісії зі стандартів державної мови від 14 травня 2020 року на ОСОБА_1 покладено повноваження щодо питання рівнів володіння мовою, питання іспиту для набуття громадянства.

Згідно Наказу Національної комісії зі стандартів державної мови про розподіл обов`язків та повноважень між Головою, заступником Голови та членами Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_1 здійснює лінгвістичне забезпечення іспиту на рівень володіння державною мовою, розробляє завдання та бере участь у рецензуванні завдань для іспиту на рівень володіння державною мовою.

Також в судовому засіданні встановлено, що 04.11.2020 та 23.11.2020 між Українським центром оцінювання якості освіти (далі - Замовник) та ОСОБА_1 (далі - Виконавець) укладено договори підряду відповідно № 2020/531 та № 2020/601, за умовами яких Виконавець зобов`язується виконати роботу з рецензування 44 і 35 тестових завдань для проведення сертифікаційного іспиту з української мови як іноземної за рівнями, та після завершення робіт передати відповідальному працівнику Українського центру оцінювання якості освіти тестові завдання разом із умотивованими експертними висновками щодо якості такого завдання.

Відповідно до актів приймання-передавання виконаних робіт від 13 листопада 2020 року (до договору підряду № 2020/531 від 04.11.2020) та від 27 листопада 2020 року (до договору підряду № 2020/601 від 23.11.2020) ОСОБА_1 здійснила рецензування 44 та 35 тестових завдань з сертифікаційного іспиту з української мови як іноземної за рівнями, і передачу Замовнику 44 та 35 відповідно експертних висновків.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року витребувано з Українського центру оцінювання якості освіти (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Володимира Винниченка, 5) документи, якими оформленні результати виконання договорів від 04.11.2020 №2020/531 та від 23.11.2020 № 2020/601, укладених між Українським центром оцінювання якості освіти та ОСОБА_1 .

Українським центром оцінювання якості освіти на виконання згаданої постанови надано експертні висновки «Про якість тексту» (складені ОСОБА_1 в ході рецензування тестових завдань для проведення сертифікаційного іспиту з української мови як іноземної мови за рівнями), згідно яких остання у вказаних висновках погоджувалась з текстом завдання або висловлювала свої зауваження та пропозиції щодо вдосконалення таких тестових завдань.

Згідно ст. 1 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» визначено, що наукова діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання нових знань та (або) пошук шляхів їх застосування, основними видами якої є фундаментальні та прикладні наукові дослідження. Наукова і науково-технічна експертиза - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка науково-технічного рівня об`єктів експертизи і підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо таких об`єктів.

Відповідно до положень ст. 5 цього наведеного Закону України, об`єктами наукової та науково-технічної експертизи можуть бути: діючі об`єкти техніки (в тому числі військової) та промисловості, споруди, природні об`єкти тощо, стосовно яких виникає потреба отримати науково обґрунтовані експертні висновки; проекти, програми, пропозиції різного рівня, щодо яких необхідно провести науково обґрунтований аналіз і дати висновок про доцільність їх прийняття, впровадження, подальшого використання тощо.

Отже, суд сумнівно ставиться до твердження прокурора щодо відсутності ознак саме наукової роботи в діяльності ОСОБА_1 (за договорами підряду від 04.11.2020 № 2020/531 та від 23.11.2020 № 2020/601), спрямованої на рецензування тестових завдань для проведення сертифікаційного іспиту з української мови як іноземної мови за рівнями, оскільки виконання даної роботи передбачало оформлення результату саме експертним висновком на кожне тестове завдання. При цьому діяльність даного роду, згідно пояснень сторони захисту, передбачала лінгвістичний аналіз автентичних текстів, на основі яких були побудовані завдання, оцінку складності текстів (чи відповідає мовний матеріал рівню які перевіряють), оцінку якості умов авторських завдань та запропонованих дистракторів, удосконалення або пропозиції власних завдань, а метою експертизи була підготовка нових або удосконалених матеріалів, які можуть бути впроваджені в суспільну практику.

В даному аспекті суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять даних, які б експертним чином доводили, що діяльність, яку здійснювала ОСОБА_1 в рамках виконання договорів підряду від 04.11.2020 № 2020/531 та від 23.11.2020 № 2020/601, не підпадає під категорію «наукова діяльність».

Що ж стосується листа Голови Національної комісії зі стандартів державної мови Демської О. від 15.12.2021, у якому зазначено, що діяльність ОСОБА_1 з розроблення та рецензування тестових завдань для проведення сертифікаційного іспиту з української мови як іноземної мови за рівнями віднесена до її компетенції, то такий лист суд не бере до уваги, оскільки за своїм змістом є суб`єктивною оцінкою підписанта/виконавця, який не є експертом у даній галузі, зокрема такого в суді не встановлено.

Також суд не бере до уваги і лист Голови Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_2 від 10.02.2022, оскільки відповідно до рішення Національної комісії зі стандартів державної мови №65 повноваження Голови Національної комісії зі стандартів державної мови ОСОБА_2 припинено та останню звільнено із займаної посади з 09 лютого 2022 року.

Крім того, суд сумнівно ставиться до доводів прокурора, що діяльність, яку здійснювала ОСОБА_1 в рамках виконання договорів підряду від 04.11.2020 № 2020/531 та від 23.11.2020 № 2020/601, була обумовлена її прямими посадовими обов`язками, оскільки, як вбачається з наведених договорів, останній доручалась робота з рецензування тестових завдань для проведення сертифікаційного іспиту з української мови як іноземної мови за рівнями, що не є тотожним як з лінгвістичним забезпечення іспиту на рівень володіння державною мовою, так і розробкою завдання та прийняття участі у рецензуванні завдань для іспиту на рівень володіння державною мовою.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк