Справа № 199/1289/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «СИЛЬНІ МАШИНИ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №130 від 11.02.2022 ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «СИЛЬНІ МАШИНИ», порушив п. 189.1 ст. 189. п. 198.5 ст. 198. ст. 200. п. 201,1 ст. 201 Податкового кодексу України. Перевіркою встановлено, що ТОВ «СИЛЬНІ МАШИНИ» використано придбані товари/послуги у не господарській діяльності підприємства, в наслідок чого порушено п. 189.1 ст. 189. п. 198.5 ст. 198 Кодексу та занижене податкові зобов`язання з ПДВ всього на суму ПДВ 118 553.0 грн.. у точу числі по періодах: січень 2021 РОКУ - 96 858 грн.. лютий 2021 року - 6 063 грн.. березень 2021 року - 95 грн.. квітень 2021 року - 8 367 грн.. травень 2021 року - 7 170 грн.. що в свою чергу призвело до порушення п. 200 ст. 200 Кодексу, завищення суми ПДВ. яка заявлена до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за жовтень 2021 РОКУ на 96 760,0 грн.. суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на 20 473.0 грн. та заниження податкових зобов`язань з ПДВ де сплати на СУМУ 1 320.0 грн,, в тому числі за січень 2021 року на суму 70.0 грн.. за липень 2021 року на суму 1 250,0 грн. Крім того. ТОВ «СИЛЬНІ МАШИНИ» порушено п. 201.1 ст. 201 Кодексу та не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну СУМУ ПДВ 118 553.0 грн.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження по даній адміністративній справі, оскільки ТОВ «СИЛЬНІ МАШИНИ» з висновками акту та відповідним податковим повідомленням-рішенням не погодилося та в строки, встановлені законодавством, оскаржило їх до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до ухвали від 14.04.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі №160/4013/22.

Відповідно до положень статтей 245, 252, 280КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дії певної особи.

Так, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення №130 від 11.02.2022 є Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СИЛЬНІ МАШИНИ» №66/04-36-07-06/41147691 від 10.01.2022.

Між тим, у відповідності з зазначеними положеннями закону, ТОВ «СИЛЬНІ МАШИНИ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2022, винесених на підставі акту перевірки №66/04-36-07-06/41147691 від 10.01.2022.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, на думку суду, є недоведеним, оскільки акт про результати перевірки від 10.01.2022 №№66/04-36-07-06/41147691, на підставі якого було складено даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскаржений до суду, розгляд справи на даний час не завершено.

Крім того слід зазначити, що на час розгляду справи по сутті закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, який обчислюється з дня виявлення правопорушення, яке було виявлено 10.01.2022, тобто в день складання акту перевірки №66/04-36-07-06/ НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко