Справа № 525/119/22
Номер провадження 3/525/86/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адміністративного протоколу від 17 лютого 2021 року № 1065, ОСОБА_1 , 17 лютого 2022 року, о 08 годині 39 хвилин, в магазині ''Мохіто'', який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив(ла) проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не забезпечив(ла) використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушив пп. 1, 11 статті ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Вишар В.Я. визнав і пояснив, що дійсно не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не використав режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання вини, підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2022 року /а.с. 5/, копією акту (довідки) фактичної перевірки від 17.02. 2022 р. /а.с. 2-3/, пояснюючою запискою головного державного інспектора відділу фактичних перевірок ОСОБА_2 /а.с. 4/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, відомості, які містяться в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1 , беручи до уваги конкретні обставини по справі і факт відсутності матеріальних збитків, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало