overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/633/22
Провадження №3/750/421/22
П О С Т А Н О В А

28 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.11.2021 ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Шарим М.В., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією ч.1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки суть порушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Нова. 4-А, зберігав при собі у кишені наркотичні речовини без мети збуту, а саме згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/8927-НЗПРАп від 02.11.2021 р. канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,923 г, та чи є зазначена маса наркотичної речовини (канабісу) невеликим розміром вказаний протокол не містить.

Крім того, додані до протоколу копії документів належним чином не завірені.

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, як на підтвердження, так і на спростування тих, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

У зв`язку з наведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 743/52/22
Провадження №3/743/35/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 о 09:30 год. на а/д М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі 184 км в с. Голубичі по вул. Шосейна, 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_1 -3 з н/п WIELTON д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони смт. Ріпки в бік м. Чернігова, не вибрав безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів до повної зупинки транспортного засобу, безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та перекинувся. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Так, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Номер провадження: 33/813/312/22
Номер справи місцевого суду: 504/4106/21
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

28.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Заїкін А.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.12.2021 року постановою Комінтернівського районного суду Одеської області визнано винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції адвокат Гусаров Олександр Леонідович, дібчий від імені ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

27.01.2022 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання ОСОБА_1

ОСОБА_1 просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на те, що на те, що у апелянта існують складнощі із явкою у судове засідання в м. Одесі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону Украйїни "Про судоустрій та статус суддів", Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію постанови негайно надіслати сторонам для виконання.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Провадження № 3/201/121/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 230884 від 22.10.2021, відповідно до якого, останній 22.10.2021 за адресою місто Дніпро, пр. Гагаріна 8А, не виконав законних вимог поліцейського, щодо обмеження доступу до службового автомобіля, чим вчиняв злісну непокору. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 230884 від 22.10.2021, протоколом про адміністративне затримання від 22.10.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 230883 від 22.10.2021.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 22.10.2021, а отже, на момент розгляду справи по суті 27.01.2022, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.
Справа № 202/161/22
Провадження № 3/202/315/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2021 року близько о 10 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою м. Дніпро вул. Верещагіна 107, здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме пива, без отримання ліцензії на даний вид діяльності, а також здійснював продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №469140 від 22 листопада 2021 року, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду від 22 листопада 2021 року з фото-таблицею до нього, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №469146 від 22 листопада 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 22.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 346/395/22
Провадження № 3/346/784/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2022 року юлизько 02 год. 30 хв. у с. Воскресинці по вул.С.Стрільців, гр. ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 , під час якої голосно розмовляв, висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується також матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 436252 від 21.01.2022 року та в цілому матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/104/22

27 січня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Інспектором ювенальної превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Перегінець Т.В. 27 січня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що остання зловживає алкогольними напоями та не забезпечує необхідних умов життя і виховання своїй неповнолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася. Просила суворо не карати. Запевнила, що надалі буде більше часу приділяти вихованню дитини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: - протоколом про адміністративне правопорушення від 27 січня 2022 року серії ГР №216673, складеного інспектором ЮП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Перегінець Т.В., згідно якого ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та не забезпечує необхідних умов життя і виховання своїй неповнолітній дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;- копією заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.01.2022 року;- фотознімками місця проживання ОСОБА_1 .

За змістом ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 216/411/22
номер провадження 3/216/548/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня відокремленого підрозділу фахового коледжу «Політехніка», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року о 11.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Центрально-Міський район, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 73, на території гуртожитку навчального закладу, куріння на території якої заборонено, курив сигарети, чим порушив п. 12, ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визначається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та доведеність його вини.

При цьому відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284, 287 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко