Справа № 145/61/22
Провадження №3/145/279/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 243782 від 16.01.2022 року ОСОБА_1 16.01.2022 р., о 22-20 год. в смт Сутиски, по вул. Соборній, керуючи транспортним засобом "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз"їзду не обрав безпечної дистанції з транспортним засобом "FREIGHT LINER"д.н.з. НОМЕР_2 та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що їхав по своїй полосі ближче до узбіччя, а водій зустрічного автомобіля виїхав на його полосу руху і стався удар в переднє ліве колесо, яке лопло і диск теж розбило пополам, де на асфальті залишилась лінія. Після цього він зупинився і попросив товариша ОСОБА_2 , щоб він зупинив автомобіль, а він пішов дивитися, що сталося. Потім побачив, що ОСОБА_3 їх зупинив і з їх авто почало виходити десь п"ять чоловік. Він викликав поліцію. Поліція приїхала і склали протоколи на обох. Йому не відомо чому ОСОБА_3 не записали свідком. Склали матеріали і поїхали. Вони заїхали в відділення поліції, взяли там тимчасове посвідчення водія і потім поїхали до його товариша в с. Агрономічне і залишили там авто. Просив суд закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що був безпосереднім свідком події в смт Сутиски, вони їхали по своїй смузі руху і назустріч їхало авто, яке дуже близько було до суцільної лінії та вони стали брати правіше до узбіччя, але водій зустрічного авто зачепив їхнє авто "тралом" і вони отримали удар в ліву сторону збоку водія, внаслідок чого лопло колесо (переднє). Вони проїхали приблизно 10 метрів і зупинились. Він побіг за тим авто і зупинив їх ліхтариком, бо вони не мали наміру зупинятись. По сліду на асфальті видно, де лопло їх колесо і там був їх автомобіль, що свідчить про те, що їхнє авто перебувало на своїй смузі руху. Водій зустрічного автомобіля відлучався, бо їздив десь пити каву, так як коли приїхали працівники поліції, то його не було на місці ДТП. Поліція склала матеріали і вони поїхали у відділ поліції, де ОСОБА_1 отримав тимчасове посвідчення водія. Потім поїхали до знайомого ОСОБА_5 і залишили авто у нього. Чому у нього не брали пояснення не знає.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного .

Вина особи, яка притягається до відповідальності має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. ст. 8, 62 Конституції України).

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд чинним законодавством не передбачено.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Проте, із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в його діях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України,ст.ст. 7, 9, 10, 11, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Вальчук