Справа№718/2971/21
Провадження№3/718/63/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , студента, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області 18.01.2022р. надійшла справа № 718/2972/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_2 .

Цього ж дня в провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла справа № 718/2971/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП і такі справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи 718/2972/21 та 718/2971/21 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера 718/2971/21.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 26.11.2021р. о 14:38 год. в с. Мамаївцях Кіцманського району Чернівецької області на трасі М-19, 483 км., керуючи транспортним засобом Мітцубіші Ланцер, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищив дозволену максимальну швидкість руху в населеному пункті більше, ніж на 20 км/год, зокрема рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_4 26.11.2021р. о 14:38 год. в с. Мамаївцях Кіцманського району Чернівецької області на трасі М-19, 483 км., керував транспортним засобом Мітцубіші Ланцер, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину за пред`явленими обвинуваченнями визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні визнала обставини вчинення її внуком ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, зобов`язалася провести з ним виховну бесіду, оскільки батьки знаходяться за кордоном, пояснила, що ОСОБА_4 змушений був поїхати в аптеку по ліки, оскільки 26.11.2021р. в обідній період доби у неї раптово погіршився стан здоров`я.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224318 від 26.11.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224353 від 26.11.2021 року, відеозаписами № 9, № 5, та повністю визнається самим ОСОБА_3 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги пп.2.1а,12.4 Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на неповнолітнього за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП, суддею враховуються умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно із ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.126, ст.122-2, ст.ст.279,283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 718/2972/21 за ч.1 ст. 122 КУпАП та № 718/2971/21 за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_7 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 718/2971/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 визнати винниму вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду В.В.Скорейко