Справа № 727/829/22
Провадження № 3/727/685/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №818114 від 24.12.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній 24 грудня 2021 року, о 17:00 год., будучи адміністратором піцерії «Чілі», що знаходиться в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 21, не забезпечив нанесення маркування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м, чим порушив вимогу п.п.9 п.2-2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 (зі змінами) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав суду, що на посаді адміністратора закладу він не працював, а знаходиться на посаді бармена вказаного закладу. Зазначив, що в його посадові обов`язки не входять функції по забезпеченню дотримання вимоги постанови КМУ пов`язане з нанесенням маркування. Просив суд закрити провадження у справі щодо нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.9 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, станом на 13.01.2022 року), з 17 червня 2021 року на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

При цьому, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії ВАБ №818114 від 24 грудня 2021 року, прилучено лише рапорт поліцейського та письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній свою вину не визнав. Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні - до протоколу не долучено.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являється адміністратором піцерії «Чілі», однак як вбачається з наданої ОСОБА_1 копії трудового договору №1711/0319 від 18.11.2019 року, ОСОБА_1 перебувєна посаді бармена в піцерії «Чілі» з 18.11.2019 року по даний час.

Так, згідно наданої ФОП ОСОБА_2 довідки від 21.02.2022 року кафе бар «У Петровича», був переіменований на піцерія «Чілі».

При цьому, згідно наданої суду інструкції бармена від 20.05.2015 року, в посадові обов`язки ОСОБА_1 не входять обов`язки щодо організації роботи закладу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки останній не являється адміністратором зазначеного в протоколі закладу, а саме піцерії «Чілі» та в його посадові обов`язки не входять обов`зки щодо організації роботи закладу, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КупАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: