У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08.11.2021 р. о 07:14 год. в м. Києві по вул. Бальзака, 61, велосипедист ОСОБА_1 керував велосипедом, не був уважний, відволікся від керуванням велосипедом, перевозив вантаж, який заважав керувати велосипедом, велосипедист керуючи велосипедом не тримався за руль, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 6.4., п. 6.6. ґ ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він ПДР не порушував, будь-яких пошкоджень транспортному засобу не завдавав, навпаки це на нього здійснила наїзд водій автомобіля.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 зазначила суду, що рухалась на транспортному засобі «TOYOTA Camry» з двору вул. Бальзака, 61 на вул. Бальзака. При виїзді відчула потужний удар, внаслідок чого зупинилась та побачила велосипед біля правого заднього колеса свого авто та особу, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, яка їй погрожувала фізичною розправою.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710) зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Пунктом 12 даної Інструкції передбачено, що вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, суддя вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №754/18419/21, провадження № 3/754/65/22) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій велосипеда ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

3) Чи є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, в тому числі п. 2.3 б, п. 6.4., п. 6.6. ґ у діях водія велосипеда ОСОБА_1 і чи перебуває така невідповідність у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

4) Чи є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху у діях водія автомобіля «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_2 і чи перебуває така невідповідність у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністативне правопорушення №754/18419/21, провадження № 3/754/65/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

До моменту отримання висновку експертизи зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: