03.08.22 Справа № 396/801/22
Провадження № 3/396/563/22
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2022 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, учня ДНЗ ПТУ №40 м.Новоукраїнка, проживає з батьками, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2022 року, близько 15.07 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав слабоалкогольний напій «REO», на лавочці у парку, що розташований по вул.Соборна у м.Новоукраїнка, та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, неадекватна поведінка) чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях…

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не прибув, по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому справа про адміністративне правопорушення розглянута у відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст..268 КУпАП.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ від 15.07.2022 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , характеристикою за місцем проживання.

Як убачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці.

Відповідно до ст.13 КУпАП, ч.1. До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення прийнято до уваги та враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, а також те, що правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, є учнем професійного училища, у зв`язку з чим, відповідно до ст.13 КУпАП, за таких обставин, слід застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП, що є достатнім для виправлення неповнолітнього.

Оскільки відносно неповнолітнього правопорушника виноситься постанова про застосування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з останнього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.178, ст.ст.221, 268, ст..ст.283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН-), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати відносно нього заходи впливу відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль