Справа № 431/6137/21
Провадження №3/431/149/22
ПОСТАНОВА
17 лютого 2022 року м. Старобільськ Луганської області
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 08.12.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Шпотинського старостинського округу Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпотине, Старобільського району Луганської області, громадянина України, студента 3 курсу ВП «РЦПО ЛНУ імені Тараса Шевченка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
10.12.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 08.12.2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 року, головуючим по справі визначено суддю Рукас О.В.
Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 13.12.2021 року адміністративний протокол № 1 від 08.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП та додані до нього матеріали повернуто до Шпотинського старостинського округу Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області для належного оформлення та усунення недоліків.
07.02.2022 року до Старобільського районного суду Луганської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 08.12.2021 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, перебуваючи 29.11.2021 року на центральному ринку міста Старобільськ з власної необачності неповнолітній ОСОБА_1 втратив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітньому ОСОБА_1 у присутності законного представника неповнолітнього - матері ОСОБА_2 , було роз`яснено права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ст.198 КУпАП, про що, спільно із законним представником неповнолітнього - матір`ю ОСОБА_2 , подав відповідну заяву до суду, та пояснив, що дійсно перебуваючи 29.11.2021 року на центральному ринку м. Старобільськ з власної необачності втратив свій паспорт громадянина України. Свою вину визнав в повному обсязі, прохав суд суворо не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 08.12.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ст. 198 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Факт вчинення правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 08.12.2021 року (а.с.21);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2021 року в яких останній пояснює, що 29.11.2021 року перебуваючи з мамою м. Старобільськ на центральному ринку з метою придбання речей у одному з кіосків, приміряючи одяг, залишив барсетку на прилавку. У ній знаходилися його документи. Переходячи з кіоску до кіоску згадав, що барсетку залишив в одному з кіосків. Повернувшись за нею вже знайшов її на підлозі, вона була відкрита та порожня. З`ясувавши відсутність документів, відразу звернувся до поліції (а.с.21);
- Довідкою Виконавчого комітету Чмирівської сільської ради від 08.12.2021 року № 6-305 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5);
- Талоном-повідомленням єдиного обліку № 6241 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2021 року заявник ОСОБА_1 повідомив, що перебуваючи 29.11.2021 року на центральному ринку міста Старобільськ з власної необачності втратив паспорт громадянина України (а.с.11)
- Побутовою характеристикою Шпотинського старостинського округу Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області № 6-4 від 20 січня 2022 року згідно якої, ОСОБА_1 в побуті та в загальних місцях веде себе задовільно. Відомості щодо вживання спиртних напоїв відсутні. Скарг від родини та мешканців села не надходило (а.с.22);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 складеними в присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.30).
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 198 КУпАП кваліфіковані правильно, як недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який має постійне місце проживання, навчається, враховуючи обставини, що пом`якшують його відповідальність, згідно зі ст. 34 КУпАП - неповнолітній вік правопорушника, та відсутність обставин, які згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 24-1, 198, 276, 277, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В.Рукас