Справа №938/95/22
Провадження № 3/938/118/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- матері ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

30.01.2022 року о 19.30 год. в смт. Верховина, вул.Гуцульського повстання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та ст.15 Закону України "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена ч.2 ст 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого законного представника вину визнав та зазначив, що дійсно 30.01.2022 керував автомобілем ВАЗ 2105, посвідчення водія ще не отримував, щиро розкаюється за вчинене, просить суворо не карати, обіцяв, що більше такого не повториться.

Законний представник ОСОБА_2 просила суворо не карати її сина ОСОБА_1 та застосувати до нього замість покарання один із заходів впливу, які передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважає, що винність у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458799 від 30.01.2022 року, відеозаписом.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458799 від 30.01.2022 року (а.с.1) вбачається, що 30.01.2022 року о 19.30 год. в смт. Верховина, вул.Гуцульського повстання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, інспектором СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

При цьому, ОСОБА_1 виклав власноручно пояснення: «Керував без посвідчення водія, зобов`язуюсь більше такого не робити» (а.с.1).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена записами відеофіксації, на яких зображено відеофайли:

* за №0000000__0001 від 30.01.2022 року (відео розпочинається 30.01.2022 о 19.33.23 год. та завершується 30.01.2022 року 19.37.35 год.), на якому відображено та зафіксовано деякі події, а саме: як поліцейський пропонує пред`явити особі чоловічої статі, яка сидить за кермом автомобіля посвідчення водія та реєстраційні документи, повідомляє про відео фіксацію; водій повідомляє, що має лише «техпаспорт» та «страховку»; поліцейський запитує, чи був автомобіль в дорожньо-транспортній пригоді; водій відповідає, що ні, а пошкодження, які є на автомобіля, то внаслідок необережності; поліцейський запитує водія про місце проживання; водій повідомляє про те, що він проживає в смт. Верховина, його прізвище ОСОБА_3 ; поліцейський запитує про наявність документів про підтвердження особи; водій говорить про те, що він народився у 2004 році; поліцейський запитує, чому він керує транспортним засобом, якщо не має на це право; водій говорить, що керує транспортним засобом у зв`язку з переїздом до іншого місця проживання; поліцейський говорить про те, щоб неповнолітній телефонував батьку;

* за №0000000__0002 від 30.01.2022 року (відео розпочинається 30.01.2022 о 19.54 год. та завершується 30.01.2022 року 19.57.28 год.), на якому відображено та зафіксовано деякі події, а саме: як поліцейський повідомляє ОСОБА_4 про складення відносно нього протоколу за ч.2 ст. 126 КУпАП та в подальшому буде направлено до суду та роз`яснює його права та обов`язки, запитує чи можуть під`їхати батьки; поліцейський запитує адрес, на що йому відповідає ОСОБА_5 смт. Верховина, вул. Січових Стрільців тобто присілок Віпче;

* за №0000000__0003 від 30.01.2022 року (відео розпочинається 30.01.2022 о 20.03.26 год. та завершується 30.01.2022 року о 20.06.20 год.) на якому відображено та зафіксовано деякі події, а саме: поліцейський роз`яснює, про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено, надає ОСОБА_5 для ознайомлення, пояснює, що за бажанням має право надати пояснення чи відмовитись від їх надання; поліцейський роз`яснює, що автомобіль може забрати хтось інший з посвідченням водія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП, настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,.

Враховуючи, що ч.2 ст.126 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Пунктом 2.1а ПДР України, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки посвідчення водія йому не видавалося, бо він не досягнув 18-річного віку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час розгляду справи і вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Згідно з ч. 2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підствах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП, за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу, як порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, визнання ним вини та щире каяття, враховуючи положення ст.13 КУпАП, суддя вважає за можливе та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496 гривень 20 копійок.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, то суддя прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН