Справа № 587/181/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 1 ст. 191 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902732 від 16.01.2022 16 січня 2022 року о 10 год. 44 хв. в Сумському районі а/д с. Спаське-с. Капітанівка громадянин ОСОБА_1 перевозив в автомобілі УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 мисливську рушницю HATSAN Escort № НОМЕР_4 у зібраному стані та без захисного чохла, чим порушив правила перевезення мисливської зброї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, 16.01.2022 під час полювання на польовій дорозі їх зупинили працівники поліції і він надав для перевірки всі необхідні дозвільні документи на зброю. Вважає, що він не порушував правила користування мисливською зброєю, так як під час перевірки він полював, а не перевозив зброю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, характеризується тим, що особа свідомо порушує правила зберігання, носіння чи перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї. Відповідно до п.п. 112.13 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затв. наказом МВС України від 21.08.98 року № 622, під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.
Як пояснив при цьому ОСОБА_1 , транспортний засіб був зупинений працівниками поліцїі на польовій дорозі, а саме під час полювання, а не перевезення зброї.
Ці покази ОСОБА_1 жодним чином не спростовані, а навпаки, повністю підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному віднсно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, відсутні дані, які б свідчили про те, що останній дійсно умисно порушив правила перевезення мисливської зброї.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 191, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко