Справа № 761/2287/22
Провадження № 3/761/1667/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кодра Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року о 06 годині 17 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Д. Щербаківського, 45-А в м. Києві, при виїзді з місця стоянки не дотримався бокового інтервалу до автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв поруч з правої сторони, здійснивши на нього наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14 грудня 2021 року о 06 годині 17 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Д. Щербаківського, 45-А в м. Києві, був причетний до ДТП з автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю. Однак свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП заперечував. Зазначив, що не відчув моменту здійснення наїзду на автомобіль «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , та відповідно не вчиняв будь яких дій для того щоб залишити місце вчинення дорожньо - транспортної пригоди. Зазначив, що умислу переховуватись чи свідомо залишати місця ДТП в нього не було. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.122-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід закрити, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 215626 від 22 грудня 2021 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, провадження по справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного, як вбачається з диспозиції ст. 122-4 КупАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою адміністративну відповідальність. Як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_1 , він не відчув зіткнення, а тому не усвідомлював, що причетний до ДТП, через що і поїхав з місця події. Зауважив, що у нього був відсутній умисел на вчинення такого правопорушення, а тому підстав покидати місце пригоди з метою уникнення відповідальності в нього не було.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, ст.122-4, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кодра Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кодра Київської області, громадянина України, за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва