Справа № 308/3050/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду директора ТОВ «Євро Континент», паспорт серії НОМЕР_1 від 28.04.2000, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0192/30500/21 від 08.02.2021 вбачається, що 19.11.2020 в Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Держмитслужби, на запит від 22.10.2020 № 7.7-20-01/17/9808, з Головного сервісного центру МВС України отримана відповідь від 30.10.2020 № 31/25067 (вх. № 14128/кб-7-16) стосовно перевірки видачі облікової картки про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № 148652381 від 29.0.2008, виданої ТСЦ № 8047 стосовно автомобіля «Willys MBI», номер кузова: НОМЕР_3 , на підставі якого було здійснено митне оформлення та переміщення з митної території України товару «кузов легкового автомобіля марки Willys, модель MB1, неукомплектований такий, що був у використанні, 1952 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , торговельна марка: Jeep, виробник: Willys-Overland».

У вказаній відповіді Головного сервісного центру МВС України зокрема зазначено, що облікова картка не могла бути видана у 2008 році територіальним сервісним центром № 8047 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві та посвідчена його печаткою, оскільки територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ були утворені у 2015 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 889.

Проведеною перевіркою за даним фактом встановлено, що 18.12.2019 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_2 , до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація ЕК10АА № UA305160/2019/102139 та товаросупровідні документи, а саме: CMR б/н від 17.12.2019, інвойс № 17/12/19 від 17.12.2019 та облікова картка про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № 148652381 від 29.01.2008.

По вказаній митній декларації задекларований товар № 1. «Кузови легкових автомобілів: кузов легкового автомобіля марки Willys, модель MB1, неукомплектований такий, що був у використанні, 1952 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , торговельна марка: Jeep, виробник: Willys-Overland, країна виробництва: США (USA), країна походження: США (USA)» за кодом згідно з УКТЗЕД із заявленою митною вартістю 11788,31 грн.

Відправником та продавцем товару є ТОВ «Євро Континент» (Закарпатська область, Ужгородський район, с. В. Лази, мікрорайон «Новий», вул. Східна, 5), а одержувачем та покупцем іноземне підприємство «ES Poltrade s.r.o.» (040 01 Kosice ul. Gerlachovska 18, Словаччина).

Зазначена зовнішньоекономічна операція здійснювалася на підставі контракту від 29.03.2017 № 29/03/17-01, укладеного між ТОВ «Євроконтинет», в особі директора ОСОБА_1 , та словацьким підприємством «ES Poltrade s.r.o.».

Після здійснення митного контролю та митного оформлення вказаний товар був вивезений за межі митної території України в транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_4 19.12.2019 через митний пост «Лужанка» в митному режимі «експорт», де до митного контролю, як підставу для переміщення вказаного товару, водієм були надані вищезазначені товаросупровідні документи, а саме МД ЕК10АА № UA305160/2019/102139 від 18.12.2019, CMR б/н від 17.12.2019, інвойс № 17/12/19 від 17.12.2019 та облікова картка про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № 148652381 від 29.01.2008.

В наданому поясненні декларант ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_2 зазначив, що облікову картку про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № 148652381 від 29.01.2008 було надано ОСОБА_3 , під час продажу кузова підприємству ТОВ «Євро Континент», що підтверджується видатковою накладною № 12/19/16 від 16.12.2019, яка була оформлена на підставі договору поставки товарів № 12/19/16 від 16.12.2019, укладеного між ОСОБА_3 та директором ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_1 . Під час оформлення митної декларації ЕК10АА № UA305160/2019/102139 ОСОБА_2 не мав змоги перевірити достовірність облікової картки про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № НОМЕР_5 . До наданого пояснення ОСОБА_2 надав копії вказаних документів та копію сторінок паспорта ОСОБА_3 , які він взяв із папки в офісі ТОВ «Євро Континент».

Вивчивши на проаналізувавши отримані копії документів було встановлено, що видаткову накладну № 12/19/16 від 16.12.2019, договір поставки товарів № 12/19/16 від 16.12.2019, зовнішньоекономічний контракт від 29.03.2017 № 29/03/17-01 та товаросупровідні документи на товар «кузов легкового автомобіля марки Willys, модель MB1, неукомплектований такий, що був у використанні, 1952 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , торговельна марка: Jeep, виробник: Willys-Overland» від імені ТОВ «Євро Континент» підписував директор ОСОБА_1 .

В наданому пояснені громадянин України ОСОБА_3 вказав, що видаткову накладну № 12/19/16 від 16.12.2019, договір поставки товарів № 12/19/16 від 16.12.2019 він бачить вперше, ніколи не виготовляв, не підписував та його підпис у зазначених документах є підроблений. Автомобіля чи кузова до автомобіля Willys у нього ніколи не було.

Крім того, у договорі поставки товарів № 12/19/16 від 16.12.2019 зазначені реквізити його старого паспорта НОМЕР_6 , виданого 27.03.2009, однак цей паспорт ним був заданий у ОВІР ще у жовтні 2018 року і натомість йому був виготовлений новий паспорт № НОМЕР_7 від 22.10.2018, а договір укладений 19.12.2019, у якому вказані реквізити його старого паспорта, який на той час вже майже рік не був дійсний, що ще раз свідчити про те, що договір є підроблений і складався без його участі з використання копії його старого паспорта. Як копія старого паспорта могла потрапити до шахраїв йому не відомо. А ні декларант ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_2 , а ні директор ОСОБА_1 , йому не знайомі.

Для надання пояснень директор ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_1 на офіційний виклик в митницю не прибув.

Таким чином, за твердженням митного органу, директором ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «кузов легкового автомобіля марки Willys, модель MB1, неукомплектований такий, що був у використанні, 1952 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , торговельна марка: Jeep, виробник: Willys-Overland», з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа облікової картки про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № 148652381 від 29.01.2008.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що згідно зі складеним відносно нього протоколом про порушення митних правил, він вчинив дії, спрямовані на переміщення товару шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документу облікової картки про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № 148652381 від 29.01.2008, однак переміщення товарів і транспортних засобів, що здійснюються в режимі «експорт», регламентується ст. 83 МК України, а декларування цих товарів ст. 257 МК України. При цьому митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті. Згідно із заявленим товаром за ВМД № 305160/2019/102139 від 18.12.2019 за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД , заявлено кузов легкового автомобіля (не транспортний засіб), відповідно до якого жодне нетарифне регулювання або подання інших відомостей, необхідних для проведення митних процедур згідно з нормами Митного кодексу України, що зазначені вище, документ про зняття з обліку транспортного засобу відсутній, тобто митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті. А тому, вважає, що протокол складений неправомірно.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Резуненко О.А. у дане судове засідання не з`явився, при цьому подав письмове клопотанні про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, згідно з яким просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що склад правопорушення, виходячи із формулювання, викладеного у протоколі про порушення митних правил № 0192/30500/21, як підстава для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у його діях відсутній, зважаючи на те, що як вбачається з матеріалів справи, вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання до митного контролю та митного оформлення митної декларації ЕК10АА № UA305160/2019/102139 та товаросупровідних документів, зокрема, CMR б/н від 17.12.2019, інвойс № 17/12/19 від 17.12.2019 та облікової про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № 148652381 від 29.01.2008 здійснювалося саме декларантом ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_2 . Той факт, що ОСОБА_4 є директором ТОВ «Євро Континент» не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки сама по собі наявність у особи повноважень директора без вчинення дій, які зазначені у диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, не вказує на наявність у особи складу даного адміністративного правопорушення, навіть у випадку, коли такі дії були вчинені іншими особами. Крім того, подана до митного контролю та митного оформлення облікова картка про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № 148652381 від 29.01.2008 була виготовлена не директором ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_1 , а її достовірність та справжність не викликала сумніву під час митного оформлення як в директора підприємства його працівників, так і в митного органу. Наголошує, що митним органом не доведено факт того, що ОСОБА_1 знав або повинен був знати про те, що облікова картка про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № 148652381 від 29.01.2008 містить недостовірні відомості. Як вказує захисник, митним органом не доведено наявності в діях ОСОБА_1 ознак як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони, що є підставою для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій із товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає в разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного правопорушення є умисел на його вчинення.

В обґрунтування висновку про винуватість ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Євро Континент», у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, митний орган посилався на те, що 18.12.2019 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_2 до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація ЕК10АА № UA305160/2019/102139 та товаросупровідні документи, а саме: CMR б/н від 17.12.2019, інвойс № 17/12/19 від 17.12.2019 та облікова картка про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № 148652381 від 29.01.2008.

Відповідно до зазначеної митної декларації було задекларовано товар № 1. «Кузови легкових автомобілів: кузов легкового автомобіля марки Willys, модель MB1, неукомплектований такий, що був у використанні, 1952 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , торговельна марка: Jeep, виробник: Willys-Overland, країна виробництва: США (USA), країна походження: США (USA)» за кодом згідно з УКТЗЕД із заявленою митною вартістю 11788,31 грн. Відправником та продавцем товару є ТОВ «Євро Континент», а одержувачем та покупцем іноземне підприємство «ES Poltrade s.r.o.». Зазначена зовнішньоекономічна операція здійснювалася на підставі контракту від 29.03.2017 № 29/03/17-01, що укладений між ТОВ «Євроконтинет», в особі директора ОСОБА_1 , та словацьким підприємством «ES Poltrade s.r.o.». Після здійснення митного контролю та митного оформлення вказаний товар 19.12.2019 було вивезено за межі митної території України в транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_4 через митний пост «Лужанка» в митному режимі «експорт», де до митного контролю, як підставу для переміщення вказаного товару, водієм були надані вищезазначені товаросупровідні документи. З отриманих копій документів було встановлено, що видаткову накладну № 12/19/16 від 16.12.2019, договір поставки товарів № 12/19/16 від 16.12.2019, зовнішньоекономічний контракт від 29.03.2017 № 29/03/17-01 та товаросупровідні документи на даний товар від імені ТОВ «Євро Континент» підписував директор ОСОБА_1 .

Під час проведення перевірочних заходів митним органом на адресу Головного сервісного центру МВС України було скеровано запит від 22.10.2020 № 7.7-20-01/17/9808, в якому зазначено, що до митного контролю та митного оформлення вищевказаного товару Закарпатській митниці були надані товаросупровідні та комерційні документи, серед яких наявна облікова картка про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № 148652381 від 29.0.2008, видана ТСЦ 8047. У зв`язку з наведеним, з метою попередження можливого порушення митного законодавства України, на підставі ст. 558 МК України митний орган просив підтвердити або спростувати факт видачі вищезазначеної облікової картки та її автентичність.

19.11.2020 з Головного сервісного центру МВС України митним органом отримана відповідь від 30.10.2020 № 31/25067 (вх. № 14128/кб-7-16) на вказаний запит, згідно з якою за результатами розгляду та перевірки інформації, яка міститься у копії вищевказаної облікової картки повідомлено про таке: представлена копія облікової картки має некоректну дату видачі, а саме 29.0.2008; облікова картка не могла бути видана у 2008 році територіальним сервісним центром № 8047 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві і посвідчена його печаткою, оскільки територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ були утворені у 2015 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 889; у графі «Особливі відмітки» копії облікової картки вказано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 17.08.2005. У даному випадку це повинна бути інформація про попереднє свідоцтво про реєстрацію автомобіля WILLYS МВІ, номер кузова НОМЕР_3 . Ця інформація в обліковій картці повинна відповідати інформації графи «Особливі відмітки» діючого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також електронній реєстраційній картці ТЗ. Натомість, згідно з наявною станом на 29.10.2020 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів інформацією, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 було видано 25.05.2004 на автомобіль АЗЛК 21412, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 . Власник ОСОБА_5 . Зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на теперішній час залишається діючим; в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація про реєстрацію в Україні автомобіля WILLYS МВІ, номер кузова НОМЕР_3 , 1952 року випуску, та видачу номерного знака НОМЕР_11 . Вищевикладене свідчить, що інформація, яка міститься в представленій копії облікової картки про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № НОМЕР_12 є недостовірною.

Згідно зі ст. 264 МК України митна декларація реєструється та приймається митним органом у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією.

Відомості про документи, визначені ч. 3 ст. 335 МК України, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у ній декларації.

Пунктом 3.8 розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, ратифікованої Законом України від 05.10.2006 № 227-V, визначено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Як зазначено у ч. 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 6 зазначеної постанови встановлено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства керівник або інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, Законами та іншими нормативно-правовими актами, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Статтею 65 Господарського кодексу України визначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Вирішуючи питання про винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суддя виходить з того, чи був ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Євро Континент», обізнаний про підроблення облікової картки про зняття транспортного засобу з обліку для реалізації № 148652381, яку 18.12.2019 разом із митною декларацією та іншими товаросупровідними документами на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби до митного контролю та оформлення митниці шляхом електронного декларування було подано декларантом ТОВ «Євро Континент» ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про винуватість ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Євро Континент», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, митному органу, що склав протокол, слід було виходити з того, чи був він обізнаний про недостовірність вказаного документу, який використано при переміщенні та митному оформленні товару кузову легкового автомобіля марки Willys, модель MB1, неукомплектованого, такого, що був у використанні, 1952 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , торговельна марка: Jeep, виробник: Willys-Overland», через митний кордон України й, чи не приймав участі у підробці цього документу.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаних даних у ній не встановлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає, у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

При цьому суддя враховує, що підроблення документа чи використання підробленого документа, є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Встановлені обставини вказують на можливу наявність в діях ОСОБА_1 або інших невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Вказані обставини не досліджувалися правоохоронним органом при розгляді справи про порушення митних правил по суті.

Виходячи з наведеного, дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, якщо при розгляді справи прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 284 КУпАП, а матеріали справи про порушення митних правил передачі органу досудового розслідування до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України направити до Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Я. Мудрого, 8, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600), як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Провадження в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай