Справа № 676/7600/21
Провадження № 3/676/108/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря Рачковської Т.О., представника, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шпака А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 166229 від 18.12.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 18.12.2021 року близько 01 год. 19 хв. керував автомобілем «Mercedes Benz C220» д.р.н. НОМЕР_1 , по вул. Героїв небесної сотні, 30 м. Кам`янець-Подільського, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей які не реагують на світло, вираження тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому Законом порядку водій відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, захист його інтересів здійснював адвокат Шпак А.П., який в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи заперечує. Вказує на те що поліцейськими порушено вимоги ст. 266 КУпАП, а саме наявні в матеріалах справи два відео файли не підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 керування автомобілем «Mercedes Benz C220» в стані наркотичного сп`яніння, оскільки на одному з них зафіксовано лише рух автомобіля «Mercedes Benz C220» по вулиці м. Кам`янець-Подільського, його зупинку та перебування біля водійських дверей автомобіля працівника поліції без фіксації особи яка перебуває за кермом в момент зупинки, на іншому відеозаписі зафіксовано розмову поліцейського з ОСОБА_1 в якій останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте на відео не зафіксовано керування автомобілем саме ОСОБА_1 .
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (працівники Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області) кожен окремо суду пояснили, що дійсно 18.12.2021 року перебували на чергуванні по м. Кам`янець-Подільському та в нічний час по вул. Героїв небесної сотні біля магазину «АТБ» зупинили автомобіль «Mercedes Benz C220» під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з останнім ними було запропоновано пройти тест на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у ОСОБА_1 була підозра на перебування в стані наркотичного сп`яніння за характерними ознаками: зіниці очей не реагували на світло. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі. В подальшому, щодо ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відео фіксацію події було здійснено на бодікамеру поліцейського Підліснюка М.Ю., повного відеозапису події немає окрім того який долучено до матеріалів справи, оригінал запису зберігаються до 10 днів, не змогли пояснити причини відсутності повного відеозапису.
Переглянутий в судовому засіданні відеозапис, складається з двох окремих записів на першому зафіксовано рух транспортного засобу «Mercedes Benz C220» і на другому відмову ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Заслухавши пояснення учасників адміністративного провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до п.п. 2, 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166229 від 18.12.2021 року вбачається, що його було складено інспектором Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Юліним А.О., з долучених до протоколу матеріалів відеофіксації, а також пояснень самих поліцейських встановлено, що процедуру огляду на стан сп`яніння проводив поліцейський ОСОБА_3 який фіксував подію за допомогою власної «бодікамери». Долучене до матеріалів справи відео має фрагментарний характер, складене з двох частин, а саме: на одному з них зафіксовано лише рух автомобіля «Mercedes Benz C220» по вулиці м. Кам`янець-Подільського, його зупинку та перебування біля водійських дверей автомобіля працівника поліції без фіксації особи яка перебуває за кермом в момент зупинки; на другому записі зафіксовано розмову поліцейського з ОСОБА_1 в якій останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Будь-якого моменту керування автомобілем саме ОСОБА_1 на відеозаписі не зафіксовано. Також, із файлу відеозапису розмови поліцейського з водієм ОСОБА_1 вбачається порушення процедури освідчення водія на місці зупинки, а саме поліцейський не запропонував на місці зупинки автомобіля пройти ОСОБА_1 огляд на стан наркотичного сп`яніння.
Керуючись ст. 266 КУпАП, якою регламентовано порядок проведення огляду на стан сп`яніння та відповідно до якої огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті та вищевказаних нормативно-правових актів, вважається недійсним, суд дійшов до висновку про порушення встановленої законом процедури огляду водіїв на стан сп`яніння, а тому визнає проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння недійсним.
Вказані обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено з послідовними, істотними та грубими порушеннями зазначених вимог КУпАП та Інструкції, а тому не можуть бути покладені в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя