Справа №731/5/22
Провадження №3/731/30/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2021 року о 21 год. 40 хв. в с. Гнідинці по вул. Незалежності, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110206-35», д.н.з. НОМЕР_2 , потрапив у ДТП з автомобілем марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_3 , та викликав наряд поліції. По приїзду поліції ОСОБА_1 на місці ДТП був відсутній, тобто останній залишив місце пригоди до якої він був причетний, цим самим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП визнав у повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколу не заперечував та вказав на їх відповідність дійсним обставинам справи (а.с. 10).

Відповідно до змісту ст. 122-4 КУпАП, адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі п.п. а, п. 2. 10 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, в тому числі, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473735 від 22 грудня 2021 року (а.с. 2) та копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 19 грудня 2021 року о 22 год. 30 хв. в с. Гнідинці, вул. Незалежності (а.с. 4), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення та ідентифікуючі відомості транспортних засобів причетних до події (а.с. 4);

- копією рапорту, оскільки обставини висвітлені в його змісті відображають подію повідомлення 19 грудня 2021 року о 21 год. 43 хв. зі служби 102, що за адресою с. Гнідинці сталася ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_4 та іншим автомобілем. Відомості заявника відсутні, оскільки останній не надав своїх ідентифікуючим даних (а.с. 3);

- копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які узгоджуються та не суперечать відомостям, які вказані в змісті протоколу, оскільки у їх змісті наявні посилання щодо обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ЗАЗ Таврія», до моменту скоєння ДТП, після чого, водій залишив місця пригоди (а.с. 5, 6).

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги факт визнання ОСОБА_1 винуватості у скоєному, суд приходить до висновку щодо наявності його вини у вчиненні вказаного правопорушення за обставин визначених в протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім п.п. а, п. 2. 10 ПДР України, адже ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу марки «ЗАЗ 110206-35», д.н.з. НОМЕР_2 , який причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 грудня 2021 року, залишив місце події, що дає підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують покарання суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт визнання останнім вини у скоєному, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко