Справа 362/6805/21
Провадження 3/362/170/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником оператора на АЗС «БРСМ», -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 22.12.2021 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 07.12.2021 о 19 год. 25 хв. в смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Грушевського, 42, на паркувальному майданчику ТРЦ «ФОРА», керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що йшов дощ, машина пішла боком, здійснив наїзд на інший транспортний засіб, але думав що там незначні пошкодження, злякався, тому втік.

Судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292300 від 09.12.2021, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та кваліфікація дій ОСОБА_1 , де в графі «пояснення» останній особисто вказав «свою вину визнаю» (а.с. 1);

- копію розписки ОСОБА_2 від 08.12.2021, відповідно до якої вона отримала кошти в розмірі 400 доларів США від ОСОБА_1 за нанесені матеріальні збитки: пошкодження автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 07.12.2021 (а.с. 8);

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за те, що він 07.12.2021 о 19 год. 25 хв. в Київській області, смт. Глеваха, вул. Грушевського, 42, територія ТРЦ «ФОРА» став учасником ДТП, будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/15674/20 від 26.02.2021, а також не маючи при собі поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів (а.с. 13);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292299 від 09.12.2021, в якому міститься суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та кваліфікація дій ОСОБА_1 , де в графі «пояснення» останній особисто вказав «свою вину визнаю» (а.с. 17)

- схему місця ДТП, в якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, положення транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 на місці пригоди, місце зіткнення, завдані пошкодження (а.с. 19);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.12.2021, відповідно до яких після того як вона побачила сильно пошкоджене своє авто на парковці магазину «ФОРА», попросила охоронців про перегляд фотофіксації з камер спостереження, де було видно як автомобіль ВАЗ 2106 червоного кольору в`їхав в її автомобіль та залишив місце ДТП (а.с. 20);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.12.2021, відповідно до яких він став свідком того як водій автомобіля «Жигулі», д.н.з. НОМЕР_1 не впорався з керуванням та вдарив автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , потім від`їхав і втік з місця пригоди (а.с. 21);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , які аналогічні тим, що він давав в судовому засіданні (а.с. 22);

- акт огляду транспортного засобу від 09.12.2021, відповідно до якого в автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження переднього лівого крила (а.с. 23);

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області, відповідно до якого вбачається, що під час патрулювання було отримано виклик про ДТП, прибувши на місце, виявлено пошкоджений автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 повідомила, що залишила своє авто на парковці супермаркету «ФОРА», а коли повернулась, пробачила пошкодження, в ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 відібрано пояснення (а.с. 25).

Відповідно до п.п. 2.10а, 2.3 б), 13.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 2.10 а, 2.3 б) та 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортним засобом або адміністративний арешт. Санкція ст. 122-4 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, яке виразилось у відшкодуванні заподіяної шкоди ОСОБА_2 на наступний день після ДТП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи судом не встановлено.

Судом враховуються обставини вчинення ДТП, поведінка особи після ДТП. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.