Справа № 278/3691/21
Номер провадження 3/278/2182/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 28 жовтня 2021 року о 00 годині 18 хвилин поблизу домоволодіння №22 по вул. Тепличній в с. Станишівка Житомирського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М-2125 Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 2.4 ПДР, не виконав завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червого кольору та гучномовця законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Разом з тим, відповідно до протоколу останній є обізнаним про існування відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення, а тому суд розцінює таку поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. За таких обставин, з урахуванням вимог приписів ст. 268 КУпАП, суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 з огляду на таке.

Так, згідно протоколу та рапорта інспектора поліції Ладошко Г. від 28.10.2021, невиконання законної вимоги про зупинку зафіксовано на автореєстратор та нагрудну камеру поліцейського, а саму зупинку автомобіля ОСОБА_1 здійснено шляхом примусового блокування транспортного засобу, однак у матеріалах справи дані відеозаписи відсутні.

Разом з тим, відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.10.2021, ними лише засвідчено відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Водночас копія постанови серії ДП18 №482078 від 28.10.2021 лише засвідчує факт того, що мала місце зупинка ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, зокрема, за відсутність бризговика, зеркала заднього виду, несправні замки дверей та багажника, однак дана постанова не вказує на факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, яке полягає у невиконанні законної вимоги про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

За таких обставин, суд у відповідності до приписів ст. 247 КУпАП закриває провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: