Справа № 344/5001/22
Провадження № 3/344/2684/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря судового засідання Пилипів М.В.

представника Івано-Франківській митниці ДМС Тирського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого паркувальником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.6 ст.470 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0005/20600/22 від 21.02.2022 року, який направлено до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської митниці ДМС України, 05.11.2021 року до Івано-Франківської митниці Держмитслужби звернувся із заявою №2007/10-15 гр. ОСОБА_1 , щодо неможливості вчасного вивезення транспортного засобу скутера KYMCO 250, 2003 року випуску, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був ввезений через пункт пропуску Чоп-Захонь, митний пост Тиса, Закарпатської митниці, але не вивіз вказаний скутер за межі митної території Україні по причині його викрадення.

Проведеними аналітично-перевірочними заходами з використанням баз даних, а саме: АСМО Інспектор та ЄАІС Держмитлусжи України, встановлено, що 11.10.2018 року через пункт пропуску Чоп-Захонь, митний пост Тиса, Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну тероторію України в митному режимі транзит транспортний засіб скутер KYMCO 250, 2003 року випуску, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В поясненні від 13.12.2021 року гр. ОСОБА_1 вказав, що порушив строк транзиту скутера KYMCO 250, VIN НОМЕР_2 по причині його викрадення. На підтвердження факту викрадення даного скутера гр. ОСОБА_1 додав довідку від 01.11.2021 року №17932/108/56-2021 про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно звертався в Коломийський РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області по факту крадіжки мопеда KYMCO 250, номер кузова НОМЕР_2 , а також пообіцяв до 25.12.2021 року надати митниці довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію заяви в Коломийському відділі поліції.

На лист Івано-Франківської митниці від 18.11.2021 року №7.21-1/20/8/1697 надійшов лист Коломийського РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 24.11.2021 №20362/108/56-2021 в якому вказано, що згідно з інформаційно-телекомунікаційною системою Інформаційний портал Національної поліції заяви та повідомлення від ОСОБА_1 з приводу крадіжки мопеда в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області станом на 24.11.2021 не реєструвалися.

Громадянин ОСОБА_1 в поясненні від 13.12.2021 пообіцяв до 25.12.2021 року надати Івано-Франківській митниці довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію його заяви в книзі злочинів Коломийського відділу поліції. Станом на сьогоднішній день гр. ОСОБА_1 вказаної довідки Івано-Франківській митниці не надав.

На лист Івано-Франківської митниці від 18.01.2022 року №7.21-1/20/8/177 надійшов лист Коломийського РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 24.01.2022 №783/108/56-2022 в якому вказано, що згідно з інформаційно-телекомунікаційною системою Інформаційний портал Національної поліції заяви та повідомлення від ОСОБА_1 з приводу крадіжки мопеда в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області станом на 24.11.2021 не реєструвалися та відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Станом на 21.02.2022 року тарнспортний засіб скутер KYMCO 250, 2003 року випуску, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Вартість скутера KYMCO 250, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 18.02.2022 року №7.21-15/53 становить 450 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 21.02.2022 року становить 14 488 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу скутера KYMCO 250, 2003 року випуску, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується звітом про доставку SMS-повідомлення.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС України просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні діяння передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у порядку визначеному законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

Згідно ст.ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване рішення.

Заслухавши пояснення особи, що склала даний протокол та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, порушення митних правил є правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України повністю доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0005/20600/22 від 21.02.2022 року; заявою ОСОБА_1 від 05.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2021 року, 21.02.2022 року та 04.04.2022 року; листами Коломийського районного відділу поліції від 24.11.2021 року та 24.01.2022 року; роздруківками з електронної бази АСМО Інспектор та з ЄАІС Держмитслужби Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення; протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про ПМП №0005/20600/2022; описом предметів від 04.04.2022 року по справі №5/20600/22, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, оскільки він, перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: скутера KYMCO 250, 2003 року випуску, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК