Єдиний унікальний номер №943/107/22
Провадження №3/943/131/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 року гр. ОСОБА_2 13 січня 2022 р. о 14 год. 10 хв. на 470 км+800м. А/Д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz 413, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу с. Олесько Золочівського району невпорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на металевий відбійник, після чого в ході заносу автомобіль перекинувся та зіткнувся з транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_3 , від чого ТЗ отримали технічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків.

Крім того, 13.01.2022 року гр. ОСОБА_2 о 14 год. 10 хв. на 470 км+800м. А/Д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz 413, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху та невпоравшись з керуванням скоїв наїзд на металевий відбійник дорожнього огородження, пошкодивши його, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, до початку судового засідання подав до суду заяву з проханням матеріали розглядати у його відсутності, вину визнає повністю та обрати мінімальну міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_3 до початку судового засідання подав до суду заяву з проханням матеріали розглядати у його відсутності, при призначенні покарання гр. ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Дані правопорушення повністю підтверджуються письмовими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028772 від 18.01.2022 року та серії ОБ № 028771 від 18.01.2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортами помічника чергового ВнП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Л/о., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожнього огородження, гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221,276-280,283-284 КУпАП, суддя,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Повернути гр. ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова