Справа № 347/2623/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.12.2021 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06.12.2021 року близько 23.30 год. в смт. Кути, по вул. Гоголя, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (мопедом) марки «Хонда Діо», без номерного знаку, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкоголь (пиво) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 06.12.2021 року він разом із товаришем, на вулиці поблизу свого будинку, ремонтували мопед, під час чого разом із товаришем випили одну пляшку пива на двох. Після цього, з метою протестувати ремонт мопеду, він здійснив кілька пробних поїздок по цій же вулиці, яка є тупиковою. На це вибіг його сусід із палицею, якою розмахував в його сторону і сварився, що він створив шум своїм транспортом. Так як сусід перебував у стані алкогольного сп?яніння, він перечепився і впав. Скаржився на біль у нозі, в зв?язку із чим йому викликали швидку медичну допомогу. Потім на дорогу вийшов ще один сусід та родичка того, що впав, яка також була на підпитку. Хто викликав працівників поліції не пам?ятає, але їх викликали, оскільки вважали, що він допустив ДТП. Пиво дійсно пив, але в день, а не після події як пише у протоколі. І працівники поліції приїхали більш як через п?ять годин після вказаної події.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кулешір С.О. просить справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав наведених у поданому нею письмовому запереченні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 07.12.2021 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 будучи особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп?яніння.

В силу вимог п. 6,7 та п.8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Для встановлення обставин справи, судом було оглянуто долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск DVD-R, на якому міститься два відео файли, при перегляді яких видно проведення огляду ОСОБА_1 в медичному закладі, і на запитання працівника поліції він чітко відповів, що алкоголь вживав перед керуванням мопедом.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 вживав алкоголь до початку керування транспортним засобом, тобто в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст.130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, досліджені судом докази не підтвердили факту вчинення водієм ОСОБА_1 вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення складу адміністративного правопорушення, тобто вживання ним алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп?яніння.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ