Справа № 175/338/22
Провадження № 3/175/167/22
Постанова

Іменем України

09 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 січня 2022 року о 10:00 год. в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області по вулиці Шосейній 180а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW Х6» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, однак пояснила, що швидкість її автомобіля була 20-30 км. на годину, однак у зв`язку з тим, що на дорозі було дуже слизько, вона не впоралася з керуванням.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №323517 від 20 січня 2022 року, схемою місця ДТП, фотознімками.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, та вони беззаперечно вказують на наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, у тому числі характер пошкоджень транспортного засобу, дані про особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 40, 124, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323517 від 20 січня 2022 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.