Справа 362/5332/21
Провадження 3/362/548/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за частиною 1 статті 130 КУпАП і

встановив:

06 жовтня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суд постановою від 02 листопада 2021 року повернув матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП для доопрацювання з підстав невідповідності матеріалу вимогам статті 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що до протоколу додається відеозапис з реєстратора, однак CD-диск, доданий до протоколу, не містить жодної інформації (є чистим).

22 грудня 2021 року адміністративний матеріал надійшов до суду.

Постановою від 20 січня 2022 року суд повторно повернув матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП для доопрацювання з аналогічних підстав.

16 лютого 2022 року адміністративний матеріал надійшов до суду.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), відповідно до якої суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Під час підготовки справи до розгляду виявлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал судового рішення постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року (справа № 362/6797/21, провадження № 3/362/163/22), про що канцелярією суду 16 лютого 2022 року складено відповідний акт. До того ж виявлено невідповідність опису матеріалів справи фактично доданим до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалам.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278, 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович