Справа № 392/93/22
Провадження № 3/392/189/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інвалід 1 групи,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 1 січня 2022 року о 17.07 по вул. Промислова,1 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 110380-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху і безпечної дистанції та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , яка рухалась по правій стороні дороги в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ 110380-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення і пояснив, що 1 січня 2022 року близько 17.00 години він рухався на автомобілі ЗАЗ по вул. Промислова в м. Мала Виска, була темна пора доби. В момент коли проїжджав заокруглення дороги, помітив велосипедиста, який раптово з`явився на дорозі та рухався в зустрічному напрямку по правій стороні дороги, на відстані близько 2 м від правого краю дороги, при цьому велосипедист рухався без жодних освітлювальних засобів. В подальшому, з метою уникнення зіткнення, ОСОБА_1 різко розпочав маневр повороту ліворуч та екстрене гальмування, але велосипедист змінив напрямок руху до центру дороги, де відбулось зіткнення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 1 січня 2022 року близько 17.00 вона рухалась на велосипеді по вул. Промисловій в м. Мала Виска. Було темно, жодних освітлювальних засобів на велосипеді не було, рух вона здійснювала по зустрічній смузі руху. Виїхавши із заокруглення дороги вона помітила автомобіль який рухався їй на зустріч, намагаючись уникнути зіткнення виїхала до центру дороги де і відбулося зіткнення. Правила дорожнього руху не вивчала, тому права та обов`язки учасників дорожнього руху їй не відомі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника та потерпілої, суддя дійшов висновку про те, що провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи встановлено, що 1 січня 2022 року о 17.07 по вул. Промислова,1 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110380-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху і безпечної дистанції та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , в результаті якого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, пунктом 12.3 Правил дорожнього руху визначено, що в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктами 1.3 та 1.4 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.10 Правил дорожнього руху до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Отже, велосипедист ОСОБА_2 є учасником дорожнього руху, та повинна дотримуватись Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 6.2 Правил дорожнього руху велосипедист має право керувати велосипедом, який обладнаний звуковим сигналом та світлоповертачами: спереду - білого кольору, по боках - оранжевого, позаду - червоного. Для руху в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на велосипеді повинен бути встановлений та увімкнений ліхтар (фара).

Згідно з п. 6.6а Правил дорожнього руху велосипедисту забороняється: керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом встановлено, що водій ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення з велосипедистом виконав вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, але в зв`язку з недотриманням ОСОБА_2 Правил дорожнього руху відбулася зазначена дорожньо-транспортна пригоду.

А тому, з врахуванням вищезазначеного, суд вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема наявності в його діях порушення п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху та настанні внаслідок такого порушення дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, для притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні законні підстави.

Керуючись статтями 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович