Провадження № 3/537/388/2022
Справа № 537/261/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 року, серії ГР №172993, 18.01.2022 року о 16 год. 05 хв., м. Кременчук, вул. Велика Набережна 29, гр. ОСОБА_1 , здійснював провадження господарської діяльності , а саме керував ТЗ Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_2 , який використовувався в режимі «таксі» і без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на даний вид господарювання, що передбачено п.п.24 п.1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вказав, що виїхав спробувати попрацювати в режимі таксі так, як планував здійснити реєстрацію та отримати ліцензію щоб займатися таким видом господарювання. Прохав суворо не карати та обмежитися усним зауваженням, оскільки ніде не працює та немає коштів на сплату штрафу який є досить значним.

Захисник Циганкова І.І. в судовому засіданні прохала обмежитися усним зауваженням, вказавши, що ОСОБА_1 не парцює та не має доходів, при цьому має на утриманні малолітню дитину та дружину, а сума штрафу є дуже значна.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, поясненнями останнього в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2022 року, серії ГР №172993, фото, відеозаписом, рапортом інспектора ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Охріцького І. від 18.01.2022 року.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не вбачає, при цьому визнає щире розкаяння, як обставину що пом`якшує відповідальність.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, а також відсутність великих шкідливих наслідків суддя дійшов висновку, що вичинене правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Хіневич