25.01.2022
Справа № 720/133/22
Провадження № 3/720/141/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1-ї категорії інструктор відділу прикордонної служби «Мамалига» І категорії (тип Б), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 після прибуття на підрозділ прикордонного наряду «ПП» в складі старшого прикордонного наряду у старшого зміни прикордонних нарядів штаб сержанта ОСОБА_2 виникла підозра, що у молодшого прикордонного наряду солдата ОСОБА_1 є в наявності другий особистий мобільний телефон, який він взяв всупереч суворій забороні, попередньо здавши один мобільний термінал, про що є відмітка в «Журнал здачі особистих технічних засобів та коштів». Після прибуття у підрозділ ОСОБА_1 було запропоновано показати наявність кишень його куртки, де було виявлено особистий мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI». Чим порушив вимоги пункту 3 наказу Чернівецького прикордонного загону від 15 грудня 2021 року №2156-аг, а також пунктів 7, пункту 11 глави 2 розділу 2 Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, тобто вчинив правопорушення під час особливого періоду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся пояснивши суду, що телефон необхідний був для спілкування зі своєю мамою з якою більш як два місяця не спілкувався, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та позитивну характеристику з місця роботи.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи та оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, із урахуванням того, що його діями не завдано істотної шкоди, позитивно характеризується по місцю роботи, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 172-18 ч. 2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України, у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.