Справа № 569/2703/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю ОСОБА_1 та її захисників - адвокатів Ващишина О.П., Троцюка О.С., Мельничук І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2022 року о 14 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул. Соборна, 17, вчинив дрібне хуліганство, а саме спричинила зупинку громадського транспорту (тролейбуса) маршрут № 3 бортовий № 183, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

27 січня 2022 року о 14 год. 07 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул. Соборна, 17, на зупинці громадського транспорту, перебуваючи в тролейбусі № 3, в період встановленої червоної зони, вчинила злісну непокору законній вимозі та розпорядженню працівників поліції, а саме відмовилась одягнути захисну маску та відмовилась вийти з тролейбуса.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

27 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул. Кн. Ольги, в приміщенні поліцейської станції (ДПП №3), вчинив дрібне хуліганство, а саме поводила себе неадекватно, образливо висловлювалась на адресу працівників поліції та на зауваження не реагувала, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

27 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул. Кн. Ольги, в приміщенні поліцейської станції перебувала без документів, які посвідчують особу на території з червоним рівнем небезпеки, чим порушила вимоги п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/2703/22, 569/2705/22, 569/2706/22 та № 569/2707/22, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/2703/22, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173, ст. 173 та ст. 185 КУпАП, відповідно.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 та ст. 185 КУпАП, не визнала. Вказала, що жодним чином не порушувала громадський порядок, просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Ващишин О.П. вказав, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вищевказаних обставин заперечує. Просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Мельничук І.В. вказала, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнає, жодним чином не порушувала громадський порядок, відмовляючись одягнути маску, оскільки насіння захисних масок є правом особи, а не обов`язком. Просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Троцюка О.С. вказав, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за вищевказаних обставин заперечує. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Фінкевич О.М. будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, в яких просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

З метою повного з`ясування обставин справи судом вживались передбачені законом заходи шляхом виклику в судове засідання ДОП СДОП відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кучернюка Б.П. та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для дачі пояснень в судовому засіданні, які за викликом суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши ОСОБА_1 та її захисників-адвокатів Ващишина О.П., Троцюка О.С., Мельничук І.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні зазначеного правопорушення, доказами, відповідно до ст. 251 КУпАП, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. 173, ст. 185 КУпАП, є : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755685 від 27.01.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755686 від 27.01.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755687 від 27.01.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755689 від 27.01.2022; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також відеозаписом, який повністю відображає вищевказані події та вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 та ст. 185 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зазначених протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, подія мала місце 27.01.2022, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв