Справа №705/4323/21
3/705/43/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №185021 від 12.09.2021, ОСОБА_1 12.09.2021 о 11 годин 10 хвилин в с.Юрківка по вул.Соборній керував а/м ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Драгер» та проведення такого огляду у мед закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та заперечував проти обставин, зазначених в протоколі. Зазначив, що спілкування з працівниками поліції та складання протоколу відбувалося на подвір`ї будинку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 . При цьому працівники поліції його не зупиняли та він не перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 , оскільки останній стояв в гаражі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Трепак О.І., заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та подав клопотання, в якому просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.147 КУпАП.

В своєму клопотанні захисник зазначає про те, що на підтвердження вини ОСОБА_1 вказує лише протокол про адміністративне правопорушення, який згідно положень КУпАП та практики Верховного суду не може бути належним доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних та допустимих доказів.

Звертає увагу суду на те, що долучені до матеріалів справи докази та покази свідків містять суттєві протиріччя, які не спростовані та не обґрунтовані особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначив, що в матеріалах справи не має жодного належного доказу підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 під час його руху та був зупинений працівниками поліції. Крім того, вимоги проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі від працівників поліції не отримував та факт відмови ОСОБА_1 від такого огляду належним чином не зафіксований. Диск, що долучений до матеріалів справи не містить файлів з відеозаписом події, що мала місце 12 вересня 2021 року в с.Собківка по вул.Соборній.

В судовому засіданні свідок події ОСОБА_2 , також підтвердила, що складання протоколу відбувалося на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , а не під час зупинки автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 працівниками поліції, при цьому зазначила, що її син ОСОБА_1 не керував автомобілем та працівниками поліції не зупинявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , заслухавши думку захисника адвоката Трепака О.І., дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. №1103 (далі Порядок).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з вимогами п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох

свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Також, згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Положеннями ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, зокрема на працівників органів внутрішніх справ (національної поліції).

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений працівником поліції з порушеннями вимог ст.ст. 251, 256, 266 КУпАП, викладені в протоколі обставини не підтверджені належними доказами, що викликає обґрунтовані сумніви щодо обставин, зазначених у протоколі, його правомірності на причетності ОСОБА_3 до вчинення правопорушення.

В судовому засіданні, під час огляду диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №185021, встановлено, що він не містить будь-яких файлів з відеозаписом події, що мала місце 12 вересня 2021 року в с.Собківка по вул.Соборній Уманського району, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, на відповідний запит суду про необхідність надання належного відеозапису від органу національної поліції будь-яких матеріалів надано не було.

Крім того, в судовому засіданні була допитана у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була присутня 12.09.2021 під час обставин, зазначених в протоколі та показала, що між її сином ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_5 відбувся конфлікт, в результаті якого її син перебував у збудженому стані, після чого вона особисто сіла за кермо автомобіля ВАЗ2108 д.н. НОМЕР_1 та відвезла його додому по АДРЕСА_1 . Та вже після цього за вказаною адресою приїхали працівники поліції і звинуватили її сина в тому, що він будучи в нетверезому стані керував автомобілем ВАЗ2108 д.н. НОМЕР_1 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження показів свідка ОСОБА_4 в матеріалах справи наявна копія звернення ОСОБА_5 на телефонну лінію 102 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про конфлікт, що мав місце 12.09.2021 року в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та його зятем і тещею, які намагались його побити, а зять мав намір скоїти на нього наїзд автомобілем. Заявник не травмований та меддопомоги не потребує.

В судове засідання неодноразово викликались свідки події ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, а тому суд критично розцінює письмові пояснення зазначених свідків, які долучені до матеріалів справи, оскільки вони написані на заздалегідь заготовлених бланках та не відображають всіх необхідних обставин події, а тому не узгоджуються з іншими матеріалами справи, що не дає можливості суду належним чином перевірити обставини правопорушення, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №185021 від 12.09.2021.

За таких обставин суддя приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, на підставі яких поза розумним сумнівом можна вважати доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмови пройти огляд на стан сп`яніння.

Таким чином суддя приходить до висновку, що працівниками поліції були допущені порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює притягнення особи до відповідальності. Доказів спростування встановлених в судовому засіданні обставин до суду не надано.

Оскільки порядок здійснення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, тому такий огляд вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки до протоколу не надано достатніх об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст.252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Крім того, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає недоведеним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 та п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський