overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/406/22
Провадження № 3/559/269/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року м. Дубно

Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 19.04.2021, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, заст.183-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт з 01.02.2022 в Мирогощанській сільській раді відповідно до направлення № 40/5/343-22 від 31.01.2022, яке отримав 31.01.2022.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлений (а.с. 11). Ст. 268 КУпАП не вимагає обов`язкової присутності особи, тому розглядаю справу за наявними матеріалами.
Факт ухилення ОСОБА_1 ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підтверджується протоколом про адмінправопорушення №1, в якому ОСОБА_1 пояснив, що не приступив до виконання суспільно корисних робіт, бо збирався їхати в м. Київ до слідчих поліції як свідок в кримінальному провадженні (а.с.1), копією постанови судді від 20.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адмін. Відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини (а.с. 3), анкетою (а.с.4), довідкою про проведену бесіду (а.с.5), направленням 40/5/343-22 від 31.01.2022 (а.с. 6), повідомленням Мирогощанської сільської ради № 248/02-27 від 02.02.2022 (а.с. 7).
24.03.2022 від органу пробації надійшла заява про закриття провадження в справі відповідно до ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення. Відповідно до повідомлення Дубенського РТЦ комплектування та соціальної підтримки №1/1581 від 18.03.2022, рядовий ОСОБА_1 призваний на військову службу під час загальної мобілізації, введення воєнного стану та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .
Беру до уваги особу ОСОБА_1 , який на даний час проходить службу в Збройних Силах України, а отже з його зарплати будуть відраховуватися й аліменти на утримання дитини. Обтяжуючих чи пом`якшуючих обставин не встановлено. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 183-2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 569/3706/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП__________, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.02.2022 року близько 07 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання в якому вказано, що справу про вказане адміністративне правопорушення просить розглянути за його відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 надіслала до суду заяву в якій вказала, що просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки вона з ним помирилась.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 727760 від 11.02.2022, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, те, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Доля
Єдиний унікальний номер №943/316/22
Провадження №3/943/211/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючу в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2022 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с. Скнилів Золочівського району Львівської області вдруге протягом року вчинила домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо свого чоловіка ОСОБА_2 , під час якого голосно викрикувала, ображала його нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Правопорушниця з`явилася в судове засідання, свою вину у вчиненому визнала, не заперечила факту адміністративного правопорушення.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789079 від 23.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 36, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Б. Кос
Справа №461/1490/22
Провадження №3/461/1288/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2022 року о 17 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 561 км + 600 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожню обстановку та її зміну перед початком руху, не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volvo VTA 3T, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодженням, чим завдано матеріальні збитки. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б; 10.1 Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфікованоза ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив, вважає, що винним у даній дорожньо-транспортній пригоді є водій іншого транспортного засобу, який здійснив маневр в його сторону і він змушений був зреагувати. Однак доказів на підтвердження своїх слів суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №233686 від 03.03.2022 року;

- схемою місця ДТП;

-та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2022 року складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 496, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 442/1409/22
Провадження №3/442/572/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22.02.2022 о 13 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно тещі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало в умисних діях психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що між ним та його тещею ОСОБА_2 виникла сварка з підстав її переїзду в село, при якій він висловлювався нецензурною лайкою, але не погрожував фізичною розправою. Також наголосив, що така сварка виникла вперше.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 913246 від 23.02.2022, письмовими поясненнями правопрушника та громадянки ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа № 442/1410/22
Провадження №3/442/573/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 08.03.2022 близько 11 год 20 хв в приміщенні АТ «Ідея Банк» за адресою: вул. Левицького, 1, м. Дрогобич, вчинив хуліганські дії стосовно працівників банку, зокрема, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та переслідуванням, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою та в емоційному пориві сказав зайвого, оскільки йому відмовлялися видати його депозитні кошти.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 790755 від 08.03.2022 та письмовими поясненнями.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Отже, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАБ № 791084 від 21.10.2021.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 21.10.2021 о 15 год. 24 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 24 вчинив дрібну крадіжку товару на суму 11 грн. 50 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 22.03.2022, подія мала місце та протокол складено 21.10.2021, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на моментрозгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАБ № 694897 від 04.09.2021.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 04.09.2021 о 16 год. 53 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Свій маркет», що за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна, 14 вчинив крадіжку товару на суму 67 грн. 88 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 22.03.2022, подія мала місце та протокол складено 04.09.2021, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь