Справа № 676/926/22
Номер провадження 3/676/508/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , ФОП, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498431 від 12.02.2022 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 близько 13.10 год. 12.02.2022 року в магазині автозапчастин по вул. Першотравнева, 66 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницькій області допустив роботу закладу без забезпечення збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, із змінами та доповненнями. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в магазині по вул. Першотравнева, 66 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницькій була наявна коробка для збору використаних засобів індивідуального захисту, однак не мала конкретно відведеного місця зберігання. Працівникам поліції показав урну, яка виготовлена з картонної коробки і знаходилась біля входу в середині приміщення, але не була підписана. Підстав, для складання протоколу у поліцейських не було, просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення ч.1 ст.44-3 КУпАП в його діях.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оцінивши наявні в адміністративній справі докази та докази, здобуті в судовому засіданні, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставленого працівниками поліції у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених », іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється відповідні правила поведінки та приписів якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №498431 від 12.02.2022 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП міститься посилання на порушення останнім вимог Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, проте відсутнє посилання на конкретний пункт, як того вимагає чинне законодавство, зокрема п.п.14 п.2.

Згідно п.п.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), тобто заборона здійснення діяльності стосується саме суб`єкта господарювання.

В даному випадку суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний, однак в жодному з документів справи не міститься доказів того, що саме ФОП ОСОБА_1 є директором магазину, або ж особою, що має відповідні повноваження для забезпечення роботи вказаного торгівельного закладу

Поряд з цим, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП міститься фото таблиця, на якому зафіксовано контейнер для забезпечення збору використаних засобів індивідуального захисту, на час перевірки, тобто 12.02.2022 року.

З пояснень, ОСОБА_1 вбачається, що в магазині з продажу автозапчастин по вул. Першотравнева, 66 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницькій станом на 12.02.2022 року був наявний контейнер без відповідного напису, який слугував для збору використаних засобів індивідуального захисту та не мав чітко визначеного місця зберігання, що свідчить про належну організацію збору використаних засобів індивідуального захисту.

Відповідно до ст.284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки його вину не доведено належним чином.

Поліцейськими не зазначено свідків вчинення адміністративного правопорушення, інших відомостей, що б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні ним правил щодо карантину людей, суб`єктом господарювання, не наведено.

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджують наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При цьому, судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно останнього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, а оскільки ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підстави для стягнення з останнього судового збору, відсутні.

Керуючись, на підставі ч.1 ст.44-3, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко