ПОСТАНОВА

Справа № 137/191/22

30 березня 2022 р. 3/137/119/22

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Калинівським РС УДМС України у Вінницькій області 23 жовтня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №00157, 04.02.2022 р. о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_4 грубо порушив правила рибальства, а саме проводили вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою з жилки - 2 шт., в результаті чого було виловлено рибу: карась 128 екз., краснопір 1 екз., лящ 3 екз., окунь 1 екз., рак 1 екз., загальною вагою 40 кг. Вилов риби проводив на р. Згарок поблизу с. Бруслинів Вінницького району. Таким чином, гр. ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 215373грн. Що є порушенням п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст. 27, 52, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що ввечері 04.02.2022 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 йшли через лід у сусіднє село. Посеред ставу до них підбігли працівники рибоохорони та наказали їм зізнатись у тому, що вони ловлять рибу. На їх заперечення, що вони цього не роблять, їм погрожували газовим балончиком, чинили тиск та відвели до мішків з сітками та рибою. Пояснив, що жодних знарядь лову та риби вони не мали, лише мали при собі палицю, з якою пересувались по льоду. Тому просить справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що вони є громадськими інспекторами рибоохоронного патруля, та того вечора їм повідомили, що за зверненням місцевих жителів проводився рейд з метою виявлення браконьєрів. Пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 побачили вже після їх затримання. Повідомили, що хлопці вину не визнавали та стверджували, що сітки та риба не їхня. Після, чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допомогли вийняти з сіток та порахувати рибу, були присутніми під час складання протоколу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано: протокол про адміністративне правопорушення №000157 від 04.02.2022; копію протоколу про адміністративне правопорушення №000158 від 04.02.2022; опис-оцінку вилучених водних біоресурсів та знарядь лову; квитанцію про отримання речей і документів; розрахунок матеріальної шкоди; накладну; фотозображення.

Також в судовому засіданні досліджено диск з відеозаписом, на якому зображено ОСОБА_1 , який мовчки стоїть. Доказів того, що він здійснює вилов риби та те, що у нього є сітки не має.

Крім того, надана у судовому засіданні копія постанови №137/192/22 від 28.02.2022 свідчить про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином судом встановлено обґрунтований сумнів в тому, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст.62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд керується презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язало суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи вищевикладене, не можливо встановити, що ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову, тому подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, відсутні.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62, 129 Конституції України, ст. 85, п. 1 ст. 247, 251, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.