24.01.2022 227/3749/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора ДП «Добропіллявугілля - Вибуток», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення № 13/05-99-18-12 від 20.09.2021 року, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ДП «Добропіллявугілля - Вибуток» (), вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2021 року № від 19.08.2021 року терміном сплати 30.08.2021 року у сумі 9062798,67 грн., фактично сплачено 31.08.2021 року, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, 57.3 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, що підтверджується актом камеральної перевірки № 8943/05-99-18-12/43895975 від 02.09.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, в матеріалах справи міститься заява останнього з проханням проводити розгляд справи без його участі. Представник ОСОБА_1 адвокат Сорока С.С. в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, надав до суду пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та його представник адвокат Сорока С.С. не згодні зі змістом складеного контролюючим органом протоколу, оскільки ними не дотримані норми матеріального та процесуального права. Крім того, вважають, що в протоколі від 20.09.2021 року не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначені конкретні протиправні дії (бездіяльність) ОСОБА_1 , які визначені диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, протокол має формальний характер, без чіткого правового змісту.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення сторін, долучені додаткові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, про що свідчать протокол про адміністративне правопорушення № 13/05-99-18-12 від 20.09.2021 року, акт № 8943/05-99-18-12/43895975 від 02.09.2021 року про результати камеральної перевірки ДП «Добропіллявугілля-Вибуток» (ЄДРПОУ 43895975) з питання несвоєчасної сплати узгоджених податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2021 року, витяг з реєстраційної картки платника податків, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є генеральним директором (посадовою особою) ДП «Добропіллявугілля - Вибуток».

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 13/05-99-18-12 від 20.09.2021 року вбачається, що його було виявлено 02.09.2021 року, що підтверджується актом камеральної перевірки № 8943/05-99-18-12/43895975 від 02.09.2021 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно останнього необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ДП «Добропіллявугілля - Вибуток», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва