Провадження № 3/644/94/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2022 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПП «ТРАНС-СЕРВІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 288240, 03 грудня 2021 року о 08 годині 23 хвилини в районі будинку № 301а по пр. Московському у м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан А-09202», державний номерний знак НОМЕР_1 , і рухаючись на ньому маршрутом «261Е», здійснював перевезення пасажирів у кількості 47 осіб, що на 26 осіб перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 8 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року та п. 3.8 Протоколу № 122 засідання Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій у Харківській області від 21 вересня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і вказав, що не має права відмовляти пасажирам у наданні послуг з перевезення, примусових дій у відношенні до пасажирів не вчиняв, оскільки не має права цього робити. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Д.С. у судове засідання не прибула, звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в судових засіданням у Фрунзенському районному суді м. Харкова та у Дзержинському районному суді м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 , який заперечував проти перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки раніше на його прохання суд вже відкладав розгляд справи, і вважав можливим розгляд справи у відсутність свого представника - адвоката Шевченко Д.С., суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд зазначає наступне…

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 288240 від 03 грудня 2021 року (а.с. 1); рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП О. Галушко (а.с. 2); реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с. 3), відеозаписами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

У відповідності до п. п. 8 п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється - здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Згідно технічної характеристики кількість місць з водієм транспортного засобу автобуса «Богдан А-09202» складає 22 пасажира. Кількість стоячих місць вказаною технічною характеристикою не передбачена взагалі.

Всупереч вимогам Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року в салоні автобуса, яким керував ОСОБА_1 перебувало 47 пасажирів, що перевищує допустиму кількість пасажирів, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, і зазначену в реєстраційних документах на нього, а саме, на 25 осіб, тобто більше ніж у двічі від допустимої кількості, а тому вину ОСОБА_1 у порушенні встановлених правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, і тим самим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд вважає доведеною повністю.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Шевченко Д.С. подано клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу за місцем роботи ОСОБА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначила, що ОСОБА_1 має позитивну характеристику, сумлінно ставиться до праці, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, а накладення на нього штрафу в розмірі 17000 грн. є непомірним тягарем.

Суд зазначає, що факт наявності клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу не є сам по собі підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, адже прийняття такого рішення можливе за певних умов і не є обов`язком, а є правом органу, що уповноважений вирішувати справу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його тяжкість, і ту обставину, що кількість перевозимих пасажирів була перевищена водієм більше ніж у двічі від дозволеної кількості, суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі матеріалів справи на розгляд трудового колективу ПП «Транс-Сервіс».

Також суд зазначає, що клопотання представника та протокол загальних зборів трудового колективу ПП «Транс-Сервіс» не містять відомостей про те, яким чином трудовий колектив ПП «Транс-Сервіс» буде здійснювати громадський вплив на правопорушника, а лише містить інформацію про осіб, які будуть контролювати його виправлення.

При визначенні виду та розміру стягнення, яке підлягає накладенню на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про його особу, ступінь вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання можливості вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2022 року становить суму в розмірі 496 грн. 20 коп.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 44, 248, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і накласти на нього за його вчинення адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

У задоволенні клопотання трудового колективу ПП «Транс-Сервіс» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Клименко А. М.