Справа № 390/1357/21
Провадження № 3/390/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ Рассвет, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 близько 18 год. 42 хв., ОСОБА_1 , по а/д М-13 Кропивницький-Платонове 0 км + 330 м, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_2 з причепом ГКБ 8350, державний номер НОМЕР_3 , перед виїздом не впевнився в технічному стані транспортного засобу та кріплення вантажу, внаслідок чого під час руху відірвалося кріплення на причепі, після чого причіп ГКБ 8350, державний номер НОМЕР_3 , в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу для руху та здійснив зіткнення з Volkswagen Multivan, державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого причіп ГКБ 8350, державний номер НОМЕР_3 продовжив подальший рух та здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Premium 450.18, державний номер НОМЕР_5 з напівпричепом Langendorf Satah 30/36, державний номер НОМЕР_6 , який стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 (а), п.31.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 тричі в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаною у протоколі адресою у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду, не надав. Крім того, про обізнаність ОСОБА_1 стосовно розгляду справи свідчить те, що під час перебування справи на розгляді в суді, його захисником адвокатом Дмитрух Д.М., який діє на підставі ордеру серії ВА № 1022545, раніше неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та своєчасно повідомленим про місце і час розгляду справи, не вжив заходів для явки до суду, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розпорядженням № 113 від 14.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи через припинення повноважень головуючого судді по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 головуючим суддею визначено Терещенка Д.В.

Пунктами п.2.3 (а), п.31.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що 29.09.2021 перед виїздом з автопарку, автомобіль був в технічно справному стані, проте доказів на підтвердження вказаного, суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якими правопорушник ознайомлений, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями інших учасників ДТП та свідків.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, однак з часу вчинення правопорушення 29.09.2021 - минуло більш як три місяці, а тому справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілими, протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко