Справа № 369/963/22
Провадження № 3/369/1594/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2021 о 15 год. 45 хв. в м. Боярка на перехресті вул. Білогородська - вул. Сєдова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та зупинився для повороту ліворуч на вул. Сєдова. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 11.12.2021 о 15 год. 45 хв. в м. Боярка по вул. Білогородська, водій ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, керував транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різки запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» та в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, направлення СМС-повідомлення на телефон, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №077709 від 11.12.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №077710 від 11.12.2021, схемою ДТП від 11.12.2021, письмовими поясненнями водія транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 від 11.12.2021, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 11.12.2021, письмовими поясненнями пасажира автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 від 14.12.2021 та 05.01.2022, відеозаписом з відеореєстратора свідка ДТП від 11.12.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 40-1, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №077709 від 11.12.2021, ААБ №077710 від 11.12.2021) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.