Справа № 177/232/22
Провадження № 3/177/126/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 09.02.2022 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №276890 від 16.01.2022, ОСОБА_1 , 16.01.2022 о 03.49 годині, в с. Радушне на автодорозі Н-23 Кропивницький Запоріжжя, керував автомобілем Форд Фокус номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, слабка реакція зіниці ока на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, матеріали справи та фабула правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не містять відомостей про те, чи піддавався ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Не засвідчує факту повторності і картка обліку адміністративного правопорушення, яка долучена до протоколу в якості доказу, оскільки згідно її змісту, ОСОБА_1 в адміністративній справі ДПР18 №148776 від 12.10.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП - 28.10.2020, що не утворює повторності оскільки інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено останнім 16.01.2022.

Крім того, Відповідно до п.4 розділу VIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, - поліцейський, який подає матеріали до розгляду передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, готує довідку про належність транспортного засобу.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушенняст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертає протоколи про адміністративне правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження правильності кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 130 КУпАП та довідки про належність транспортного засобу, яким він керував, розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: