Справа № 283/125/22
провадження №3/283/132/2022
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2022 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 886315 від 10.01.2022, 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Пунктом 9 р. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення.

Всупереч вище викладено, в протоколі серії ВАБ №886315 працівником поліції не зазначено часу скоєння адміністративного правопорушення, що має значення для встановлення наявності чи відсутності підстав порушення ОСОБА_1 постанови Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/63/21 від 13.01.2021 щодо обмеження виходу з дому у визначний час.

Окрім цього, в протоколі в частині даних про особу, вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , однак згідно письмових пояснень останнього від 10.01.2022 місцем проживання зазначено - АДРЕСА_1 , що також суперечить інформації зазначеній в частині складу адміністративного правопорушення, щодо відсутності ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання. Повідомлення про направлення йому судової повістки повертаються без вручення адресату.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення без наявності відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності розбіжностей щодо місця проживання особи та відсутності часу скоєння правопорушення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя