Копія Справа №678/788/22
Провадження №3-678-474/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю секретаря судового засідання Іськової Т.Л., прокурора Продана Ю.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів адміністративні матеріали №№93, 94, 95, 96, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.06.2006 року, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, працюючого директором Летичівської дитячо-юнацької спортивної школи Летичівської селищної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2022 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу №93 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.07.2022 року, ОСОБА_1 згідно наказу відділу освіти молоді та спорту Летичівської РДА №4к від 05.01.2015 року, з 12.01.2015 року переведений на посаду директора Летичівської районної дитячо-юнацької спортивної школи, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) наказу №15 від 15.10.2020 року «Про прийняття», яким прийняв на роботу рідного брата ОСОБА_2 на посаду оператора котельні в Летичівську ДЮСШ на період опалювального сезону, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, відповідно до протоколу №95 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.07.2022 року, ОСОБА_1 згідно наказу відділу освіти молоді та спорту Летичівської РДА №4к від 05.01.2015 року, з 12.01.2015 року переведений на посаду директора Летичівської районної дитячо-юнацької спортивної школи, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) наказу №29 від 13.10.2021 року «Про прийняття», яким прийняв на роботу рідного брата ОСОБА_2 на посаду оператора котельні в Летичівську ДЮСШ на період опалювального сезону, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1 ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, відповідно до протоколу №96 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.07.2022 року, ОСОБА_1 згідно наказу відділу освіти молоді та спорту Летичівської РДА №4к від 05.01.2015 року, з 12.01.2015 року переведений на посаду директора Летичівської районної дитячо-юнацької спортивної школи, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав (підписав) наказ №29 від 13.10.2021 року «Про прийняття», яким прийняв на роботу рідного брата ОСОБА_2 на посаду оператора котельні в Летичівську ДЮСШ на період опалювального сезону, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Також, відповідно до протоколу №94 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 08.07.2022 року, ОСОБА_1 згідно наказу відділу освіти молоді та спорту Летичівської РДА №4к від 05.01.2015 року, з 12.01.2015 року переведений на посаду директора Летичівської районної дитячо-юнацької спортивної школи, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав (підписав) наказ №15 від 15.10.2020 року «Про прийняття», яким прийняв на роботу рідного брата ОСОБА_2 на посаду оператора котельні в Летичівську ДЮСШ на період опалювального сезону, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні прокурор вказані протоколи про адміністративні правопорушення підтримує в повному обсязі та просить ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях не визнав повністю, подав письмову заяву від 03.08.2022 року, яку просить врахувати при розгляді справи, а також копію рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.06.2022 року (ЄУН судової справи №678/291/22, номер провадження №2-678-211/22), яке не набрало законної сили, та за повідомленням ОСОБА_1 на даний час оскаржується. Також зазначив, що відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради не мав повноважень та підстав на проведення перевірки на предмет корупційних правопорушень директором Летичівської ДЮСШ, зокрема неповідомлення про конфлікт інтересів. Також вказав, що ОСОБА_2 дійсно являється його рідним братом, та саме він видав та підписав накази №15 від 15.10.2020 року та №29 від 13.10.2021 року «Про прийняття», яким прийняв на роботу рідного брата ОСОБА_2 на посаду оператора котельні в Летичівську ДЮСШ на період опалювального сезону.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про правила етичної поведінки», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до ст.172-7 КУпАП реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП, відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п.п.1,2 ч.1 ст.3 Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно зі ст.81 ЦК України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади Автономної Республік Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.167 та 169 ЦК України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органом державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права. Посадові особи таких підприємств (інших юридичних осіб) є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Встановлено, що згідно п.1.3 р.1 статуту КП «Летичівської дитячо-юнацької спортивної школи» Летичівської селищної ради Летичівська дитячо-юнацька спортивна школа Летичівської селищної ради - комунальний заклад Летичівської селищної ради, управління яким здійснює Летичівська селищна рада, п.1.7 ДЮСШ є юридичною особою, має печатку, штамп і бланк із своїм найменуванням, код та інші реквізити, може мати самостійний баланс, рахунки в Державній казначейскій службі України та в установах банків. Тобто Летичівська ДЮСШ являється юридичною особою публічного права.

Відповідно до ч.3 ст.65 ГК України директор підприємства є посадовою особою підприємства.

Згідно наказу відділу освіти молоді та спорту Летичівської РДА №4к від 05.01.2015 року, ОСОБА_1 , 12.01.2015 року переведено на посаду директора Летичівської районної дитячо- юнацької спортивної школи.

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а тому ОСОБА_1 , будучи директором Летичівської ДЮСШ Летичівської селищної ради Хмельницької області є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

15.10.2020 року ОСОБА_1 було видано (підписано) наказ №15 «Про прийняття», яким він прийняв на роботу свого рідного брата ОСОБА_2 , з 15.10.2019 року на посаду оператора котельні в Летичівську ДЮСШ на період опалювального сезону.

13.10.2021 року ОСОБА_1 було видано (підписано) наказ №29 «Про прийняття», яким він прийняв на роботу свого рідного брата ОСОБА_2 , з 15.10.2021 року на посаду оператора котельні в Летичівську ДЮСШ на період опалювального сезону.

Отже, реалізуючи повноваження директора Летичівської ДЮСШ усупереч публічному інтересу ОСОБА_1 надав перевагу приватному, обумовленому бажанням покращити матеріальне становище рідного брата, не повідомив Летичівську селищну ради про наявність реального конфлікту інтересів перед виданням (підписанням) наказів №15 від 15.10.2020 року та №29 від 13.10.2021 року «Про прийняття», якими приймав на роботу рідного брата ОСОБА_2 на посаду оператора котельні Летичівської ДЮСШ на період опалювального сезону, та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав (підписав) вказані накази.

Отже, приватний інтерес ОСОБА_1 превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом останнього та його службовими повноваженнями виникла суперечність.

Таким чином, перед виданням (підписанням) наказів №15 від 15.10.2020 року та №29 від 13.10.2021 року «Про прийняття» у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття ним вищевказаного рішення, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

15.10.2021 року та 13.10.2021 року між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями виник реальний конфлікт інтересів, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень.

Згідно копії повідомлення ОСОБА_1 від 21.10.2019 року, встановлено, що останній із обмеженнями і заборонами, встановленими Законом України «Про запобігання корупції» був ознайомлений.

Щодо тверджень ОСОБА_1 , про те, що перевірка на предмет корупційних правопорушень проводилась не уповноваженим органом, то слід зазначити, що перевірка проводилась Управлінням стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, і саме його посадові службові особи складали протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 08.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , а саме відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП.

Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень. (протоколи №93, 94, 95, 96 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 08.07.2022 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави - 496 грн. 20 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскарженадо Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський