КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/1439/21

Провадження №3/133/264/22

05.04.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 о 01 год. 30 хв. в м. Козятин по вул. Білоцерківській ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав хитку ходу, невиразну мову, запах алкоголю з порожнини рота. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що, не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, їхав по вул. Білоцерківській з м.Козятин, зупинився біля власного гаража й одразу приїхали працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. При цьому зауважив, що має червоний колір обличчя у зв`язку із наявністю хронічних хвороб, а тому це не може вважатися ознакою алкогольного сп`яніння, як на тому наполягали поліцейські. Потім вони автомобіль забрали на штрафмайданчик, а його доставили до відділу поліції.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Свідок ОСОБА_4 надав показання про те, що бачив, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463103, актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків, диском з відеозаписом.

Відповідно до наявних матеріалів справи почервоніле обличчя не визначалось поліцейськими як ознака алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а тому відповідний аргумент останнього судом відхиляється.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук