Справа № 423/3241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сєвєродонецького районного управління поліції відділу поліції № 4 Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно постанови Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП передано з Попаснянського районного суду до Сватівського районного суду Луганської області.

27 січня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП головуючим суддею було визначено суддю Реку А.С.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 5 п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Частина 2 статті 122-2 КУпАП була включена до ст. 122-2 КУпАП на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань здійснення габаритно-вагового контролю» № 54-ІХ від 11.09.2019 року.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення стаття 122-2 КУпАП мала вже дві частини, оскільки Закон України № 54-IX від 11.09.2019 набрав чинності 25.09.2019 року.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини, викладені в протоколі щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.122-2КУпАП, вимагають визначення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення до Сєвєродонецького районного управління поліції відділу поліції № 4 Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов із Сєвєродонецького районного управління поліції відділу поліції № 4 Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повернути до Сєвєродонецького районного управління поліції відділу поліції № 4 Головного управління Національної поліції в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река