Справа № 308/1012/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» відділу прикордонної служби «Соломоново» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктор у відділенні інспекторів прикордонної служби, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомі , про притягнення до адміністративної відповідальності,-

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року в період з 18:00 по 18:30 старшим інспектором прикордонної служби групи адміністративно-юрисдикційної діяльності - відділу прикордонної служби «Соломоново» лейтенантом Владиславом Бахоловим було здійснено раптову перевірку організації та несення служби п/н «ПП» з позиції МТНС на напрямку 349 п/зн. В ході перевірки було проведено стройовий огляд та встановлено, що старший прикордонного наряду «ПП» під час несення. служби мав при собі та користувався особистим засобом зв`язку (мобільним телефоном).

В подальшому в ході розбору військовослужбовець пояснив, що свідомо порушив правила - несення прикордонної служби. Тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 4 ст. 23 «Правове становище особового складу ДПСУ» Закону України «Про Державну прикордонну службу України пункту 12 Глави 2 «Організація несення служби прикордонними нарядами» Розділу 2 «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило

На підтвердження вина гр. України ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010332 від 24.01.2022 року, копія військового квитка ОСОБА_1 , рапорт старшого лейтенанта заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» І. Далекого від 24.01.2022 року,службова характеристика на ОСОБА_1 , копія журналу інструктажу прикордонних нарядів,

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, крім того судом враховано, що ОСОБА_1 , є молодим за віком та те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», по всій території України було запроваджено воєнний стан, який запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації. Мобілізацію вказано провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки він несе військову службу та став у першу чергу на захист держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, , 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктор у відділенні інспекторів прикордонної служби, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків суду не відомі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова