Справа № 575/163/22
Провадження № 3/575/110/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2-го курсу Великописарівської філії Охтирського ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.178 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06 квітня 2022 року об 18 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , повторно протягом року перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля кафе «Надія» за адресою: вул. Центральна, с. Спірне Охтирського району Сумської області, чим ображав людську гідність та суспільну мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.178 КУпАП.

Крім цього, 07 квітня 2022 року об 21 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 по вулиці Горького в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області керував мопедом марки «Дельта», державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 07 квітня 2022 року об 21 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 по вулиці Горького в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області керував мопедом марки «Дельта», державний номерний знак НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

В судовому засіданні батько неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просив передати сина під його нагляд.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 305186 від 06 квітня 2022 року, серія ААБ № 178532, серія ААБ № 178533 від 07 квітня 2022 року, його письмовими поясненнями, які він підтвердив в судовому засіданні, рапортом відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, висновком КНП «Великописарівської лікарні» від 06 квітня 2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 06 квітня 2022 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягом відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області на особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підтверджує факт притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року /а.с. 1-4, 14, 16,18/.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про адміністративні порушення № 575/163/22 провадження №3/575/111/22, 575/163/22 провадження №3/575/112/22 об`єднані зі справою про адміністративне правопорушення № 575/163/22 провадження №3/575/110/22.

Дослідивши адміністративні матеріали, встановивши обставини справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього заходів впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність. В зв`язку з цим суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 130, 178, 268, 283-285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі його під нагляд батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , рнокпп НОМЕР_5 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя Великописарівського

районного суду Н.Г. В`юник