Справа № 199/1531/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студента ПТУ № 2,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2022 року ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 27, в приміщенні гуртожитку вживав алкогольні напої: пиво марки «Тетерів» 4,7‰ алкоголю, та перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Неповнолітній ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано повідомлення зі служби «102» про те, що о 22 год. 38 хв. 10 лютого 2022 року до Міської дитячої лікарні № 6 доставлений ОСОБА_2 , 17 років. Без свідомості, попередній діагноз отруєння алкоголем;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що близько 18 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року він разом з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в магазині «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 1-б, купили алкогольний напій «Тетерів», 4,7‰ алкоголю. Зазначений алкоголь вони випили по дорозі до гуртожитку, після чого ОСОБА_2 стало дуже зле, тому вони викликали ШМД;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що близько 18 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року він разом з другом ОСОБА_3 в магазині «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Столєтова, 1-б, купили алкогольний напій «Тетерів», 4,7‰ алкоголю. Після цього вони направилися до гуртожитку за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 27, де випили зазначений алкоголь. Через деякий час йому стало зле, далі він нічого не пам`ятає, після цього опинився у лікарні, де йому надали медичну допомогу;

-довідкою відділення анестезіології та інтенсивної терапії «Міської дитячої клінічної лікарні № 6» ДМР, відповідно до якої ОСОБА_2 з 10 лютого 2022 року перебуває на лікуванні у відділенні реанімації, клінічний діагноз: отруєння алкоголем.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої в громадському місці та перебував у громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.03.2022