Справа № 298/351/22
Номер провадження 3/298/581/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, з даних матеріалів убачається, що о 21 год.15 хв. 30 березня 2022 року прикордонним нарядом Прикордонний патруль у складі лейтенанта Хрипти М. та солдата ОСОБА_2 на околиці н.п. Забрідь на відстані 1000 метрів до державного кордону в районі 94 прикордонного знаку, при вчиненні спроби незаконного перетинання державного кордону групою осіб України в Словацьку Республік поза межами пункту пропуску, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 . Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України Про державний кордон України, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011002 від 30 березня 2022 року; протоколом про адміністративне затримання від 30 березня 2022 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 ( п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська