ПОСТАНОВА

Справа № 137/292/22

06 травня 2022 р. 3/137/170/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 03.04.2022 р. о 00:20 год. на АД М-30 328 км в с. Сосни Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння. Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно чинного законодавства було здійснено в Літинській ЦРЛ за допомогою приладу Алкотест №6820, результат 0,82 промілле, тест №935.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав. Суду пояснив, що в той день він спиртного зовсім не вживав. Повідомив, що напередодні вживав, а 03.04.2022 р. пив лише квас. Тому він не може погодитися з результатом тесту і вважає, що його незаконно притягнули до відповідальності.

Із показань свідка ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він перебуває в Літинській тероборонні і 03.04.2022 р. він з іншими особами на автомобілі здійснювали патрулювання доріг. По вул. Сосонське шоссе з с. Сосни вони помітили як їхало два скутери, які повернули на заправку ОККО. Вони під`їхали до них і запитали, чому вони в такий час їздять і порушують комендантську годину, на що безпосередньо ОСОБА_3 відповів йому, що вони приїхали по цигарки. При спілкуванні з ним був відчутний сильний запах алкоголю Тоді вони зателефонували в поліцію, які в подальшому займались ними.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №242923 від 03.04.2022 р. (а.с.1); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікраських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху (а.с.2); результат тесту Алкотест 6820 (а.с.3) відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 0,82 промілле; довідку Літинської ЦРЛ (а.с.4), де був обстежений ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння і встановлено Д-з «Алгокогольне сп`яніння» - 0,82 промілле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8).

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.33, 245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.