Провадження № 3/643/770/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від заступника начальника ГУ ДПС України у Харківській області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником АТ «У.П.Е.К.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 3651/20-40-07-18 від 13.12.2021, 13.12.2021 при проведенні документальної планової виїзної перевірці АТ «У.П.Е.К.», , виявлено порушення керівником АТ «У.П.Е.К.», ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, строк сплати якого настав до або під час виплати доходу та/або з порушенням місячного податкового періоду для перерахування податку на доходи фізичних осіб, строк сплати якого настав або під час виплати доходу та/або з порушенням місячного податкового періоду для перерахування податку на доходи фізичних осіб, за період з 07.04.2017 по 30.06.2021 у загальній сумі 5223524,04 грн., неповне нарахування податку на доходи фізичних осіб на нараховану суму дивідендів платникам податку у квітні 2021 року, що призвело до нарахування перевіркою податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 14000,00 грн., несвоєчасне перерахування військового збору, строк сплати якого до або настав під час виплати доходу та/або з порушенням місячного податкового періоду для військового збору, за період з 07.04.2017 по 30.06.2021 у загальній сумі 283885,35 грн., чим порушено п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання, в якому просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він не згоден зі складеними податковими повідомленнями-рішеннями № 8 від 14.12.2021, № 8 від 14.12.2021, № 8 від 14.12.2021, що складені на підставі акту перевірки № 21301/20-40-07-02-08/23001858 від 23.11.2021. В наслідок чого, товариством подано скаргу до ДПС України на вищезазначені податкові повідомлення рішення.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, -.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст.280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Суд, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, не вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Генеральним директором АТ «У.П.Е.К.» ОСОБА_1 подано скаргу до ДПС України, у якій він просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 8 від 14.12.2021, № 8 від 14.12.2021, податкове повідомлення -рішення № 8 від 14.12.2021.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до них додане податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами перевірки, відсутнє підтвердження, що таке повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Згідно ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, не вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-4, ч. 1,27,247,248,252,268,287,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Афанасьєв