Справа №461/3146/22
Провадження №3/461/2028/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТхОВ «Львібудмакс Інвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року за результатами проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Сюрприз», встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТзОВ «Сюрприз» за період з 01.01.2022 31.01.2022 року, порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме:завищила суму ДДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2022 року, у сумі 8 245,44 грн., чим порушила п.200.1,п.200.4, ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755, згідно акту перевірки від 23.06.2022 року №4440/13-01-07-05/06725046.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовезасідання не з`явилася, про часта місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Скерувала на адресу суду клопотання, в якому факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 1 КУпАП визнала повністю, розгляд справи просила здійснювати за її відсутності та визначити мінімальний розмір стягнення. Також просила звільнити її від сплати судового збору, на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки є особою з другою групою інвалідності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 006063 №646 від 23.06.2022 року;

- актом документальної планової виїзної перевірки про результати документальної планової перевірки ТзОВ «Сюрприз» питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року, від`ємного значення з податку, на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування бюджету №4449/13-01-07-05/06725046 від 23.06.2022 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи соціальний статус ОСОБА_3 , яка є особою з обмеженими можливостями (2 група інвалідності), що підтверджується довідкою МСЕК №839184, суд на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", визнає можливим звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85,00 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Мисько Х.М.