Провадження № 3/185/203/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, громадянки України, працюючої "ДТЕК Павлоградвугілля", яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2021 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2021 серії ВАБ № 725759, 04.12.2021 об 02:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме, виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась. Пояснила суду, що у неї з чоловіком виник побутовий конфлікт, вони сварилися, тому викликали працівників поліції, але домашнє насильсьвто вчинив чоловік, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми.

Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIIIдомашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725759 від 04.12.2021 року зазначено, що 04.12.2021 об 02:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме, виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Однак, протокол не містить достатніх даних щодо дій ОСОБА_1 та причин, які спровокували вчинення нею таких дій, що дало б можливість визначити дії ОСОБА_1 саме як домашнє насильство. Згідно з її поясненнями чоловік ОСОБА_2 спровокував сварку, погрожував та бив ногами.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 24.01.2022 ОСОБА_2 визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за вчинення домашнього насильства 04.12.2021 об 02:00 відносно дружини ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що постановою суду від 24.01.2022 встановлено, що під час сварки 04.12.2021 об 02:00 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домашнє насильство було вчинено саме чоловіком ОСОБА_2 відносно дружини ОСОБА_1 , будь-яких доказів вчинення домашнього насильства Гребенюк О.В. у відношенні ОСОБА_2 не надано, тобто, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. С. Зінченко