Справа № 545/408/22
Провадження № 3/545/251/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює фізичною особою-підприємцем, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №001014 від 24.11.2021 року, під час проведення перевірки 24.11.2021 року о 15 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено наступні порушення: 1) щодо вимог одночасного перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 м.2 площі були відсутні (п.4 Постанови головного держсанлікаря України №17 від 09.05.2020 року; 2) відсутні вимоги щодо обмеження контакту між працівниками та відвідувачами шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціальної дистанції 1,5 м (п.4 п.4 Постанови головного держсанлікаря України №17 від 09.05.2020 року; 3) відсутнє маркування біля місць потенційного скупчення людей з метою формування дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м. (п.п.9, п.2-2Постанови КМУ №1236; п.5 Постановою головного держсанлікаря України №17 від 09.05.2020 року; 4) відсутня вимога щодо обробки дезінфікуючих засобів ручок корзинок та візків та розташування їх окремо з табличкою «Продезінфіковано» (п.6 Постановою головного держсанлікаря України №17 від 09.05.2020); 5) в санвузлом відсутні паперові рушники (п.8 Постановою головного держсанлікаря України №17 09.05.2020 року); 6) Дотримання вимог щодо волого прибирання приміщення застосування хлорки (п.8 Постановою головного держсанлікаря України №17 від 09.05.2020; 7) відсутнє окреме контейнери (урни) з кришкою та одноразовими політеленовими пакетів з подальшою утилізацією (п.8 Постановою головного держсанлікаря України №17 від 09.05.2020, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі, свою вину визнав повністю, недоліки всі усунуто.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративного правопорушення № 001014 від 24.11.2021 року, відео-зйомкою подій, оглянутою судом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 той факт , що будь-яких наслідків не настало, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним та відповідно до вимог ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-284, 287-290 КУпАП ,-

постанови:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Шелудяков