overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/220/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої-судді Даруда І.А., за участю: секретаря судового засідання Сатін Н.М. , прокурора Микита В.М., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , депутата 7-го скликання Кам`янської сільської ради, громадянина України, за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який був обраний депутатом 7-го скликання Кам`янської сільської ради та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2021), а саме 14.04.2021, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Прокурор Микита В.М. в судовому засіданні просив призначити покарання у відповідності до ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення№ 3 від 10.01.2022 року (а.с. 1-6 ), поясненням від 10.01.2022 року (а.с.6), рішенням Кам`янської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 03 грудня 2020 року №01 (а.с.12), роздруківкою декларації (а.с. 16-19).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАПта притягнути ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00/вісімсотп`ятдесят/гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Даруда
Справа № 309/347/22
Провадження № 3/309/179/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2022 року о 12 год. 13 хв. в м. Хуст по вул. 900-річчя Хуста б/н водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи причіп SHMITZ д.н.з. В.О. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу і допустив зіткнення із парканом, після чого залишив місце події. При ДТП автомобіль і паркан отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення наявна у матеріалах справи.

Адвокат Стець М.І., який на підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238164, схемою ДТП та поясненням учасника ДТП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/841/2022

пр. № 3/336/661/2022

м. Запоріжжя 22 лютого 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2022 року о 09-30 годині у м. Запоріжжі, вул.. Вороніна, 2 керував автомобілем «Geely Emgrand 7», держномер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Вільнянського відділу ДВС ПСМУМЮ (м. Дніпро) ВП№51023888 від 26.02.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав відповідні до протоколу пояснення. Так, пояснив, що був обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, за кермом дійсного якого перебував при вищевикладених обставинах, просив суд звільнити його від сплати судового збору оскільки є учасником бойових дій.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, постановою, рапортом, поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, за законом він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »______________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »_____ _________20__рік.
Справа №: 452/304/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Самбірського АТП, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2022 року біля 13 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, а саме в м. Самбір по вул. Чорновола 2-а, Львівської області, керуючи транспортним засобом ПАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного автобуса сполученням «Самбір-Береги» в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою, визначеною в реєстраційних документах, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року із врахуванням змін та доповнень.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся та пояснив, що числа вказаного в протоколі коли перебував на автобусній зупинці, до нього підійшли працівники поліції і в результаті огляду повідомили, що в салоні автобуса перебуває на декілька пасажирів більше, ніж дозволено. Він не заперечував та повідомив їм, що автобус знаходиться на зупинці і він ще не перевіряв кількості пасажирів в салоні, а пасажири зайшли не питаючи в нього дозволу.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2022 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, та враховуючи обставини справи, пояснення порушника; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його матеріальне становище, також слід зазначити, що дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, у даному випадку мала місце малозначність вчиненого, а тому вважаю що його слід звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 456/67/22
Провадження № 3/456/172/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого трактористом КП «Зелене місто» м. Моршин, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021р. о 09 год. 00 хв. по вул. Джерельна у м. Моршин Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи мінітрактором марки «SM 504» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ААБ №170314 від 17.12.2021р., схемою місця ДТП від 17.12.2021р., поясненнями наданими ОСОБА_2 та самим правопорушником.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 466/1167/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 794453 від 09 лютого 2022 року, 09.02.2022 близько 13:50 год. гр. ОСОБА_1 із магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 14, здійснив крадіжку товару, а саме: ікра лососева "Дальриба" в кількості 1 шт. на суму 90,78 грн. без ПДВ, вчинивши дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів адміністративної справи долучено заяву гр. ОСОБА_1 , у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, просив суворо не карати та розгляд справи проводити у його відсутності.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: заявою потерпілого (а. с. 1), довідкою потерпілого про суму завданих збитків (а. с. 2), даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 794453 від 09 лютого 2022 року (а. с. 4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 577/800/22
Провадження № 3/577/301/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Волинський Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Конотопі по пр.Миру керував автомобілем «ВАЗ-21083» ном.зн. НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка не відповідає дійсності) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 10.02.2022 року о 07 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м.Конотопі по вул. Сумська керував автомобілем «ВАЗ-21083» ном.зн. НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей, виражене тремтіння рук) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 08.02.2022 року він дійсно відмовився від медичного огляду оскільки дома на нього чекали двоє хворих дітей, а 10.02.2022 року - вважав, що його незаконно зупинили і він не зобов`язаний проходити такий огляд на вимогу поліцейського.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними у справі доказами, зокрема протоколами про вчинення адмінправопорушень, направленнями на медичний огляд, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозаписом подій тощо.

Вирішуючи питання накладення стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, супінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись: ст.ст. 36, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/887/22
Провадження № 3/577/329/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, проходить строкову військову службу у в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», в Україні діє особливий період.

Солдат ОСОБА_1 , який проходить строкову військову службу у в/ч НОМЕР_1 , що розташована в м. Конотоп, 13.02.2022 року самовільно залишив військову частину. Вказаний факт був зафіксований під час перевірки наявності особового складу 13.02.2022 року о 21.40 год.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що у вказаний день та час дійсно самовільно залишив місце служби та їздив до друга в м.Київ. До служби повернувся лише 14.04.2022 року. У вчиненому кається.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу про зарахування до списків особового складу частини в/ч НОМЕР_1 , письмовими поясненнями сержанта ОСОБА_2 та заступника командира з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_3 , що маються у адмінпротоколі, пояснювальною запискою ОСОБА_1 тощо.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень його вини та керуючись ст.ст. 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, ст. 1 ЗУ «Про оборону України» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КпАП України та призначити стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Відбування стягнення здійснювати на гауптвахті військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 )

Контроль щодо доставки ОСОБА_1 до місця відбування призначеного стягнення покласти на командування військової частини НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко