Справа № 277/38/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працює фахівцем з тендерних закупівель ТОВ «Епіцентр К»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228712 від 09.01.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 09.01.2022 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai 130» д/н НОМЕР_1 по автодорозі Васьковичі-Шепетівка 84 км. не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням внаслідок чого з`їхала за межі проїзної частини, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до протоколу про адміністративне правопорушення додано її заяву про розгляд справи без її участі, в якій ОСОБА_1 вказала, що вину визнає і що в результаті ДТП ніхто не постраждав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228712 від 09.01.2022 року згідно якого ОСОБА_1 09.01.2022 року о 13 год. 12 хв., керуючи автомобілем «Hyundai 130» д/н НОМЕР_1 по автодорозі Васьковичі-Шепетівка 84 км. не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням внаслідок чого з`їхала за межі проїзної частини, схемою місця ДТП яка сталася 09.01.2022 року о 13 годині 12 хвилин на автодорозі Васьковичі-Шепетівка, с. Радичі Новоград-Волинського району.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський