Справа № 128/510/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

08.03.2022 о 07:00 год. на автодорозі М-30 в с. Петрик, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Duster д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності Головному Управлінню національної поліції у Вінницькій області, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не був уважний та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen під керуванням водія ОСОБА_2 , який вказаний автомобіль належить на праві власності , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми необережними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

14.04.2022 у судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву, з якої убачається, що він вину у вчинення даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, просить суд призначити мінімальне стягнення, не позбавляти права керування транспортними засобами та розглядати справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім повного визнанням вини, установлена і такими допустимими та належними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264791 від 18.03.2022, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 08.03.2022 (а.с.4);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 08.03.2022 з яких убачається, що 08.03.2022 року о 07 год 00 хв. вона разом з сім`єю виїжджали з м. Вінниця по крайній правій смузі руху, рухалась повільно слідом за автомобілем чоловіка, який був у іншому автомобілі. Вказує, що була ожеледиця та йшов сніг, вона рухалась на мінімальній швидкості та дотримувалась дистанції з автомобілем її чоловіка. Зазначає, що на зустрічній смузі руху з`явився автомобіль поліції, який носило зі сторони в сторону, її чоловік зміг оминути автомобіль поліції, а вона не змогла. Вказує, що вона не зазнала важких поранень, так як спрацювала подушка безпеки та вона була пристебнута ременем безпеки. Крім того зазначає, що можливості уникнути зіткнення у неї не було, на зустрічну смугу руху вона не виїжджала, правил дорожнього руху не порушувала (а.с.5);

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Пенькового В.В. від 03.04.2022, з якого вбачається, під час несення служби екіпаж поліції отримав виклик про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими. На місці пригоди поліцейськими було встановлено, що водій автомобіля Renault Duster не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen. На місце дорожньо-транспортної пригоди прибула карета швидкої допомоги та госпіталізувала водія автомобіля Renault Duster та його пасажира до лікарні. Після огляду потерпілих в лікарні госпіталізаціях їх не відбулась, в результаті чого дорожньо-транспортна пригода з потерпілими не підтвердилась (а.с.11).

На підставі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до переконання, що водій ОСОБА_1 своїми необережними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, тому суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО