Справа № 146/215/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2022 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянув матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , одруженої працюючої сестро-господаркою в Антопільському психоневрологічному інтернаті, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11 лютого 2022 року порушила правила охорони та використання території та об`єктів природо-заповідного фонду та порушила вимоги режиму цих територій та об`єктів, а саме не вжила заходів для попередження шкідливого впливу на території природо-заповідного фонду, тим що на території паку пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Антопільський парк» допустила здійснення незаконної рубки дерева породи клен діаметром 28 см. Дозвіл та ліміт на спеціальне використання природних ресурсів відсутній. Охоронні знаки та інформаційні аншлаги на території парку-пам`ятки не встановлені, що є порушенням ст. 9-1 ст. 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", пунктів 1.5, 3.1, 3.3 Полождення про Парк-памятку «Антопільський парк».

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно таке правопорушення мало місце зобов`язалася в подальшому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 014565, Актом проведення планового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства в сфері охоронним навколишнього природного середовища, охоронним зобов`язанням ОСОБА_2 від 14 червня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину у скоєнніадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не скоювати подібного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи характер і тяжкість вчиненого, тому вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлений на 2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня - 2481 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 22,23, 33-35, 38, 40-1, ст. 91, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.(Сто п`ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 01 жовтня 2004 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в дохід держави 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська