П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , міце проживання: АДРЕСА_2 , , військовослужбовця контрактної служби, начальник відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Стужиця» (тип В) 94 прикордонного загону, лейтенанта за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби, під час дії особливого періоду, в порушення вимог ст. 17 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пп. 2, п. 5, розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, а саме маючи, згідно Плану охорони державного кордону ВПС «Стужиця» на 31.12.2021/01.01.2022 нести службу з 08.00 год. 01.01.2022 по 20.00 год. 01.01.2022 в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» ВПС «Стужиця» за адресою с. Стужиця Ужгородського району Закарпатської області, однак останній службові обов`язки в період з 08.00 год. по 14.30 не виконував, перебуваючи вказаний період поза межами розташування підрозділу. Вказані дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 причетність до вказаного не заперечував, вину визнав.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Вина особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19ВНХ-22 від 04.01.2022 року, зізнавальними поясненням ОСОБА_1 від 01.01.2022 року, доданими до клопотання, а також наданими в судовому засіданні; поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2022 року. Судом також досліджено службову характеристику на ОСОБА_1 , його службове посвідчення, витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Стужиця» (тип В), довідку від 31.12.2021 року, витяг з робочого зошиту начальника відділу прикордонної служби служби «Стужиця» (тип В)

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до відповідальності, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.172-15, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 /чотириста дев`яносто шість/ гривень, /двадцять/ копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко