Провадження № 3/512/10/22
"17" лютого 2022 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ДНЗ «Ісаєвський професійний аграрний ліцей», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905178 від 21.11.2021, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП(дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905178 від 21.11.2021 вбачається, що 21.11.2021 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Саврань по вулиці Миру, ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачене статтею 173 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 в день надходження вказаної справи до суду, розгляд справи було відкладено на 28.12.2021. В подальшому розгляд справи був відкладений на 17.02.2022.

В судовому засіданні 17.02.2022 ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністратвине правопорушення.

Відповідно до положень статті 221 КУпАП, суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 18 років, справа підвідомча суду.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905178 від 21.11.2021, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 07.11.2021 він приїхав до смт. Саврань щоб погостювати у своєї подруги ОСОБА_3 , яка проживає разом зі своєю матір`ю. Також ОСОБА_1 мав намір допомогти подрузі по господарству. 20.11.2021 в гості до його подруги прийшов ОСОБА_2 . Під час вживання алкогольних напоїв з між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого вони вийшли на подвір`я та почали штовханину. Під час штовханини ОСОБА_1 подряпав ОСОБА_2 брову (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20.11.2021 близько 22 години 00 хвилин він відпочивав у своєї знайомої ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 .. Під час відпочинку між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 наніс удар головою в обличчя. Після цього ОСОБА_2 звернувся до поліції (а.с.10).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 07.11.2021 до неї прихав її онук ОСОБА_6 разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 , які проживають в смт. Ширяєве, Одеської області. Весь цей час вони допомагали по господарстві. 20.11.2021 її прийомна донька ОСОБА_4 відпочивала разом з хлопцями в районі стадіону в смт. Саврань а потім прийшли до її домогосподарства. Близько 22 години її донька повідомила, що ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_2 (а.с.11).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Судом враховано, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося 18 років, тобто він є неповнолітнім.

Як встановлено статтею 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.

Відповідно до положень статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, вважає за необхідне накласти на неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 13, 23, 24-1, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, статтями 40-1, 173, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений пунктом 2 статті 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.Ю. Брюховецький