Справа № 206/1134/22
Провадження № 3/206/565/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.04.2022року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водій бойової обслуги, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.04.2022 року перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, факт перебування старшого солдату ОСОБА_1 на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння підтверджується, як поясненнями самого правопорушника так і поясненнями заступника командира стартової батареї капітаном ОСОБА_2 , а також висновком щодо результатів медичного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та зазначив, що обставини, описані в протоколі відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за частиною третьою вказаної статті настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими в протоколі 4608 про військове адміністративне правопорушення № 4 від 22.04.2022 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , 11.04.2022 року перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, актом службового розслідування від 20.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою, службовою карткою, копією паспорта ОСОБА_1 , витягом з наказу про призначення службового розслідування, наказом про результати службового розслідування, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.04.2022 року, де зазначається, що ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп`янінні та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі 4608 про військове адміністративне правопорушення № 4 від 22.04.2022 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , 11.04.2022 року перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, актом службового розслідування від 20.04.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою, службовою карткою, копією паспорта ОСОБА_1 , витягом з наказу про призначення службового розслідування, наказом про результати службового розслідування, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 13.04.2022 року, де зазначається, що ОСОБА_1 перебував в алкогольному сп`янінні та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 3 статті 172-20 КУпАП, що становить 3655,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`тдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна