Справа № 219/373/22
Провадження № 3/219/473/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ 06.01.2010 р., громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.12.2021 року, о 16 год. 40 хв., в м. Бахмут Донецької області по вул. Незалежності біля будинку № 216, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel ASCONA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), який двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного обстеження на місці (продуття технічного засобу алкотестер «Драгер») та медичного обстеження в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Він же, 25.12.2021 року, о 13 год. 50 хв., в м. Бахмут Донецької області по вул. Незалежності, 90, керував транспортним засобом Opel ASCONA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю). Від проходження медичного обстеження на місці (продуття технічного засобу алкотестер «Драгер») та медичного обстеження в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Він же, 04.01.2022 року, о 22 год. 53 хв., в м. Бахмут Донецької області по вул. Нова, 5, керував транспортним засобом Opel ASCONA, реєстраційний номер знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя). Від проходження медичного обстеження на місці (продуття технічного засобу алкотестер «Драгер») та медичного обстеження в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Він же, 08.01.2022 року, о 16 год. 10 хв., в м. Бахмут Донецької області по вул. Широка, 4, керував транспортним засобом Opel ASCONA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом надіслання повістки про виклик до суду, які повернулись з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В протоколах про адміністративні правопорушення є відмітка про обізнаність ОСОБА_1 щодо явки до суду, останній достовірно знав, що відносно нього складено протоколи, які направлені до суду, однак в судові засідання не з`явився, що свідчить про умисне ухилення від явки до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута без його участі.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу, визначені ст. 256 КУпАП, дотримані поліцейським при його складанні.

У пункті 2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема зі змісту п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст. 130 КУпАП вбачається заборона водіям, які володіють транспортними засобами та керують ними, перебувати у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж утворює склад адміністративного правопорушення згідно п. 2.5 зазначених Правил.

Порядок огляду для встановлення стану сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджуються: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 187812 від 25.12.2021р., постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2021 року про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн., постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2021 року про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, відповідно до яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175493 від 23.12.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175495 від 28.01.2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153358 від 04.01.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2022 року КНП БЛІЛ м. Бахмут, у результаті огляду у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, вираженні тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя.

Згідно довідки начальника САП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, за обліками інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 17.09.2021 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн; 29.09.2021 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ч.3 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. ОСОБА_1 видано 22.08.2015 року, ВРЕР м. Артемівськ, посвідчення водія НОМЕР_3 .

Згідно довідки територіального сервісного центру МВС України в Донецькій області № 1442 від 29.01.2022 р., відповідно до інформації НАІС ГСЦ МВС України станом на 29.01.2022 р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане посвідчення водія НОМЕР_3 від 22.08.2015 р., яке надає право керування транспортними засобами категорій В,С. Вказане посвідчення водія станом на 29.01.2022 р. дійсне та в розшуку не значиться.

Згідно довідки територіального сервісного центру МВС України в Донецькій області № 1442 від 01.02.2022 р., відповідно до інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 01.02.2022, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортні засоби не зареєстровані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, повторність його вчинення, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, відсутні відомості, що він є особою з інвалідністю, враховуючи ступінь його вини, а також те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, посвідчення водія щодо ОСОБА_1 є дійсним, за останнім транспортні засоби не зареєстровані, відтак приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ч. 3 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артеміський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Погрібна