Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/20/22
Провадження № 3/321/36/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8 05.01.2022 року о 14-25 год. в магазині не продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені порушення вимог ст.30 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», абз.1, 4 пп.9 п.2-2, п.4 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, Постанову Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, а саме: не своєчасно та не якісно проводиться вологе прибирання приміщення магазину, не належним чином здійснюється утилізація та збір використаних ЗІЗ, відсутнє маркування до що дотримання відповідачами дистанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав. Пояснив, що він виконував всі попередні рекомендації контролюючих органів щодо дотримання протиепідемічних заходів. Всі інкриміновані йому порушення є надуманими. Протокол про адміністративне правопорушення фактично складено у його відсутність, йому тільки вручена його копія, права не роз`яснені.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Диспозиція статті 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб", до якого відсилає диспозиція ст. 44-3 КУпАП, визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

У статті 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" терміни вживаєтьсяу такому значенні: карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб (частина 1 статті 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб").

Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (частина 1, 6 статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб").

Згідно Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами), а саме: пп.9 пункту 2-2 визначено, що на території України, де встановлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області суду наданий протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 05.01.2022 року; акт моніторингу з дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 (зі змінами) та дотримання Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів, у закладах торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року; наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 30.12.2021 №1205 «Про здійснення заходів щодо дотримання протиепідемічних вимог під час карантину».

Висновки, викладені в акті моніторингу від 05.01.2022 року, є викладенням власних суб`єктивних висновків головним спеціалістом відділу санітарноепідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів управління держаного нагляду за дотриманням санітарного законодавства щодо зафіксованих обставин.

У зв`язку з цим акт моніторингу від 05.01.2022 року не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не звільняє Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від обов`язку доводити ті висновки, які зазначені в акті моніторингу від 05.01.2022 року.

Судом витребувано відеозапис проведення моніторингу з дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів в магазині непродовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Також, в обґрунтування заперечень ОСОБА_1 факту вчинення правопорушення ним надані журнал вимірювання температури працівників, який містить запис від 05.01.2022 року (температуру тіла у працівника понад 37,2 С не виявлено), журнал проведення волого прибирання приміщення, згідно якого є записи про проведене вологе прибирання почасово, фотознімки з зображенням урн для збору використаних ЗІЗ. При цьому, досліджений судом відеозапис не спростовує наявності документів на підтвердження вологого прибирання приміщення, а також наявності урни для збору використаних ЗІЗ під час проведення моніторингу. Крім того, на відеозаписі вбачається, що в магазині наявне нанесене маркування.

Таким чином, суд вважає, що викладені в моніторингу з дотриманням обмежувальних протиепідемічних заходів в магазині непродовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 44-3, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна