Справа № 541/411/22
Номер провадження3/541/230/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП не встановлено,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2022 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 244928 від 12.12.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 244928 від 12.12.2021 року зазначено, що «12.12.2021 року о 16 год. 00 хв. в . Миргород, вул. Нафтовиків, 16 водій громадянка ОСОБА_1 , керуючи ВАЗ 2112-1 д.н.з. НОМЕР_1 під час повороту в право виїжджаючи на головну дорогу не впевнилася в безпеці руху та створила аварійну обстановку. В наслідок чого ТЗ, що рухався по головній дорозі різко загальмував щоб уникнути зіткнення. Травмованих не було виявлено, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП».

Частина 5 статті 122 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частина 3 статті 122 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Частина 4 статті 122 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 244928 від 12.12.2021 року не розкрито суть адміністративного правопорушення, оскільки у фабулі протоколу не зазначено яке із порушень, передбачених частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки було вчинено 12.12.2021 року, ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 244928 від 12.12.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП, а в доданому до протоколу рапорті інспектора СРПП Миргородського РВП лейтенанта поліції Коробки Ліни від 12.12.2021 року зазначається про порушення ОСОБА_1 ст. 124 та ст. 130 КупАП.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зібрано та не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення документи/ відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: не відібрані пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливих свідків, відеозаписи з відео реєстратора та нагрудних камер працівників поліції, якими було складено протокол тощо.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене необхідно повернути Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 184, 221, 278, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник