Справа № 523/4221/22
Номер провадження 3/523/3377/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2022р поліцейським Волощуком Є.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №021440 про те, що 05.02.2022р о 18год 10хв, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lanser номерний знак НОМЕР_1 в Одесі на Об`їзній дорозі зі сторони с. Усатове в напрямку пос. Котовського, не врахував дорожньої обставини, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом DAF номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Бартолетті» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1 ПДР. В результаті ДТП водій автомобіля Mitsubishi Lanser, ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив це тим, що він 05.02.2022р о 18год 10хв керуючи автомобілем Mitsubishi Lanser номерний знак НОМЕР_1 в Одесі на Об`їзній дорозі зі сторони с. Усатове в напрямку пос. Котовського рухався зі швидкістю 55 км. на годину та дане ДТП сталося з причин поганого дорожнього покриття, а саме на дорозі була глина. Судом йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Також в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Грицюк О.О., який підтримав надані ОСОБА_1 пояснення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статей 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, крім особистого визнання, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом серії ААБ №021440 від 16.02.2022р про вчинення адміністративного правопорушення;

-схемою ДТП від 05.02.2022р;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ;

-поясненнями ОСОБА_1 та його представника, наданими в судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, останній підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,2грн.

Керуючись ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.33,40-1,124,283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,2 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К.О. Далеко