Справа №: 302/1528/21 3/302/76/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні 1 н/д, непрацююча, раніше несудима, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 801717 від 25.12.2021 року, ОСОБА_1 цього ж дня біля 11 год.20 хв. в кафе "АВС" с.Н.Студений Хустського району обслуговувала відвідувачів, а с саме наливала їм по 50 гр. горілки, які не мали ковід сертифікатів, ПРЛ тестів або медичну довідку, що людина перехворіла, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені у вище вказаному протоколі заперечила повністю та пояснила таке. Вона в кафе-магазині "АВС" проходила неофіційно стажування, бо мала бажання там працювати. Тому, власник магазину ОСОБА_2 запропонував їй пройти стажування з продавцем, яка там працює, щоб навчитися роботи. ЇЇ саму до магазину не допускали. Продавець ОСОБА_3 , в якого вона проходила стажування попросила її залишитись самій в магазині, бо їй треба було терміново піти до лікаря з дитиною. За цих підстав, вона на одну годину залишилась в магазині одна. Громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вона нічого не продавала і тим більше не наливала горілки. Відвідувачів магазину вона попереджала щоб такі одягали маски індивідуального захисту. а після того заходили до магазину. Заперечує повністю обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні нею адмінправопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Оцінивши позицію ОСОБА_1 , подані нею в справу на ствердження своєї позиції докази, дослідивши і вивчивши матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, зміст протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 повністю заперечила обставини зазначені в протоколі, надала суду Міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, повний курс видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посадовою особою, яка склала протокол на ствердження обставин зазначених в протоколі надано суду такі докази: письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапорт поліцейського та відеоматеріали відносно гр. ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, зокрема громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які надали поліцейським письмові пояснення. За цих підстав, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Окрім цього, Барнич суду пояснила, що коли вона перебувала в магазині, то жодних відвідувачів не було. З відеоматеріалів правопорушення, доданих до протоколу, не вбачається відеофіксація реалізації товару відвідувачам кафе-магазину громадянкою ОСОБА_1 .. Також, до протоколу не додано жодного доказу того, з яких підстав гр. ОСОБА_7 могла здійснювати реалізацію товару в магазині, чи працювала вона офіційно тощо.

Отже, обставини вказані посадовою особою в протоколі серії ВАБ 801717 від 25.12.2021 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не доведені суду належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 221, 280, 283-285, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка