БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/61/22
П О С Т А Н О В А
"25" січня 2022 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №038857 від 14.01.2022р., ОСОБА_2 14 січня 2022 року о 11-50 год. на автодорозі між с. Устя та с. Галайбине керував автомобілем «Рено преміум», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Кроне», д.н.з. НОМЕР_2 , та при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, дорожнє покриття, в результаті чого здійснив з`їзд у кювет; внаслідок ДТП ніяких тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі
Згідно зі ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП розглядаються за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.
Однак, як вбачається зі змісту складеного поліцейським стосовно ОСОБА_1 адмінпротоколу, в ньому відсутні належні та достатні відомості вчинення притягуваним правопорушення саме на території Борзнянського району, а лише вказано місце правопорушення: на автодорозі між с. Устя та с. Галайбине, тоді як с. Велике Устя територіально належить до колишнього Сосницького району, а с. Галайбине до колишнього Борзнянського району; додана до протоколу схема місця ДТП також є неінформативною, складена без прив`язки до сталих орієнтирів, до яких здійснена прив`язка об`єктів та слідів, що є порушенням вимог розділу ІХ Інструкції. Притягуваний також не проживає на території Борзнянського району і його транспортний засіб в даному регіоні на обліку не знаходиться.
Також, в протоколі відсутні відомості й до матеріалів адмінсправи не додано довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_3 посвідчення водія, що унеможливлює прийняття судом процесуального рішення в частині адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як то передбачено санкцією ст.124 КУпАП. При цьому, суд зважує і на ту обставину, що поліцейським всупереч вимог ст.265-1 КУпАП не було вжито такого заходу забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення як тимчасове вилучення посвідчення водія.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця проживання притягуваного зазначена нерозбірливо, наскільки можливо прочитати - Остораський район, тоді як згідно адміністративно-територіального поділу Республіки Азербайджан такий район відсутній, що унеможливлює належне сповіщення особи про дату, час і місце розгляду справи.
Натомість, у відповідності до положень ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто в даному випадку на поліцейських.
За змістом положень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнається правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №038857 від 14 січня 2022 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець