Справа № 339/67/22 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2022 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітнії дітей
за ст. 124 КУпАП, -
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
20 лютого 2022 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Д.Галицького, 79 в м.Болехів Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що 20 лютого 2022 року він керував автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 з м.Болехів в сторону м.Долина біля вокзалу автомобіль, який рухався спереді Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_2 , різко зупинився, щоб пропустити собаку, яка раптово вибігла на дорогу. Він в цей час не встиг загальмувати та в"їхав у автомобіль. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, його неявка згідно положень ст.268 КУпАП не є перешкодою для проведення судового розгляду без його участі.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, окрім його визнавальних пояснень підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №032823 від 20 лютого 2022 року, який підписаний без будь-яких зауважень ОСОБА_1 , з відміткою щодо пояснень: " пояснення надав на окремому аркуші" (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 20 лютого 2022 року їхав автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 з м.Болехів в сторону м.Долина біля вокзалу. Автомобіль Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду зупинився, щоб пропустити собаку, яка вибігла неочікувано та перебігала дорогу. Вказаний автомобіль загальмував, а він не встиг (а.с.4);
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 20 лютого 2022 року приблизно о 11 год. 15 хв. їхав автомобілем Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Д.Галицького, 79 в м.Болехів в сторону м.Івано-Франківськ та здійснив екстренне гальмування, щоб запобігти наїзду на собаку. Відчув задній удар, який здійснив водій на автомобілі SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.3);
- схемою ДТП та фототаблицями, з яких зафіксовано, що ДТП мало місце 20 лютого 2022 року о 11 год. 15 хв на вул. Д.Галицького, 79 м.Болехів Івано-Франківської області.
У автомобілі SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено передня права фара, переднє праве крило, передній бампер, передня права протитуманка.
В автомобілі Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджена задня ліва блокфара, заднє ліве крило, задній бампер (а.с.2, 6).
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1. ПДР України, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.
Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровлю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Так, відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"
Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Недотримання ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу SKODA OCTAVIA вказаних вимог призвело до зіткнення з автомобілем Renault Megane Scenic та пошкодження транспортних засобів.
Механізм дорожньо-транспортної пригоди повністю відповідає об`єктивним даним, що зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та підтверджений зібраними по справі доказами.
Зокрема, ці обставини підтверджуються і схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, розташування автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами фототаблиць, поясненнями в судовому засіданні вказаних осіб.
Санкція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним свою вину у вчиненому, що слід віднести до обставини, що пом"якшує йому стягнення.
При таких обставинах, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496.20 грн.
На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.