Справа № 676/909/22
Номер провадження 3/676/498/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Увари Тривинського району Астраханскьої області, зареєстрованого та жител по АДРЕСА_1 , пенсіонера за віком, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497120 від 16.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , 15.33 год. 02.02.2022 року в магазині «Най-Най» по вул. Васильєва, 1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав дві пачки масла солодко вершкового «Екстра 82%» 200 г вартістю 32,5 грн. за 1 пачку, чим завдав матеріальних збитків на суму 65 грн. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП не визнав та пояснив, що в першій декаді лютого 2022 року здійснював закупівлю продуктів харчування в магазині «Най-Най» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області за які розрахувався на касі магазину. Однак, більше ніж через два тижні працівники поліції повідомили про здійснення ним крадіжки двох прачок солодко вершкового масла із вказаного магазину та 16.02.2022 року відібрали письмові пояснення. Зазначає, що крадіжку не вчиняв надав довідку про те, що він за товар розрахувався і претензії до нього немає. Просить закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З наданих в судовому засіданні пояснень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вбачається, що останній в першій декаді лютого 2022 року здійснював закупівлю продуктів харчування в магазині «Най-Най» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Більше ніж через два тижні працівники поліції повідомили про здійснення ним крадіжки продуктів харчування на суму 65 грн., що він заперечив та пояснив, що повністю розрахувався за придбаний товар на касі магазину, що підтверджується наданою довідкою магазину.

В матеріалах справи, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, відсутні докази, які би спростували пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, зокрема пояснення свідків, відео фіксація з крадіжки з приміщення магазину, акт інвентаризації товару, проведеної ревізії, щодо виявлення нестачі продуктів харчування, тощо.

Разом із цим, додане до матеріалів справи пояснення свідка ОСОБА_2 від 04.02.2022 року не може свідчити про здійснення крадіжки 02.02.202 року із магазину «Най-Най» саме ОСОБА_1 , оскільки в ньому йдеться про невідому особу, яку було виявлено під час перегляду відео фіксації в приміщенні магазину.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні не здобуті будь які докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 51 КУпАП, суд вважає, що підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності не має.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст.6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Враховуючи викладене, за наявних обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 247, 280, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко