П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року, о 17 год. 53 хв., ОСОБА_1 порущила правила утримання домашніх тварин, зокрема допустила, що її дворовий пес чорного окрасу вибіг на вул. Варшавська у с. Микуличі Володимир-Волинського району без намодника та повідка та вкусив за ліву ногу гр. ОСОБА_2 , яка в той час проходила поблизу будинку № 4 по цій вулиці, чим завдав останній шкоду здоров`ю.

У суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно її собака вкусив сусідку за ногу за вказаних вище обставин. У вчиненому кається.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджуються її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2021 року серії АПР18 № 686174; рапортом чергового Володимир-Волинського ВП ГУНП від 25.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Таким чином, приходжу до висновку, що винаОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно санкції ч.2 статті 154 КУпАП у редакції, яка була чинна на момент скоєння даного правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 51 гривня з конфіскацією собаки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (посвідчення № НОМЕР_1 ), то згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 1 54 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією дворового собаки чорного окрасу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО