ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2022 рокуСправа №451/53/22
Провадження № 3/451/65/22

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, вдівець, не інвалід, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10.01.2022 року, близько 14 години 00 хвилин, у АДРЕСА_2 , порушив правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснив продаж 0,50 л горілки марки «Забава Мисливська», з рук, гр. ОСОБА_2 за 100 (сто) гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, просив його суворо не карати. Щиро розкаявся у вчиненому, просив про закриття провадження у справі, зважаючи на те, що ОСОБА_3 був в становищі, в якій потребував допомоги, на що ОСОБА_1 не зміг відмовити, і не знав про те, що за це наступає відповідальність. Працівники поліції горілку вилучили, а гроші не вилучали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №691834 від 11.01.2022 року; рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області л-нта поліції Віталія Свериди від 12.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 10.01.2022 року та 11.01.2022 року; квитанцією №947 від 12.01.2022 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП України, як торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є визнання вини, вперше притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Окрім цього, будь-яких доказів, які б підтверджували факт торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами з рук суду не надано. Відсутні також і докази, які б підтверджували сам факт продажу горілки, зокрема підтвердження вилучених коштів за проданий товар.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, враховуючи особу, яка притягається до відповідальності, характер і малозначність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, розкаяння у вчиненому, матеріальне становище правопорушника, обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі необхідно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.