№ 536/216/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2022 року о 14 годині 00 хвилин по а/д Т-17-03 Недогарки -Світловодськ, ОСОБА_1 (який був притягнутий впродовж року до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП) керував т/з DAF 95XF480 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом CODER S3384H, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого на одну вісь встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5. г) та були відсутні грязезахисні фартухи, чим порушив п. 31.4.7. е).

15.02.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 427151 від 02.02.2022 року, в якому вказав що в протоколі не зазначено, які саме різні типи малюнку протектора мають шини на одній осі транспортного засобу, яким він керував, при тому, інспектором у протоколі вказано порушення як для легкових автомобілів, а саме - шини з різним малюнком протектора.

ОСОБА_1 стверджував, що на транспортному засобі були встановлені шини з однаковим типом малюнка протектора - симетричним ненаправленим, як дозволено Правилами дорожнього руху. При цьому використання шин на напівпричепі саме з різними малюнками протектора не є порушенням пункту 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху.

Зі змісту протоколу, дійти висновку, що йому інкриміновано порушення п. 31.4.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП, керування вантажним автомобілем, на осі якого були встановлено шини з різним малюнком (моделей), але з наданої копії постанови не можливо встановити, на яких колесах були різні малюнки.

Згідно п. 31.4.5 г) ПДР України встановлена заборона керування легковим автомобілем на осі якого були встановлені шини з різним малюнком, та не встановлена така заборона для керування вантажним автомобілем.

На підставі вищевикладеного, просив суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через запровадження в Україні воєнного стану та провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Судом встановлено, що 30.07.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова № 961862) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

02.02.2022 року ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністратвиного правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, що полягає в керуванні т/з DAF 95XF480 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом CODER S3384H, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого на одну вісь встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5. г) ПДР України та були відсутні грязезахисні фартухи, чим порушив п. 31.4.7. е) ПДР України.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП становить повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 427151 від 02.02.2022 року;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ДПО18 № 961862 від 31.07.2021 року у виді штрафу в розмірі 340 грн;

- диск з відеозаписом від 02.02.2022 року на якому зафіксовано, що на зазначеному транспортному засобі з напівпричепом відсутні грязозахисні фартухи, також на одній осі встановлені шини різних моделей та з різними малюнками протекторів.

Водночас, з вказаного відеозапису суд вбачає, що при огляді транспортного засобу працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував, що шини на осі мають різні малюнки протекторів та вказав, що ним була проведена заміна одного колеса на запасне з іншим малюнком.

Згідно з пунктами 31.4.5. г) та 31.4.7. е) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів та якщо відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку, що доводи ОСОБА_1 викладені в запереченні на протокол про адміністративне правопорушення, спростовуються наявними доказами в матеріалах справи, а тому суд вбачає в діях останнього склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За п. 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та встановлених обставин по справі, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідне застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобоми строком на 3 місяці.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський