ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/86/22 Справа № 704/50/22 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Ж.В.Соколовської про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Ж.В.Соколовської про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 та направлення до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду з мотивів того, що розподіл справи в автоматизованій системі документообігу суду не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у судді Воронкової І.Г. закінчилися повноваження для здійснення правосуддя. Враховуючи, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, а також те, що згідно наказу від 10.03.2022 суддю Дьяченка Д.О. увільнено від виконання обов`язків судді Тальнівського районного суду Черкаської області у зв`язку з проходженням служби у добровольчому формуванні Сил територіальної оборони у складі ЗСУ, з метою недопущення затягування розгляду справи та з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю розподілити дану справу для судового розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області, необхідно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме, застосувати норми кримінального процесуального закону.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Ж.В.Соколовської, розподіл справи в автоматизованій системі документообігу суду не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у судді Воронкової І.Г. закінчилися повноваження для здійснення правосуддя. Враховуючи, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, а також те, що згідно наказу від 10.03.2022 суддю Дьяченка Д.О. увільнено від виконання обов`язків судді Тальнівського районного суду Черкаської області у зв`язку з проходженням служби у добровольчому формуванні Сил територіальної оборони у складі ЗСУ, з метою недопущення затягування розгляду справи та з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв`язку з неможливістю розподілити дану справу для судового розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області, необхідно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме, застосувати норми кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Тальнівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ст.34 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Ж.В.Соколовської - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба