Справа № 674/331/22
Провадження № 3/674/207/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інваліда 3 групи, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному стану ОСОБА_2 , чим порушив положення п.14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що з мамою не сварився та в її сторону нецензурною лайкою не виражався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, наведені у протоколі про адміністративного правопорушення, пояснила, що син виражався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 387266 від 22 березня 2022, заявою ОСОБА_2 від 18.02.2022, поясненням ОСОБА_3 від 22.03.2022, поясненням ОСОБА_2 від 22.03.2022, поясненням ОСОБА_1 від 22.03.2022 та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №6816-1.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який офіційно непрацює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна