Справа № 755/1140/22
Провадження №: 3/755/1292/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 грудня 2021 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1 , по вул. П. Усенка, 8 в місті Києві, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортному засобу пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16 грудня 2021 року о 17 годині 30 хвилин по вул. П. Усенка, 8 в місті Києві він вийшов з свого автомобіля «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1 , для того, щоб покурити, однак до нього підійшов ОСОБА_2 , почав робити зауваження та штовхатись, після чого він ( ОСОБА_1 ) для того, щоб уникнути конфлікту сів до свого автомобіля, але ОСОБА_2 не давав йому проїхати, заліз на капот його автомобіля та почав бити авто кулаками, заподіявши механічні пошкодження. Однак, ОСОБА_1 пояснив, що на даний час ОСОБА_2 вибачився перед ним та відшкодував йому всі завдані збитки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 16 грудня 2021 року о 17 годині 30 хвилин по вул. П. Усенка, 8 в місті Києві він помітив, що біля його робочого місця невідомий чоловік, це був ОСОБА_1 , справляє природні потреби, а тому вирішив зробити йому зауваження, однак чоловік почав тікати, а тому він ( ОСОБА_2 ) заліз на капот авто та наніс декілька ударів, в результаті яких було пошкоджене авто. На даний час він ( ОСОБА_2 ) усвідомив неналежність своєї поведінки, вибачився перед водієм ОСОБА_1 та відшкодував йому всі завдані збитки.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, рапорт, додаткові письмові пояснення, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.5 Правил дорожнього руху України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Дослідивши матеріали справи та допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху України, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: