Справа № 309/685/22
Провадження № 3/309/315/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.02.2022 року о 11 годині 00 хвилин в м. Хуст по вул. Майдан Незалежності, 21 Закарпатської області у магазині «Зелений Змій» порушила правила торгівлі тютюновими виробами, здійснюючи торгівлю сигарет марки «Jin Ling» без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , актом виявлення та вилучення від 09.02.2022 року, накладною №641 від 09.02.2022 року, протоколом серії ВАВ №451064 від 09.02.2022 року.

За наведених обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі 14 пачок сигарет марки «Jin Ling.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.