ПОСТАНОВА

іменем України

"23" лютого 2022 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Андрія Лернатовича складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Тургайської області, Республіка Казахстан, громадянина України, посвідчення особи на повернення в Україну серії НОМЕР_1 виданого 21.01.2022 року органом 2 RUS, паспорт НОМЕР_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2022 року о 19 год. 05 хв., на території Міловської селищної ради Старобільського району Луганської області прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 який незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску в районі іпт 548/1 в напрямку смт. Мілове Україна - н.п. Чертково Російська Федерація , своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України». тобто скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

20.02.2022 року на території Міловської селищної ради Старобільського району Луганської області прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 який незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску в районі іпт 548/1 в напрямку н.п. Чертково Російська Федерація смт. Мілове Україна, своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України». тобто скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він 16 лютого 2022 року був переданий російськими прикордонниками до України, оскільки нелегально проживав на протязі 30 років у Краснодарському краї. Потім його відпустили, в нього з тих підстав, що в паспорті СРСР в нього була реєстрація за місцем проживання в Україні. В нього не було грошей та міста де можливо переночувати. Він побачив недалеко від пункту пропуску за парканом з колючого дроту покинуті будинки. Він переліз між колючий дріт до будинків знаючи, що вони знаходяться на території Російської Федерації де і ночував. Потім вирішив вийти на дорогу під час перетину через дріт був затриманий прикордонниками.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275168 від 20.02.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275169 від 20.02.2022 року, протокол про адміністративне затримання від 20.02.2022 року, розписку, заяву та письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 20.02.2022 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як незаконне перетинання державного кордону України.

Ураховуючи те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з обставинами які спонукали його переночувати у покинутому будинку який розташований на території Російської Федерації були пов`язаними з безвихідним положенням а потім він знову повернувся до України,це не завдало будь якої значної шкоди державі, з таких підстав до нього можливо застосувати правила ст. 22 КУпАП і вважати правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням. З диспозиції статті слід, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1 КУпАП , які об`єднанні на підставі ст. 36 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов