overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/214/193/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року о 13.08 год. в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, 24Е, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «HONDA ACCORD» з д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, а саме транспортному засобу «VOLKSWAGEN Crafter» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження та отримали матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема ДТП (а.с.2), фото (а.с. 5), довідка (а.с.6).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «HONDA ACCORD» з д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN Crafter» з д.н.з. НОМЕР_2 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 215/1472/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходячого військову службу на посаді стрільця 1 взводу охорони 11 роти 3 батальону охорони в військовій частині НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 о 17.00 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби за місцем несення військової служби знаходився в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, згідно висновку закладу охорони здоровя від 24.04.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДН/К-2/142 від 30.04.2022 (а.с.2-4), висновком закладу охорони здоров`я (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6) та витягом з наказу №13 від 26.03.2022 (а.с.9).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100; код отримувача ЄДРПОУ 3798815; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету - 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/208/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2022 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 в по вулиці Центральній в селі Іванівка Голованівського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку культури висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників територіальної оборони, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що у зазначений у протоколі день та час він, будучи добровольцем місцевої територіальної оборони, перебував на чергуванні в селі Іванівка в приміщенні будинку культури. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення будинку культури та безпричинно почав виражався нецензурною лайкою в його адресу та на адресу ОСОБА_3 , який також був на чергуванні ЗСУ тероборони.

В подальшому вони про хуліганство доповіли керівнику та викликали працівників поліції.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі

семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/932/1217/22
Справа № 932/2282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку та ображав батька ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду його психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2022, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №3/932/1219/22
Справа № 932/2284/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2022 року, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 14 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
справа № 208/1185/22
провадження № 3/208/1015/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року о 17.30 годині, по вулиці М.Грушевскього в м. Кам`янське, Серчанський керував автомобілем «Рено Сценік» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу «Драгер» пройшов на місці під відеофіксацію. Показник після проведення тесту 1.9 проміле.

В судові засідання 09.03.2022 року, 30.03.2022 року, Серчанський не з`явився. Згідно матеріалів справи Серчанський від дачі пояснень відмовився.

Підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху передбачено, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери відео реєстратора посадової особи, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновок з алкотестеру, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 203/1386/22
Провадження № 3/0203/1039/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№088790 від 28 квітня 2022 року ОСОБА_1 16.03.2022 року близько 23 год.30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А, зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки, згорток з речовиною рослинного походження, який згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/6200-НЗПРАП від 18.03.2022 року є канабісом, маса якого становить 0,3987г., та який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу до органу, який його надіслав для направлення за підсудністю.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 1ст. 278 КУпАП про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11. Тому протокол може бути повернено органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено:м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А, що знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра та відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про направлення справи за належною підсудністю відповідно до статті 276 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, через що підлягає поверненню до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАПповернути до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Черваньова
Справа № 204/1068/22
Провадження № 3/204/1214/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.02.2022 року о 15.39 год. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, шарпала працівника поліції, поводила себе нахабно та зухвало.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Органами поліції ОСОБА_2 в судове засідання не доставлена.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення 01 лютого 2022 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, після дооформлення, 15.04.2022 року. З метою виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судове засідання призначено на 28.04.2022 року. У зв`язку з неявкою особи в судове засідання, особа викликалася повторно на 09.05.2022 року. Однак, станом на день розгляду справи закінчилися строки притягнення до відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Мащук