Справа № 493/168/22
Провадження № 3/493/90/22
07 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Мясківської І.М.
за участю секретаря Пінул І.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП,
01.01.2022 року о 19:20 годині на центральній площі м. Балта Одеської області по вул. Любомирська, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинили дрібне хуліганство, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу один одного та бійкою, пошкодженням скульптури «Вертепу», чим порушили громадський порядок та спокій громадян, та завдали КУ «Балта-благоустрій» Балтської міської ради Одеської області матеріальну шкоду.
ОСОБА_2 , визнаючи факт сварки та бійки з ОСОБА_1 , при цьому не визнаючи факту пошкодження скульптур декорації «Вертеп» пояснив, що 01.01.2022 року, перебуваючи на центральній площі в районі мережі магазинів АТБ, вживав слабоалкогольні напої. Близько 20:00 години зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_1 з яким у нього виникла сварка яка переросла в бійку. Під час бійки, ОСОБА_1 від його удару упав у «вертеп», потім взяв одну із скульптур, якою замахнувся на нього, а потім поклав її на місце. Після сварки розійшлися по домівках.
ОСОБА_1 судовому засідання свою вину визнав, пояснивши, що близько 21:00 години прийшов на центральну площу м. Балта Одеської області святкувати Новий Рік. Біля магазину АТБ зустрів ОСОБА_2 з яким разом випили слабоалкогольні напої. Потім між ними виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки взяв з «вертепу» скульптуру якою хотів кинути у ОСОБА_2 , але передумав і поставив на місце. Скульптура була прикручена, він її вирвав.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508324 від 19.01.2022 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 508325 від 20.01.2022 року;
- копією рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» за № 144 від 12.01.2022 року за фактом пошкодження декорації «Вертеп»;
- довідкою за результатами розгляду звернення від 24.01.2022 року;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що 01.01.2022 року біля 19:20 години став свідком того, як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на центральній площі міста Балта Одеської області біля декорації «Вертеп» влаштували між собою бійку, під час якої висловлювалися нецензурною лайкою, а також ОСОБА_1 пошкодив фігурки з декорації «Вертеп». Він особисто робив їм зауваження, однак останні не реагували;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 зі змісту яких вбачається, що 01.01.2022 року біля 19:20 години знаходився на центральній площі міста Балта Одеської області біля магазину АТБ і став свідком того, як його знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почали між собою штовхатися, а потім битися. Під час бійки ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_1 на декорації «Вертеп», останній падаючи пошкодив скульптури вертепу, а потім одну із них взяв та хотів кинути в ОСОБА_2 , однак перебував та поклав на місце;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які співпадають із поясненнями наданими у судовому засіданні;
- відеозаписом з камери спостережень магазину «АТБ» від 01.01.2022 року, яким зафіксовано факт бійки та пошкодження декорації «Вертеп».
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушників, які неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності, відсутність у них критичного ставлення до вчиненого, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відшкодували шкоду завдану КУ «Балта-благоустрій» Балтської міської ради Одеської області, з метою та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адміністративне стягнення у адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб (кожному).
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі по 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ