_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________
Справа №521/113/22
Пр. №3/521/1685/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Кіреу Д.С., за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

16 грудня 2021 року о 16 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Одесі по вул. Скворцова, при виконанні випередження не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч у напрямку території буд. №4 по вул. Скворцова. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом відносно водія ОСОБА_1 працівниками полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ААД № 220084 від 16 грудня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Стверджував, що він на зустрічну смугу руху не виїхав, тому не порушував п. 14.6 Правил дорожнього руху України, а машину зрушило на зустрічну смугу вже після зіткнення. Вказував, що дорожньо-транспортна пригода стала з вини водія транспортного засобу «Citroen C3», оскільки вона порушила п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначав, що відстань між автомобілем ОСОБА_2 та роздільною смугою в момент початку лівого повороту була більше 2,00 м., тому він міг спокійно проїхати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що вона рухалась по вул. Скворцова в напрямку вул. Шота Руставелі, із заздалегідь увімкненим лівим поворотом, швидкість її руху була приблизно 30 км/год. Вказувала, що на даній ділянці дороги було по одній смузі руху в кожну сторону та при здійсненні маневру вона почула звуковий сигнал автомобіля, після чого відбулося зіткнення.

Зазначила, що автомобіль ОСОБА_1 частково знаходився на зустрічній смузі руху, а після зіткнення останній від`їхав назад, щоб дати змогу вийти пасажиру переднього сидіння його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху України 14.6. обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Згідно схеми місця ДТП, яка без зауважень підписана учасниками даної пригоди та в якій відображено місце зіткнення, взаємне розташування транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення, механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що в результаті зіткнення в автомобілі «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено: передній бампер та переднє праве крило, а автомобіль «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав пошкодження лівої передньої та задньої двері.

Таким чином, встановлені обставини справи достовірно точно вказують, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_1 , що підтверджує правомірність складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 220084 від 16 грудня 2021 року.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 220084 від 16 грудня 2021 року, схемою місця пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 307 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда