Справа № 278/4238/21
Провадження №3/278/2488/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2022 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , водія ФОП " ОСОБА_2 ",

за ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 грудня 2021 року о 15 год. 35 хв. на 5 км автодороги "Глибочиця Клітчин Станишівка" гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював переміщення пального, а саме дизельного палива ДТ-3-К5 в кількості 26155,10 кг, в порушення ст. ст. 228, 231 Податкового кодексу України без зазначення акцизних накладних в єдиному реєстрі акцизних накладних, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до протоколу додано рапорт чергового інспектора поліції, протокол огляду місця події, копію товаро-транспортної накладної, письмові пояснення ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно за вказаних в протоколі обставин перевозив паливо, проте зазначив, що в нього була з собою акцизна накладна №11069 від 15.12.2022 року зареєстрована в ЄРАН, в якій зазначений транспортний засіб який транспортує пальне та пояснив, що вказану накладну пред`являв працівникам поліції, які в свою чергу її проігнорували.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Арустамян А.Е. в судовому засіданні надала письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП « ОСОБА_2 » згідно трудового договору №14 від 14.09.2020 року, а відтак не є суб`єктом господарювання і, як наслідок, суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП та просила закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя виходить із наступного.

ОСОБА_1 ставиться у вину переміщення пального транспортним засобом, не зазначеним в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах. Разом з цим, відповідно до ст. 231 Податкового кодексу України (далі ПК) акцизні накладні складаються суб`єктами господарювання платниками акцизного податку, які повинні бути зареєстровані як такі у відповідних контролюючих органах (ст. 212 ПК). Таким чином, суб`єктом відповідальності за перевезення пального транспортним засобом, не зазначеним у акцизній накладній, є виключно суб`єкти господарювання платники акцизного податку, яким ОСОБА_1 не являється і як найманий працівник-водій не є уповноваженою особою такого платника ФОП « ОСОБА_2 » в розумінні Податкового кодексу України, отже, не повинен нести адміністративну відповідальність за вищевказане діяння. До того ж, акцизна накладна не належить до переліку документів, необхідних водію юридичної особи для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні (постанова Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207). Крім того, як видно з доданих захисником до матеріалів справи документів, зокрема, акцизної накладної від 15.12.2021 року № 11069, до неї внесені відомості про транспортний засіб, яким ОСОБА_1 здійснював перевезення пального. Доказів не реєстрації цієї акцизної накладної у Єдиному реєстрі акцизних накладних матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять. Таким чином, матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять доказів, які б свідчили про подію та склад адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Крім того, протокол стосовно ОСОБА_1 складено інспектором СРПП ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області. Хоча п. 1 ст. 255 КУпАП передбачає право уповноважених на те посадових осіб органів Національної поліції складати протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 164 КУпАП, однак повноваження щодо складання протоколів за цією ж статтею КУпАП надано посадовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та його територіальних органів. А відповідно до абз. 2 п. 228.3 ПК у випадках виявлення фактів переміщення пального з використанням транспортних засобів, що не зазначені в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах повноваження на вилучення пального та транспортного засобу, а також подання матеріалів до суду для винесення постанови про їх конфіскацію надається відповідним контролюючим органам, якими відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК є податкові органи. Органи Національної поліції та їх посадові особи не уповноважені здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства України. Виходячи з викладеного, суддя дійшов висновку, що протокол стосовно ОСОБА_1 складено неуповноваженою на те особою.

Оскільки провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №883752 від 15.12.2021 року документи, дизпаливо та транспортний засіб підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено, або власнику (законному володільцю).

Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені товарно-транспортну накладну № 15/13 на відпуск нафтопродуктів, дизельне паливо кількістю 26155,10 кг, автомобіль марки "Мерседес-Бенц", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику (законному володільцю).

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук