Справа № 562/3358/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.11.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Рівненського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Рябущиць С.М. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

В обгрунтування подання зазначає, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин. Постанова суду стосовно ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області надійшла 27.11.2019 року і була прийнята до виконання. Після постановки на облік правопорушника, йому видано направлення від 13.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 повинен був 14.08.2020 року приступити до відбування стягнення, однак цього не зробив по незалежним від нього причинам, оскільки у сільському бюджеті Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області не передбачено кошти на оплату таких робіт. 11.03.2021 ОСОБА_1 оголошено в розшук. Просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адмінстягнення у виді суспільно корисних робіт, застосувавши аналогію закону, зокрема норми ст. 80 КК України.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали подання та особової справи № 33/2019, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП , та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За приписами ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду від 11.11.2019 у справі № 562/3358/19 є чинною, своєчасно звернута до виконання. Водночас норми КУпАП не передбачають підстав закриття провадження в справі, зумовлених неможливістю особою відпрацювати суспільно корисні роботи з незалежних від неї причин.

Приймаючи до уваги, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання (ст. 129-1 Конституції України , ст. 298 КУпАП ), тому в задоволенні подання належить відмовити.

Крім цього, діючим КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись згадане подання, не передбачає правової можливості звільнення від відбування адміністративного стягнення, в зв`язку з давністю виконання, як і неможливо застосувати аналогію закону в цій ситуації, з огляду на відсутність в нормах кримінального закону подібного виду стягнення та неможливість визначити під яку саме норму ст. 80 КК України можливо пристосувати призначене стягнення.

Крім того, норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією, що чітко передбачено ч. 4 ст. 3 КК України .

З огляду на зазначене, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 298 , 304 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.11.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик