Справа № 686/5380/22
Провадження № 3/686/1994/22
10 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , Тролейбусне ДЕПО, місце роботи не повідомив,
за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
22 лютого 2022 о 19 год. 00 хв. в м. Хмельнитьцкий вул. Бандери, 2А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen Boka», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Водій погодився пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора «Alcotest-7510» Armf 0326 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №252 від 22.02.2022р., результат огляд позитивний 1,60%. Проміле, чим порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованих йому правопорушеннях за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст.130, КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331036 від 22.02.2022 року; - даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2022 року, - довідкою про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки;- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №239280 від 22.02.2022 року;- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - тест Drager, - відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.
Керуючись ст..ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя