П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №203346 від 07.12.2021 зазначено, що 07.12.2021 близько 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку 175 по б-ру Олександрійський м. Біла Церква Київська обл. зупинка громадського транспорту з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість у п`яному вигляді, під час проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» та фіксації на бодікамеру згідно ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» на вимогу ст. лейтенанта ОСОБА_2 , яка була неодноразова пред`явити вміст своїх кишень почав тікати, на неодноразові вимоги зупинитися не реагував, чинив пір працівникам поліції, чинив злісну непокору, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та не дав провести поверхневу перевірку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Адвокат Зінченко П.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суддя, оголосивши протокол, дослідивши документи приєднанні до протоколу, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Cуддя встановив, що згідно протоколу адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП вчинено 07 грудня 2021 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 23 грудня 2021 року. Судове засідання було призначено на 24.12.2021 р. о 08 год. 15 хв.

В вищевказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Адвокат Зінченко П.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату. Судове засідання відкладено на 21.01.2021 р. о 08 год. 10 хв.

В вищевказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Адвокат Зінченко П.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату. Судове засідання відкладено на 02.02.2021 р. о 08 год. 35 хв., однак судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судове засідання призначене на 03.03.2022 ОСОБА_1 не з`явився. На адресу проживання ОСОБА_1 , вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, судом направлено судову повістку про виклик останнього до суду, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду станом на дату розгляду справи не повернуто, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 26.04.2022 р.

Враховуючи вищевикладене, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,185,221,246,247ч.1п.7,248,249, 251, 252,256,279, 280,283-285КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст.294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду