Справа № 450/4372/21 Провадження № 3/450/406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 20 жовтня 2021 року від ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2021 року о 22 год. 25 хв. на вул. Січових Стрільців в с. Муроване Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда», який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, без мотошолома, не маючи посвідчення водія відповідної категорії в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводилася у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драґер Алкотест». Результат тесту № 676 позитивний і становить 1,40 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.1 «А», 2.3 «Г», 2.9 «А», 30.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 02 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 з`явився з законним представником батьком ОСОБА_2 , свою винуватість визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Повідомив, що посвідчення водія не отримував.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.1 «А», 2.3 «Г», 2.9 «А», 30.1 ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186685 від 03 жовтня 2021 року, серії ДПР18 № 186590 від 03 жовтня 2021 року, результатом тесту № 676 від 03 жовтня 2021 року, згідно якого виявлено 1,40 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції Р. Лиситчук, відеозаписами з CD-диску.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.1 «А», 2.3 «Г», 2.9 «А», 30.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, що не був зареєстрований у встановленому законом порядку, без мотошолома, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, в стані алкогольного сп`яніння, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В силу ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачені ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, вчинені 03 жовтня 2021 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 20 жовтня 2021 року, а розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неможливістю належного повідомлення адмінправопорушника про дату, час та місце судового розгляду через відсутність поштових марок, що підтверджується актами від 04 жовтня 2021 року, 25 жовтня 2021 року, 29 листопада 2021 року, 13 грудня 2021 року, а також з огляду на те, що на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа в частині адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо адмінправопорушника ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, додаткове адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не може бути застосоване.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривень судового збору.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.