Провадження № 3/760/3721/22
Справа № 760/4669/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участі: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України -

Келеберденко В.В. (довіреність від 20.07.2022),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника

ТОВ «ФЕЛТОНС» (, адреса: 07400, Київська обл.,

м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 30), зареєстрованого за адресою: 69096,

м. Запоріжжя, вул. Ярославська, буд. 166, код ДРФО ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

в с т а н о в и в:

Обставини, викладені у протоколі митного органу

22.04.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0838/10000/22 від 15.02.2022 (а.с. 1-6) за змістом якого вбачається наступне:

«30.05.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» Галицької митниці Держмитслужби, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 , з Литви на митну територію України ввезено товари «брухт алюмінію», вагою брутто - 18 784 кг, нетто - 18 464 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 28.05.2020 № UA100000/2020/857390 на підставі CMR від 22.05.2020 № 20200522UA та інвойсу від 20.05.2020 № F.1-02.

Відповідно до CMR 22.05.2020 № 20200522UA, складеної у м. Вільнюс/Литва 22.05.2020, відправником товарів виступала компанія UAB «VC Baltic» (Vilnius, LT-01105, Lithuania, A. Jaksto str. 16-7) від імені «SIA IBS Solutions», одержувачем - ТОВ «ФЕЛТОНС» (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 30).

01.06.2020, після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» () - ОСОБА_2 , на підставі договору доручення на надання брокерських послуг та декларування товарів від 28.05.2020 № 2805/2020, укладеного з ТОВ «ФЕЛТОНС», до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ - південно-західний» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100300/2020/410179, в якій товар № 1 заявлений як: «брухт алюмінію: брухт алюмінієвий для переробки пресований в куби - 18,464 т. Представляє собою дріт алюмінієвий, пошкоджений, порізаний, який став непридатним для використання. Виробник - немає даних Країна виробництва - немає даних Торгівельна марка - немає даних».

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 11.04.2020 № F.1.2020, укладений між компанією-продавцем SIA «IBS Solutions» (17A Lielirbes street, Office 17, Riga, LV-1046, Latvija) та компанією-покупцем ТОВ «ФЕЛТОНС» (Україна) в особі директора ОСОБА_1, специфікація від 07.08.2020 № 14 до контракту, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 МД № UA100300/2020/410179.

Згідно з інвойсом від 20.05.2020 № F.1-02, виставленим компанією SIA «IBS Solutions» (Латвія) для ТОВ «ФЕЛТОНС» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 26 865,12 євро.

Листом від 14.05.2021 за вих. № 7.8-5/20/4/9463 митницею, з метою проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товару «необроблений алюміній» на адресу ТОВ «ФЕЛТОНС», направлено запити до митних органів Республіки Польща, Литовської та Латвійської Республік.

17.09.2021, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 17.09.2021 № 20/20-02-01/7.8/3212, до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польщі.

Митні органи Республіки Польща в листі № 0201-IGM.541.755.2021.6. поінформували щодо 16 із 17 транспортних засобів, які переміщувались на вивіз із території Республіки Польща та надали реєстр із зазначенням номерів транспортних засобів та номерів митних декларацій щодо оформлення товарів, які переміщувались у них. Вказаною відповіддю інформації щодо оформлення в Республіці Польща вищезазначеного транспортного у період переміщення до України не надано.

13.10.2021, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 13.10.2021 № 26/26-04/7.8/173, до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Латвійської Республіки.

Митні органи Латвійської Республіки не надіслали жодних документів та в листі від 23.09.2021 № VID.4.4./15.1.3/13251 інформували про те, що на направлене звернення щодо надання інформації, латвійська компанія SIA «IBS Solution» - продавець, відмовилась надати будь-яку інформацію щодо продажу товарів на адреси вищевказаних українських підприємств у зв`язку із відсутністю на те законних підстав. У зв`язку із тим, що відправлення та митне оформлення вказаного товару здійснювалось із території Литовської Республіки товаросупровідні документи можуть знаходитись в митній службі країни відправлення.

28.10.2021, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.10.2021 № 26/26-04/7.8/304, до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Литовської Республіки.

Вказаною відповіддю надіслано копії експортних митних декларацій №№20LTVC0100EK0F99F2, 20LTVC0100EK0145E6, 20LTVC0100EK077560, 20LTVC0100EK0FD90, 20LTVC0100EK0F2115, 20LTVC0100EK15DB48, 20LTVC0100EK173838 та копії товаросупровідних документів до них, які стосуються експорту брухту алюмінієвого на адресу компаній ТОВ «Фелтон» та ТОВ «Імпекс Логістик» наданих підприємством UAB «VC Baltic». Відносно інших поставок, щодо яких здійснювалась перевірка та товаросупровідні і комерційні документи було приєднано до запиту, підприємство UAB «VC Baltic» інформувало, що не здійснювало поставок згідно вказаних документів.

Також, інформаційних системах митних органів Литовської Республіки відсутні відомості щодо оформлення митних процедур згідно документів, долучених до запиту (зокрема згідно CMR від 22.05.2020 № 20200522UA та інвойсу від 20.05.2020 № F.1-02).

Отже, згідно отриманої інформації від митних органів Литовської Республіки та інформації отриманої від компанії UAB «VC Baltic» факту митного оформлення та відправлення із Литви до України товарів із наданням CMR від 22.05.2020

№ 20200522UA та інвойсу від 20.05.2020 № F.1-02 не встановлено. При цьому, латвійська компанія SIA «IBS Solution» - продавець, відмовилась надати будь-яку інформацію щодо продажу товарів на адреси вищевказаних українських підприємств, отже компанія відмовилась підтвердити автентичність комерційних документів на підставі яких здійснювалось переміщення та митне оформлення.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;…».

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 2 та 3 цього пункту Постанови:

«Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку».

Таким чином, за результатами опрацювання отриманих від митних органів Республіки Польща, Литовської Республіки та Латвійської Республіки відповідей встановлено, що переміщені транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 на митну територію України товар «брухт алюмінієвий» вагою брутто 18 784 кг, нетто - 18 464 кг та вартістю 26 865,12 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (30.05.2020) складає 795 836,20 грн. грн переміщувались за документами, які не оформлювались в країні відправлення Литовській Республіці, автентичність яких відмовилась підтвердити латвійська компанія-продавець.

Отже, встановлено факт переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД № 141/2020/1220 та інформації про юридичну особу, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеному на офіційному сайті Міністерства юстиції України, керівником ТОВ «ФЕЛТОНС» () є громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 - керівника

ТОВ «ФЕЛТОНС» () наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України».

Вбачається, що предмети правопорушення не вилучались, так як раніше були випущені у вільний обіг.

Щодо явки учасників провадження в судове засідання та наданих у засіданні пояснень

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин України ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся засобам поштового зв`язку.

Додатково про дату час та місце судового розгляду суд повідомляв через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Будь-яких заяв та клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло. Про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Приписами ст. 525 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Тобто, законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає їй можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, про час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за участі представника Київської митниці, який проти такого розгляду у судовому засіданні 29.07.2022 не заперечував.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Мотиви суду

Розглянувши матеріали, надані Київською митницею, та заслухавши пояснення її представника, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що 30.05.2020 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» Галицької митниці Держмитслужби, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_1 , з Литви на митну територію України ввезено товари «брухт алюмінію», вагою брутто - 18 784 кг, нетто - 18 464 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 28.05.2020 № UA100000/2020/857390 на підставі CMR від 22.05.2020 № 20200522UA та інвойсу від 20.05.2020 № F.1-02.

Відповідно до CMR 22.05.2020 № 20200522UA, складеної у м. Вільнюс/Литва 22.05.2020, відправником товарів виступала компанія UAB «VC Baltic» (Vilnius, LT-01105, Lithuania, A. Jaksto str. 16-7) від імені «SIA IBS Solutions», одержувачем - ТОВ «ФЕЛТОНС» (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 30).

01.06.2020, після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом «ІМПЕКС ЛОГІСТИК.» () - ОСОБА_2 , на підставі договору доручення на надання брокерських послуг та декларування товарів від 28.05.2020 № 2805/2020, укладеного з ТОВ «ФЕЛТОНС», до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ - південно-західний» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100300/2020/410179, в якій товар № 1 заявлений як: «брухт алюмінію: брухт алюмінієвий для переробки пресований в куби - 18,464 т. Представляє собою дріт алюмінієвий, пошкоджений, порізаний, який став непридатним для використання. Виробник - немає даних Країна виробництва - немає даних Торгівельна марка - немає даних».

Разом із перерахованими митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 11.04.2020 № F.1.2020, укладений між компанією-продавцем SIA «IBS Solutions» (17A Lielirbes street, Office 17, Riga, LV-1046, Latvija) та компанією-покупцем ТОВ «ФЕЛТОНС» (Україна) в особі директора ОСОБА_1, специфікація від 07.08.2020 № 14 до контракту, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 МД № UA100300/2020/410179.

Згідно з інвойсом від 20.05.2020 № F.1-02, виставленим компанією SIA «IBS Solutions» (Латвія) для ТОВ «ФЕЛТОНС» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів становить - 26 865,12 євро.

Листом від 14.05.2021 за вих. № 7.8-5/20/4/9463 митницею, з метою проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товару «необроблений алюміній» на адресу ТОВ «ФЕЛТОНС», направлено запити до митних органів Республіки Польща, Литовської та Латвійської Республік.

17.09.2021, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 17.09.2021 № 20/20-02-01/7.8/3212, до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польщі.

Митні органи Республіки Польща в листі № 0201-IGM.541.755.2021.6. поінформували щодо 16 із 17 транспортних засобів, які переміщувались на вивіз із території Республіки Польща та надали реєстр із зазначенням номерів транспортних засобів та номерів митних декларацій щодо оформлення товарів, які переміщувались у них. Вказаною відповіддю інформації щодо оформлення в Республіці Польща вищезазначеного транспортного у період переміщення до України не надано.

13.10.2021, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 13.10.2021 № 26/26-04/7.8/173, до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Латвійської Республіки.

Митні органи Латвійської Республіки не надіслали жодних документів та в листі від 23.09.2021 № VID.4.4./15.1.3/13251 інформували про те, що на направлене звернення щодо надання інформації, латвійська компанія SIA «IBS Solution» - продавець, відмовилась надати будь-яку інформацію щодо продажу товарів на адреси вищевказаних українських підприємств у зв`язку із відсутністю на те законних підстав. У зв`язку із тим, що відправлення та митне оформлення вказаного товару здійснювалось із території Литовської Республіки товаросупровідні документи можуть знаходитись в митній службі країни відправлення.

28.10.2021, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.10.2021 № 26/26-04/7.8/304, до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Литовської Республіки.

Вказаною відповіддю надіслано копії експортних митних декларацій №№20LTVC0100EK0F99F2, 20LTVC0100EK0145E6, 20LTVC0100EK077560, 20LTVC0100EK0FD90, 20LTVC0100EK0F2115, 20LTVC0100EK15DB48, 20LTVC0100EK173838 та копії товаросупровідних документів до них, які стосуються експорту брухту алюмінієвого на адресу компаній ТОВ «Фелтон» та ТОВ «Імпекс Логістик» наданих підприємством UAB «VC Baltic». Відносно інших поставок, щодо яких здійснювалась перевірка та товаросупровідні і комерційні документи було приєднано до запиту, підприємство UAB «VC Baltic» інформувало, що не здійснювало поставок згідно вказаних документів.

Також, інформаційних системах митних органів Литовської Республіки відсутні відомості щодо оформлення митних процедур згідно документів, долучених до запиту (зокрема згідно CMR від 22.05.2020 № 20200522UA та інвойсу від 20.05.2020 № F.1-02).

Отже, згідно отриманої інформації від митних органів Литовської Республіки та інформації отриманої від компанії UAB «VC Baltic» факту митного оформлення та відправлення із Литви до України товарів із наданням CMR від 22.05.2020

№ 20200522UA та інвойсу від 20.05.2020 № F.1-02 не встановлено. При цьому, латвійська компанія SIA «IBS Solution» - продавець, відмовилась надати будь-яку інформацію щодо продажу товарів на адреси вищевказаних українських підприємств, отже компанія відмовилась підтвердити автентичність комерційних документів на підставі яких здійснювалось переміщення та митне оформлення.

Отже, за результатами опрацювання отриманих від митних органів Республіки Польща, Литовської Республіки та Латвійської Республіки відповідей встановлено, що переміщені транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 на митну територію України товар «брухт алюмінієвий» вагою брутто 18 784 кг, нетто - 18 464 кг та вартістю 26 865,12 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (30.05.2020) складає 795 836,20 грн переміщувались за документами, які не оформлювались в країні відправлення Литовській Республіці, автентичність яких відмовилась підтвердити латвійська компанія-продавець.

Таким чином, встановлено факт переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки.

З урахуванням наведеного, встановлено факт переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять ознаки підробки та таких що містять неправдиві данні щодо відправника, одержувача, найменування та вартості.

Доводів та доказів на спростування зазначеного особою, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання, суду не надано.

Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МК України встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;…».

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 2 та 3 цього пункту Постанови:

«Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку».

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом «факту і права», а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Наразі матеріали справи не містять жодних пояснень та доказів, які б спростовували обставини та докази, надані митним органом.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що ви користувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

Щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами опрацювання отриманих від митних органів Республіки Польща, Литовської Республіки та Латвійської Республіки відповідей встановлено, що переміщені транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_2 на митну територію України товар «брухт алюмінієвий» вагою брутто 18 784 кг, нетто - 18 464 кг та вартістю 26 865,12 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (30.05.2020) складає 795 836,20 грн переміщувались за документами, які не оформлювались в країні відправлення Литовській Республіці, автентичність яких відмовилась підтвердити латвійська компанія-продавець.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких документів, які б оспорювали чи заперечували вказану вартість товару. Контраргументів з приводу вартості товару не заявлялось.

Отже, вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 795 836,20 грн.

Щодо санкції статті 483 МК України в частині конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил у даній справі не вилучались оскільки були випущені у вільний обіг.

За змістом ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Таким чином, громадянина України ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності із застосуванням санкції, передбаченої у ст. 483 МК України у вигляді штрафу у розмірі 795 836,20 грн, а також стягнути з нього на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 795 836,20 грн, оскільки конфіскація таких товарів наразі унеможливлена їх відсутністю (у зв`язку з випуском у вільний обіг).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 458, 459, 483, 526-529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ФЕЛТОНС» (, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 30), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_3 ), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (протокол про порушення митних правил № 0838/10000/22 від 15.02.20022).

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ФЕЛТОНС» (, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 30), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_3 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 795 836,20 грн (сімсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень двадцять копійок), який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ФЕЛТОНС» (, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 30), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_3 ) на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 795 836,20 грн (сімсот дев`яносто п`ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень двадцять копійок), яку необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/24010100,

,

МФО: 899998,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

р/р: UA5026010

призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.Б. (порушника).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ФЕЛТОНС» (, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 30), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) на наступні реквізити:

отримувач коштів: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич