Провадження № 3/761/1054/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ «Київський слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №14 від 20.12.2021 року, під час догляду документів адвоката ОСОБА_1. в синій папці з документами в конверті «Укрпошта» було виявлено зарядний пристрій білого кольору, шнур живлення чорного кольору та мобільний телефон марки «ZTE»чорно-синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SIN: НОМЕР_3 та SIM карта мобільного оператора «Life» № НОМЕР_4 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за порушення ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові пояснення, в яких вину не визнав, вважає, що не доведено факту передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів, не зазначено, кому вказані предмети могли бути передані. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм КУпАП, просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП, яка встановлює відповідальність за приховану від огляду передача або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів -

Диспозиція ст. 188 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення таких дій, як прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарання, заборонених для передачі предметів.

Тобто, щоб притягнути особу до адміністративної відповідальності необхідно довести, що особа не тільки приховала заборонені предмети, але й встановити факт передачі або спроб передати особам, які тримаються у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань заборонених предметів. Дані обставини також необхідно викласти в протоколі про адміністративне правопорушення.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №14 від 20.12.2021 року не зазначено, в чому полягає суть правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , зокрема, викладення обставин, які вказували б на приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом заборонених предметів будь-кому з осіб, які утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор»

Протокол містить лише вказівку щодо виявлення під час догляду у адвоката ОСОБА_1 в синій папці з документами мобільного телефону з сім-карткою та засобів живлення, але не вказано наявності умислу передачі або спроби передачі цих заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, не зазначено особу, якій були адресовані ці предмети.

Відтак, суть правопорушення, вказаного в протоколі, а саме: виявлення під час догляду заборонених предметів не відповідає кваліфікації дій за ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, висловленої зокрема у рішеннях по справах «Енгель та інші проти Нідерландів», «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Швидка проти України» та інших рішеннях при провадженні у справі про адміністративне правопорушення необхідно застосовувати положення закону, який регламентує кримінальне провадження.

Наведене указує на те, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, за своєю сутністю є обвинуваченням, а обставини вчинення адміністративного правопорушення, які указуються суддею у постанові, за своєю сутністю є формулюванням обвинувачення, визнаного судом доведеним. Відповідно до положень КПК України розгляд справи проводиться судом в межах висунутого обвинувачення, яке при його формулюванні у постанові не повинно ні погіршувати становище особи, ні істотно відрізнятися від сформульованого органом обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188, 245, 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Осаулов А.А.