ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.12.2021 надійшло два адміністративних матеріали, а саме: справа № 127/35638/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа № 127/35640/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/35638/21.

07.12.2021 о 17 год 05 хв в м. Вінниці по вул. Л. Ратушної, 76, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу з ним, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України.

Крім того, 07.12.2021 о 17 год 05 хв в м. Вінниці по вул. Л. Ратушної, 76, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся особисто в суді під розписку.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративні матеріали у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши об`єднані адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408540 від 21.12.2021 містять ознаки порушення вимог п. 2.3 б), п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України та охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними цього протоколу, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями та відеозаписом по факту ДТП.

Згідно з п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до положень статті 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 412557 від 21.12.2021 містять ознаки порушення вимог 2.10 а) ПДР України та охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується даними цього протоколу, копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом поліцейських та письмовими поясненнями.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним та врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 127/35638/21 та № 127/35640/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/35638/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: