Справа № 565/10/22
Провадження № 3/565/35/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ВЧ НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 158551 23 листопада 2021 року о 01 год. 07 хв. в м. Вараш, по вул. Гаражна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen - Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest «Drager 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.
У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 23 листопада 2021 року він відпочивав разом з друзями у гаражі, неподалік від якого на дорозі стояв автомобіль. Наміру їхати на автомобілі не мав, оскільки вживав спиртні напої. Разом з дівчиною відлучились до автомобіля, де спілкувались на задньому сидінні, коли під`їхало цивільне авто «Toyota» бордового кольору, з якого вийшли дві особи та вказали йому чекати патруль. Коли приїхало авто поліції поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, від чого він не відмовився, але повідомив, що не є водієм автомобіля, а тільки сидів на задньому правому сидінні та жодних дій спрямованих на приведення автомобіля у рух не вчиняв. Пройти огляд у медичному закладі працівник поліції не пропонував. Протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності ОСОБА_1 , останній дізнався про наявність протоколу зі слів знайомих.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Мороченець Я.І. у судовому засіданнізазначив, що транспортний засіб не був зупинений працівниками поліції,заперечив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколі час та місці, просив закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 , якій роз`яснені судом положення ст. 272 КУпАП, пояснила, що 21 листопада 2021 року відпочивала компанією з семи осіб у гаражі. У подальшому вони з ОСОБА_1 вирішили відлучитись від компанії та сіли в автомобіль на заднє сидіння. Машина була заглушена та просто стояла. Коли приїхав поліцейський автомобіль, ОСОБА_1 вийшов з авто, його з розмови з поліцією не чула.

ОСОБА_3 , який викликався як свідок, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 158551 від 23 листопада 2021 року зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen - Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest «Drager 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.
Обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння передбачений п.2.5 Правил дорожнього руху, а відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів;
г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;
ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху;
є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.
До протоколу додано диск з відеозаписом на якому містяться два файли. На відеозаписі, файл «VID14F», зафіксовано припаркований автомобіль поблизу якого знаходиться ОСОБА_1 та перебіг спілкування ОСОБА_1 з працівником поліції. Двигун автомобіля не працює, зовнішні світлові прилади вимкнені. На пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest «Drager 6220», ОСОБА_1 відповів, що не керував автомобілем, а перебував на задньому сидінні, зазначив «Був би водієм - пройшов, я не водій». На відеозаписі не зафіксовано, що поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.
Чинне законодавство, в тому числі й Правила дорожнього руху, не містить визначення терміну «керування транспортним засобом».
Згідно п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року № 404/4467/16-а зазначено, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі».
З доданого до протоколу відеозапису убачається, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб, а виявили його припаркованим за вказаною в протоколі адресою. Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Volkswagen - Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук