САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/276/22
Провадження №3/726/259/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335712 від 04 лютого 2022 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, 04.02.2022 о 23:30, по вул. Хотинська, 50 м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надаючи послуги з перевезення пасажирів, не пройшов обов`язковий технічний контроль, правопорушення вчинено повторно протягом року, так як 29.01.2022 постановою серії БАВ 285062 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки його участь у відповідності до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази у їх взаємозв`язку, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.3.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Положення ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачають, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

При цьому, обов`язковому технічному контролю не підлягають:

-легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

-легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Пп.15 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» визначено поняття транспортного засобу, що використовується з метою отримання прибутку. Таким є транспортний засіб, що експлуатується юридичними особами, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Таким чином, обов`язковий технічний контроль повинні проходити транспортні засоби, що використовуються для перевезення вантажів юридичними особами, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Крім того, згідно цього ж Порядку замовником проведення обов`язкового технічного контролю є власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несеюридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Так, диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП зокрема передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

На підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, працівники поліції надають суду, у якості доказів: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335712 від 04 лютого 2022 року, диск із відеофіксацією на боді-камери із місця події, а також на підтвердження факту повторності у його діях - копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 285062 від 29.01.2022 року, згідно якої останній притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, через те, що не пройшов своєчасний технічний огляд на цьому ж самому транспортному засобі Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.2).

При цьому, ОСОБА_1 ставиться у провину керування транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, зважаючи на факт необхідності такого проходження у зв`язку із наданням послуг з перевезення пасажирів.

Так, поліцейськими встановлено факт того, що такий транспортний засіб не належить ОСОБА_1 , а перебуває у власності ТОВ «УЛФ-Фінанс».

При цьому, на якій саме підставі у ОСОБА_1 перебуває такий автомобіль поліцейськими не встановлено та не підтверджено факт надання останнім послуг з перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Таким чином, не видається можливим встановити, чи здійснював ОСОБА_1 господарську діяльність в момент його зупинки, чи є він фізичною особою підприємцем, чи проводить господарську діяльність з метою отримання прибутку на цьому транспортному засобі, чи під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку та чи здійснював він взагалі перевезення вантажу чи пасажирів з метою отримання прибутку, і таким чином чи підлягає такий автомобіль обов`язковому технічному контролю.

Таким чином, у суду відсутні докази, які б свідчили про використання ОСОБА_1 транспортного засобу Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 у діяльності з перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, а тому встановити чи відноситься такий транспортний засіб до однієї із категорій т/з, що підлягають обов`язковому технічному контролю, або виключають такий контроль не виявилося за можливе.

Крім цього, ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, або ж уповноваженою власником особою, а лише керував вказаним автомобілем. В обсяг його обов`язків як водія, визначених п.п.2.1, 2.3 ПДР України, не включено обов`язок проведення технічного контролю транспортного засобу, який належить іншій особі, а так само здійснення контролю за строками його проведення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП). Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оскільки належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому провадження за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного ст. 62 Конституції України, керуючись ст. ст. 7, 121, 245, 247, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев