Справа № 686/7280/22
Провадження № 3/686/2441/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника-адвоката Шарка М.Б., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 квітня 2022 року приблизно о 06 год. 56 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Курчатова-Чкалова водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, що підтверджується тестом №295 від 12.04.2022р., результат огляду 0,96‰.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12 квітня 2022р. приблизно о 06 год. 56 хв. водій ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 10.9, п. 2.3(б) ПДР України, керуючи транспортним засобом «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Курчатова-Чкалова м. Хмельницького, перед початком руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Кліо», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Чкалова та зупинився на перехресті. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 12 квітня 20212 року приблизно о 06 год. 56 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Курчатова-Чкалова водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди з`їхав.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час він дійсно керував транспортним засобом «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 . На перехресті вул. Курчатова-Чкалова чекав співмешканку, коли вона сіла в машину, розпочав рух. Позаду бачив автомобіль «Рено», однак була достатня дистанція, щоб його не зачепити, тому здійснив рух заднім ходом. Розпочавши рух, почув звуковий сигнал, але оскільки з лівої сторони був маршрутний транспортний засіб, то вважав, що сигнал подав водій маршрутки про те, що він його пропускає. Ніякого удару не відчув, тому поїхав, оскільки поспішав на роботу. Коли він під`їхав до місця роботи по вул. Північній, співмешканка вийшла з автомобіля і пішла на роботу, а до нього підбіг водій транспортного засобу «Рено» і повідомив, що він пошкодив його автомобіль. На його транспортному засобі«Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджень немає, а в потерпілого на бампері невелика подряпина.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 , його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення ААБ №163647, ААБ №163648 та ААБ №164649 від 12.04.2022р., в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 протиправних дій;

- чеком приладу Драгер Алкотест 7510, яким встановлено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, тест №295, результат 0,96‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано результат огляду 0,96‰;

- схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.04.2022р.;

- поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , який зазначив, що 12.04.2022р. близько 07 год. він їхав на роботу. На перехресті вул. Курчатова-Чкалова водій транспортного засобу «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , який був попереду, здійснив посадку пасажира, після чого розпочав рух заднім ходом та «зачепив» його транспортний засіб, від чого він відчув невеликий поштовх транспортного засобу. Він подав йому звуковий сигнал, але водій «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , не відреагував та поїхав. Після цього він почав його наздоганяти та подавати звукові сигнали. На вул. Північній водій автомобіля «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився, пасажирка вийшла з автомобіля і втекла, водій теж почав тікати, тому він його наздогнав і затримав. На місці ОСОБА_2 пропонував відшкодувати заподіянні збитки;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 працівника поліції, який складав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , який пояснив, що на місці складання протоколів останній визнавав вину та пропонував потерпілому відшкодувати заподіянні збитки;

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Також, на переконання суду щодо висновків про винуватість ОСОБА_2 свідчить і поведінка останнього під час оформлення вищевказаної події, зафіксоване на відеозаписі, який пропонував на місці події відшкодувати потерпілому заподіяні збитки.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, приходжу приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36,401 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: