Справа № 202/8044/21
Провадження № 3/202/112/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП, які постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів, 10 грудня 2021 року приблизно о 02 год. 50 хв., в м.Дніпрі, пр.П.Калнишевського, в районі буд.27-к, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці виражався нецензурною лайкою в присутності громадян та працівників поліції, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

10 грудня 2021 року приблизно о 02 год. 50 хв., в м.Дніпрі, пр.П.Калнишевського, в районі буд.27-к, ОСОБА_1 знаходився на вулиці в громадському місці в п`яному вигляді, мав брудний та неохайний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинив втретє протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

10 грудня 2021 року приблизно о 02 год. 50 хв., в м.Дніпрі, пр.П.Калнишевського, в районі буд.27-к, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив дрібне хуліганство, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, із обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення погодився.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №544192 від 10 грудня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №544193 від 10 грудня 2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії ГП №544194 від 10 грудня 2021, відповідно до яких ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АЗ №123185 від 10.12.2021, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №594453 від 18.04.2021 та постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №246799 від 01.09.2021, якими ОСОБА_1 двічі притягнено до адміністративної відповідальності за ст.178, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст.185 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173,185,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

- за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп.;

- за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Згідно ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.