Справа № 314/126/22
Провадження № 3/314/218/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який наразі не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи інформація відсутня,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 307272 від 06.01.2022, ОСОБА_1 06.01.2022 о 20:10 год. в с. Павловське, вул. Залізнична, 1, рухаючись в напрямку автодороги Н15 Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем OPEL державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока звужені, не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я відмовився на відео.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Лихосенко Є. О. заперечив винуватістю ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, зазначив, що за кермом автомобіля була двоюрідна сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не керував автомобілем, тому він не мав обов`язку пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, тому просить закрити провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що автомобілем керувала його двоюрідна сестра ОСОБА_2 , коли вони їхали, побачили, що патрульний автомобіль поліції та ще один автомобіль стояли на узбіччі, потім працівники поліції зупинили й автомобіль під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли з машини, у ОСОБА_2 не було посвідчення водія, лише довідка про закінчення навчання в автошколі, натомість ОСОБА_1 мав посвідчення водія, тому на нього склали протокол.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що працює перукарем. 06.01.2022 вона разом з двоюрідним братом ОСОБА_3 їхали із Запоріжжя до Новомиколаївки через Вільнянськ. Був туман, на узбіччі стояв патрульний автомобіль поліції та ще один автомобіль, свідок разом з ОСОБА_3 подумали, що щось трапилося. Потім працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , поліцейські почали перевіряти документи, ОСОБА_2 повідомила працівника поліції, що автомобілем керувала саме вона, однак, оскільки посвідчення водія у неї не було, а була лише довідка про закінчення навчання в автошколі, то протокол було складено на ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи додано відеозапис, однак на ньому не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Будь-яких інших доказів вказаних обставин матеріали справи не містять.

Крім того, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Суд же повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а як не сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, ст. 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

22.02.2022