Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
01 квітня 2022 року Справа № 673/276/22 Провадження № 3/673/223/22
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, магазин «Струмок» смт. Вовковинці,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526942 від 23.03.2022 року, складеного заст.. нач. СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Надахівським Д.В. відносно ОСОБА_1 , останній 23.03.2022 року близько 16 год. 00 хв. в магазині «Струмок» в смт. Вовковинці по вул. Миру, 7 в порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами Jin Ling по ціні 40 грн., Compliment blu, ціні 40 грн., Compliment Demi по ціні 50 грн., Cocus по ціні 40 грн. за одну пачку без марок акцизного податку, чим порушив п.226.11 ст.226 ПКУ.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу вбачається, що акт обвинувачення не містить кваліфікації діяння особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу вбачається, що останньому інкримінується порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Натомість, вищевказані вимоги закону під час складення означеного протоколу інспектором не дотримані, оскільки ст. 15 вищевказаного Закону містить 62 частини, а тому обвинувачення є неконкретизованим.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна