Справа № 162/49/22
Провадження № 3/162/53/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які 24.01.2022 надійшли з ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 688610 від 03.12.2021: «07.11.2021 року близько 16 год 55 хв, гр. ОСОБА_1 , являючись продавцем в магазині п/п ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_2 , здійснила продаж тютюнових виробів цигарок марки «Credo», «Focus», без ліцензії, що полягає, підлягає ліцензуванні відповідно до закону, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що цигарок за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не продавала.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зі змісту статті 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 цього Кодексу, є провадження господарської діяльності:

- без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом;

- без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії;

- без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, відповідальність за цією нормою закону настає зокрема, у разі провадження господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо її одержання передбачене законом, тобто норма ч. 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у своїй диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності.

Тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У провину ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення ставиться, що вона здійснювала продаж тютюнових виробів без ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, однак у цьому протоколі взагалі не зазначено, якого саме закону чи іншого нормативно-правового акту (його частини, статті, тощо) не дотрималась ОСОБА_1 .

Окрім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також з її письмових пояснень (а.с.3), які є послідовними, вона продаж цигарок не здійснювала, а лише безкоштовно віддала особі пачку цигарок свого чоловіка, який кинув палити.

Такі пояснення не можуть бути спростовані лише одними рапортами працівників поліції, тим більше в даному випадку, коли працівники поліції зазначають різні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме дату та час вчинення проступку, кількість пачок цигарок, які були продані (а.с.2, 5).

Відповідно до переглянутого в судовому засіданні доданого до протоколу відеозапису з місця події не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала будь-яку торгівлю, в тому числі, торгівлю тютюновими виробами.

У матеріалах справи немає доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в тому числі відсутні свідки та їх пояснення, які б підтверджували факт отримання прибутку ОСОБА_1 за здійснення конкретної діяльності, не встановлено їх особи та не відібрано пояснень щодо обставин правопорушення, тощо.

Таким чином, факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи, а також змінювати фабулу правопорушення, яка зазначена у відповідному протоколі.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, тому вилучені цигарки у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання слід повернути останній (а.с.6).

Керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Тютюнові вироби, які вилучені в ОСОБА_1 та передані на зберігання у ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, а саме: цигарки марок «Credo» - 3 пачки; «Фест» - 2 пачки; «Astra» - 1 пачка; «Focus» - 1 пачка - повернути ОСОБА_1 .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич