Справа № 204/1636/22
Провадження № 3/204/1066/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Продавець магазину ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме 03.02.2022 року о 13.20 год., знаходячись в магазині розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 16, провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановлено форми, чим порушила п. 1 та п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Так, 03.02.2022 року о 13.20 год. здійснено продаж горілки за ціною 85, 50 грн., без застосування РРО; 30.09.2020 року здійснено продаж горілки за ціною 100 грн. (чек 17519) без застосування коду УКТЗЕД.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши їх між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 156 від 11.02.2022 року (арк.с.1); наказом від 02.02.2022 року за № 611-п про проведення перевірки ОСОБА_2 (арк.с.2); Актом від 14.02.2022 року № 456/04-36-07-09/РРО/ фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (арк.с.5-9), Х-звітом (арк.с.13), почековою інформацією РРО аналітичної системи інтернет ресурсу Державної податкової служби України (арк.с.14).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня її вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1ст. 155-1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 155-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук