overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/245/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №408650 від 14 лютого 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14 лютого 2022 року близько 09 години 00 хвилин, на АДРЕСА_1 , із території приватного житлового будинку, що належить ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, викрав 6 (шість) залізних стовпчиків орієнтовною вартістю 150-180 гривень.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

Суд вживав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, в тому числі приводом через органи поліції в строк до 14 березня 2021 року, однак вказані приводи не виконано. Суду не надано пояснень з роз`ясненням підстав та причин, що унеможливлювали його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як застосовані суддею заходи по доставлянню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суддя вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП на дооформлення для забезпечення явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути в відділення №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області для належ ного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 144/47/22
Провадження № 3/144/66/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022, о 05:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив діяння психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурними словами на її адресу, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446667, рапортом, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 268, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1353/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопрушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2022 року о 22 год. 00 хв. керував автомобілем Chery, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Лесі Українки в смт.Королево з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 237870 від 16.02.2022 року, копію постанови суду від 01.04.2021 року, відтворивши відеозаписи, які містяться на СД - диску доданого до протоколу про адміністративне правпорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, а у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу марки Chery, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1275/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інформація про працевлаштування відсутня, громадянин України, до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2022 о 00-20 год в м.Виноградів по вул.Гички керував автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху та не впорався із керуванням на мокрій дорозі, внаслідок чого з`їхав в кювет. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, Схему місця ДТП, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/183/22
15 березня 2022 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.5 ст. 122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
14.02.2022 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.
Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
За змістом ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 122 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293810 від 26.01.2022 р., місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .
21.02.2022 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , із якого вбачається, що останній просить справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП, розглянути в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за місцем проживання. Крім того, зазначає, що на сьогоднішній день він проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 03 квітня 1996 року ( з пропискою місця реєстрації).
Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.
Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП, з метою недопущення затягування розгляду адміністративних матеріалів та подальшого виконання рішення суду, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП підлягають направленню до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 276, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О.А.
Справа № 301/647/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 лютого 2022 року близько 03.10 год в м.Іршава по вул.Федорова знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, чим вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№449021 від 11 лютого 2022 року, протоколом №67 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 11 лютого 2022 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП,як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. ст. 24-1 ч.2, 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А.Даруда
Справа №: 307/585/22
Провадження № 3/307/271/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778624 від 06.02.2022 року вбачається, що 06.02.2022 року, в м. Тячів, по вул. Робітничій, ОСОБА_1 перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п. 2.2 п.п. 2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778624 від 06.02.2022р., рапорт працівника поліції Ключкей М. та відеозапис з місця події.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 22.02.2022 р. з штрих кодовим ідентифікатором № 635 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778624 від 06.02.2022 року, рапортом та відеозапис на DVD диску з записом події, яка мала місце 06.02.2022 року.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення те, що негативних наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило тому на підставі ст.22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 307/576/22
Провадження № 3/307/266/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449176 від 31.01.2022 року вбачається, що 31.01.2022 року о 16 год. 10 хв., в с. Бедевля, по вул. Волошина, ОСОБА_1 перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п. 2.2 п.п. 2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи та в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449176 від 31.01.2022 року, рапортом інспектора СГПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Молнар Віктора від 31.01.2022 р. та відеозапис на DVD диску з записом події, яка мала місце 31.01.2022 року.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення те, що негативних наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, тому на підставі ст.22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник