Справа № 349/363/22
Провадження № 3/349/271/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, українку, фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

18 лютого 2022 року о 17 год. 00 хв. в крамниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновим виробом марки «Compliment» без марки акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася та пояснила, що прийняла пропозицію торгового агента на придбання та подальшу реалізацію тютюнових виробів марки «Compliment». В свою чергу останній запевнив її, що при поставці товару в наступний раз надасть їй документи на цей товар.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №436126 від 18 лютого 2022 року, рапортом ДОП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Щепанчука О.М. від 18 лютого 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 лютого 2022 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18 лютого 2022 року, актом вилучення тютюнових виробів від 18 лютого 2022 року.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також ту обставину, що правопорушницею було реалізовано лише одну пачку тютюнових виробів, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» заборонено зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі наведеного, враховуючи думку ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про передачу вилучених 38 пачок сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку Збройним Силам України.

Керуючись ст.ст. 22,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Тютюнові вироби 38 (тридцять вісім) пачок сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку передати Збройним Силам України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила