Справа № 369/2266/22
Провадження № 3/369/2256/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

25 січня 2022 року о 08:40 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SsangYong Rexton», днз НОМЕР_2 , по вул. Центральна, 30 в с. Круглик Обухівського району Київської області, на території СТ «Скіф», не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу та при проїзді примусового знижувача швидкості при гальмуванні допустив занос автомобіля, що призвело до зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні п. 12.1 ПДР України не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «SsangYong Rexton», днз НОМЕР_2 , рухався по вул. Центральна, 30 в с. Круглик Обухівського району Київської області, яка є вузькою та передбачає проїзд лише одного автомобіля та в цей час з ґрунтової (другорядної) дороги виїхав автомобіль «Hyundai Sonata», днз НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення. В даному ДТП вважає винуватим водія автомобіля «Hyundai Sonata», днз НОМЕР_3 , а саме, що він порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. В підтвердження власних слів продемонстрував відеозапис з відображенням перехрестя, з якого виїжджав автомобіль «Hyundai Sonata», днз НОМЕР_3 .

Вищевказаний відеозапис суд бере до уваги, проте не покладає в основу рішення, оскільки дане відео не містить інформації, яка б підтверджувала або спростовувала відомості вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та у схемі ДТП, а містить лише інформацію стосовно відрізка дороги, яким рухалися учасники дорожнього руху.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», днз НОМЕР_3 , виїхав з СТ «Скіф» на головну дорогу вул. Центральна, 30 в с. Круглик Обухівського району Київської області та продовжуючи рух, помітив як автомобіль, що рухався назустріч почало заносити на слизькій ділянці дороги, щоб уникнути зіткнення скерував своє авто якомога правіше, але уникнути зіткнення йому не вдалося. Також вказав, що після зіткнення до нього підійшов водій автомобіля «SsangYong Rexton», днз НОМЕР_2 , який відразу визнав свою вину та пообіцяв компенсувати понесені збитки, однак в подальшому передумав, тому ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083863 від 25 січня 2022 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, згідно з п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.1 ПДР України не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу внаслідок чого на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», днз НОМЕР_3 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку.

Твердження водія ОСОБА_1 , щодо порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 16.11 ПДР України не знайшли свого підтвердження. Оскільки, як вбачається зі схеми ДТП, яку водій ОСОБА_1 підписав, тим самим погодився з обставинами вказаними на ній, зіткнення транспортних засобів відбулося поза межами перехрестя на вул. Центральна, між транспортними засобами, які рухалися в зустрічних напрямках. Крім того, згідно зі схемою ДТП проїзна частина вул. Центральна складає 4.1 м 4.6 м., від автомобіля «Hyundai Sonata», днз НОМЕР_3 , до краю проїзної частини дороги, в напрямку, в якому рухався водій ОСОБА_1 , складає 3.9 м, тому суд дійшов висновку, що на даній ділянці дороги за дотримання водієм ОСОБА_1 - ПДР України вищевказані автомобілі могли вільно проїхати в зустрічних напрямках.

У зв`язку з чим твердження водія ОСОБА_1 про те, що ділянка дороги, якою він рухався передбачає проїзд лише одного автомобіля.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 083863 від 25 січня 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак