Справа № 183/8966/21
№ 3/183/362/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Автомагістраль-Південь», який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.12.2021 року о 07.25 год. в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, М30 992 км+800 м на розвилці в бік м. Новомосковськ вул. Сучкова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Everlast АПЗ-10-FD-1833 DC-1-ДНЗ НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем BMW X3 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимоги 10.1 Правил дорожнього руху та за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААБ№ 334683, схему місця ДТП, фототаблицю до протоколу, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник