Справа № 646/8108/21
№ провадження 3/646/114/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Гана, студента 5 курсу медичного факультету ХНУ ім.В.Н.Каразіна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , за ч.9 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2021 року о 11-50 годині водій ОСОБА_2 по пр-ту Гагаріна, 30 в м. Харкові, керував транспортним засобом Toyota Celica, номерний знак НОМЕР_2 , щодо якого порушено обмеження встановлені Митним Кодексом України, порушено строки його тимчасового ввезення на митну територію України строком до 1 року. Згідно ІПНПУ транспортний засіб ввезено 03.09.2017 року, ОСОБА_3 через пункт пропуску Гоптівка-Нехотєєвка, транспортний засіб використовував ОСОБА_2 , який не ввозив його на митну територію України, чим порушив вимоги ст. 380 Митного кодексу України та ст. ст. 16, 31 Закону України «Про дорожній рух», вчинивши повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.9 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та зобов`язався більше не вчиняти аналогічні правопорушення.

Частина 9 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст. 121 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154135 від 28.11.2021, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 ст. 380 Митного кодексу України та ст.ст. 16, 31 Закону України «Про дорожній рух»;

- відеозаписом із нагрудної камери інспектора патрульної поліції;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 540999 від 14.08.2021, відповідно до якої ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП;

- довідкою, сформованою згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», відповідно до якої 14.08.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 540999 за порушення ч.8 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 154135 від 28.11.2021, та зазначені у них обставини підтверджені у судовому засіданні ОСОБА_1 .

По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Проте суд позбавлений можливості вирішити питання щодо оплатного вилучення транспортного засобу у ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 9 ст. 121 КУпАП, яка передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб Toyota Celica, номерний знак НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст.121 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Суддя І.І.Теслікова