ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Олексієнка О.О., розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425826 від 20.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно до якого, 15.06.2022 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківський обов`язків, а саме не доглядала за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, суду повідомила, що 15.06.2022 близько 19 год. 00 хв. до неї додому прийшли працівники поліції та повідомили, що сталася подія (пожежа) за участі її сина. Зі слів сина їй відомо, що 15.06.2022 він перебував разом з іншими дітьми поблизу сараю по вул. Семена Палія у м. Фастові. Поруч з сараєм лежало сміття та бумага, яку він вирішив спалити. Надалі він підпалив цей папір, однак полум`я роздуло вітром від чого почав горіти сарай, який її син намагався загасити. Проте, через сильний вітер полум`я розгорілося, а тому її син злякався та втік з місця пригоди. Зауважила, що на даний час будь-яких відповідних рішень щодо причетності її сина до виникнення вказаної пожежі, уповноваженими органами не прийнято. Наголосила, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , який добре навчається в школі, де характеризується виключно позитивно, також успішно займається спортом та музикою, про що свідчить наявність відповідних грамот та подяк. Просила справу відносно неї за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Олексієнко О.О. просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що подав до суду відповідне клопотання. Таку свою позицію обґрунтовує тим, що у зазначеному протоколі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення, конкретних обставин, які б вказували на невиконання останньою батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини та не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється ОСОБА_1 .. Крім того, на думку захисника, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, невиконання нею обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітнього сина.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме зазначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини ; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя ; поважати дитину ; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини , фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так само не містять належних доказів такого ухилення і інші матеріали справи, що були долучені до цього протоколу.

Разом з тим, ОСОБА_1 до матеріалів справи були долучені відповідні документи, зі змісту яких вбачається, що її син ОСОБА_2 за місцем навчання характеризується виключно позитивно, успішно займається спортом, про що свідчить наявність відповідних грамот та подяк.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відповідні рішення уповноважених органів, які б свідчили про безпосередню причетність малолітнього ОСОБА_2 до зазначеної у матеріалах справи події (пожежі).

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітнього сина, а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна