Справа № 203/315/22
Провадження № 3/0203/547/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.02.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ВРС Груп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ТОВ «ВРС Груп», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , здійснено безпідставне оформлення нереальних господарських операцій з ТОВ «Аргон Стил» з постачання товарів, неправомірно складено первинні документи, інформацію з яких перенесено до облікових регістрів, всупереч нормам ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1, 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 254.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, внаслідок чого було занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за грудень 2019 на суму 135566 грн.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Обґрунтувала доводи тим, що всі первинні та інші документи, на яких ґрунтується бухгалтерський та податковий облік по взаємовідносинам з ТОВ «Аргон СТИЛ» наявні в повному обсязі. Крім того, ТОВ «ВРС ГРУП» склало та 20.01.2020 надало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.01.2020 № за період, що перевірявся грудень 2019 року. Тобто, контролюючий орган з 20.01.2020 мав у своєму розпорядженні податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2019 року та був обізнаний про показники, які були зазначені у звітності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Посадовою особою податкового органу на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано неповний акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВРС ГРУП» з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Аргон СТИЛ» з 01.12.2019 по 31.12.2019 та всіх звітних періодів, в яких було задекларовано податковий кредит за взаємовідносинами з цим контрагентом.

Згідно з наказом ДПС № 244 від 25.02.2021 року «Про затвердження Зразка форми акта (довідки) документальної планової/позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок» акт (довідка) перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку.

Як вбачається з акту перевірки він не містить описової частини в повному обсязі, тому суд вважає його неналежним доказом, оскільки не містить інформації щодо предмета доказування.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Оскільки додані до протоколу докази не відповідають переліченим вище критеріям доведеності вини поза розумним сумнівом, суд вважає, що особою, яка склала протокол, не доведено факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та як наслідок, не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Черваньова