Справа № 711/811/22
Номер провадження 3/711/543/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ПРАЙД - 2016», ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.01.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №22/23-00-07-01-04 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ПРАЙД-2016» допущено порушення:

- вимог п.3.5 Наказу №433 Наказу Міністерства Фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення Форм фінансової звітності», п. 9 Стандарту №9 Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 20 жовтня 1999 року №246, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 РОКУ за №751/4044. п.10. п. 11. п.17 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України. 19.01.2000 за №27/4248, пп.5.4. пп.5.5 п.5 Стандарту №25 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена Фінансова звітність», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України. 15.03.2000 за №161/4382, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2019 рік на суму 133686 грн.;

- вимог п.3.5 Наказу №433 Наказу Міністерства Фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення Форм фінансової звітності», п, 9 Стандарту №9 Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 20 жовтня 1999 року №246, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №751/4044. п.10. п. 11. п.17 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 № 318. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України. 19.01.2000 за №27/4248. пп.5.4. пп.5.5 п,5 Стандарту №25 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена Фінансова звітність», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України. 15.03.2000 за №161/4382, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2020 року на суму 486349 грн.. за півріччя 2020 року на суму 486349 грн. за три квартали 2020 року на суму 486349 грн.. за 2020 рік на суму 486349 грн. за 1 квартал 2021 року на суму 486349 грн. за півріччя 2021 року на суму 486349 грн.. за три квартали 2021 року на суму 486349 грн.

- вимог п.185.1 ст185, п.187.1 ст,187. п.188.1 ст.188. п.198.1. п.198.2. п.198.3. п. 198.6 ст.198. п.201.1. п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02,12,2010 року №2755-VІ. ст.1. ст.4. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV. п.п, 1.2 п,1. п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24 травня 1995 року №88. п.4 р.ІІ гл.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01,2016 № 21. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 №159/28289), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 423962 грн. в т.ч. за липень 2019 року на суму 107295 грн. листопад 2019 року на суму 221667 грн. січень 2020 року на суму 95000 грн. та завищено на загальну суму 21296 грн. в т.ч. за березень 2019 року на суму 2572 грн., квітень 2019 року на суму 6071 грн. травень 2019 року на суму 5094 грн. травень 2019 року на суму 7559 грн.;

- вимог п.223.2, ст.223 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, в результаті чого несвоєчасно подано податкову декларацію з акцизного податку за листопад 2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Бердник В.В., який просив розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .

З аналізу положень ст.268 КУпАП вбачається, що вимоги про обов`язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не встановлено.

За таких обставин, судом вирішено проводити судовий розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , з участю її захисника.

Адвокат Бердник В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №22/23-00-07-01-04 відносно ОСОБА_1 складено на підставі висновків, зазначених у акті документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПРАЙД - 2016» №543/23-00-07-01-01/40606852 від 27.01.2022 року, згідно яких заниження податку на прибуток та податку на додану вартість ОСОБА_1 допустила у 2019 році, завищила від ємне значенні, об`єкту оподаткування податком на прибуток у 2020 році та в першому півріччі 2021 року, занизила податок на додану вартість в 2019 році, несвоєчасно подала податкову декларацію за листопад 2017 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Перевіркою матеріалів справи, судом встановлено, що вони не містять будь-яких даних про те, що допущені ОСОБА_1 порушення податкового законодавства в 2017 році, в 2019 році та в 2020 році, а також в першому півріччі 2021 року є триваючими.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 221, 245, 246, 251, 254 КУпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 підлягає до закриття, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 38, 163-1, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин