№3/760/822/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 212831 від 16.11.2021, водій ОСОБА_1 19.04.2021 о 19 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Садова, 70/110 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 212832 від 16.11.2021, водій ОСОБА_1 19.04.2021 о 19 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Садова, 70/110 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 і не дочекавшись працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10(а), 2.10(д) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно залишив місце ДПТ, оскільки не знав як діяти в даній ситуації.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.122-4 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот