Номер провадження 3/754/704/22
Справа №754/1592/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 04.12.2021 близько 09-50 год. по вул. Червоноткацькій, 40 в м. Києві, вчинив злісну непокору законному ропорядженню працівника поліції старшого лейтенанта Кобзар М.Ю.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката Гоголевої О.А. надійшли пояснення у відповідності до яких заперечує щодо викладеного в протоколі, зокрема зазначає, що в протоколі не зазначено в чому саме полягала злісна непокора та не конкретизоване розпорядження. Також протокол про адміністративне правопорушення не містить обґрунтування наявності достатніх підстав для пред`явлення вимоги до ОСОБА_2 . При цьому,внаслідок дій працівників правоохоронних органів ОСОБА_2 було завдано механічних травм, внаслідок чого останній був вимушений звернутись до лікаря-хірурга з метою огляду. Зважаючи на викладене, просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

21.02.2022 адвокатом подано клопотання про доручення доказів по справі, а саме: відповідь Головного управління національної поліції на адвокатський запит, виписка огляду хірурга, копія скарги на дії працівників патрульної поліції, сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, а також відео з боді-камери.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Готуючись до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, підлягають вирішенню питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-якіфактичнідані, на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюєнаявністьчивідсутністьадміністративногоправопорушення, винністьданої особи в йоговчиненні та іншіобставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовимидоказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, щовикористовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а такожпрацюючими в автоматичному режимі, чизасобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числітими, щовикористовуються особою, яка притягається до адміністративноївідповідальності, абосвідками, а такожпрацюючими в автоматичному режимі або в режиміфотозйомки (відеозапису), яківикористовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, щостосуютьсязабезпеченнябезпекидорожньогоруху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасовогозатриманнятранспортногозасобу, протоколом про вилучення речей і документів, а такожіншими документами.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, за змістом п. 42 рішення Європейського суду з прав людини "Бендерський проти України" від 15.11.2007 року зазначається, що право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені.

При цьому, суд (суддя) повинен обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту (рішення ЄСПЛ "Коробов проти України" №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.

У п. 4.1 рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 КСУ дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Суду не надано доказів, на підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, не долучено відеоматеріали, письмові пояснення свідків, тощо.

Отже, надані до суду матеріали не містять достатніх даних, які підтверджували б винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративнеправопорушенняоцінюєдокази за своїмвнутрішнімпереконанням, щоґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючисьст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києвапротягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя О.Б. Саламон