Справа № 216/1040/22
номер провадження 3/216/784/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 231234, 31.07.2021 року близько 20.00 год. в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Українська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_2 , при русі поблизу перехрестя доріг вул. Українська та вул. Цвейга не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого при русі допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за ліву межу проїздної частини, де здійсним наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухвався по тротуару вздовж дороги у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішоход ОСОБА_2 був травмований. Протокол складений на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 року слідчим Мішуровським Д.Ю 18.02.2022 року. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 11.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 231235, 31.07.2021 року близько 20.00 год. в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Українська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце дорожньої - транспортної пригоди до якої був причетний, тим самим порушив п. 2.10 "а,б,в" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП є: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вивчивши усі письмові матеріали справи, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/1040/22 (провадження № 3/216/784/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/1038/22 (провадження № 3/216/782/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/1040/22 (провадження № 3/216/784/22).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. В. БУТЕНКО