Справа № 488/4259/21
Провадження № 3/488/128/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №752826, 04 листопада 2021 року приблизно о 20:10 год. ОСОБА_1 в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 , займалась господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання без отримання ліцензії, необхідної для провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону або дозвільного документу, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, 04.11.2021 року погодиласьна на пропозицію своєї знайомої ОСОБА_2 вийти замість неї на роботу в кафе продавцем, пояснивши, що вона захворіла, при цьому обіцяла свій заробіток за цей день. ОСОБА_1 вказала, що намагалась пояснити працівникам поліції, що вона не працює в закладі, а лише замінює знайому, яка захворіла, однак її пояснення убли проігноровані.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу та наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.252 КУпАП, ст.94 КПК України, оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Господарська діяльність, у свою чергу, це - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відділ поліції посилається на вищевказаний протокол, у якому відсутні відомості про займану ОСОБА_1 посаду, місце роботи зазначено - не працює; письмові пояснення ОСОБА_1 , копії фотозображень алкогольних напоїв, заява ОСОБА_1 про видачу працівникам поліції алкогольних напоїв (72 одиниці різних найменувань), квитанції про прийняття останнього на зберігання (квитанція №75/1603), акт вилучення вищевказаних алкогольних напоїв від 04.11.2021 року.

Так, згідно протоколу, ОСОБА_1 ставиться в провину здійснення господарської діяльності без реєстрації як суб`єкт господарювання та торгівлі спиртними напоями без наявної ліцензії для провадження даного виду господарської діяльності.

При цьому, матеріали справи не містять даних про керівника даного закладу, відомості про займану ОСОБА_1 у вказаному закладі посаду.

Враховуючи, що суду не надано доказів займаної посади ОСОБА_1 , отримання саме нею прибутку з продажу товарів, тобто доказів які б свідчили, що ОСОБА_1 є суб`єтком господарської діяльності, та відповідно належним суб`єктом правопорушення, за такого остання не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

З урахуванням викладеного, та, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи закриття провадження у даній справі за наведених вище обставин, з урахуванням положень ст. 265 КУпАП, вилучене майно належить повернути власнику.

В той же час, з огляду на те, що матеріали справи не містять даних про власника вилученого майна (алкогольні напої згідно квитанції до протоколу ВАБ 752826) то останнє слід залишити на зберіганні ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області до встановлення власника даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені напої, зокрема пиво: горілка «улюблена» 0,5 л 40 шт, горілка «Пшенична» 0,5л 10 шт, горілка «Люботін» 0,5 л- 2 шт, горілка «Неміров» 0,5л 3 шт, пиво Чернігівське 0,5 4 шт, пиво Янтар 0,5 л 3 шт, слабоалкогольні напої оболонь 0,33 л 3 шт, слабоалкогольний напій Шейк 8 шт - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська