Справа № 442/9405/21
Провадження №3/442/32/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №080126, ОСОБА_1 13.11.2021 о 13 год 15 хв в с.Попелі по вул.Л.Українки, 38, керував транспортним засобом "ВАЗ 321099", д.н.з. НОМЕР_1 , та вживав після ДТП, яка відбулась 13.11.2021 о 13 год 00 хв у с.Попелі по вул.Л.Українки, 38 за його участі, алкоголь, що підтверджується тестом №3179 від 13.11.2021, результат огляду становить 0,38 % проміле, чим порушив вимоги п.2.10.Є Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вину, вказав, що 13.11.2021 о 10 год 00 хв керував транспортним засобом в напрямку с.Попелі. Під час руху двигун в автомобілі вимкнувся і неможливо було його завести. Після допомоги сторонніх людей автомобіль вдалось відсунути на край дороги, але такий з`їхав у кювет.

На момент прибуття працівників поліції, двигун в автомобілі вже був охолоджений, так як пройшло більше трьох годин. Вживання алкоголю не заперечує, однак, це було вже згодом, після того, як небайдужі люди допомогли відтягнути йому автомобіль.

Адвокат Романів І.Б. просила провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказала на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 17.12.2021 справа №438/1771/21, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з п.2.10 «є» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП, а саме, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З постанови Бориславського міського суду Львівської області від 17.12.2021 у справі №438/1771/21 вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, про який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №324843 від 13.11.2021, а саме, що ОСОБА_1 своїми діями 13.11.2021, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 32099", рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, скоїв з`їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У преамбулі та статті 6 параграфа 1 Конвенції, у рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (постанова КЦС ВС від 17.12.2019 по справі №641/1793/17).

Враховуючи, що об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, характеризує наявність одного з протиправних діянь, в даному випадку саме вживання водієм транспортного засобу алкоголю після ДТП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення, так як постановою Бориславського міського суду Львівської області закрито провадження в адміністративній справі відносно останнього, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №080126 від 13.11.2021, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи і такі спростовуються наявними доказами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю завідсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 , 247, 251, 266 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Марія Грицай