Справа №515/276/22
Провадження №3/515/554/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., у присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , за участі його захисника адвоката Дукіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Білгород- Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, є головою фермерського господарства «Плита», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року приблизно о 22 год. 10 хв. на 142 км + 50 м автодороги «Одеса Рені» М15, що проходить по вул.Василя Тура у м.Татарбунари Білгород-Дністровського району суду Одеської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», реєстраційний № НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території біля магазину АТБ, не надав переваги у русі автомобілю марки «BMW 745 LI», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по го- ловній дорозі, чим порушив вимоги п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України (далі ПДР). В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобілі отримали механічні пошкод- ження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні правопорушення та пояс- нив, що 24.02.2022 р. біля 22 год. 10 хв. він на своєму автомобілі марки «Toyota Corolla» виїхав від магазину АТБ, в цей момент позаду нього рухався автомобіль марки «BMW», який, на його дум- ку, підрізав його, в результаті чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкод- ження.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дукін С.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду клопо- тання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), посилаючись на те, що протокол про адмі- ністративне правопорушення складено з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП не зазначено час вчине- ння правопорушення. Крім того, зазначений протокол складено однією посадовою особою, а схе- му місця ДТП іншою. До матеріалів справи не додано інших доказів щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення ДТП, крім пояснень самого ОСОБА_1 та подружжя ОСОБА_3 . А тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Із схеми місця ДТП від 24.02.2022 р. (а.с.5) вбачається, що ДТП відбулося на смузі руху обох ав томобілів, що приймали участь у зіткненні на вул.Василя Тура у м.Татарбунари Одеської облас- ті.

Відповідно до п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напря- мку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпе- ки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправ- них станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній…

Заслухавши порушника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про доведе- ність факту порушення ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 10.2 ПДР, які за ствердженням посадової осо- би, що проводила перевірку за фактом ДТП та склала протокол про адміністративне правопоруше- ння, знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньою пригодою.

Суд вважає, що ОСОБА_1 у досліджуваній судом ситуації не було дотримано зазначених ви- мог ПДР, що і призвело до ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 169585 від 22.02.2022 р.; реєстрацією правопорушення; схемою місця ДТП додатком до згаданого протоколу; пояснення- ми ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , з аналізу яких слідує, що 24.02.2022 р. біля 22 год.10 хв. вони їхали на своєму автомобілі BMW з м.Ізмаїла в бік м.Одеси по вул.Василя Тура. Біля магазину АТБ перед ними та, не пропустивши їх, виїхав автомобіль Toyota. Щоб уникнути зіткнення вони виїхали на зустрічну смугу руху, але назустріч їхали автомобілі, тому вони змушені були поверну- тися на свою смугу руху і в цей час автомобіль Toyota, який продовжував рух, здійснив зіткнення з їх автомобілем; поясненнями ОСОБА_1 тощо (а.с.1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП), оскільки він, перебуваючи учасни- ком дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспо- ртних засобів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п.10.1, 10.2 ПДР, що знаходиться у пря- мому причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Суд погоджується з доводами захисника порушника про те, що посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі дотримано вимоги ч.1 ст.256 КУпАП, зокрема, не зазначено час вчинення правопорушення. Проте, це порушення не є істотним, воно не перешкоджає розгляду справи та прийняттю рішення по суті. Судом встановлено, що на місце ДТП вихала група реагування патрульної поліції у складі Дерена А.В., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому суд не вбачає порушень у тому, що схему місця ДТП складав один співробіт- ник групи, а протокол про адміністративне правопорушення склав інший. Групою реагування зіб- рані необхідні і достатні докази для вирішення питання по суті ДТП, а тому доводи захисника про те, що до матеріалів справи не додано інших доказів щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення ДТП, є безпідставникми.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушни- ка, ступень його вини, відношення до вчиненого та всі обставини справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд вважає, що з урахуванням всіх обставин справи порушнику має бути призначено стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним характеру та тяжкості вчиненого правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сп лачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вста- нов люється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопо- рушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклас- ти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мі- німумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 379937 83, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA1026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусово- му виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплаче- ний порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про наклада- ння штрафу).

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього ко дексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя С. В. Тимошенко