Справа №399/139/22
Провадження № 3/399/96/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ФГ "Паріс-Агро", місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.04.2022 року до суду від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Одночасно судом зазначається, що протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2022 року, підстави передачі: адміністративні правопорушення щодо однієї і тієї ж особи, головуючому судді Шульженко В.В. передано на розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №032617 від 08.04.2022 року складеного інспектором з РППСПД (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ст. л-нт поліції Пришибою О.Ю., видно, що 07.04.2022 року о 20:45 год. в с. Вишнівці, пров. Миру,1, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200 днз НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, відволікся, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою внаслідок чого автомобіль те електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За результатами підготовки справи до розгляду приходжу висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вищезазначені норми КУпАП передбачають обов`язкове зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, потерпілої особи та свідків, якщо такі є, та інформацію про заподіяну матеріальну шкоду.

Так, у рядку «свідки чи потерпілі» - запис відсутній.

При цьому, до матеріалів справи додано рапорт від 07.04.2022 року згідно з якого видно, що до чергової частини СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_2 про збитий стовб по провулку Миру, с. Вишнівці, та пояснення гр. ОСОБА_2 . Але, процесуальний статус вказаного громадянина у протоколі не зазначено.

У рядку «тимчасово вилучені документи» - запис відсутній.

У рядку «до протоколу додаються» - запис відсутній. При тому, що відповідно до п.1 розділу ІХ Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція №1395 від 07.11.2015 року), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

В порушення зазначеної норми Інструкції, додана до матеріалів справи схема місця ДТП, не зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та складена з численними грубими порушеннями наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395:

-схема складена по події, що сталася 07.03.2022 року о 23:55 год., що не відповідає даним суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-у рядку «із схемою ознайомлений» зазначено ПІБ, дату народження, місце проживання гр. ОСОБА_2 , процесуальний статус якого у справі поліцейським не визначено, та в порушення Інструкції №1395 від 07.11.2015 року із схемою не ознайомлено під підпис учасника пригоди, а саме особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

-у рядку «схема додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії__ № __» - запис відсутній;

-у рядку «схему склав» відсутній особистий підпис поліцейського, який склав схему;

-зворотній бік схеми взагалі відсутній.

Відповідно до п.8 розділу ІХ Інструкції №1395 від 07.11.2015 року, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський, зокрема: оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Із суті адміністративного правопорушення, яке інкримінується, судом встановлено, що електроопора отримала механічні пошкодження. Відповідно, очевидним є наявність балансоутримувача (власника) електроопори. Відповідно, в порушення зазначеного пункту Інструкції поліцейським не встановлено балансоутримувача (власника) електроопори та не відібрано пояснення у представника потерпілого; після встановлення транспортного засобу, який зник з місця пригоди, поліцейським не додано до матеріалів справи докази огляду транспортного засобу та фотофіксацію.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Допущені порушення при складанні вищезазначених документів унеможливлюють призначення справи до розгляду, а тому повинні бути усунуті шляхом належного оформлення матеріалів справи.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

При цьому, судом звертається увага на те, що відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 11 розділу XV Інструкції №1395 від 07.11.2015 року, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Оскільки суд прийшов висновку про повернення даних матеріалів справи для належного оформлення, тому судом на даній стадії не вирішується питання застосування положень ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів (п.11 розділу XV Інструкції №1395 від 07.11.2015 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко