Справа № 676/571/22
Номер провадження 3/676/370/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №166034 від 29.01.2022 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 22.50 год. 29.01.2022 року по вул. Центральній, 30 в с. Врублівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керував мопедом АЛЬФА без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя та тремтінням рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом Драгер та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки не повідомив та не подав письмової зави про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення.

Так, судом з достатньою мірою, вжито всіх заходів для надання можливості, ОСОБА_1 надати пояснення в судовому засіданні, тому з огляду на положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розцінюючи поведінку останнього, як вибраний спосіб захисту з метою уникнути притягнення до адміністративної відповідальності в разі доведеності його винуватості.

При цьому судом враховуються положення ст. 38 КУпАП, згідно якого адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП може бути накладене протягом року з дня його вчинення, а також положення ст.268 КУпАП, згідно якого присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, додані до нього, здобув достатньо доказів на доведення вини, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ААБ №166034 від 29.01.2022 року, відео фіксацією адміністративного правопорушення від 29.01.2022 року та іншими матеріалами справи.

При обрані міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином, на розгляд справи не з`явився, пояснень, а також даних про наявність у нього пільг, щодо звільнення від сплати судового збору не надав.

Згідно інформаційної довідки ВП№1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами і вважає, що саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, вказаної у ст. 23 КУпАП.

Разом із цим, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної справи, ОСОБА_1 , слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко