Провадження № 3-зв/638/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цвірі Д.М. по справі № 638/15616/21, щодо адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. знаходиться на розгляді вказана справа про адміністративне правопорушення.

31 січня 2022 року завлено клопотання про відвід судді Цвіри Д.М.

Матеріали клопотання були передані суддею для визначення і подальшої передачі судді для вирішення питання про відвід судді Цвіри Д.М.

01 лютого 2022 року заява про відвід була розподілена в провадження судді Штих Т.В.

Суд, дослідивши доводи заявника, доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник мотивує заяву про відвід, на його думку, протиправною поведінкою судді, яка називає його « правопорушником», не надала у повному обсязі ознайомитися з матеріалами справи, порушує принцип гласності судового розгляду. Все це, як вважає заявник, свідчить про те, що суддя наперед знає, яке рішення буде ухвалене у справ. Заявник просить відвести суддю Цвіру Д.М. від подальшого розгляду вказаного адміністративного матеріалу.

У даному випадку суд застосовує принцип аналогії, та для вирішення питання відводу керується вимогами КПК України.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь в цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; в випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. В складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В відповідності зі ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також в новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також в новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі в цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також в новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Заявником відводу не наведено вищевказаних обставин, які могли б бути підставою для відводу судді Цвірі Д.М. по даній справі.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, з яких суддя Цвіра Д.М. не має права брати участь в розгляді вказаного адміністративного матеріалу відсутні.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Цвіри Д.М. при розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 309 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цвірі Д.М. по справі № 638/15616/21, щодо адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. ШТИХ.