Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1189/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ВЧД-10, посвідчення водія НОМЕР_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №244778, складений 12.11.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 12.11.2021 року о 19 год. 46 хв. в м. Гребінка по пров.Пирятинському водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, мотоциклом марки МТ-1086, д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_3 , з явними ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, нечітка хода та нерозбірливе мовлення. Від проходження освідування в закладі охорони здоров`я або на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився.

Цими діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково, у судовому засіданні пояснив, що алкогольні напої він не вживав, а вживав лише лікарський препарат «Корвалол». При розмові з працівником поліції він розгубився та перелякався, і не повідомив останньому про це. Просив суд у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем та великою сумою адміністративного стягнення відстрочити сплату штрафу.

У судовому засіданні був допитаний інспектор СРПП ОСОБА_4 , що перебував на патрулюванні разом із інспектором СРПП Шевченком Ю.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , та пояснив, що водій ОСОБА_2 був зупинений у зв`язку із тим, що у нього на колясці мотоцикла не горів габарит, водія було повідомлено про це та попереджено про недопущення правопорушення в подальшому, однак під час розмови були встановленні ознаки, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому був складений відповідний протокол за порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що під час розмови із інспектором ОСОБА_5 . Дяденко І.Г. жодного разу не зазначав про те, що він вживав лікарський препарат.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №244778, відео-диском, поясненнями інспектора Похватова С.В. та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки присудженої суми штрафу.

Отже виконання судового рішення не повинно становити особу у скрутне матеріальне становище та покладати на неї надмірний тягар.

Таким чином, зважаючи на великий розмір штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, скрутний майновий стан, про який зазначав у судовому засіданні ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що наявні підстави для відстрочення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на шість місяців рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 34 коп. щомісячно, починаючи з лютого 2022 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285, 301, 303-304, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відстрочити виконання постанови в частині накладання на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на шість місяців рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 34 коп. щомісячно, починаючи з лютого 2022 року і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки - до 01.07.2022 року.

В іншій частині строк пред`явлення постанови до виконання - до 01.04.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева