Справа № 308/3761/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби «Новоселиця» 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2022, о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку 166 прикордонного знаку, в прикордонній смузі, на відстані 50 метрів до державного кордону України, на неодноразово повторені законні вимоги військовослужбовців ДПСУ не відреагував та вдався до втечі, з метою затримання було застосовано зброю, а саме чотири попереджувальні постріли вгору. 19.03.2022, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 затримано на напрямку 166 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Новоселиця», за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон», вчинені групою осіб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі, зазначивши, що свою вину визнає.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинені групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011135 від 19.03.2022; протоколом про адміністративне затримання від 19.03.2022; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 19.03.2022; рапортом лейтенанта Кабанчук О. від 19.03.2022.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених ст. ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон», та його винуватість у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП адміністративного правопорушення.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай