Справа№464/602/22
пр.№ 3/464/553/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2022 о 15.30 год. на вул. Ярославенка, 45, у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 29.01.2022 о 15.50 год. на вул.Енергетична, 18, у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 29.01.2022 о 15.50 год. на вул.Енергетична, 18, у м. Львові, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Оскільки до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП, які одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

На розгляд протоколів про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надійшли письмові пояснення про те, що приблизно о 15.46 год. припаркував біля будинку автомобіль марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_4 . О 15.50 год. спрацювала автосигналізація та йому повідомили, що автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його транспортним засобом. З вищевказаного автомобіля вийшли три особи, серед яких водій ОСОБА_1 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Останній вину у вчиненні ДТП заперечив. На місці події ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння та надавати документи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надійшли письмові пояснення про те, що приблизно о 14.00 год. припаркував біля будинку №45 на вул.Ярославенка у м.Львові автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_3 . О 15:30 год. спрацювала автосигналізація та з вікна будинку побачив, як автомобіль «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , що здійснив зіткнення з його транспортним засобом, намагався залишити місце події, у зв`язку з чим відразу зателефонував у поліцію. Через деякий час йому повідомили, що вищевказаний автомобіль виявили на вул.Енергетична, 18 у м.Львові. Просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №233824, №233825, серії ААБ №259760, №259780 від 29.01.2022, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілих, записами з відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили факт відмови особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №992060 від 29.01.2022, що стало причиною зупинки.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/602/22 (пр. 3/464/553/22), №464/603/22 (пр. 3/464/554/22), №464/604/22 (пр. 3/464/555/22), №464/605/22 (пр. 3/464/556/22) об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.