Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6416/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за змістом протоколу офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ№235138, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 28.11.2021 о 01-30 в м.Виноградів, вул.Гички, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною огорожею. Авто отримало механічні пошкодження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ластівка В.І. в судовому засіданні заявив, що насправді ОСОБА_1 не є суб`єктом події, зафіксованої у протоколі. Стверджують, що за кермом авто був його брат ОСОБА_2 . Після зупинки їх автомобіля поліцейськими та при встановленні особи водія він назвав помилково не свої персональні дані, а дані ОСОБА_1 , його брата. Поліцейські не перевірили дані про особу за документами, що посвідчують особу. На підтвердження своїх доводів сторона захисту надала паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Судова справа за протоколом ААБ№235138 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла одночасно із матеріалами протоколу ААБ№235140 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Тому справи розглядаються одночасно.

Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення, дослідивши до протоколу письмові докази, дослідивши доданий до протоколу відеозапис із нагрудної камери поліцейського, вивчивши доводи письмового клопотання та додані докази, заслухавши сторону захисту у судовому засіданні, суд вирішив наступне.

Зі змісту протоколу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем, допустив ДТП, порушивши правила ПДР України.

Перевіряючи наведені стороною захисту доводи, суд встановив наступне.

З метою перевірки суд дослідив документи, що посвідчують особу: паспорт громадянина України (ID картка) № НОМЕР_2 , виданий 13.05.2021 органом 2114 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані документи містять фотографії фізичних осіб, на ім`я яких видані, тобто дозволяють ідентифікувати таких за зовнішніми ознаками.

Відеозапис з нагрудної камери поліцейського чітко зафіксував на відео особу водія, відносно якого поліцейські складають протокол про адмінправопорушення 28.11.2021.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд переконався, що особа, яку зафіксовано на відео як водія та відносно якої зафіксовано виконання формальних процедур поліцейськими та складалися протоколи про адмінправопорушення, не є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого посвідчено паспортом громадянина України (ID картка) № НОМЕР_2 , виданий 13.05.2021 органом 2114.

Натомість суду очевидно, що водій, якого зафіксовано на відео, за зовнішніми ознаками з високим ступенем ймовірності є особою на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчується Паспортом громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводи , наведені стороною захисту, підтверджено належними та допустими доказами, достовірність яких не викликала у суду сумнівів.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, суд, розглядаючи справу у межах пред`явленого особі звинувачення, констатує, що ОСОБА_3 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки той факт, що він є суб`єктом адмінправопорушення, є спростованим. Тому , провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю наявності у його діянні складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№235138 за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба