Справа № 357/1589/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі серії ВАБ №411084 від 02.02.2022 зазначено: 02.02.2022 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 не виконував неодноразово законне розпорядження (вимогу), а саме законну вимогу про проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 п. 2 ЗУ про Національну поліцію та шарпав працівника поліції поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411084 від 02.02.2022 додано: рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Мягкохода В. від 02.02.2022, рапорти оперуповноважених Білоцерківського РУП ГУП в Київській області Фляшинського В.П., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Мягкохода В., під час несення служби 02.02.2022 о 17 год. 24 хв. отримали виклик на службовий планшет «Опір представникові влади працівникові правоохоронному органу». Прибувши на місце події було встановлено з рапорту працівників поліції що підозрюваний ОСОБА_1 не виконав закону вимогу працівників поліції оперуповноважених, щодо поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ про Національну поліцію. ОСОБА_1 вів себе зухвало та нахабно, шарпав працівників поліції.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого Білоцерківського РУП ГУП в Київській області Фляшинського В.П., 02.02.2022 близько 16 год він разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вирушили по території обслуговування, а саме м. Біла Церква, Київської області. Свій маршрут вони побудували по вул. шосе Сквирське. В ході проїзду за вищевказаною вулицею вони слідкували за випадковими перехожими на предмет виявлення підозрілих осіб, котрі могли б зберігати заборонені законом предмети та речовини, а також на предмет виявлення осіб, котрі розшукуються. Проїжджаючи по вул. шосе Сквирське, в м. Біла Церква, Київської області, маючи великий досвід спілкування з контингентом, що зловживає алкогольними та наркотичними засобами, ми помітили як по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква поблизу АТБ рухається підозрілий, раніше невідомий їм громадянин, який постійно обертається і підозріло себе веде. Дану особу, враховуючи його зовнішній вигляд вони запідозрили у зберіганні заборонених предметів та речовин. З даного приводу вони вирішили його перевірити. Вони зупинили службовий транспортний засіб та попрохали двох випадкових перехожих побути понятими під час зупинення вказаного невідомого. Після чого, 02.02.2022 близько 16 год 10 хв вони підійшли ближче до вказаного громадянина та на підставі закону України «Про Національну поліцію» зупинили. Як потім з`ясувалось дана особа - ОСОБА_1 . В ході спілкування ОСОБА_1 поводив себе зухвало та намагався вчинити опір працівникам поліції. Після чого відповідно до ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» було застосовано спеціальний засіб кайданки та відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку. В ході проведення перевірки ОСОБА_1 повідомив, що зберігає при собі, а саме в правій кишені куртки, в яку був одягнений, запаяний згорток із наркотичним засобом «метадоном», який останній, з його слів придбав неподалік АТБ, що по вул. шосе Сквирське в м. Біла Церква та відмовився добровільно надавати. Після цього вони відразу зателефонували на спецлінію «102», щоб зафіксувати даний факт та через деякий час на місце події прибула слідчо-оперативна група Білоцерківського РУПІ, яка провела затримання та обшук ОСОБА_1 під час якого у останнього було виявлено та вилучено запаяний згорток із наркотичним засобом «метадоном», поміщено до поліетиленового спецпакету та опечатано.

Аналогічні свідчення містяться в рапортах оперуповноважених Білоцерківського РУП ГУП в Київській області Поліщук Р.Р. та ОСОБА_3 .

Будь-які інші об`єктивні докази винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Суддя констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №411084 від 02.02.2022 не долучено будь-яких доказів на підтвердження факту виявлення та вилучення запаяного згортка із наркотичним засобом «метадоном», про який зазначено в рапортах оперуповноважених Білоцерківського РУП ГУП в Київській області.

При цьому суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У зв`язку з чим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суддя зазначає, що до протоколу серії ВАБ №411084 від 02.02.2022 за ст. 185 КУпАП, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано належних та допустимих доказів, на підтвердження вчинення вищевказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оскільки судом встановлено, що в протоколах про адміністративні правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 221, 246, 247ч.1п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду