Справа № 522/3876/22
Провадження №3/522/3885/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли 17.03.2022 року з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №479199 від 11.02.2022 року, ОСОБА_1 05 лютого 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в телефонному режимі виражався нецензурною лайкою до колишньої невістки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу електронної пошти суду письмові пояснення, в яких просив суд розглянути справу за його відсутності у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив суду, що він не вчиняв таких дій у відношенні ОСОБА_2 , не виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , не ображав її, не погрожував їй. ОСОБА_2 не була завдана ним шкода ані фізичному ані психічному здоров`ю. Докази зворотнього, на думку ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 заначив, що ОСОБА_2 звернулась до поліції із заявою про вчинення ним даного правопорушення лише тому, що 05.02.2022 року він сам звернувся із аналогічною заявою по відношенню до ОСОБА_2 про те, що вона завдала тілесних ушкоджень його дружині ОСОБА_3 , яка, на думку ОСОБА_2 , не відповідає дійсності. ОСОБА_3 зазначив, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є ввічливою та вихованою людиною і бажає, щоб у нього з ОСОБА_2 були взаємоввічливі стосунки. ОСОБА_3 пояснив суду, що конфліктна ситуація між ним та ОСОБА_2 виникла через зауваження, які він зробив ОСОБА_2 щодо її ставлення до стану здоров`я неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які ОСОБА_2 сприйняла агресивно. Просив суд закрити провадження по даній адміністративній справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_3 , який надав суду пояснення, аналогічні тим, які надав сам ОСОБА_3 , та просив суд закрити провадження по даній адміністративній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з огляду на наступне.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2022 року та з пояснень ОСОБА_5 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 звернулась із такою заявою до поліції у зав`язку з тим, що 05.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся із аналогічною заявою по відношенню до ОСОБА_2 про те, що вона завдала тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_3 ОСОБА_3 , яка, на думку ОСОБА_2 , не відповідає дійсності, а також тому, що 04.02.2022 року о 20.56 годин, в телефонному режимі, ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В своїх поясненнях від 09.02.2022 року ОСОБА_2 зазначила, що у неї з ОСОБА_3 , який є батьком її колишнього чоловіка відбувались розмови, як по телефону так і особисто, під час яких ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Так, в поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що такі конфліктні розмови відбувались 04.02.2022 року о 20:36 годині; 30.01.2022 року о 20:00 годині; 01 січня о 07:00 годині.

Проте, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення 05.02.2022 року о 03:57 годині, про яке ОСОБА_2 в своїх поясненнях не зазначає.

Сам ОСОБА_3 заперечує факт того, що він 05.02.2022 року о 03:57 годині виражався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

При цьому, звукозапису самої розмови, яка відбулась 05.02.2022 року о 03:57 годині матеріали справи не містять, що виключає можливість достовірно встановити зміст розмови, яка відбулась між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_3 , які викладені в окремій заяві, розмова між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відбувалась на завищених тонах, але ОСОБА_3 не виражався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , не погрожував їй та жодним чином не вчиняв психологічного насильства щодо неї. Під час телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про те, що він має намір звернутись до поліції у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 04.02.2022 року нанесла свідкові легкі тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_3 просив ОСОБА_2 в майбутньому уважніше ставитись до здоров`я онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останнім часом ОСОБА_2 , після того як дитина знаходилась у матері, повертала дитину сину свідка ОСОБА_7 , у хворому стані.

Суд звертає увагу, що Приморським районним судом міста Одеси у постанові від 10.02.2022 року по справі №522/3154/22 було встановлено, що ОСОБА_2 завдала тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_3 ОСОБА_3 , а тому суд прийшов до висновку що такі дії виходять за межі адміністративного правопорушення та повинні бути перевірені під час досудового розслідування. У зв`язку з цим суд закрив провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 та направив матеріали справи прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Аналізуючи докази, наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вони не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_3 дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_2 спростовуються поясненнями ОСОБА_3 та показами свідка ОСОБА_3 , а звукозапису телефонної розмови, під час якої вчинялось правопорушення, матеріали справи не містять.

У відповідності до ст.7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю через відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Чернявська