Справа № 456/637/22
Провадження № 3/456/468/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 30.01.2022 близько 11:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, пошкодив вхідні двері в будинку, внаслідок чого чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 31.03.2022 та 28.04.2022 подав до суду заяви про відкладення розгляду справи, при цьому суд враховуючи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на те, що останній в день судового засідання самостійно прибув до приміщення суду, подав заяву, але в судове засідання не з`явився. Наведене не суперечить ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подала.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи те, що 30.04.2022 закінчується строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу, на підставі ст.268 КУпАП, у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення,.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 792943 від 30.01.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 30.01.2022 близько 11:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, пошкодив вхідні двері в будинку, внаслідок чого чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП /а.с.2/;

- рапортом помічника чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Павлучковича В.В. від 30.01.2022, з якого вбачається, що 30.01.2022 о 11:51 надійшло повідомлення зі служби 102 та ОСОБА_2 повідомила, що 30.01.2022 о 11:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_1 буянить та вибив двері в її будинку /а.с. 3/;

- копією заяви гр. ОСОБА_2 від 30.01.2022, в якій вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 30.01.2022 близько 11:50 год. прийшов за місцем її проживання та вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив вхідні двері в будинку, заподіявши їй матеріальну шкоду. Також зазначила, що їхні спільні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час даного конфлікту були відсутні, так як перебували в іншому приміщенні /а.с.4/;

- поясненням гр. ОСОБА_2 від 30.01.2022, з яких вбачається, що вона проживає по АДРЕСА_2 з синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ЇЇ чоловік ОСОБА_1 на даний час проживає окремо. 30.01.2022 за місцем її проживання прийшов ОСОБА_2 та вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та пошкодив вхідні двері в будинку, заподіявши їй матеріальну шкоду /а.с. 5/;

- поясненням гр. ОСОБА_1 від 30.01.2022, з яких вбачається, що 30.01.2022 він прийшов до своєї дружини щоб побачити дітей, однак дружина відмовилась покликати дітей, мотивуючи це тим, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В зв`язку з цим в них виник конфлікт, в ході якого він міг виражатись нецензурною лайкою в її сторону, однак фізичною розправою він їй не погрожував та двері не пошкоджував /а.с. 6/;

- копією довідки КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» №236, згідно якої ОСОБА_1 , 1989 р.н., житель АДРЕСА_1 , 30.01.2022 о 14:05 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння /а.с.8/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. /а.с. 9/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Л.Бучківська