Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5371/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , спеціаліста ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів в кінці 2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області винесено постанову, якою його визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн, зі слів не судимий згідно статті 89 Кримінального кодексу України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236783 від 20.10.2021 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Сочка В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 20.10.2021 року о 14 годині 00 хвилин на вул. Незалежній в с. Букове Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки "Renault 19", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 20.10.2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин на вул. Незалежній в с. Букове Берегівського району Закарпатської області його автомобіль марки "Renault 19", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований, покотився та заїхав в паркан. Він залишив автомобіль на вулиці в той день зранку, близько 08 години 00 хвилин, та з того часу ним не керував. На місце дорожньо-транспортної пригоди прибули двоє працівників поліції, які пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, тому що тоді перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він не пам`ятає, в якому порядку працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, в тому числі чи пропонували проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на розгляд справи неодноразово не з`явилися, в тому числі на розгляд справи, призначений на 27.04.2022 року на 09:00 год. Судові повістки, надіслані свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повернулися з причини відсутності адресатів (арк. 52-55). Свідку ОСОБА_5 своєчасно вручено судову повістку, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 51), свідок не повідомив про причину свого неприбуття.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідків.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_3 від 20.10.2021 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сочка В.В., про те, що 20.10.2021 року о 14 годині 49 хвилин його було запрошено працівниками поліції як свідка при складенні протоколу (серія ААБ № 236783) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП. В його присутності ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу "Драгер", а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння в найближчому закладі Міністерства охорони здоров`я (арк. 2);

2) пояснення свідка ОСОБА_4 від 20.10.2021 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Алексик Ю.І., яке аналогічне за суттю поясненню свідка ОСОБА_3 (арк. 3);

3) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236784 від 20.10.2021 року, складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Алексиком Ю.І. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 20.10.2021 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Renault 19", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Незалежній в с. Букове Берегівського району Закарпатської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з огорожею та автомобіль отримав механічні пошкодження (арк. 5);

4) копію пояснення свідка ОСОБА_5 від 20.10.2021 року, відібраного поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Алексиком Ю.І., про те, що о 14 годині 00 хвилин зі слів його матері ОСОБА_6 йому стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 . На місці події він побачив автомобіль марки "Renault", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зіткнувся із парканом дворогосподарства ОСОБА_6 (арк. 8);

5) копію рапорту дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 20.10.2021 року про отримання 20.10.2021 року о 14 годині 23 хвилини повідомлення із служби 102 про дорожньо-транспортну пригоду за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Букове, вул. Незалежності, зокрема зіткнення автомобіля марки "Renault" з парканом (арк. 4);

6) копію відеозапису, який здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 20.10.2021 року о 14 годині 46 хвилин у справі відносно ОСОБА_1 , наявного на диску DVD+R, 4,7GB (арк. 9), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, та технічний засіб, яким здійснено відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди без частини тексту (арк. 6, 7) не виступає джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони складу правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив те, що він керував транспортним засобом. Відомості з приводу вказаної обставини наявні в протоколах про адміністративні правопорушення та не виступають достатніми доказами для її встановлення.

У зв`язку з недоведеністю згаданої обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак