Справа № 308/3377/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: навідник 2 гірсько штурмового відділення 2 гірсько штурмового взводу 1 гірсько штурмової роти, військової частини НОМЕР_1 , серія, номер паспорта, ідентифікаційний код суду не відомі, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А1778 № 8 від 01.03.2022 року, 21 лютого 2022 року від командира 1 гірсько - штурмової роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 надійшов письмовий рапорт за вх. №1289 від 21.02.2022 року про факт не виходу та не прибуття 21.02.2022 року на службу солдата військової служби за контрактом ОСОБА_3 , навідника 2 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 . Першочергові розшукові заходи за домашньою адресою, в районі залізничного вокзалу та автовокзалів результатів не дали, на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав, з рідними та знайомими даного військовослужбовця зв`язок відсутній. У своїх поясненнях, наданих під час проведення службового розслідування 23.02.2022 року солдат ОСОБА_3 вказує, що з 21.02.2022 року по 23.02.2022 року проводив час на власний розсуд за адресою с. Рилівка, Самбірський район Львівської області, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні та в письмових поясненнях від 10.03.2022 року ОСОБА_1 пояснив, що самовільно покинув військову частину у зв`язку з тим, що його матері стало погано і її забрала швидка і він був змушений поїхати до неї у м. Самбір, на телефоні дзвінки не відповідав, бо телефон здав у ломбард, а за отримані кошти поїхав на таксі до матері. Як зазначено в поясненнях, 22.02.2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 повернувся до військової частини. В скоєному щиро розкаюється та просить обежетись відносно нього усним зауваженням, оскільки порушення було зумовлено надзвичайними обставинами.
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення серії А1778 № 8 від 01.03.2022 року, матеріали справи додані до нього вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Частина 4 статті 172-11 КУпАП встановлює відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Із матеріалів, доданих до протоколу, зокрема з наказу т.в.о. начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 № 177 від 01.03.2022 року за фактом порушення вимог неналежного виконання службових обов`язків, проведено службове розслідування за результатами якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «Догани».
Поряд із цим, ст. 61 Конституції України - ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, оскільки останній притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вказане порушення, тому він не може бути двічі притягнений до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, так як дане порушує принцип non bis in idem («двічі за одне й те саме не карають»), передбачений ст. 61 Конституції України та ч. 1 ст. 4 Протоколу ЄСПЛ № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права не бути притягненим до суду або покараним двічі.
Керуючись ч. 4 ст.172-11, 247,283 КУпАП, ст.ст. 8, 61 Конституції України, Протоколу ЄСПЛ №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: навідник 2 гірсько штурмового відділення 2 гірсько штурмового взводу 1 гірсько штурмової роти, військової частини НОМЕР_1 , серія, номер паспорта, ідентифікаційний код суду не відомі, за ч. 4 ст.172-11 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Дергачова