ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2022 року повторно на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області від Відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення після дооформлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №402480 від 16 жовтня 2021 року - 16.10.2021 року об 10:40 год, виявлено гр. ОСОБА_1 , який перебував на вулиці Б. Хмельницького, що в смт. Підволочиськ, Тернопільської області, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.1, п 2 п.п.2-2 Постанови КМУ №1236.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, до протоколу серії ВАБ №402480 від 16 жовтня 2022 року, долучено:

-рапорт інспектора ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Довгошиї М.П. від 04 жовтня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей;

-рапорт сержанта поліції ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Трачука Ф. від 16 жовтня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей.

На думку судді, зазначеними документами не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Так, ДОП ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Шурута М. не подав жодних документів, які характеризують особу правопорушника, оскільки в постанові зазначено, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адмінвідповідальності, що має значення при вивченні особи правопорушника. Крім того, в справі не міститься пояснень ОСОБА_1 чи пояснень інших осіб, що не дає можливості суду встановити чи дійсно було вчинено правопорушення, а на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. Згідно з довідкою Укрпошти, судову повістку повернуто, оскільки адресат відсутній за адресою, яка вказана в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак