П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТП № 1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 12.05.2022 року близько 13:18 год. у магазині «Рукавичка» по вул. Володимира Великого, 59А у м. Львові, гр. ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрав товар на загальну суму 99,80 грн без ПДВ, а саме напій Вино Fragolino Bianco (1 штука, ціна 49,90 грн без ПДВ), напій Вино Fragolino Rosso (1 штука, ціна 49,90 грн без ПДВ.

Крім того, 12.05.2022 року близько 15:05 у магазині «Рукавичка» по вул. Володимира Великого, 59А у м. Львові, гр. ОСОБА_1 знову таємно, шляхом вільного доступу викрав товар на загальну суму 99,80 грн без ПДВ, а саме напій Вино Fragolino Bianco (1 штука, ціна 49,90 грн без ПДВ), напій Вино Fragolino Rosso (1 штука, ціна 49,90 грн без ПДВ.

Також 13.05.2022 року близько 12:20 у магазині «Рукавичка» по вул. Володимира Великого, 59А у м. Львові, гр. ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрав товар на загальну суму 99,80 грн без ПДВ, а саме напій Вино Fragolino Bianco (1 штука, ціна 49,90 грн без ПДВ), напій Вино Fragolino Rosso (1 штука, ціна 49,90 грн без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 на судові засідання не з`являвся. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак приходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_1 . У поясненні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється та обіцяє правопорушень більше не вчиняти.

Частиною 1 статтею 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №910719 від 13.05.2022 року, серії ВАБ №913755 від 13.05.2022 року, серії ВАБ №913786 від 13.05.2022 року поясненням правопорушника, заявою керуючого Магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, доведена повністю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

-статтею 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят гривень) грн. в дохід держави;

-статтею 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят гривень) грн. в дохід держави;

-статтею 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят гривень) грн. в дохід держави.

Адміністративне стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.