Провадження № 3/234/94/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №107085 від 13.11.2021 року, 13.11.2021 року о 09 год. 59 хв. в смт. Олексієво-Дружківка, а/д Н20, 38 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA CARENS, номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 09.04.2020 року ВП №53303238 Саксаганським ВДВС у м. Кривий Ріг Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро), чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною ч. 3 ст.126 КУпАП не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Вказаний адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 надійшов до Краматорського міського суду 23.11.2021 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 13.11.2021 року, строк передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч. 3 ст. 126, 221, п. 7 ст. 247 , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова