П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 Митровка Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Львівська обл., Турківський р-н, с.м.т.Бориня; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.12.2019 року; орган, що видав 2101,

за ст.471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.471 Митного кодексу України.

12.09.2021 року о 14 год. 18 хв. в зону митного контролю на ділянки «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Угорщини до України, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені товари іноземного виробництва, а саме:

-набір кавових чашок, в картонному упакуванні в кількості 1шт. (коробка), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 6 штук в наборі;

-набір чашок з ручкою (6 одиниць в наборі), в поліетиленовому упакуванні в кількості 25 шт., торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 150 штук;

-столові графіни-молочники, в поліетиленовому упакуванні в кількості 10 шт, торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена;

-набір чайний (6 одиниць чашок в наборі та 6 одиниць тарілок в наборі), в картонному упакуванні в кількості 7 шт. (коробок), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена;

-набір маленьких тарілок, в картонному упакуванні в кількості 1шт. (коробка), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 18 штук в наборі;

-набір середніх тарілок (6 одиниць в наборі), в картонному упакуванні в кількості 9 шт. (коробок), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 54 штуки;

-набір великих тарілок (6 одиниць в наборі), в картонному упакуванні в кількості 50 шт. (коробок), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 300 штук;

-пательня, в картонному упакуванні в кількості 3 шт. (коробка), торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена;

-каструля, в картонному упакуванні в кількості 1 шт. (коробка), торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 2 штуки в коробці;

-скороварка, в картонному упакуванні в кількості 1 шт. (коробка), торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена;

-хлібниці з дерев`яною кришкою, в поліетиленовому упакуванні в кількості 4 шт., торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена;

-форми для випічки, в поліетиленовому упакуванні в кількості 4 шт., торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена.

Загальна вага виявленого товару становить 250 кг (Акт зважування від 12.09.2021 року додається).

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку та салоні легкового автомобіля у сімдесяти трьох картонних коробках. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку та дверей автомобіля.

Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Зі слів гр. України ОСОБА_1 виявлений товар придбано по мережі інтернет в Словацькій Республіці (листок замовлення додається VPN 210148 від 02.09.21).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини нявки не повідомляв, про відкладення розгляду справи клопотання не подавав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Митровка Я.В. в судовому засіданні вказав, що національне законодавство будь якого нормативного документа , який би забороняв переміщення тимчасово вилучених товарів ОСОБА_1 через митний кордон України , не містить.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Митровка Я.В. через канцелярію суду надав письмові пояснення, відповідно до яких вказує на те, що законодавством України не встановлена заборона чи обмеження на переміщення через кордон України тимчасово вилучених товарів ОСОБА_1 . Зазначає, що у випадку вчинення особою порушення митних правил передбаченого ст.471 МК України не підлягає конфіскації товар, який не заборонений чи обмежений на переміщення через кордон України. З посиланням на практику Конституційного Суду України зазначає, що у випадку притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.471 МК України єдине стягнення яке може бути застосовано до останнього є штраф у розмірі 1700,00 грн. Крім того вказує на те, що втручання в право ОСОБА_1 на мирне володіння своїм майном, у вигляді конфіскації належного йому майна на законних підставах товару, не відповідатиме принципу правомірності, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Просив вирішити питання про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 для належного митного оформлення або зворотного вивезення за межі України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1372/30500/21 від 12.09.2021 року та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, застосувавши відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Так, за змістом ст.ст. 458,487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Санкцією ст.471 МК України передбачено основне адміністративне стягнення - штраф та додаткове стягнення - конфіскація товарів заборонених або обмежених законодавством України.

Санкція зазначеної норми за своєю конструкцією є абсолютно визначеною. В даному випадку конфіскація є обов`язковим додатковим видом стягнення при переміщенні через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

З протоколу про порушення митних правил №1372/30500/21 від 12.09.2021 року, встановлено, що 12.09.2021 року о 14 год. 18 хв. в зону митного контролю на ділянки «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Угорщини до України, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені товари іноземного виробництва, а саме :

-набір кавових чашок, в картонному упакуванні в кількості 1шт. (коробка), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 6 штук в наборі;

-набір чашок з ручкою (6 одиниць в наборі), в поліетиленовому упакуванні в кількості 25 шт., торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 150 штук;

-столові графіни-молочники, в поліетиленовому упакуванні в кількості 10 шт, торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена;

-набір чайний (6 одиниць чашок в наборі та 6 одиниць тарілок в наборі), в картонному упакуванні в кількості 7 шт. (коробок), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена;

-набір маленьких тарілок, в картонному упакуванні в кількості 1шт. (коробка), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 18 штук в наборі;

-набір середніх тарілок (6 одиниць в наборі), в картонному упакуванні в кількості 9 шт. (коробок), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 54 штуки;

-набір великих тарілок (6 одиниць в наборі), в картонному упакуванні в кількості 50 шт. (коробок), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 300 штук;

-пательня, в картонному упакуванні в кількості 3 шт. (коробка), торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена;

-каструля, в картонному упакуванні в кількості 1 шт. (коробка), торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 2 штуки в коробці;

-скороварка, в картонному упакуванні в кількості 1 шт. (коробка), торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена;

-хлібниці з дерев`яною кришкою, в поліетиленовому упакуванні в кількості 4 шт., торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена;

-форми для випічки, в поліетиленовому упакуванні в кількості 4 шт., торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена.

Загальна вага виявленого товару становить 250 кг.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку та салоні легкового автомобіля у сімдесяти трьох картонних коробках. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку та дверей автомобіля.

У відповідності до вимог ч.1 ст.374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленоюПодатковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про ПМП №1372/30500/21 від 12.09.2021 року, приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_1 від 12.09.2021 р., даними акту про проведення огляду транспортного засобу від 12.09.2021 року, даними акту зважування від 12.09.2021 року, даними опису предметів від 12.09.2021 року, даними висновку експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень №-0304 від 20.10.2021 року, згідно якого загальна вартість наданих на дослідження товарів станом на 12.09.2021 року становить 118 181,70 гривень.

Тобто, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме намагався перемістити через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

В своїй сукупності вказані обставини свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Разом з тим, щодо вилученого у ОСОБА_1 товару, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно ст.256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

В частині 1 статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.8 ст.264 МК України митна декларація, з моменту її прийняття органом доходів і зборів, є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації, лише з моменту прийняття митним органом митної декларації.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 МК України декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.265 МК України декларантом має право виступати особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів юридично значущі дії від свого імені.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 митна декларація для письмового декларування товару співробітниками митниці не надавалась, що об`єктивно доводиться відсутністю її у матеріалах справи, як і відсутністю протоколу, у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від заповнення митної декларації і подання її до митного контролю.

Митний орган при розгляді товару та складенні протоколу повинен вказати до якої групи товарів відноситься товар, що переміщується згідно з наведеним переліком у додатку. Перелік товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України перелічений у додатках до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», яка втратила чинність на підставі Постанови КМ № 960 від 24.10.2018 року.

Зі змісту постанови КМУ № 960 від 24.10.2018 року «Деякі питання проведення заходів офіційного контролю товарів, що ввозяться на митну територію України (утому числ із метою транзиту)» вбачається, що товар, який був виявлений та вилучений при митному огляді згідно ПМП№1372/30500/21 від 12.09.2021 року не перебуває в переліку товарів, які в разі ввезення на митну територію України (у тому числі з метою транзиту) підлягають заходам офіційного контролю.

Відповідно до ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-норталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

У свою чергу, на виконання ч. 2 ст. 197 МК України, на офіційному сайті Державної митної служби у підрозділі «документи» / «щодо заборон та обмежень» (посилання: https://customs.gov.ua/documents/list-derzhavnoуi-mitnoуi-sluzhbi-123-16-03-01- 80 ) оприлюднено лист № 123/16-03-01 від 30.01.2020 року, яким визначено коди товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено обмеження, а також наведено перелік заборон та обмежень. Однак, жодних заборон та обмежень щодо переміщення через кордон тимчасово вилучених товарів ОСОБА_1 (столових наборів чашок, тарілок, пательні, каструлі, скороварки, хлібниць, форм для випічки) не передбачено.

Враховуючи викладене, будь якого нормативного документа, яким би встановлювалася заборона чи обмеження на переміщення через кордон тимчасово вилучених товарів ОСОБА_1 , національне законодавство не містить, а тому робити висновок про те, що виявлені товари у ОСОБА_1 входять до переліку товарів, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, є помилково.

Отже, законодавством України не заборонено та не обмежено переміщення кавових чашок, чашок з ручкою, столових графінів-молочників, чайного набору, набору маленьких тарілок, набору середніх тарілок, набору великих тарілок, пательні, каструлі, скороварки, хлібниць з дерев`яною кришкою, форми для випічки.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин України ОСОБА_1 полягало у переміщенні через митний кордон не задекларований митному органу товар, що є обмежений до переміщення через митний кордон України, який він завозив із собою, що підлягає обов`язковому декларуванню.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке вчинив громадянин України ОСОБА_1 полягає в недекларуванні товару, при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Так , санкцією ст.471 МК України передбачено основне адміністративне стягнення - штраф та додаткове стягнення - конфіскація товарів заборонених або обмежених законодавством України.

Окрім того ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобов`язана додержуватися, зокрема третього критерію - правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 09.06.2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24.03.2005 у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15.05.2008 року у справі «Надточій проти України»; від 06.11.2008 року у справі «Ізмайлов проти Російської Федерації»; від 23.09.1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного суб`єкта у кожній справі на підставі безпосередньо з`ясованих обставин і фактів.

Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

До аналогічного правового висновку дійшов Київський апеляційний суд у справі №760/5419/20 та викладений у постанові від 01 червня 2020 року.

Ввезення вилучених товарів згідно протоколу допускається, за умови їх письмового декларування митному органу в повному обсязі із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Так, у п. 28 рішення "Гирлян проти Росії" від 09.10.2018 (скарга № 35943/15) суд повторює, що для того, щоб бути пропорційним, втручання повинно відповідати серйозності порушення і санкції з огляду на тяжкість злочину, за яке воно призначене для покарання - в даному випадку недотримання вимоги декларації - а не серйозність будь-якого передбачуваного порушення, яке насправді не було встановлено, наприклад, злочин відмивання грошей або ухилення від сплати податків (див. Ісмаїлов, § 38, Grifhorst, § 102, і Boljeviж, § 44).

Отже, з огляду на практику Європейського суду, за вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні товарів, громадянин України ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

При цьому суддя звертає увагу, що представник митниці, у судовому засіданні, не довів і навіть не стверджував, що одного такого адміністративного стягнення не достатньо для досягнення бажаного стримуючого і карного впливу.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ст.471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації вилученого товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, оскільки на такі предмети не встановлено обмеження та заборону щодо переміщення через митний кордон України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.528 МК України вилучений згідно протоколу про ПМП №1372/30500/21 від 12.09.2021 року товари, а саме:

набір кавових чашок, в картонному упакуванні в кількості 1шт. (коробка), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 6 штук в наборі;

-набір чашок з ручкою (6 одиниць в наборі), в поліетиленовому упакуванні в кількості 25 шт., торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 150 штук;

-столові графіни-молочники, в поліетиленовому упакуванні в кількості 10 шт, торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена;

-набір чайний (6 одиниць чашок в наборі та 6 одиниць тарілок в наборі), в картонному упакуванні в кількості 7 шт. (коробок), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена;

-набір маленьких тарілок, в картонному упакуванні в кількості 1шт. (коробка), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 18 штук в наборі;

-набір середніх тарілок (6 одиниць в наборі), в картонному упакуванні в кількості 9 шт. (коробок), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 54 штуки;

-набір великих тарілок (6 одиниць в наборі), в картонному упакуванні в кількості 50 шт. (коробок), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 300 штук;

-пательня, в картонному упакуванні в кількості 3 шт. (коробка), торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена;

-каструля, в картонному упакуванні в кількості 1 шт. (коробка), торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 2 штуки в коробці;

-скороварка, в картонному упакуванні в кількості 1 шт. (коробка), торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена;

-хлібниці з дерев`яною кришкою, в поліетиленовому упакуванні в кількості 4 шт., торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена;

-форми для випічки, в поліетиленовому упакуванні в кількості 4 шт., торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена, слід повернути особі у якої такий вилучений, власнику або його представнику за дорученням після належного митного оформлення та сплати митних платежів або з метою його вивезення за межі митної території України.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.471 МК України, ч. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Львівська обл., Турківський р-н, с.м.т.Бориня; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.12.2019 року; орган, що видав 2101, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1372/30500/21 від 12.09.2021 року товари, а саме:

-набір кавових чашок, в картонному упакуванні в кількості 1шт. (коробка), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 6 штук в наборі;

-набір чашок з ручкою (6 одиниць в наборі), в поліетиленовому упакуванні в кількості 25 шт., торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 150 штук;

-столові графіни-молочники, в поліетиленовому упакуванні в кількості 10 шт, торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена;

-набір чайний (6 одиниць чашок в наборі та 6 одиниць тарілок в наборі), в картонному упакуванні в кількості 7 шт. (коробок), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена;

-набір маленьких тарілок, в картонному упакуванні в кількості 1шт. (коробка), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 18 штук в наборі;

-набір середніх тарілок (6 одиниць в наборі), в картонному упакуванні в кількості 9 шт. (коробок), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 54 штуки;

-набір великих тарілок (6 одиниць в наборі), в картонному упакуванні в кількості 50 шт. (коробок), торгівельної марки «Thun», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 300 штук;

-пательня, в картонному упакуванні в кількості 3 шт. (коробка), торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена;

-каструля, в картонному упакуванні в кількості 1 шт. (коробка), торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена, загальною кількістю 2 штуки в коробці;

-скороварка, в картонному упакуванні в кількості 1 шт. (коробка), торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена;

-хлібниці з дерев`яною кришкою, в поліетиленовому упакуванні в кількості 4 шт., торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена;

-форми для випічки, в поліетиленовому упакуванні в кількості 4 шт., торгівельної марки «Tescoma», країна виробництва не визначена, загальною вагою 250 кг - повернути особі у якої такий вилучений, власнику або його представнику за дорученням після належного митного оформлення та сплати митних платежів або з метою його вивезення за межі митної території України.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца