Справа №: 302/222/22 3/302/210/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП за протоколом від 04.02.2022 серії ВАБ 801669, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Лугош І.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканка АДРЕСА_1 , продавець-бухгалтер ПП « ОСОБА_2 », одружена, утриманців не має, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 біля 11 год. 00 хв. в магазині ГВТП «Вибір» смт. Міжгір`я по вул. Шевченка, 78 А працівник торгівлі ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку марки «Джінлінг», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинення правопорушення заперечила повністю, та суду пояснила, що 04.02.2022 до магазину зайшли четверо працівників поліції та повідомили, що вона здійснила продаж сигарет без марок акцизного збору, на що вона їм відповіла, що в продажі в магазині таких цигарок не має і дозволила їм здійснити огляд даного магазину і працівниками поліції не було виявлено таких цигарок, після чого на її заперечення вони не реагували і почали складати протокол. Свідка, якого вони зазначили та якому було здійснено продаж сигарет ні в приміщені, ні на вулиці не було і від такого в її присутності не відбиралися пояснення. У судовому засіданні підтвердила, що продаж сигарет без марок акцизного податку вона не здійснювала.

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився для дачі пояснень. Причини неявки суду невідомі.

Оцінивши зміст протоколу, заперечення ОСОБА_1 , додані до протоколу матеріали, суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 156 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи підробленими марками цього податку.

На ствердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол ОСОБА_4 , подала суду як доказ письмові пояснення ОСОБА_3 , та копії ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами. З цих доказів не вбачається факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 .. Посадовою особою, не відібрано пояснень від ОСОБА_1 та від відвідувачів магазину, свідків. До матеріалів справи не подано відеозапис, який би підтвердив, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю сигаретами без акцизного податку. Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився для дачі пояснень та підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Орган, який законом уповноважений виявляти і фіксувати адміністративні правопорушення у встановленому законом порядку, не надав у справу достатніх, належних і достовірних доказів учинення собою правопорушення, яке зазначено в протоколі.

Суд не уповноважений законом збирати докази винуватості особи. Обов`язком суду є перевірити та оцінити докази, їх достатність та достовірність, які зібрані посадовою особою, яка склала протокол, а також докази сторони захисту для ствердження своєї позиції.

З огляду на встановлені обставини, викладені обґрунтування суддя дійшов висновку, що посадовою особою не доведено і не надано достатньо належних і достовірних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 156 ч.1 КУпАП.

Зазначене дає підстави застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі унаслідок недоведеності вини особи в учиненні нею правопорушення поза розумним сумнівом.

Керуючись статтями 280, 283-285,247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка