Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Рівне

Справа № 569/25262/21

Провадження № 33/4815/235/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Кхатер Фаді Еліас

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кхатер Фаді Еліас на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП., та звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винесено йому усне зауваження, провадження у справі закрито.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Кхатер Фаді Еліас подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною з порушенням вимог законодавства. Зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вказівка на те, який саме пункт нормативно-правових актів містить ті правила та обмеження, які нібито порушив ОСОБА_1 . Вважає, що протокол складено з порушеннями, а саме: в графі «особу встановлено» зазначено «паспорт НОМЕР_1 від 20.11.1988 року виданого Рівненським МВ УМВС». В Рапорті від 23.11.2021 року зазначено, що ОСОБА_2 не з`явився для оформлення адміністративних матеріалів. Від так є незрозумілим, яким чином при фізичній відсутності ОСОБА_1 дільничний офіцер поліції Осадчий В. О. зміг встановити особу ОСОБА_1 за відсутності паспорта. В рапорті чітко зазначено, що спілкувався дільничний офіцер з ОСОБА_2 , від так не виключено, що було встановлено саме паспортні дані ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Законодавством України не передбачено, що особа встановлюється за допомогою ІПНП «Армор». Також вказує, що в ОСОБА_1 ніхто жодних пояснень не відбирав, що унеможливлює сам факт відмови від надання пояснень відповідно до ст. 69 Конституції України. Дані дії дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 вказують на фальсифікацію матеріалів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та обмежують ОСОБА_1 у його правах передбачених ст. 268 КУпАП. Крім того зазначає, що ОСОБА_4 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 ніколи не перебувала. Вважає, що протокол відносно ОСОБА_1 складено безпідставно. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що ОСОБА_1 ознайомився із змістом оскаржуваної постанови лише 21.01.2022 року, засобами поштового зв`язку постанова суду йому не направлялась. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 16.12.2021 року, апеляційна скарга подана 26.01.2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про направлення судом першої інстанції копії постанови суду ОСОБА_1 , як і відомостей про отримання останнім її копії, а згідно заяви його захисник - адвокат Кхатер Фаді Еліас ознайомився з матеріалами справи 21.01.2022 року (а.с. 13), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції свої висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обгрунтував наявністю в матеріалах справи належних доказів, долучених до протоколу про адміністравне правопорушення. У своїй постанові суд вказав, що в ході розгляду справи встановлено: 20.11.2021 року близько 21 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Чорновола, 27 в приміщенні більярд-клубу «Чікаго» ОСОБА_1 , будучи власником, не забезпечив дотримання санітарних норм на території де запроваджено «Червоний» рівень небезпеки, а саме персонал був без негативних тестів на Covid-19 та не мав сертифікатів про повну вакцинацію, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Заперечуючи свою вину, ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_4 , на яку посилається у рапорті поліцейський, як на працюючу в кафе особу без сертифіката вакцинації, ніколи не перебувала з ним у трудових відносинах.

Такі заперечення ОСОБА_1 заслуговують на увагу і повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

Матеріали справи не містять жодних доказів про те, що працюючий у ОСОБА_1 персонал був без негативних тестів на Covid-19 та не мав сертифікатів про повну вакцинацію. Не доведено також, що ОСОБА_4 пербуває з ОСОБА_1 у трудових відносинах.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські не відібрали у ОСОБА_1 пояснень, не ознайомили із протоколом.

Матеріали справи також не містять відомостей про те, що суд першої інстанції повідомив ОСОБА_1 про час та місце слухання справи, розглянув справи без участі останнього, що позбавило особу, яка притягується до відповідальності, надати суду докази про відсутніть вини у вчиненні правлопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення вказаного у протоколі правопорушення, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Обгрунтування апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст . ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Кхатер Фаді Еліас строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кхатер Фаді Еліас задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.