Справа № 353/5/22
Провадження № 3/353/60/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, гр. України, за ст.ст. 173, 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.10.2021 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, у громадському місці, біля будинку № 6 по вул. Котляревського в м. Тлумач, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Також 18.10.2021 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись на вул. Котляревського між будинками № 6 та № 8, що в м. Тлумач, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, на зауваження працівників поліції не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

04.01.2022 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області вперше надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.01.2022 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 173 КУпАП, об`єднано в одне провадження. Розгляд справи було призначено на 13 год. 00 хв. 17.01.2022 року.

В судове засідання 17.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. А тому, постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2020 року було доручено Відділенню поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 28.01.2022 року.

В судове засідання 28.01.2022 року ОСОБА_1 не з`явилась, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжила заходів для явки до суду, причин неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань до суду не направляла. Привід працівниками поліції не виконано, жодних пояснень щодо причин невиконання приводу до суду на час розгляду справи не надходило.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали об`єднаної справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 754327 від 17.10.2021 року (а.с. 3) та протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043084 від 18.10.2021 року (а.с. 16) у яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства; протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2021 року та 18.10.2021 року (а.с. 4, 17), в яких відображено повідомлення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась в її сторону нецензурною лайкою; поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.10.2021 року та 18.10.2021 року (а.с. 5-7, 18-20), у яких вони засвідчили факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства 17.10.2021 року та 18.10.2021 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При розгляді вказаного матеріалу, суддею встановлено порушення Закону з боку працівників Відділення поліції № 5 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та строків направлення матеріалів до суду, що потягло закриття провадження у справі в порядку ст. 38 КУпАП та неможливості притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173 КУпАП, були вчинені 17.10.2021 року та 18.10.2021 року, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за цими фактами були складені 17.10.2021 року та 18.10.2021 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані до суду лише 04.01.2022 року, тобто за два тижні до закінчення трьохмісячного терміну, з дня вчинення адміністративного правопорушення, протягом якого особу можна було б притягнути до адміністративної відповідальності, що позбавило суд вчасно повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи та розглянути справу про адміністративне правопорушення у строки, передбачені КУпАП. При цьому, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не було забезпечено та привід її до суду працівниками поліції не виконано.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173 КУпАП, закінчився 17.01.2022 року (протокол серії ВАБ № 754327) та 18.01.2022 року (протокол серії ВАБ № 043084).

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства, проте провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 40-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА