Справа № 346/2215/21
Провадження № 33/4808/100/22
Категорія ч. 1 ст. 44-3КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року постановою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (а.п. 11-12).

14.01.2022 року до суду першої інстанції (згідно поштового конверту) надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (датована ним 14.01.2022 року), разом з клопотанням про поновлення строку. В обґрунтування пропуску строку апелянт посилається на те, що справу було розглянуто у його відсутність без належного його сповіщення, та без повідомлення у встановлений законом строк про прийняте судом рішення без надіслання його копії.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу в межах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту за таких підстав.

За приписами ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, законодавцем чітко визначено, що початок перебігу 10-денного строку для можливості оскарження судового рішення, рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Поновлення строку на апеляційне оскарження, можливе за наявності поважних причин пропуску зазначеного строку, це питання регулюється як нормами національного та міжнародного законодавства, а також практикою Європейського суду з прав людини.

Так, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою (справа «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особі вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Європейський суд з прав людини, неодноразово в своїх рішеннях наголошував на тому. що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

При вирішенні питання про поновлення строку оцінці підлягають обставини, що слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого спеціальним законом строку й строком звернення з апеляційною скаргою.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 14.07.2021 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги було 26.07.2021 року (останній день відповідного строку припадає на вихідний день - неділя 24.07.2021 року, тому останнім днем строку, вважається наступний за ним перший робочий день понеділок 26.07.2021 року).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції 17.01.2022 року, тобто майже після спливу 6-ти місяців від встановленого Законом строку.

В якості причини пропуску строку, ОСОБА_1 посилається на те, що по-перше, справу було розглянуто у його відсутність, а по-друге, без надіслання у встановлений законом строк копії судового рішення.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення ІФ №119 від 08.05.2021 року, про що свідчить його особистий підпис (а.п. 1).

В графі протоколу, що містить назву: «Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у приміщенні..» зазначено найменування суду, а саме у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (а.п. 1).

08.05.2021 року копію вказаного протоколу отримано ОСОБА_1 під підпис (а.п.1).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення у справі «Пономарьов проти України», у справі «Смірнов проти України» ).

Отже, у сторін є не лише права, а й обов`язок вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Стаття 5 Закону «Про доступ до публічної інформації» зобов`язує суб`єктів владних повноважень забезпечувати доступ громадськості до інформації шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в інтернеті, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом та надавати інформацію на запити.

Діючим законодавством передбачено оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади України та на сайтах судів на Веб-порталі (в розрізі кожного суду) інформації по кожній судовій справі, що слухається у суді.

Офіційні веб-сайти органів влади, є інструментом у взаємовідносинах між державою і громадянином, й як одним із способів отримання інформації щодо руху справи учасником судового провадження.

З метою забезпечення гласності, прозорості та відкритості, інформація щодо стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи, окрім опублікування на офіційному веб-порталі судової влади України, розміщується також на інформаційних стендах суду (Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 129 Конституції України).

Доступ громадян до приміщення суду є відкритим, що регулюється загальними правилами доступу відвідувачів до приміщення суду.

Крім того, учасники судового провадження не позбавлені можливості отримати необхідну інформацію щодо стану розгляду справи шляхом телефонного зв`язку на офіційні телефонні номери суду, що є у вільному доступі.

Аналізуючи викладені вище обставини у їх сукупності, доходжу висновку, що апелянтом не наведено об`єктивних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для отримання інформації про час призначення судового розгляду в суді, де перебувала справа щодо нього, з метою прийняття участі у справі або отримання копії судового рішення, з метою його оскарження у визначений законом строк, за умови того, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про перебування справи в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В той же час, ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про те, що 08.05.2021 року відносно нього складено протокол адміністративне правопорушення, який буде переданий на розгляд до Коломийського міськрайонного суду, протягом тривалого часу (майже 8 місяців) не цікавився ані часом призначення справи до судового розгляду, ані його результатом, тому зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку, як то розгляд справи у його відсутність без належного сповіщення й не надіслання на його адресу копії судового рішення, не вважаю поважними за обставини наведених вище.

Поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску процесуального строку, суд у кожному конкретному випадку оцінює сукупність обставин на свій розсуд, з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Будь-яких інших даних, які позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу у визначені строки матеріали справи не містять.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можуть вважатися поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не перешкоджали апелянту в рамках строку на апеляційне оскарження звернутись до суду з апеляційною скаргою, при цьому положення ст. 294 КУпАП не пов`язують строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з часом отримання стороною судового рішення.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про відмову апелянту в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови з поверненням апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.07.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло