Справа № 473/162/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" січня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

частю секретаря судових засідань - Данилевич Т.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції Районного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Вознесенська Миколаївської області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

-за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року біля 15 години 30 хвилин син громадянки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Степовій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, порушувши громадський порядок та нецензурно ображаючи ОСОБА_3 , 2011 року народження.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила невиконання нею обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 тягнуть за собою відповідальність, передбаченою санкцією ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 січня 2022 року біля 15 години 30 хвилин в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Степовій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №742692 від 16 січня 2022 року /а.с.1/, довідкою ПОГ СВГ ВП Вознесенсьького РУП ГУНП в Миколаївській області про резульнати розгляду анонімного звернення від 17 січня 2022 року /а.с.2/, рапортом поліцейського Вознесенсьького РУП ГУНП в Миколаївській області /а.с.3/, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення /а.с.4/, письмовими поясненнями ОСОБА_4 /а.с.5/, письмовими поясненнями ОСОБА_5 /а.с.6/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а.с.7/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.8/ та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, дії ОСОБА_1 тягнуть за собою відповідальність, передбаченою санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки вона дійсно допустила невиконання нею обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , який є неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З огляду на доведеність правопорушення, суд вважає, що відносно до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляд штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.184, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави рахунок: UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок: Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/ 22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00» судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський