Справа № 575/9/22
Провадження № 3/575/48/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 , працюючої в УА ТОВ «Євромікс»

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №213850 від 30 грудня 2021 року гр. ОСОБА_1 30 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS номерний знак НОМЕР_2 , який належить УА ТОВ «Євромікс», на автодорозі Р-45 Суми-Краснопілля-Богодухів, не врахувала дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням здійснила зіткнення з отбійником мосту, при цьому автомобіль зазнав механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У ОСОБА_1 було вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 10.10.2017 та їй надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомилася під підпис.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: письмове пояснення ОСОБА_1 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди з фотознімками.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини не визнала та зазначила, що дійсно їхала в робочих справах на даному автомобілі, який належить УА ТОВ «Євромікс», при в`їзді на міст в с.Пожня Сумської області у зв`язку із погодними умовами автомобіль занесло та вона зачепила бетонний відбійник й пошкодила частину пластикового бамперу автомобіля, тому на транспортному засобі є механічні пошкодження, але дана фірма претензій до неї не має, при цьому вона Правила дорожнього руху не порушила та не постраждала, а інших пасажирів не було. Просила закрити провадження по справі, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дана норма міститься в статті 62 Конституції України.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні остаточні дані з доказами об`єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 , що є вочевидь недостатнім для здійснення переконливих висновків щодо наявності винуватості, є сумнівним, і повинно тлумачитись на користь особи, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, на користь останньої.

Відповідно ст. 283 КУпАП постанова судді має грунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незалежних доказах.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 247 ч.1 п.1, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник