Справа № 204/9193/21
Провадження № 3/204/755/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Екстранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №330665 від 11.11.2021, 10.10.2021 о 04:42 в м.Дніпро, вул.Павлова, буд.9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF FTXF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою (а.с.10,12,20), причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно з`ясувати факт керування особою транспортним засобом на момент зупинки та перебування при цьому водія в стані алкогольного сп`яніння.

Крім протоколу в матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), роздруківка результату продуття алкотестеру (а.с.4), DVD-R диск (а.с.2).

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, надаючи оцінку процедурі проходження огляду особою на стан алкогольного сп`яніння, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.6,7 р.1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено диск з відео з бодікамери поліцейського 4779, проте вказаний файл на диску відсутній. Судом матеріали справи направлялися до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення, згідно з довідкою (а.с.16) щодо доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення, немає можливості надати відеозаписи з портативних відеореєстраторів.

Крім того матеріали не містять посилань на проведення процедури огляду у присутності двох свідків (у протоколі про адміністративне правопорушення свідки не зазначені, у матеріалах відсутні їх письмові пояснення).

Таким чином, процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведена з істотними порушеннями Інструкції та ч.2 ст.266 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки судом встановлено, що процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 проведена з порушенням вимог ст.266 КУпАП, такий огляд на підставі ч.5 ст.266 КУпАП суд визнає недійсним.

Інших доказів на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин матеріали справи не містять.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення в даному випадку не доведена, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков