Справа № 307/4665/21
Провадження № 3/307/1874/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю представника ОСОБА_1 адвоката Габор Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України,

передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 2021 року серії ВАБ №777882 ОСОБА_1 , 7 грудня 2021 року, о 14 год. 40 хв., в смт. Дубове по вул. Миру, 94, здійснював реалізацію паливо-мастильних матеріалів (дизельного пального), без відповідних документів суб`єкта господарської діяльності та ліцензії.

Захисник ОСОБА_1 Габор Я.І. надіслала до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не вчиняв дій, спрямованих на провадження господарської діяльності без свідоцтва про державну реєстрацію або без ліцензії, а поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення порушено ряд вимог щодо його складання. До протоколу не додано жодних доказів, крім фотографій якихось бочок та розписки ОСОБА_1 про зберігання паливно-мастильних матеріалів. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював продаж паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива) без відповідних документів суб`єкта господарської діяльності та ліцензії провадження виду господарської діяльності. Разом з тим, матеріалами справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 дійсно здійснював продаж дизельного палива і кому саме. Наявність у його дворогосподарстві бочок, в яких можливо і містилися паливно-мастильні матеріали, не свідчить про факт здійснення господарської діяльності з продажу паливно-мастильних матеріалів, що у свою чергу ставить під сумнів доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. У даній справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про те, що ДОП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Рахівський М.М., який склав протокол відносно ОСОБА_1 , що розглядається, є уповноваженим складати відповідні протоколи (у справі відсутні відповідні розпорядчі документи органу Національної поліції, чи затверджена посадова інструкція цієї посадової особи). Тому є всі підстави вважати, що дана особа не має повноважень на складання таких протоколів. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та повернути ОСОБА_1 вилучене у нього дизельне пальне у кількості 480 літрів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Габор Я.І. просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність осіб за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інспектором ДОП ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , при цьому будь-яких інших письмових доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким чином було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію дизельного палива, відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 прибутку внаслідок господарської діяльності.

При цьому, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтвердженні будь-якими доказами.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Речові докази по справі 480 літрів дизельного пального, яке знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 , - залишити йому як власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко