overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.04.2022
Справа № 720/567/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.04.2022 року було виявлено, що він не прибув на другу реєстрацію до відділення поліції №6 м.Новоселиця ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив встановлений щодо нього обов`язок згідно постанови Сокирянського районного суду від 18 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він в кінці лютого приходив до відділу поліції, однак йому сказали більше не приходити у зв`язку із воєнним станом, про подальшу його реєстрацію в поліції повідомлять йому пізніше.

Згідно ст.187 ч.1 КУпАП настає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки відповідно до пояснень останнього він приходив на реєстрацію, однак його в приміщенні не впустили у зв`язку з воєнним станом.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами відеореєстраторів) не було підтверджено факту неявки ОСОБА_1 на реєстрацію, а тому вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю.

В зв`язку з цим всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №303/2497/22
№3/303/1132/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера.

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16 год. 35 хв. 31.03.2022, керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зелена в м. Мукачево, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу при об"їзді автомобіля марки "Volkswagen Bora" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним транспортним засобом. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнання стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283556, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2022, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та рапортом працівника поліції від 31.03.2022.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код- НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 446/458/22
Провадження № 3/446/309/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України Повітряних сил ЗСУ повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такелажник в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-1 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :
29.03.2022 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 , будучитакелажником військової частини НОМЕР_1 зателефонував заступнику командира технічної батареї з морально-психологічного забезпечення та повідомив останнього про те, що він їде на війну і до підрозділу не прибуде. на тириторії підрозділу військової частини, по місцю проживання 29.03.2022 не виявлений.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. На даний час шкодує про вчинене, просив його суворо не карати.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП доведена повністю.
Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 № 13, бланком отримання пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.03.2022, службовою характеристикою ОСОБА_1 та його поясненнями в судовому засіданні.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, зокрема щире каяття, а том вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.
Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465, 00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.ІКостюк
Справа № 446/465/22
Провадження № 3/446/315/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівськогорайонного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,тимчасово не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2022 року о 00:36 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду їхньомуїї психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду прибув, та визнав факт даного правопорушення згідно протоколу, щиро розкаявся.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії ВАБ 911402 від 12.04.2022, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 05.01.2022, реєстрацією заяви від 06.04.2022 та поясненями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Крім цього, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 изнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496.20 грн .

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.ІКостюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021р. близько 10.50год. по вул.Сагайдачного,28 в с.Переспа Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються результатами огляду, актом, направленням та відеозаписом, з яких встановлено, що алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 станом на 10.53год. 01.12.2021р. становило 0,23% та в цей час він керував транспортним засобом, погодився з результатами огляду на місці, відмовився пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 456/1002/22
Провадження № 3/456/672/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2022р. близько 07.30 год. по вул. Болехівська, 40, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з приміщення АЗС «ОККО», викрав косметичну «Aren», чим спричинив шкоду на загальну суму 88 грн. 95 коп..

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912636 від 20.03.2022р., заявою про вчинення правопорушення від 07.03.2022р., довідкою про вартість майна від 07.03.2022р., поясненнями наданими самим правопорушником, рапортом ДОП відділу превенції Стрийського РУП у Львівській області від 18.03.2022р., фото таблицями.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 459/658/22 Провадження № 3/459/254/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2022 о 20:20 год., перебуваючи поблизу будинку № 7 на вул. Набережній у м. Червонограді, з метою власного вживання, незаконно зберігав три згортки із речовиною зеленого кольору, що являється канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 1,55 грам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, вказав, що наркотичний засіб зберігав з метою особистого вживання.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 795181 від 11.04.2022 р.; витягом із ЄРДР від 19.02.2022; протоколом огляду від 18.02.2022; постановою про визнання речовим доказом від 19.02.2022; протоколом допиту свідка 19.02.2022; постановою про закриття кримінального провадження № 0000057 від 19.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України; висновком експерта №СЕ-19/114-22/2900-НЗП від 23.03.2022, яким встановлено що в трьох паперових згортках знаходився небезпечний наркотичний засіб-канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить: 0,89 грам, 0,25 грам та 0,09 грам відповідно.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа 682/555/22
Провадження № 3/682/389/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, ФОП, ІПН НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

09.04.2022 року о 11 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області, по вул. Ринкова Площа на ринку м. Славута в сигаретному кіоску «Континент» здійснив продаж двох пачок сигарет марки «MARSHALL» без марок акцизного збору встановленого зразка, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2022 року, рапортом оперативного чергового від 09.04.2022 року, рапортом від 09.04.2022 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 09.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2022 року, протоколом огляду та вилучення предмету від 09.04.2022 року, фототаблицею, ліцензією на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рапортом від 09.04.2022 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією вилучених двох пачок цигарок «MARSHALL» , що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 3 400 грн. з конфіскацією вилучених двох пачок цигарок «MARSHALL».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.