Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Рівне

Справа № 570/233/22

Провадження № 33/4815/356/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією трьох пачок сигарет «Compliment», які було вилучено та опечатано під час огляду магазину «Скарб» 29 грудня 2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що ОСОБА_1 визнала факт продажу пачки безакцизних цигарок та щиро розкаялась. ЇЇ дії не становили великої суспільної шкодита небезпеки і не завдали значних збитків державим або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Три пачки безакцизних цигарок на суму 90 грн. (зазначена ціна вказана в поясненнях ОСОБА_2 ) були вилучені. Зазначене може свідчити про малозначність діяння. Також вказує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, про що у справі відсутні докази. Також вказує, що копію оскаржуваної постанови суду отримано 24.03.2022 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Також просить розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 та її представника за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 21.02.2022 року, апеляційна скарга подана 04.04.2022 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копія постанови суду не була направлена судом першої інстанції ОСОБА_1 , матеріали справи не містять відомостей про отримання останньою її копії, а згідно заяви, її представник ОСОБА_3 отримала копію постанови 24.03.2022 року, що підтверджується підписом останньої на заяві (а.с. 37), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено: 29 грудня 2021 року о 13 год. 05 хв. по вул. Центральна,30 В в с. Грушвиця Перша Рівненського району Рівненської області у магазині "Скарб" ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Адміністративна відповідальність особи за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 727952 від 29.12.2021 року ОСОБА_1 о 13 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 в магазині "Скарб" порушила правила торгівлі, а саме, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 містять матеріали справи (а.с. 9, 10).

Згідно протоколу, у присутності понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені статтею 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання згідно протоколу огляду та вилучення.

При складанні протоколу ОСОБА_1 надала письмові пояснення по суті порушення на окремому аркуші, в яких вказала, що 29.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 в магазині "Скарб", працюючи продавцем продала тютюновий виріб сигарети «Комплімент» без марки акцизного податку. В подальшому зобов`язалась цього не робити (а.с. 8).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: протокол огляду та вилучення, пояснення, фото матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник протоколу нею отримано.

В матеріалах справи міститься протокол огляду від 29.12.2021 року, з якого вбачається, що в присутності понятих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при огляді магазину «Скарб», за прилавком продавця ОСОБА_1 виявлено три пачки тютюнових виробів сигарети «Compliment» без марки акцизного податку, які було вилучено та опечатано в присутності понятих для подальшого зберігання в Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області, для подальшого вирішення питання по суті (а.с. 7).

В матеріалах справи містяться фотоматеріали тютюнових виробів (а.с. 11, 12).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. ст. 156 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що вона 29.12.2021 року не здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку в АДРЕСА_1 . В письмових поясненнях наданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала свою вину, вказавши, що продала тютюновий виріб сигарети «Комплімент» без марки акцизного податку. В подальшому зобов`язалась цього не робити (а.с. 8).

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.