Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/84/22
Провадження № 3/391/63/22
ПОСТАНОВА

18.02.2022р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Компаніївської ЗОШ, проживаючого: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2022 о 23.50 год. в смт.Компаніївка по вул. Паркова,10, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив металевий паркан та розбив гранітну плиту, тобто пошкодив комунальне майно на загальну суму 4100 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, просив розгляд справи провести за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640954, від 17.02.2022 р., рапортом працівника поліції від 14.02.2022 р., повідомленням КП «Благоустрій смт Компаніївка» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про пошкодження комунального майна від 14.02.2022 р., довідкою про вартість пошкодженого майна, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , котрі узгоджуються з описом обставин у справі (а.с.1-6).

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, а саме дрібне хуліганство

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП був неповнолітньою особою.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження. Даний адміністративний захід впливу буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33, 175-1, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: О. Ревякіна