ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2022 року смт.Мангуш Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 235972 від 09.08.2021 року,вбачається, що 09.08.2021 року о 14 год. 08 хв. в с. Б.Коса по вул. Безуха, б.92 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet WPI НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сповільненість мови, не природна блідість обличчя). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду в медичному закладі охорони здоров`я для встановлення ступеня наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Судову повістку направлену на 01.02.2022 отримав особисто під підпис, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.27), але до суду так і не з`явився. Заяв про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Першотравневим районним судом Донецької області було зроблено додатково запит до Центру надання адміністративних послуг м. Маріуполь, згідно інформації від 19.01.2022 року №098-99.02-08294, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 19.07.2005 року по теперішній час.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 обізнаний про існування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та мав об`єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Обмеження, встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративні правопорушення, та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 27Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 235972 від 09.08.2021 року, який відмовився його підписувати та отримувати, керування авто було передано ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначили у свої поясненнях, що в їх присутності водій автомобілю Chevrolet WPI 67576 ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції у встановленому законодавством порядку пройти медичний огляд в медичній установі охорони здоров`я для визначення ступеня наркотичного сп`яніння, словесно відмовився, відеозаписом події. Судом взято до уваги, додану до матеріалів справи постанову про накладення 09.08.2021р., того ж дня, на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП , у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно довідки начальника СРПП № 2 відділу поліції №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції Михайленко В., ОСОБА_1 повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не має та має посвідчення серії НОМЕР_2 від 22.11.2019 року, ТСУ 1441, а тому може бути позбавлений права керування транспортними засобами. Розпоряджаючись своїми процесуальними правами на свій розсуд, правопорушник у судове засідання до суду не з`явився, не заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення та не подав своїх доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 не довів відсутність вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з положень ст.ст 33, 34 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, та вважає за необхідне, з метою подальшого запобігання скоєння порушення, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави на (р/р UA0005001), код 21081300, , отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/Дон. обл., Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) судового збору (рахунок UA0005668, отримувач: Донецьке ГУК/Мангушська СТГ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.В. ЧудопаловаЗ оригіналом згідно