Справа №: 307/104/22
Провадження № 3/307/24/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2022 року, о 12 годині 40 хвилин, в с. Нересниця, по вул. Грушевського, Тячівський район, Закарпатської області, на стоянці магазину «Garden Plaza», керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався позаду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що коли він виїзжав з місця стоянки, переконався за допомогою дзеркал та камери заднього руху в безпечності свого маневру і почав рух, а коли він побачив в камері заднього виду проїзжаючий автомобіль ОСОБА_2 не вспів зупинитися, і відбулося зіткнення. Разом з цим вказав, що по сторонах від його транспортного засобу було припарковано інші автомобілі, які перешкоджали його обзору, але не вважав за потрібне звертатися за допомогою до сторонніх осіб. Вважає, що якби ОСОБА_2 тримався правої сторони визначеної на стоянці смуги руху, тоді зіткнення не відбулося б, і він встиг би відреагувати. Зазначив, що після ДТП, водій ОСОБА_2 вибачався перед ним та вказав, що в нього запотіле скло в автомобілі, через що він не помітив рух його транспортного засобу. Вважає, що у прибувших на місце події працівників поліції було упереджене ставлення до нього.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 10.02.2022 року, пояснив що 04.01.2022 року, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_2 , він проїзжав по стоянці з метою припаркувати свій автомобіль, коли в ліві дверцята його автомобіля заднім ходом в`їхав транспортний засіб «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Зазначив, що працівники поліції, які прибули на місце події зробили висновок, що вина в ДТП пов`язана з діями ОСОБА_1 , з чим той не погодився і почав суперечку з прибувшим екіпажом поліції.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238359 від 04.01.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 04.01.2022 року (а.с. 2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.01.2022 року (а.с. 3-5), копіями фотокарток з зображеннями з місця події, долучених до матеріалів справи на яких відображено пошкодження транспортних засобів, локалізація яких вказує на те, що саме водій автомобіля марки Тойота здійснив зіткнення (а.с. 7-17) поясненнями ОСОБА_2 та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496.20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник