Справа № 484/2276/22
Провадження № 3/484/1084/22
Постанова

Іменем України

02.08.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.07.2022 року з Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, місце роботи (служби), посада - водій електрик відділення енергетичного забезпечення 5 підрозділу військової частини НОМЕР_2, рядовий, місце проживання АДРЕСА_1 , освіта - середня, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

рядовий ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією на посаді водія-електрика відділення енергетичного забезпечення 5 підрозділу військової частини НОМЕР_2, підрозділ якої тимчасово розміщені за адресою : АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог, ст.ст. 9.11,16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст..ст. 1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.2 ч.4 ст.24 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» близько 22 год. 00 хвил. 26.07.2022 року під час вечірньої перевірки особового складу підрозділу був виявлений на території вказаної військової частини під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані та згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager» №ARBL-0801 та чеком за результатами тесту № 6041 від 27.07.2022 року вміст алкоголю в крові склав 3,05 проміле, чим допустив появу військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в наслідок розпивання алкогольних та/або слабоалкогольних напоїв, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

У відповідності до ст.268 КпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 86 від 27.07.2022 року, результатом алкотестера Драгер тест № 6041 - 3,05 проміле,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який визнав свою вину та розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: