Cправа № 127/7554/22
Провадження № 3/127/2400/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

28 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11 лютого 2022 року о 10:42 год. в магазині «Маркет +» по вул. Хмельницьке шосе, 107, ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольної продукції водка «Улюблена» та тютюнових виробів «Комплімент» сумнівної якості чи з підробленими марками акцизного збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник Пунько І.В. зазначили про те, що ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнає та просили суд провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у письмових запереченнях, які містяться у матеріалах справи. Крім того, просили суд повернути вилучений 11 лютого 2022 року в магазині «Маркет +» товар, а саме 47 літрів горілки у пляшках 68 шт. по 0,5 л та 53 шт. по 0,23 л, а також 35 пачок тютюнових виробів, які були вилученні згідно Акту вилучення до протоколу про адміністративне правопорушення № 447166.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення поданий до суду не відповідає змісту протоколу врученого ОСОБА_1 .

Так, зі змісту протоколу, який міститься в матеріалах справи вбачається виправлення в інкримінованій ОСОБА_1 статті, так первісно протокол було складено за ст. 156 КУпАП, а не ч. 1 ст. 156 КУпАП чи то ч. 2 ст. 156 КУпАП, що підтверджується примірником протоколу врученого ОСОБА_1 . В протоколі здійснено допис по суті правопорушення, а саме дописано «чи з підробленими марками акцизного збору».

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що 11 лютого 2022 року о 10:42 год. в магазині «Маркет +» по вул. Хмельницьке шосе, 107, ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольної продукції водка «Улюблена» та тютюнових виробів «Комплімент» сумнівної якості чи з підробленими марками акцизного збору.

До протоколу не долучено квитанції, яка б підтверджувала факт продажу вищевказаної продукції та факт торгівлі.

Також, матеріали справи не містять відеоматеріалів які б засвідчували факт продажу алкоголю та тютюнових виробів.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за відсутності в матеріалах справи розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2022 року оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням того, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути вилучений 11 лютого 2022 року в магазині «Маркет +» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, товар, а саме 47 літрів горілки у пляшках 68 шт. по 0,5 л та 53 шт. по 0,23 л, а також 35 пачок тютюнових виробів, які були вилученні згідно Акту вилучення до протоколу про адміністративне правопорушення № 447166.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, 265, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Повернути вилучений 11 лютого 2022 року в магазині «Маркет +» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, товар, а саме 47 літрів горілки у пляшках 68 шт. по 0,5 л та 53 шт. по 0,23 л, а також 35 пачок тютюнових виробів, які були вилученні згідно Акту вилучення до протоколу про адміністративне правопорушення № 447166.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК