Справа № 183/522/22
№ 3/183/702/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тайшет, Іркутської області, РФ, громадянина України, військова частини НОМЕР_1 , начальник штабу перший заступник командира військової частини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №5, складеному 28 січня 2022 року, зазначено, що29 листопада 2021р. в АДРЕСА_3 майор ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки командира військової части НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , будучи військовою службовою особою відповідальною за складання протоколів про військові адміністративні правопорушення відповідно до п.14 ч.1 ст.255 КУпАП, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: не встановив всіх обставин правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , не звернув увагу на характер дій останнього, які виразились у повторному протягом року нез`явленні без поважних причин військовослужбовці на службу, що вказує на наявність ознак кримінального правопорушення та, як наслідок, неправильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, чим сприяв останньому уникненню кримінальної відповідальності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, щоправопорушення не визнає. ОСОБА_3 вживає алкогольні напої, сам не бажає служити, 23.11.2021 року ОСОБА_4 знайшли та 24.11.2021 року він знову втік з військової частини. Відносно ОСОБА_4 ним, яктимчасово виконуючим обов`язки командира військової части НОМЕР_1 було складено два адміністративні протоколи за ч.4 ст.172-11 КУпАП, підставою було відсутність військовослужбовця на службі без поважних причин з 18.11.2021 року по 23.11.2021 року та з 24.11.2021року по 29.11.2021 року. Станом на 29.11.2021 року відносно ОСОБА_4 були відсутні постанови суду про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КупАП. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №5 від 28.01.2022 року, копія посвідчення офіцера, копія акту службового розслідування, копія наказу про результати службового розслідування №3 від 17.01.2022р., копія витягу з наказу №211 від 05.10.2020р., копія витягу з наказу №239 від 29.11.2021р., копія протоколу №6 від 29.11.2021р., копія протоколу №7 від 29.11.2021р., службова характеристика на ОСОБА_1 , бланк отримання пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Аналізуючи зазначені письмові докази, судом встановлено, що відповідно до: наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17 січня 2022 року №3 «Про результати службового розслідування (а.с.13) за порушення вимог абзаців 2, 3 статті 11, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо неналежного виконання обов`язків при реагуванні на вчинення військового правопорушення начальнику штабу-першому заступнику командира військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_5 зроблено-зауваження.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 сприяв ОСОБА_2 уникненню кримінальної відповідальності, однак співучасть у злочині нічим не доведена.
Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 , характеризується бездіяльністю військової службової особи в умовах особливого періоду.

Із суб`єктивної сторони недбале ставлення військової службової особи до військової служби припускає умисел, тобто виражається в умисній формі вини.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 45 ЗУ "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за виняткомвипадків, передбачених Кодексом України про адміністративні

правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи іншихправопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несутьвідповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 91ЗУ "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим.
Згідно до ч. 2 ст. 15 КУпАП відповідальність військовослужбовців, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що він за даним фактом вже був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, оскільки відповідно до зазначеного чинного законодавства України, забороняється накладати на одну провину декілька стягнень та поєднувати одне стягнення з іншим.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.2 ст. 15, п.8 ст. 247 КУпАП, суд,-

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.