overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/136/22
№ провадження 3/647/99/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України,

встановив:

03.12.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, належним чином не виконує свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належними умовами проживання, продуктами харчування, та не вживає заходів щодо здобуття сином середньої освіти, внаслідок чого останній пропускає систематично навчальні заняття, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків щодо виховання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України підтверджується клопотанням, актом обстеження матеріально-побутових умов, свідоцтвом про народження.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.184 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.184 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2022 року

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 647/98/22
№ провадження 3/647/76/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої технічним працівником в Новорайській ОЗПЗСО, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

23.12.2021 року близько 03-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, не вжила заходів щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 23.12.2021 року близько 03-00 год. перебувала на автобусній зупинці в м. Берислав по вул. 1 Травня в п`яному вигляді. Своїми діями ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків щодо виховання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданны ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями, довідкою, свідоцтвом про народження.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2022 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
№ провадження 3/208/512/22
ПОСТАНОВА

31 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ВАБ № 828871 від 12.12.2021 року за ст. 173 КУпАП та серії ВАБ № 828870 від 12.12.2021 року за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 31.01.2022 р. о 09:00 год. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилась, не надала жодних підтверджуючих документів, які реально унеможливлювали б її явку у судове засідання, наявні ознаки ухилення її від суду та у наступне судове засідання ОСОБА_1 має бути доставлений приводом. Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП відкласти на 17 лютого 2022 року о 11:30 годині.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , доставити у судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Кам`янському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.
Cправа № 611/70/22
Провадження №3/611/38/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піски Радьківські Борівського району Харківської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року в провадження Барвінківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 грудня 2021 року при перевірці обмежувальних протиепідемічних заходів в продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , виявилося, що вологе прибирання приміщення, поверхонь, місць контакту рук працівників та відвідувачів ( ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи, тощо) з використанням дезинфекціних засобів не проводиться. Централізований збір ЗІЗ в окремі контейнери( урни) з кришками та поліет.пакетами також не проводиться, що є порушенням пункту 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічнихз заходів при торгівлі продовольчими ( окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, затверджених Постановою головного державного санітарного лікаря України № 17 від09.05.2020р.

Відповідно до змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністратвине правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 частини 2 статті 286 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналогічні роз`яснення викладені в пункиі 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП».

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 підсудна Борівському районному суду Харківської області.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Борівського районного суду Харківської області для розгляду згідно вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-284, 286 КУпАП, суддя,

.

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 КУпАП, направити за підсудністю до Борівського районного суду Харківської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/71/22
Провадження №3/611/39/22
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Радьківські Борівського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року в провадження Барвінківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 грудня 2021 року при перевірці обмежувальних протиепідемічних заходів в продовольчому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , виявилені наступні порушення п.8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічнихз заходів при торгівлі продовольчими ( окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, затверджених Постановою головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020, а саме: не проводиться температурний скринінг працівників перед початком зміни, не дотримуються вимоги щодо відповідного тимчасового маркування біля місць потенційного скупчення людей з метою дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м.

Відповідно до змісту статті 257 КУпАп, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністратвине правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 частини 2 статті 286 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналогічні роз`яснення викладені в пункиі 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП».

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 підсудна Борівському районному суду Харківської області.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Борівського районного суду Харківської області для розгляду згідно вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284, 286 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44-3 КУпАП, направити за підсудністю до Борівського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 626/243/22
Провадження № 3/626/154/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград, Харківської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року близько 22-ї години ОСОБА_1 , за місцем реєстрації, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Під час конфлікту висловлювався брутальною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпіих.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 153346, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 21.01.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП..

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закінчився 24.05.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТА НОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 219/365/22
Провадження № 3/219/467/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року о 08-45 годині на автошляху Київ-Довжанський 729км+315км громадянин ОСОБА_1 керуючи Mitsubishi Pajero 1406 Б1 на дорозі з двосторннім рухом, яка має смуги для руху, виїхав за смугу призначену для зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ НОМЕР_2 та Форд НОМЕР_3 , які рухались у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд призначити йому мінімальне стягнення у вигляді штрафу, зазначає, що примирився з потерпілими, та відшкодував їм моральну та матеріальну шкоду. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його показань, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187816 від 10.01.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.01.2022 р. о 09-50 на 729км+315км на автодорозі Київ-Довжанський, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.01.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 10.01.2022 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М.Фролова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/60/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2021 о 16-45 год в АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці ялинками.

ОСОБА_1 подала письмову заяву , у якій просила розглядати справу без її участі. Заявила, що вину визнає, обставини протоколу підтверджує.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2021 року серії ВАЛ№802382, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як торгівля у невстановленому місці, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

За змістом протоколу, вилучено п`ять дерев породи ялинка висотою від 1,5-2 м. Проте, у справі відсутній опис, фото вилучених предметів із зазначенням характеристик предметів торгівлі, необхідних для вирішення питання про його долю.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації вилучених предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн (сімнадцять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба