ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/489/22

Провадження № 33/4820/143/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Якимець М.О., потерпілої ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Постановлено стягнути ОСОБА_2 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

За постановою суду, 28 грудня 2021 року, о 14 год 10 хв, ОСОБА_2 , керуючи по вул. Вокзальній 135 в м.Хмельницькому, автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.11.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову в частині накладення адміністративного стягнення змінити, а саме за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вважає, що постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Зазначає, що суд не врахував, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, які її пом`якшують. Вважає, що накладене судом адміністративне стягнення є занадто суворим для нього. Просив врахувати, що він вчинив правопорушення вперше, одружений, на його утриманні двоє малолітніх дітей. Також з ним проживає батько інвалід ІІ групи та онкохвора мати, які потребують медичної допомоги. Його родинна проживає в умовах територіальної віддаленості від лікарень та аптек, а тому необхідність користування транспортним засобом для нього є вкрай важливою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілої ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_2 не оскаржує вину та фактичні обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому апеляційний суд, в цій частині, постанову не перевіряє.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про необхідність накладення на ОСОБА_2 більш м`якого стягнення є обгрунтованими.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Однак, при накладенні на ОСОБА_2 стягнення місцевий суд не повністю врахував вимоги ст.ст. 33 КУпАП та наклав найсуворіше стягнення, не мотивувавши таке.

Натомість, при накладенні на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, апеляційний суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність пом`якшення накладеного стягнення за вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та визначення його в межах санкції, у виді штрафу у максимальному розмірі.

Таке стягнення, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним у майбутньому нових правопорушень.

А тому, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в частині накладення стягнення, змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1240,5 (тисяча двісті сорок гривень 50 копійок)

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний