3/441/69/2022 441/56/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП №1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125908 від 02.01.2022 ОСОБА_1 02.01.2022 року близько 12 год. 55 хв. на вулиці Гора, 2 в м. Комарно Львівського району Львівської області керував автомобілем марки Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю, порушення мови, тремтіння рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечив та пояснив, що у зв`язку з поломкою автомобіля він зупинився на узбіччі дороги. Через деякий час до нього під`їхали патрульні і сказали проходити йому огляд для визначення стану спяніння. Йому в цей час було погано через проблеми з нирками, проте поліцейські пояснили йому, що може написати відмову від проходження огляду і їхати далі. Жодних прав та обов`язків йому не роз`яснювали, свідків для посвідчення відмови не залучали, тому він був переконаний, що діє правомірно. Алкоголю він взагалі не вживає через стан здоров`я.

Поліцейський СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Палашований І.І. в судове засідання за викликом суду не з`явився, хоча належним чином і своєчасно повідомлявся про час та місце проведення засідання.

З відео фіксації місця зупинки автомобіля неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 02.01.2022 о 12.55 год., оскільки відео фіксація почалася з моменту, коли особа ідентифікує себе на камеру і зазначає, що відмовляється від проходження огляду на встановлення стану спяніння. Також відсутнє відео підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 із його правами та обов`язками, передбаченими КУпАП, як цього вимагає ст.256 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із диспозиції ч.1 ст.130 КупАП, відповідальність за нею несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Проте матеріалами справи не доведено, що на момент зупинки ОСОБА_1 патрульними він керував транспортним засобом. Вказане не спростоване і працівником патрульної поліції Палашованим І.І. в судовому засіданні, відеозапис з місця зупинки транспортного засобу, на якому було б зафіксоване перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля, відсутній, свідків вказаної пригоди, які б були зафіксовані у протоколі, немає. Відтак, окрім протоколу про адміністративне правопорушення жодних інших доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та які б спростували пояснення самого ОСОБА_1 , не здобуто.

Відповідно до п.6 Р.Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Як вбачається з матеріалів відеозапису, долучених до протоколу, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоровя, що мало бути підтверджено двома свідками, однак такі працівником СРПП не залучилися, що є порушенням вищевказаної Інструкції.

За таких обставин вважаю, що немає переконливих доказів щодо того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час його зупинки працівниками патрульної поліції, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц