Справа № 504/1981/22
Номер провадження 3/504/1535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, старшого хіміка відділення радіолокаційного, хімічного, біологічного захисту групи радіаційного, хімічного біологічного захисту загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту військової частини НОМЕР_2, у військовому званні «старший матрос», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення №А1032/39, згідно якого 18.07.2022 о 08:00 год. на ранковому шикуванні, заступник командира загону РХБ захисту з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2 доводила розпорядок вихідного дня особовому складу групи РХБ захисту. Під час доведення та вислуханих пропозицій, старший матрос ОСОБА_1 почав пропагувати відміну всіх недільних заходів, висловлювати своє невдоволення організацією заходів зі сторони як вищого керівництва, так і управління загону РХБ захисту, вживаючи при цьому нецензурну лексику на підвищених тонах та образи в бік командування частини та загону. Задля припинення негідної розмови на підвищених тонах та зупинення лайливих слів у строю командиром групи радіаційного, хімічного біологічного захисту старшим лейтенантом ОСОБА_3 було проголошено ряд зауважень до ОСОБА_1 , на які він не реагував, після чого був наданий усний наказ перед строєм про заборону розмов у строю ОСОБА_1 , однак він відмовився виконувати законну вимогу командира, що супроводжувалося з його сторони словесними репліками та нецензурними висловлюваннями. Пояснення за фактом подій, що відбувалися ОСОБА_1 надати відмовився, про що складено відповідний акт відмови в присутності свідків, а саме майора ОСОБА_4 , капітана ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про його дату, час та місце своєчасно, належним чином, не з`явився, надавши суду заяву про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП №А1032/39 від 19.07.2022;

- письмовими поясненнями командира групи РХБ захисту загону РХБ захисту військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , заступника командира загону РХБ захисту з МПЗ ОСОБА_2 та начальника штабу - заступника командира загону РХБ захисту ОСОБА_4 від 18.07.2022;

- актом про відмову від дачі пояснень від 18.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 відмовляється давати будь-які пояснення з приводу заданих йому питань.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, посередню службову характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-10 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465,00 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова