Справа № 711/238/22
Номер провадження 3/711/365/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., за участі прокурора Гречаника Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення працюючого ВПН УКЗ ГУНП в Черкаській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з агентства з питань запобігання корупції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, згідно з наказом ГУНП в Черкаській області від 07.08.2020 № 205 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Черкаській області. Відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону. У ч.1 ст.45 Закону особи, зазначені у п.1, пп. «а» і «в» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення па офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування. За результатами перевірки встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив такі недостовірні відомості: 1.У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації. Суб`єкт декларування не вказав відомостей про квартиру, що належить третім особам на праві спільної часткової власності, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яку він використовував як фактичне місце проживання. У своїх поясненнях суб`єкт декларування зазначає, що з березня 2020 року та станом на 31.12.2020 він проживав у квартирі свого товариша за вказаною адресою. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону в декларації зазначаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

Згідно з абз. 3 ч.2 ст.46 Закону дані про об`єкт декларування, що перебував у володінні або користуванні суб`єкта декларування або членів його сім`ї, зазначаються в декларації, якщо такий об`єкт перебував у володінні або користуванні станом на останній день звітного періоду або протягом не менше половини днів звітного періоду.

З пояснень суб`єкта декларування встановлено, що він користувався вказаною квартирою протягом не менше половини днів протягом звітного періоду (з березня 2020 року) та станом на останній день звітного періоду.

Згідно з довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості станом на 09.11.2021 вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , становила 536 665,63 гривні. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 536 665,63 гривні.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 536 665,63 гри. чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

2.У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації.

Суб`єкт декларування зазначив недостовірні відомості про автомобіль AUDI, номер кузова НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, вказавши дату набуття права 20.08.2020, модель 84, рік випуску 2007 та обравши позначку «Не застосовується» у полі «Вартість на дату набуття власність, володіння чи користування або за останньою грошовою оцінкою».

У своїх поясненнях суб`єкт декларування зауважує, що вартість на дату набуття у власність, володіння чи користування або за останньою грошовою оцінкою вказаного автомобіля, зазначена у договорі купівлі-продажу транспортного засобу, відрізняється від фактичної суми сплачених коштів, у зв`язку із чим суб`єкт декларування не знав, яку суму вказувати у декларації. Пояснення суб`єкта декларування не враховані з таких підстав.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.08.2020 № 553/20/013215, наданої ТСЦ МВС №7141, стороною якого є суб`єкт декларування, модель вказаного автомобіля - А4, рік випуску - 2006 дата набуття права власності - 11.08.2020 та ціна транспортного засобу становить 43 000,00 гривень. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 43 000.00 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 6 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 43000,00 грн. чим не дотримав вимоги п.3 ч.1 ст. 46 Закону.

3.У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації.

3.1.Суб`єкт декларування не вказав відомостей про отриманий ним дохід (ознака доходу 194) від ГО «Черкаський спортивний клуб поліції» (код ЄДРІІОУ 33978515) у розмірі 700,00 гривень. У своїх поясненнях суб`єкт декларування зауважив, що не вказав відомостей про дохід від ГО «Черкаський спортивний клуб поліції» у розмірі 700,00 грн., тому що не отримував його. Надані суб`єктом декларування пояснення не враховані, оскільки відповідно до інформації Державного реєстру фізичних осіб - платників податків вказаний дохід був виплачений суб`єкту декларування. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 700,00 гривень.

3.2.Суб`єкт декларування не вказав відомостей про отриманий ним дохід від відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , оціночна вартість якої становить 614 900,00 гривень. У своїх поясненнях суб`єкт декларування наголосив, що не зазначив у декларації відомостей про вказаний дохід через те, що фактично грошей не отримував, і за яку саме суму продано квартиру, він не знає.

Крім того, суб`єкт декларування зауважує, що близько 1 - 2 років тому йому стало відомо, що 1/3 частка вказаної квартири належить суб`єкту декларування на праві спільної власності. Пояснення суб`єкта декларування не враховані з таких підстав.

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Оксани Довгань, згідно з договором купівлі-продажу від 29.10.2020, вказану квартиру продано за 614900,00 гривень. 2/3 частки у праві власності на квартиру належали близькій осб: суб`єкта декларування (матері) ОСОБА_2 , а 1/3 частка суб`єкту декларування. Згідно з договором кошти, отримані продавцями ОСОБА_2 та суб`єктом декларування, пропорційно до розміру їх часток.

Крім того, суб`єкт декларування, підписавши договір купівлі-продажу квартири від 29.10.2020, погодився із його умовами та сумою, за яку продано вказану квартиру. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 204 966, 67 гривень.

3.3.Суб`єкт декларування не вказав відомостей про отриманий ним дохід від відчуження автомобіля Mitsubishi Lancer, 2006 р.в., у розмірі 119 000,00 гривень. У своїх поясненнях суб`єкт декларування зауважив, що не зазначив відомостей про дохід від відчуження автомобіля Mitsubishi Lancer, 2006 р.в., в розмірі 119 000,00 грн. у зв`язку з обміном вказаного автомобіля на інше майно за неотриманням цього доходу. Пояснення суб`єкта декларування не враховані, оскільки відповідно до копії договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08.08,2020, наданої ТСЦ МВС автомобіль Mitsubishi Lancer, 2006 р.в., 08.08.2020 був проданий суб`єктом декларування за ціною 119 000,00 гривень. Враховуючи викладене, суб`єкт декларування отримав дохід від відчуження транспортного засобу в розмірі 119000,00 гривень. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 119 000,00 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 32 1 666,67 гри., чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону.

Згідно Розділу 4 висновку НАЗК «за результатами повної перевірю декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, унікальний ідентифікатор документа 08078434-9е06-462b-9f9а-d08808fd91а5, поданої ОСОБА_1 , інспектором вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Черкаській області встановлено, що суб`єкт декларування подав у декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 904332,30 грн., що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «з» і ч.1 ст. 3 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог пп.2,3,7 ч.1 ст.46 Закону, за результатами в перевірки щорічної декларації за 2020 рік органом НАЗК, лист №433- 01/84314-21 від 25.11.2021, в порушення вимог пн. 2,3,7 ч.1 ст.46 Закону, відобразив недостовірні відомості на суму 904 332,30 гри., що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановлених на дату подання декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Годіон Н. вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, в його діях вбачає склад адміністративного правопорушення, тому просить суд застосувати до порушника стягнення у вигляді мінімального штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі. Просив суд врахувати, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,та суворо не карати.

Суд, заслухавши правопорушника, заслухавши думку прокурора та дослідивши надані в судове засідання матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.252-280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-висновком повної перевірки НАЗК щорічної декларації за 2020 рік ОСОБА_1 з додатками;

-фотокопією сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua» ОСОБА_1 ;

-фотокопією публікації щорічної декларації за 2020 рік, яку подав ОСОБА_3 до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» на сайті «public.nazk.gov.ua»;

-копією витягу з наказу ГУНП в Черкаській області від 07.08.2020 № 205 о/с;

-копією зобов`язання про ознайомлення з вимогами ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» з особистим підписом ОСОБА_1 ;

-поясненням ОСОБА_1 та іншими зібраними в результаті розгляду та доданими до протоколу матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко