Справа № 504/763/22
Номер провадження 3/504/713/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розгл янувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 ТСЦ 5147 від 17.09.2021, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 року вказані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому порядку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167065 від 01.02.2022 року, вбачається, що 31.01.2022 о 22:50 год. по вул. Семенова у с. Фонтанка, Одеського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Avalon р/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість, не врахував стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив з`їзд у кювет, де автомобіль перевернувся, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схема місця ДТП; пояснення ОСОБА_1 який пояснив, що 31.01.2022 о 22:50 год. керував автомобілем Toyota Avalon р/н НОМЕР_2 , в с . Фонтанка по вул. Семенова, віз друга в лікарню, поблизу ресторану Фонтанський, невідома людина перебігала дорогу у невстановленому місці, в наслідок чого він був вимушений здійснити екстрене гальмування, після чого автомобіль занесло та викинуло з дороги, дорожнє покриття було дуже слизьке; довідка з ООКЛ видана ОСОБА_2 з діагнозом перелом плеча та плечового поясу; пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 31.01.2022 відпочивав разом із своїм товаришем ОСОБА_1 , та спускаючись з горища не втримав рівновагу та впав, в ході чого пошкодив руку, після чого ОСОБА_1 на своєму автомобілі повіз його в лікарню, де вони потрапили у ДТП, претензій до водія немає, руку травмував до аварії; заява ОСОБА_3 де він просить питання, щодо отримання ним тілесних пошкоджень не розглядати, оскільки травму у вигляді перелому руки отримав у побуті, претензій до водія не має; розписка ОСОБА_1 про отримання вилученого автомобіля Toyota Avalon р/н НОМЕР_2 ; довідка за результатами розгляду повідомлення 102, суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів