Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Міщук Л.А., адвоката Чорнобривого О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що здійснюючи перестроювання автомобіля з крайнього правого ряду у крайній лівий ряд не порушував правил дорожнього руху, оскільки за 80-100 м. до перехрестя переконався у відсутності транспортних засобів позату та збоку, ввімкнувши лівий показник повороту здійснив зазначений маневр. Стверджує, що винним у ДТП є водій автомобіля "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який здійснюючи на великій швидкості обгін його транспортного засобу з початку з правої сторони, а потім з лівої сторони, чим допустив порушення правил дорожнього руху, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням та результатами дорожньо-транспортної пригоди і підтверджується висновком експерта від 12.03.2022 року № 514-Е. Вважає, що судом порушено його право на захист, оскільки розгляд справи відбувався за його відсутності, що позбавило його можливості надати пояснення та заявити клопотання про допит свідків події.

Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/2027/22 Суддя в суді І інстанції - Яковлєв Д.В.

Провадження № 33/4815/314/22 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.

задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням

(проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3б ПДР України).

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1. ПДР України).

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п. 10.3. ПДР України).

Судом встановлено, що 27 січня 2022 року о 13 год. 50 хв. в м. Львів по вул. Червона Калина. 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Nissan Pathfinder", реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінюючи напрямок руху під час перестроювання, не переконався в безпеці, не був уважний та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом "Jeep Wrangler", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який в свою чергу здійснив зіткнення внаслідок інерційного руху з транспортним засобом "КІА SPORTAGE", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 ..

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та у вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З наявного у матеріалах справи відеозапису з камер відеоспостереження вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Nissan Pathfinder", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив правила дорожнього руху, а саме здійснюючи перестроювання не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку останній мав намір перестроїтися.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, відеозапису з місця події, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що дії ОСОБА_1 , які виражені у порушенні ним п. 2.3б, п. 10.1 та п. 10.3 ПДР України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ДТП , оскільки він, змінюючи напрямок руху, під час перестроювання, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Апеляційний суд критично ставиться до висновку експерта № 514-Е від 12.03.2022 року та вважає його необ`єктивним, оскільки експерту не ставилися питання щодо оцінки дій та дотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, якому інкримінується вчинення ДТП.

Покликання ОСОБА_1 на те, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі, у зв`язку з чим він не зміг надати пояснення, не заслуговують на увагу, оскільки ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. До такої категорії дана справа не належить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 233706 від 27 січня 2022 року, схемою місця ДТП та відеозаписом з місця події.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.