Єдиний унікальний номер 719/139/22
Номер провадження 3/719/41/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новодністровськ) відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції Лунги Сергія відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.12.2021 року в ході санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , було виявлено наркотичні засоби, а саме, канабіс масою 0,4932 г, метадон масою - 0,3076 г та макову солому масою 23,536 г, які громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах за місцем свого проживання, внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд адміністративних матеріалів без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, попросив закрити провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання останнім своєї вини, підтверджується також дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №740184 від 13.04.2022 року; постанова начальника СД про направлення матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 23.02.2022 року; витягом з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000221 від 01.11.2021р.; висновком експерта від 28.01.2022р. № СЕ-19/126-22/35-НЗПРАП; постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 01.02.2022 року; квитанцією №690 від 09.02.2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, проте в частині незаконно зберігання без мети збуту у невеликих розмірах наркотичних засобів, а саме, канабісу масою 0,4932 г та макової соломи масою 23,536 г.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Як зазначено у протоколі серії АПР18 №740184 від 13.04.2022 року та встановлено суддею днем виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, 24 грудня 2021 року. Отже, строк для накладення адміністративного стягнення, який складає три місяці з дня виявлення правопорушення, сплив 24 березня 2022 року.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП розприділено судді для розгляду після закінчення встановленого строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, а відтак, провадження по даній справі слід закрити в частині незаконно зберігання без мети збуту у невеликих розмірах наркотичних засобів, а саме, канабіс масою 0,4932 г та макову солому масою 23,536 г.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 740184 від 13.04.2022р., ОСОБА_1 також незаконно зберігав без мети збуту метадон вагою 0,3076 г, однак постанова начальника СД про направлення матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 23.02.2022 року містить лише висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 КК України, в частині зберігання канабіса масою 0,4932 г та макової соломи масою 23,536 г.

Інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, в частині зберігання метадону без мети збуту в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення, а рапорт працівника поліції як єдиний доказ обставин, викладених у протоколі, оцінюється судом критично.

За таких обставин, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, в частині незаконного зберігання без мети збуту в невеликих розмірах саме метадону вагою 0,3076 г, зважаючи на презумпцію невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 недоведеним є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, в частині незаконного зберігання без мети збуту в невеликих розмірах метадону вагою 0,3076 г.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вище наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП в частині незаконного зберігання без мети збуту в невеликих розмірах метадону вагою 0,3076 г слід закрити.

На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 38, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, в частині незаконно зберігання без мети збуту у невеликих розмірах наркотичних засобів, а саме, канабісу масою 0,4932 г та макової соломи масою 23,536 г, закрити в зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, в частині незаконного зберігання без мети збуту в невеликих розмірах метадону вагою 0,3076 г, закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, які згідно постанови про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 01.02.2022 року та квитанції №690 передані на відповідальне зберігання до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, а саме, канабіс вагою 0,4932 г; макову соломку вагою 23,536 г, знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя