Справа №461/862/22
Провадження №3/461/885/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, працює: керівник «HANDEL MIT LEBENSMITTEL STEFAN TAIBERT, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий: 26.08.2021р

за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 року близько 06:15 год., в зону митного контролю по смузі pyxv «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, автомобіль «MERCEDES-BENZ 140» р/н НОМЕР_2 , в якому в якості водія переміщувався гр. Німеччини ОСОБА_1 , який слідував з РП до України.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації в ACMQ «Інспектор» було встановлено, що згідно інформації наявній в електронній базі даних, автомобіль з р/н НОМЕР_3 VIN код № НОМЕР_4 (країна реєстрації Німеччина), в`їхав на митну територію України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці 13.07.2021 18:22, переміщувався у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів».

На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, громадянин Німеччини ОСОБА_1 не надав. Статтею 191 передбачено, що перевізники зобов`язані у строк, встановлений частиною 1 статті 108 МК України, доставляти товари до митного органу призначення та подавати передбачені законодавством документи на них.

Таким чином, гр. Німеччини ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля з р/н НОМЕР_3 YIN код № НОМЕР_4 митну територію України не більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Адвокат Тронка Н.В. подав до суду заперечення, згідно якого вказує, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0146/20900/22 від 24.01.2022 року, контрольним талоном, даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, інформацією з АСМО Інспектор, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу р/н НОМЕР_3 VIN код № НОМЕР_4 .

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0146/20900/22 від 24.01.2022 року, автомобіль «MERCEDES-BENZ 140» р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 496,20 судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско