Справа № 305/98/22
Номер провадження № 3/305/69/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, водія ПП « ОСОБА_2 », -

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП. З протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238248 від 19.12.2021 та серії БД № 278087 від 22.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 19 грудня 2021 року, о 19:10 год., в смт. Великий Бичків, по вул. Карпатських Січовиків, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "MAZDA-626" д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"ягніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», та не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2121», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а, п. 2.3, б п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП. До суду ОСОБА_1 , не з"явилася, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом смс -повідомлення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не подавав. Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , щодо повідомлення якого судом вживалися заходи. Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Правопорушення стверджено протоколами серії ААБ №238248 від 19.12.2021 та серії БД № 278087 від 22.12.2021; рапортом старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області М. Томашука від 19.12.2021; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2021; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції № 241, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 19.12.2021 перебував у стані алкогольного сп`яніння та висновком № 242 від 19.12.2021 відносно ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він власноруч зазначив, що 19.12.2021, близько 18.00 год., в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області він керуючи автомобілем марки "MAZDA-626" д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2121», д.н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті чого вище зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Визнав, що на протязі того дня випив 300 гр. коньяку; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 19.12.2021; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 485424 від 19.12.2021, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністравтине стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.; фотосвітлинами, схемою ДТП від 19.12.2021 року. На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні. ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього до суду, не з`явився. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п. 2.3 «б» правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 правил дорожнього руху: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", п. 13.1 правил дорожнього руху - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду. Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Виходячи зі змісту санкцій ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП найбільш суворим з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , слід вважати передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - "штрафу на водіїв у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік". Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік, оскільки згідно довідки начальника САП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Оксани Боднар, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , являється власником посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке він отримав, 23.05.2017 року у центрі ТСЦ-2145, тому саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для нього, й така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 496,20 грн. Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/98/22 провадження 3/305/69/22, справа №305/100/22 провадження 3/305/71/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/98/22 провадження № 3/305/69/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя : В.Е. Ємчук