Єдиний унікальний номер 235/7803/22
Провадження №3/235/51/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2021 року о 13 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo н/з НОМЕР_1 , у м. Покровськ на вул.. Пушкіна, біля будинку №1, перед початком руху, не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-Daewoo 110, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, з протоколом, який складено відносно нього не згоден, в судовому засіданні пояснив, що 24.10.2021 року на вул.. Пушкіна у м. Покровськ він висадив пасажира біля заїзду у житловий будинок за 20-25 м. від перехрестя, почав рух зі швидкістю приблизно 20-25 км/год.та перелаштувався ближче до лівої сторони, включив поворот, оскільки мав намір повернути з вул.. Пушкіна на вулицю Суворова та раптово почув удар, втратив свідомість. На початку руху в дзеркало не бачив інші транспортні засоби, був впевнений у безпеці маневру.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, з протоколом, який складено відносно нього не згоден. Пояснив, що 24.10.2021р. близько 13 години рухався з вулиці Захисників України по вул.. Пушкіна зі швидкістю приблизно 65 км/год, він бачив, що у кармані стоїть автомобіль, який раптово виїхав з карману та відбулося зіткнення. ОСОБА_2 вважає, що водій Chevrolet Aveo не дивився у дзеркала , тому не бачив наближаючийся до нього автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснив, що 24.10.2021р. він їхав у автомобілі Chevrolet Aveo чорного кольору, водій ОСОБА_1 висадив його біля в`їзду у житловий будинок- в кармані, недалеко від перехрестя вулиць, метрів за 20, ОСОБА_3 пішов у сторону вул..Суворова, бачив машину, з якої він вийшов, вона почала рухатися трохи швидше за нього і водій увімкнув лівий передній поворот, машина рухалася по правій частині, ближче до середини дороги, інших автомобілів він не бачив і не чув, далі він повернув праворуч і приблизно через 5-7 секунд він почув звук тормозу та удару. Обернувшись, він побачив, що автомобіль Авео крутився, а автомобіль Део їхав назад від удару, він підбіг до машин та побачив у машині Chevrolet Aveo непритомного водія, намагався визвати швидку допомогу, однак лінія була зайнята, почав бити по склу автомобіля, оскільки двері були заблоковані зсередини, щоб ОСОБА_1 опритомнів. Водій ОСОБА_4 був притомний, вийшов зі свого автомобілю, в нього було розбите чоло. Потім на звук аварії збіглися люди, які і визвали співробітників поліції.

18.11.2021р. судом по справі призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення сторін та висновок експерта, згідно якого встановлено, що водій автомобілю Chevrolet Aveo н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав у своєму розпорядженні технічної можливості запобігти наступу даного ДТП, та в його діях невідповідностей з вимогами ПДР України не вбачається.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, оскільки відсутній склад правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко