Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/44/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 січня 2022 року о 02 годині 04 хвилин ОСОБА_1 в с.Кузьмівка по вул.Центральній Сарненського району, керував транспортним засобом мотоциклом «LIFAN» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №33 від 24.01.2022 року, представляє адвокат Солодкий О.В.

В судовому засіданні за клопотанням адвоката Солодкого О.В. був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що він попросив батька ОСОБА_1 , щоб той підвіз його додому, не доїжджаючи додому його зупинили працівники поліції, стали питати чи він вживав спиртні напої, запропонували пройти обстеження на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора. Батько відмовився, оскільки він пояснив, що перед цим вживав спиртні напої, тому результат газоаналізатора покаже позитивний результат. Також йому запропоновано було їхати в медичний заклад с.Орлівка, батько відмовився. Під час зупинки транспортного засобу і під час коли пропонували пройти обстеження на визначення стану алкогольного сп`яніння свідків не було. Протокол про адміністративне правопорушення на місці зупинки не складався та йому не вручали.

Адвокат Солодкий О.В. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про відмову водія від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погоджувався пройти таке обстеження в медичному закладі. В зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_2 показав, що під час зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 свідків не було, просив викликати свідків, які зазначені в протоколів, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За клопотанням захисника Солодкого О.В. в судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак на розгляд справи вони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST Drager» на місці зупинки транспортного засобу.

У своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили, що у їх присутності водію ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки його транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та у медичному закладі від чого останній відмовився. Також свідки підтвердили, що водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

До матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 не проводився.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 січня 2022 року фіксувались за допомогою аудіо-відеофіксації, СD із фіксацією цих обставин долучено до матеріалів справи. З даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , не заперечував стосовно того, що вживав спиртні напої, після чого сів за кермо мотоцикла, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора.

Відповідно до постанови від 01 січня 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та критично оцінює заперечення адвоката Солодкого О.В. стосовно того, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, як такі, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи.

З огляду на відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 31.03.2005 року ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя