Номер провадження 3/754/943/22
Справа №754/2056/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2022р. о 03.01 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем БМВ д/ НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 14/1 в м.Києві з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотест «Драгер», результат: 1,79 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали встановлено, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення. При цьому, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення повинна відповідати диспозиції відповідної статті КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , і яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Керування транспортними засобами особою з ознаками сп`яніння, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , не передбачено диспозицією ст.130 ч.1 КУпАП.

При цьому, згідно з долученим до протоколу письмовим доказам, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу алкотест «Драгер», яким встановлено наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння.

Суд самостійно не може привести у відповідність до диспозиції відповідної статті КУпАП склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та повинен розглядати справу в межах обставини вчинення адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

Враховуючи, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції частини 1 ст.130 КУпАП та обставинам вчиненого адмінправопорушення, вказане тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП та виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття рішення відповідно до долучених до протоколу доказів.

За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, а саме приведення суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , у відповідність до долучених доказів та диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: