Справа №521/621/22
Номер провадження 3/521/1969/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ладижин, Вінницької області, працюючого начальником командно-розвідувального пункту в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:
За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення №9/1481/27/41 від 17 грудня 2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника командно-розвідувального пункту в/ч НОМЕР_1 , у службовій діяльності використовував особистий, необлікований у в/ч НОМЕР_1 ПЕОМ «FUJITSU» серійний номер D4004031, жорсткий диск «SAMSUNG», серійний номер S08YJ1UL700140, загальним об`ємом 160 ГБ.
Вказані носії не призначені для відпрацювання та зберігання інформації, як може оброблятися та зберігатись в закритих інформаційних системах.
ОСОБА_1 у судовому засіданні був присутній та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, вину визнав, надав посвідчення учасника бойових дій.
У судовому засіданні судом досліджено наступні письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення №9/1481/27/41 від 17 грудня 2021 р., складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
- витяг з наказу від 25.01.2018 р. № 17;
- витяг із наказу №18 від 26.01.2018 р.;
- актом службового розслідування №106/1 від 17.12.2021 року;
- поясненнями співробітників.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, яка здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан; відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ,якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних за відсутністю таких.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням від 19.08.2017 року, а тому, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору останнього слід звільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6 212-6,221,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Крижановський О.В.