П О С Т А Н О В А

10 січня 2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№ 5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором ресторана Реберня, яка проживає: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 748564 від 23.10.2021, 23.10.2021 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора закладу Реберня, за адресою м.Одеса, вул. Аркадіївське плато, 3 Б, обслуговувала клієнтів без сертифікату про щеплення ,чим порушила Постанову КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат Таранова Н.В. надала до суду пояснення з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП не визнала, оскільки протокол складено із порушенням вимог чинного законодавства, тому просить справу стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 256 КУпАП встановлює: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення…».

Згідно протоколу серії ВАБ №748564, ОСОБА_1 порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Але у протокорлі відсутні посилання на пункт та підпункт постанови, тобто не конкретизовано порушенну ОСОБА_1 норму закону, не розкрито повністью по суті адміністративного правопорушення. Та яка саме норма закону послугувала підставою для складання протоколу серії ВАБ №748564 від 23.10.2021, згідно тексту протоколу встановити неможливо.

Також згідно наказу ТОВ Реберня від 26.05.2021, ОСОБА_1 працює на посаді офіціантки. Тобто, вона не є суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність у вказаному приміщенні. До матеріалів справи не додано доказів вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, пояснень свідків, які були відвідувачами рестораму, фото- відеоматеріалів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад інкримінованого їй правопорушення. Враховуючи, що вчинене діяння не містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, та внаслідок всіх конкретних обставин діяння не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, - вважаю можливим визнати що в діях ОСОБА_1 , зафіксованих протоколом серії ВАБ №748564 від 23.10.2021 року , відсутні подія і склад адміністративного правопорушення за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення. У даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 122-4, 221, 247, 256, 268, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко