справа № 274/711/22
провадження № 3/0274/495/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.04.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. кам`янка-Бузька Львівської області, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, який надійшов на адресу суду, 26.01.2022 року о 01 год. 39 хв. по вулиці Одеській в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_1 ; з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився згідно висновку лікаря, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що повертався з роботи додому. Був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що в нього сильно підсвічується задній номерний знак. Під час розмови працівники поліції сказали, що в нього зіниці не реагують на світло, запропонували пройти експертизу на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився. Поїхали в травмпункт Бердичівської центральної міської лікарні, але він фізично не зміг здати аналіз сечі на дослідження, оскільки перед поїздкою додому справив свої природні потреби. Він пропонував здати кров на дослідження, але йому було відмовлено, тому що працівники поліції поспішали. Неможливість здати аналіз сечі працівники поліції розцінили як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому відносно нього було складено протокол.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 пояснив, що працює лікарем ортопедом-травматологом в КНП "Бердичівська центральна міська лікарня", стаж його роботи складає 21 рік. Точної дати він не пам`ятає, чергував в травмпункті Бердичівської ЦМЛ. Вночі працівники поліції доставили громадянина ОСОБА_1 для проведення огляду на вживання наркотичних засобів. На проведення вказаного вище огляду по інструкції надається 20 хвилин. Даний громадянин тривалий час, протягом 45-50 хв. не міг надати біологічний матеріал (сечу) для проведення дослідження на вміст наркотичних засобів в крові, тому в акті огляду він вказав, що той не здав біологічний матеріал. На той момент в лікарні був в наявності лише тест, який визначає вміст наркотичних за допомогою сечі. Інших тестів не було в наявності. На такий тест біологічного матеріалу (сечі) потрібно незначну кількість, від 20 до 50 мл. У разі неможливості здачі біологічного матеріалу (сечі) на визначення наркотичних засобів в організмі особи, обласний наркодиспансер уповноважений на проведення іншого огляду на стан наркотичного сп`яніння. Чому працівники поліції не повезли ОСОБА_3 в наркодиспансер, йому не відомо. Надати відповідь щодо умисного уникнення здачі біологічного матеріалу ОСОБА_1 він не може, особа дійсно могла не мати можливості здати зразки.

Вина ОСОБА_1 працівниками поліції обґрунтовується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеозаписом з реєстратора службового автомобіля та бодікамери працівника поліції.

Наведені працівниками поліції докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винності ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), статтею 266 КУпАП та ін.

Відповідно до п. п. 7, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Враховуючи наведене, пояснення лікаря ОСОБА_2 , який зазначив, що у працівників поліції була можливість завезти ОСОБА_1 в обласний наркодиспансер для належного огляду з метою виявлення наркотичних засобів, однак вони цього не зробили, приймаючи до уваги, що на відео зафіксовано відсутність відмови ОСОБА_1 проходити огляд та невідібрання при цьому в порушення вимог чинного законодавства зразків іншого біологічного середовища, вищевказане свідчить про порушення порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що призводить до недостатності доказів, зібраних з порушення вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247 п. 1); 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв