ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 Справа №607/4041/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця ЗСУ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258695 складеного уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Явний Володимир Ярославович 09 березня 2022 року о 01 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки Вольксваген Пассат номерний знак НОМЕР_1 вулицею Поліська,12 у м Тернополі, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Водій на місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Алклтест Драгер 6810, але виявив бажання пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №82 від 09.03. 2022 р., чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні року свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив. Суду пояснив, що транспортним засобом за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не керував, про що він неодноразово наголошував поліцейським на місці складання протоколу та особисто вніс про це письмові пояснення у протокол серії ААБ №25869 на місці події. Зазначив, що будь-які докази на підтвердження керування ним транспортним засобом за обставин, що викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень відсутні, на записах із нагрудних камер поліцейських відсутній факт керування ним транспортним засобом, оскільки він ним не керував, а спав у транспортному засобі. В цей день він був вільний від служби, через сімейні обставини, сварку із дружину, пішов з дому. Відтак порушення ним Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення також відсутні.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суд вважає за необхідне зазначити наступне:

згідно із вимогами частини 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім вказаного протоколу, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із документів, котрі відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення містять будь-які фактичні дані щодо події та можуть вважатись доказами у справі, наявні: відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції 474481 на СД-диску; Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради №82 від 09 березня 2022 року, з якого вбачається, що 09 березня 2022 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09 березня 2022 року про огляд та тимчасове затримання автомобіля марки Вольксваген Пассат номерний знак НОМЕР_1 та поміщення його для зберігання на майданчик у с. Байківці Тернопільського району, у зв`язку із ч. 1 ст. 130 КУпАП; рапорт поліцейського взводу № 1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Назара Кулика від 09 березня 2022 року про те, що під час несення служби ними було отримано виклик від працівників територіальної оборони про те, що водій ТЗ можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Приїхавши за викликом ними було виявлено за вказаною адресою ОСОБА_1 , який знаходився біля транспортного засобу марки Вольксваген Пассат номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Алкотест Драгер 6820, він відмовився, також було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. Згідно із медичним висновком ОСОБА_1 перебував ув стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи ці матеріали через призму доводів ОСОБА_1 про те, що за описаних у вищезгадуваному протоколі про адміністративне правопорушення обставин, він автомобілем не керував, суд вважає за необхідне зазначити таке:

адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У абзацах 3 та 4 пункту 27 постанови пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

У адміністративних матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 виконував функції водія транспортного засобу марки Вольксваген Пассат номерний знак НОМЕР_1 за обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №258695 від 09 березня 2022 року.

Не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки Вольксваген Пассат номерний знак НОМЕР_2 , за обставин, описаних у протоколі про адміністративні правопорушення на відеозаписах з нагрудних відеокамер працівників поліції. Відеофіксація розпочинається з моменту, коли працівники поліції здійснюють оформлення справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. При цьому на відеозаписах видно як ОСОБА_1 неодноразово наголошує поліцейським на тому, що він не здійснював керування транспортним засобом марки Вольксваген Пассат номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому суд зауважує, що вказані пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні є аналогічними до письмових пояснень наданих ним працівникам поліції на місці події 09 березня 2022 року, що зафіксовано на відеозаписі.

Також, такі самі пояснення внесені ним особисто у графу протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №258695 «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення«..

Не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом й інші наведені вище та досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отож викладені у вказаних протоколі серії ААБ №258695 обставини, щодо керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не мають жодного доказового забезпечення та ним заперечуються.

Це породжує об`єктивний сумнів у їх відповідності фактичним обставинам справи, котрі, згідно статті 62 Конституції України, тлумачаться на його користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил Дорожнього руху та вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даних обставин суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

З цих підстав провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяЛ. М. Сливка