Справа № 563/50/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Дулюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 124 , ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

12.12.2021 року о 11 год. 38 хв. на а/д Т-18-24 Дерманка-Корець, 34 км.+50 м. водій ОСОБА_1 керував т/з "Hondа, CR-V", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на металеве дорожнє огородження (відбійник) протяжністю 15 метрів, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 12.12.2021 року о 11 год. 38 хв. на а/д Т-18-24 Дерманка-Корець, 34 км.+50 м. водій ОСОБА_1 керував т/з "Hondа, CR-V", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації, порушення мови). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора "Алкотест 7510" та від проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.12.1, п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та погодився з необхідністю стягнення завданої ним шкоди.

Представник потерпілого Служби автомобільних доріг у Рівненській області - адвокат Цимбалюк О.П. в судове засідання не з"явилася, але нею до суду подано клопотання про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків на суму 8842, 55 грн..

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами БД № 205947, БД № 205946 про адміністративні правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, направленням на огляд водія, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відеозаписом долученим до справи.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Як вбачається зі змісту ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, що в даному випадку і було виконано працівниками поліції.

Отже, судом не виявлено порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння, не встановлено порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того чи перебуває водій, який керував транспортним засобом перед його зупинкою працівниками поліції в стані сп`яніння чи ні, і відмова особи пройти огляд сама по собі має наслідком притягнення такої особи до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у відповідності до санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що всебічно досліджені під час судового засідання.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Крім того, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкцій ч.1 ст. 130, ч.1 ст.124 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно ч.3 ст.283 КУпАП якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

14.01.2022 року до суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відшкодування ОСОБА_1 завданої шкоди шкоди внаслідок пошкодження металевого дорожнього огородження (відбійника) в розмірі 8842,55 грн., що стверджується відповідними актами виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, яке підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст 124 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП - штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік ;

- за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Рівненській області матеріальну шкоду заподіяну адміністративним правопорушенням в розмірі 8842 (вісім тисяч вісімсот сорок дві) грн. 55 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Загородько Н.А.