Провадження № 3/742/7/22
Єдиний унікальний № 742/3836/21
Постанова
20 січня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
25.09.2021 року о 23 год 00 хв ОСОБА_1 по вул.Боброва в м.Прилуки Чернігівської області керував автомобілем Wolkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився на відеофіксацію бодікамери, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що того дня повертався додому, поліцейські увімкнули сирену і він злякався, та здійснив наїзд на паркан, через що він вдарився головою і не міг говорити. Викладені у адміністративному протоколі, складеному відносно нього, обставини він не визнав. Просив, у разі визнання його вини, розстрочити сплату штрафу, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та тим, що на його утриманні перебувають троє дітей, на підтвердження чого надав копії свідоцтв про народження дітей та посвідчення, яке підтверджує те, що їх родина є багатодітною.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом серії ДПР18 №474805 від 25.09.2021 (а.п.2) та відеозаписом фіксації правопорушення з бодікамери, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а його поведінка була дещо неадекватною, а мова незв`язною.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, те, що посвідчення водія він отримував, а також те, що на його утриманні перебувають троє дітей, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суддя вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови на 6 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, 283-285, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО