Справа № 755/2545/22
Провадження №: 3/755/1901/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «БК ЖИТЛОЛЮКС», адреса реєстрації підприємства: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «БК ЖИТЛОЛЮКС», вчинила правопорушення, а саме порушення вимог п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 19.01.2022 №2955/ж5/26-15-04-15-18/38090043 за період за листопад 2021 року, а саме в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року платника ПДВ ТОВ «БК ЖИТЛОЛЮКС» (податковий номер - 40472460) встановлено формування податкового кредиту (рядок 10.1) на суму ПДВ 1168904 грн. за рахунок податкових накладних, виписаних у жовтні 2021 року та зареєстрованих в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації на суму ПДВ 5886 грн., що призвело до заниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету на суму ПДВ в декларації з ПДВ за листопад 2021 року на суму ПДВ 5886 гривень.

Даний адміністративний матеріал надійшов у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В. 22.02.2021 року.

Судове засідання, призначене на 01.03.2022 року не відбулося та у зв`язку із введенням 24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану в Україні строком на 30 діб, який Указом Президента України №133/2022 було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб було відкладено на 28.04.2022 року.

В судове засідання, призначене на 28.04.2022 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, правопорушення вчинено у листопаді 2021 року, камеральну перевірку проведено 19.01.2022 року, вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді Галиги І.О. 22.02.2022 року, проте, з незалежних від суду причин, на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, закінчились строки, визначені ст. 38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: