справа № 204/1310/22
провадження № 3/204/963/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2021 року о 15 годині 33 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Шмідта, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напряму руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має право провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В зв`язку з тим що ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи, а саме 25 лютого 2022 року та 04 березня 2022 року, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052123 від 08 грудня 2021 року; схемою місця ДТП від 08 грудня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 грудня 2021 року, відповідно до яких, о 15 годині 17 хвилин вище перехрестя вул. Шмідта та вул. Старокозацька трапилася ДТП. Трапилася вона із-за наступних умов: вона рухалася по вул. Шмідта у лівій крайній смузі на автомобілі Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_2 , правіше від неї рухався автомобіль Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 . Вони рухались у напрямку пр. Дмитра Яворницького. Водій Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи ПДР, почав розвертатися без увімкнення сигналу повороту не доїхавши до перехрестя. Вона була вимушена виїхати на трамвайні колії зустрічного напрямку руху, також вона гальмувала та сигналила водієві Citroen Berlingo, але він проігнорував її сигнал, та продовжив розвертатись у неналежному для цього місці, чим і спричинив аварію. Після зіткнення автівок пасажир Citroen Berlingo вийшов з автівки та намагався відкрити дверцята її автомобіля, декілька разів смикав дверцята автомобіля, дуже її налякав своєю агресивною поведінкою. Водій Citroen Berlingo також вів себе зухвало, гучно відстоював свою позицію, вважає таку його поведінку неадекватною; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08 грудня 2021 року, відповідно до яких, він є водієм автомобіля Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 . Він їхав по вул. Шмідта в напрямку Озерки, в районі вул. Шмідта, буд. 4 «а» він здійснив маневр на розворот в іншу сторону по лівому ряді з увімкнутим поворотом лівим, під час маневру з лівої сторони на трамвайних коліях не було перешкод, його обігнав автомобіль Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_2 , з лівої сторони та вдарив в лівий бік по лівому колесу в точку лівого поворота, після чого автомобіль Nissan Leaf проїхав близько одного метра.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов