Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/440/22
Провадження № 3/689/245/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

03 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 лютого 2022 року о 10 год. 35 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловській, 55, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Своїм діями порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306. Відповідно до цієї норми водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення за такими ознаками диспозиції цієї статті: керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату і час розгляду справи судом 16 березня 2022 року о 09 год. 00 хв., про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, в суд матеріали надійшли пізніше цієї дати - 18 березня 2022 року.

У рішенні ЄСПЛ в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

ОСОБА_1 знав, що його справу буде розглядати суд, але не цікавився долею справи, в тому числі датою та часом розгляду справи.

Справа призначалась неодноразово, а саме, 31 березня 2022 року, 21 квітня 2022 року та 03 травня 2022 року.

Телефонограмою від 22 квітня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про судове засідання 03 травня 2022 року та про право суду розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

У судове засідання 03 травня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, жодного клопотання не подав. Пояснень у справі - також.

Суд вважав за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено вину ОСОБА_1 .

Стан наркотичного сп`яніння підтверджено висновком комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 23 лютого 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до письмових пояснень від 23 лютого 2022 року ОСОБА_1 стверджував, що на момент керування не перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки канабіс вживав напередодні не за кермом.

З відеозапису проходження огляду у медичному закладі вбачається, що у ОСОБА_1 діагностовано позитивну пробу на канабіс. На ньому ж наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що він перед тим як сідати за кермо не вживав канабіс, а здійснив це напередодні за день до цього.

Суд вважає, що наявним висновком підтверджено стан наркотичного сп`яніння на момент керування. Висновок не спростовано будь-якими іншими доказами.

Факт керування підтверджується відеозаписом та визнається особою.

За наслідками оцінки досліджених доказів окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції відповідної статті.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Розміри ставок судового збору) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 гривню. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,2 (з розрахунку 2481 х 0,2) гривні.

Керуючись частиною першої статті 130, статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак