Справа №: 465/8953/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №270358 від 06 листопада 2021 року ОСОБА_1 06 листопада 2021 року о 15.30 год по вул. Любінській, 162 у м. Львові, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину заперечив. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина І.В. надійшло до суду клопотання про проведення судової експертизи, на розгляд якої просив поставити наступні запитання: - внаслідок чого, з технічної точки зору, відбулось зіткнення автомобіля "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_2 та «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 ?; - чи відповідали дії водія автомобілів "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?; - чи були з технічної точки зору дії водія "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? Проведення вказаної судової експертизи просив доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів, 79040, вул.Конюшинна, 24; фактична адреса: м.Львів, вул. Збиральна, буд.24.

Окрім цього, до суду також надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ільницької С.В. про проведення судової автотехнічної експертизи по матеріалах ДТП, проведення якої доручити Київському національно-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Смоленська, буд.6, оскільки, на її думку, проведення даної експертизи в експертних установах Львівської області може бути необ`єктивним та незаконним у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на посаді оперативного працівника Служби безпеки України у Львівській області до 2018 року. Щодо запитань, які слід поставити експерту на вирішення погодилась з переліком таких, наданих представником ОСОБА_1 - адвокатом Яцишином І.В.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суддя дійшов наступного висновку.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.ст.248, 251 КУпАП).

Відповідно до норми ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Щодо питань, які слід поставити на вирішення експерту, суд зазначає, що з метою повного та ефективного розгляду даної справи слід поставити експерту наступні запитання: - Чи відповідали дії водія автомобіля "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з настанням події ДТП?; - Чи відповідали дії водія автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з настанням події ДТП?; - Яким був механізм зіткнення вказаних транспортних засобів?; - Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Щодо установи, в якій слід призначити судову автотехнічну експертизу, суд приходить до висновку, що проведення такої слід доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Разом з тим, судом не береться до уваги твердження представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Ільницької С.В., що проведення даної експертизи в експертних установах Львівської області може бути необ`єктивним та незаконним у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на посаді оперативного працівника Служби безпеки України у Львівській області до 2018 року, оскільки при призначенні судом експертизи експерт попереджається про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин, відтак в даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що висновок експерта бути необ`єктивним та незаконним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів, 79040, вул.Конюшинна, 24; фактична адреса: м.Львів, вул. Збиральна, буд.24.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина І.В. задоволити частково.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів, 79040, вул.Конюшинна, 24; фактична адреса: м.Львів, вул. Збиральна, буд.24.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи відповідали дії водія автомобіля "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з настанням події ДТП?;

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи перебували з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з настанням події ДТП?;

- Яким був механізм зіткнення вказаних транспортних засобів?;

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 465/8953/21.

Проведення експертизи провести за рахунок ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.