overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1478/22
провадження № 3/527/677/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 379217 від 05.07.2022 року, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.07.2022 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями (горілкою) без марок акцизного податку у кількості 5 ( п`ять) літрів.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак у надісланому до суду адміністративному матеріалі відсутні відомості щодо вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, та місця зберігання вилученого, що унеможливлює вирішити питання щодо їхньої конфіскації.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст.156 КУпАП, ст. ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, повернути для дооформлення до Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 527/1476/22
провадження № 3/527/675/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №379219 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 20.07.2022 року о 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, в під`їзді буд.28 нецензурно лаявся у бік громадян, поводився агресивно, порушував громадській спокій.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №379219 від 20.07.2022 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.07.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копією рапорту.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0016571, Код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. ( Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1252/21
провадження № 3/691/610/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська №24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

18 липня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №185561 від 29 листопада 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, повернути справу для належного оформлення, в частині зазначення повних адрес свідків для їх виклику до суду та виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2022 року, з метою виконання вимог органом поліції при направленні матеріалів до суду визначених ст.256 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №691/1252/22 провадження №3/691/610/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська №24 Черкаської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2022 року о 18 год. 30 хв., в с. Червона Слобода по вул. Чигиринський шлях керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» не дотримавшись безпечної швидкості та відстані здійсним зіткнення із т.з. «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248434 від 05.07.2022 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення;

-схемою місця ДТП, яка підписана учасником ДТП та на ній зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; стан покриття проїзної частини, а також, пошкодження, які автомобілі отримали внаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 які підтвердили фактичні обставини справи, викладені у протоколі.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 3/752/1208/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ДОП ВП Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дирдин Погребищенського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2021 року о 15 год. 40 хв. знаходячись біля см. м. "Видубичі" за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 94, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без дозвільної документації та без акцизу, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки її вина у порушенні громадського порядку підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Подія правопорушення мала місце 27 листопада 2021 року, таким чином на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/2276/22
Справа №754/5615/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно вітчима громадянина ОСОБА_2 , а саме, висловлювалася брутальною лайкою та погрожувала розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі, та за допомогою sms-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на спростування своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, пояснення у протоколі свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 466/5416/22
Провадження № 3/466/2081/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного територіального управління Військової служби правопорядку Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого головним сержантом 2 взводу 2 роти за мобілізацією військової частини НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

25.07.2022 року о 23:00год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 перебував у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), що підтверджується Висновком №104 від 26.07.2022 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №123 від 26.07.2022 року, Висновком №104 від 26.07.2022 на стан сп`яніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3655,00грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 676/3449/22
Провадження № 3/676/1798/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , мобілізованого, старшого солдата, механіка - водія - радиста, в/ч НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що 09 липня 2022 року о 01 год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, під час дії особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,3%о), який встановлено медичним висновком Кам`янець-Подільської міської лікарні, вчинив правопорушення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину заперечив, повідомив, що будучи звільненим від військової служби до 10 липня 2022 року, 08 липня 2022 року вживав спиртне, оскільки у сестри народилася дитина, а пізніше вночі 09 липня 2022 року повертаючись додому, був зупинений представниками відділення Військової служби правопорядку. При проходженні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі було зафіксовано факт перебування в стані алкогольного сп`яніння. Просить справу провадження закрити, оскільки 8 липня 2022 року був звільнений від виконання службових обов`язків.

Вивчивши матеріали справи, встановлено що за Законом відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у випадку вчинення правопорушення на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення під час виконання обов`язків військової служби або на території військової частини у матеріалах справи немає і у суді таких не здобуто.

Згідно записки про звільнення, військовозобов`язаний ОСОБА_1 був звільнений від виконання обов`язків до 18-ї години 10 липня 2022 року. Таким чином, органи ВСП не довели обов`язкової ознаки об`єктивної сторони - місце вчинення правопорушення (територія військової частини).

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч