overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року

м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2021 о 12 годині 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Покровська, 23 керуючи велосипедом «Буллс», не забезпечив безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «Тойота Ленд Крузер 200» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого місце ДТП залишив.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що керуючи велосипедом, щось трапилось з тормозами і він на мить відволікся та відчув удар. В`їхав в транспортний засіб «Тойота» . Оскільки отримав тілесні ушкодження, пішов до спортивного диспансеру, де йому надали медичну допомогу і викликали швидку допомогу.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 134957 та № 134958 від 21.12.2021, схемою місця ДТП від 21.12.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 п. 2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №295/17150/21 та №295/17151/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/17150/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/187/22

провадження № 3/0285/442/22

03 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час перевірки поліцейським 13.12.2021 о 23 год. 42хв. та 15.12.2021 в 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю його проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленого щодо нього постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 були встановлені обмеження, окрім іншого, заборона виходити з будинку за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 год.

Всудове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №359478 та ВАВ №359479 від 31.12.2021; рапортом інспектора-чергового Новоград-Волинського РВП від 13.12.2021 та 14.12.2021; листком контролю за дотриманням встановлених обмежень відносно ОСОБА_1 ; постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року №285/2466/16-кпро встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до ньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ч. 1 ст.187 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 524/126/22
Провадження 3/524/398/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року о 07год. 37хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул.. Горького, керуючи транспортним засобом «ЮМЗ-6АКЛ» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті з вул.. Сумською не надав дорогу автомобілю «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №123669 від 05.01.2022 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп . (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження 3/524/74/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №015684 від 05.12.2021 року зазначено , що 05.12.2021 року о 01:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме психологічне насильство в ході якого словесно її ображав, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час , відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , доданого до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу , ОСОБА_2 повідомила, що 05 грудня 2021 року 00:10 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , 05 грудня 2021 року 10:10 год. в АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наносив їй удари ногами та руками , бив каструлею , сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс удар в обличчя .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи необхідно направити керівнику Кременчуцької окружної прокуратури, зважаючи на таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства . Проте, дії особи, яка нанесла удари ногами , руками та іншими предметами в різні частини тіла, у Кримінальному кодексі України визначені як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України.

Згідно з ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

В поясненнях ОСОБА_2 , викладено обставини, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тому суд вбачає підстави для направлення вказаних матеріалів керівнику Кременчуцької окружної прокуратури згідно з вимогами ст.253 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передача матеріалів прокуророві є підставою для винесення постанови про закриття справи.

Керуючись ст.ст.124, 253, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів керівнику Кременчуцької окружної прокуратури.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.253 КУпАП передати керівнику Кременчуцької місцевої прокуратури.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/127/22
Провадження 3/524/399/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року о 08год. 18хв. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул.. Першотравневій, керуючи транспортним засобом «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись задінм ходом не впевнився в безпечнсоті та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №013843 від 04.01.2022 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп . (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 04.10.2021 о 00 год. 00 хв. в м. Києві, на Алеї Героїв Небесної Сотні, перебуваючи у стані сп`яніння у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 212/573/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року в провадження суду надійшов вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313202 від 11.01.2022 року, ОСОБА_1 , 09.01.2022 року о 22.10 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 26.01.2022 року, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду від 26.01.2022 року відносно ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови суду не сповіщено.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак