Справа № 135/1419/21
Провадження № 3/135/5/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 о 15 год. 07 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, не вжив заходів щодо припинення приймання відвідувачів обслуговуючим персоналом гриль бару «Гараж», що по вул. Процишина, 12В в м. Ладижин, чим порушив п.п.1 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Підтримав подані письмові пояснення, згідно яких вказав, що вважає що протокол за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є незаконним, необґрунтованим, складеним з порушенням матеріальних і процесуальних норм права. Протокол про адміністративне правопорушення складався працівниками поліції не за місцем здійснення ним господарської діяльності: АДРЕСА_2 , а у відділенні поліції №3 Гайсинського РУП за адресою вул. П.Кравчика, 4, м.Ладижин. В даному протоколі не зазначено відомості про здійснення фото-відео фіксації правопорушення. Також, вважає, що рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить Конституції. Постанова КМУ №1236 від 09.12.2020 суперечить статтям Конституції України. Порушення особою правил карантину, які встановлені не у конституційний спосіб, не є підставою адміністративної відповідальності. Вважає, що Постанова КМ України та накази МОЗ України не є законом, а є лише підзаконним актом. Діюча постанова про введення карантину є незаконною і не підлягає виконанню. На підставі ст.60 Конституції України кожна людина зобов`язана відмовитись від виконання постанови Уряду про введення карантину. На підставі ст.19 Конституції України жодний орган чи посадова особа не має права вимагати від людини виконання постанови Уряду про введення карантину. Станом на сьогоднішній день в Україні ні воєнний ні надзвичайний стан не оголошувались. За таких обставин, встановлення будь-яких обмежень прав людини і громадянина України, які визначені Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020, із внесеними змінами, не відповідає Конституції України. Також, у особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення відсутні відповідні повноваження. Встановлений карантин припинився 28.02.2021.

Також, ні Конституцією України, ні Законом України «Про національну поліцію», ні будь-яким іншим законом не передбачені повноваження співробітників поліції перевіряти у людей, громадян України, в тому числі у відвідувачів закладу та працівників закладу «сертифікати про вакцинацію», а також перевіряти господарську діяльність та здійснювати будь-яке втручання в господарську діяльність громадянина України. Працівниками поліції було порушено право на медичну таємницю. Зокрема на нерозголошення конфіденційної інформації про людину гарантується Конституцією України. Тому просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, так як відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Також пояснив, що вважає, що нечинними нормативними актами не встановлено жодних обмежень у здійсненні господарської діяльності. Відтак, він не зобов?язаний був припиняти а тому і не припиняв приймати відвідувачів у належному йому закладі гриль барі «Гараж». Працівники закладу були на роботі, заклад працював та приймав відвідувачів. Жодних вивісок про встановлення обмежень у роботі закладу не було. Ніяких сертифікатів чи результатів тестування на відсутність COVID він від працівників не вимагав, оскільки це не передбачено законом і є особистою інформацією працівників.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується як його поясненнями, так і сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №774793 від 30.11.2021; рапорт працівника поліції відділення №3 Гайсинського РУП від 30.11.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 ; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що 30.11.2021 о 15 год. 07 хв. він не вжив заходів щодо припинення приймання відвідувачів обслуговуючим персоналом гриль бару «Гараж», що по вул. Процишина, 12В в м. Ладижин. Вхід у заклад був безперешкодним, працівники закладу повідомили, що заклад працює, а «зелені сертифікати» в них відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що власником будівлі пивного бару в АДРЕСА_2 в є ОСОБА_1 .

Вказані докази суд бере до уваги, оскільки вони не суперечать один одному, є належними та взаємодоповнюваними, тому не викликають сумнівів у своїй достовірності та об?єктивності.

ОСОБА_1 не заперечує, що належний йому гриль бар працював та приймав відвідувачів, хоча заперечує, що зобов?язаний був вживати будь-яких заходів на виконання постанови КМУ № 1236, зокрема, перевіряти наявність у працівників результатів тестування чи будь-яких сертифікатів.

Відтак, судом встановлено, що 30.11.2021 гриль бар «Гараж», що по вул. Процишина, 12В в м. Ладижин працював, заклад приймав відвідувачів. При цьому не доведено, що були наявні підстави для незастосування обмежень, передбачених підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 пункту 3-5 постанови КМУ № 1236.

Твердження ОСОБА_1 про те, що складений щодо нього протокол не відповідає встановленим вимогам, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно положень ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не за місцем його виявлення безпосередньо в закладі гриль бару «Гараж», а в відділі поліції, не суперечить положенням КУпАП. Осільки в протоколі чітко зазначено час та місце вчинення правопорушення - гриль бар «Гараж», що по вул. Процишина, 12В в м. Ладижин.

Зазначення у протоколі місця роботи ОСОБА_1 «приватний підприємець» а не «фізична особа-підприємець» не свідчить про порушення порядку при оформленні протоколу та не впливає на встановлені по даній справі обставини.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що для роботи закладів громадського харчування 30.11.2021 не було ніяких обмежень, а постанова КМУ № 1236 від 09.12.2020 є нечинною.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до змісту п. 1 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі по тексту Постанова КМУ №1236), в редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, Кабінетом Міністрів України було постановлено: установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України. (В подальшому у постанові КМУ № 1236 було внесено зміни та постановлено у пункті 1 цифри і слова 31 грудня 2021 р. замінити цифрами і словами 31 березня 2022 р.)

Згідно з вимогами п.п.1 п.3-5 Постанови КМУ №1236 на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідно до змісту п.3-4 Постанови КМУ №1236 вбачається, що червоний рівень епідемічної небезпеки встановлюється рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій за ініціативою Міністра охорони здоров`я протягом 48 годин з моменту настання підстав, передбачених пунктом 3-3 цієї постанови, яке розміщується безпосередньо на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України.

Згідно протоколу №45 від 15.11.2021 та протоколу №48 від 13.12.2021 засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, інформація щодо яких розміщена на інформаційному порталі Кабінету Міністрів України вбачається, що були прийняті рішення, що з 00 год. 00 хв. 18.11.2021 по 00 год. 00 хв. 15.12.2021 на території Вінницької області було встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Судом не встановлено, що вказані положення Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 скасовані чи визнані неконституційними.

Відтак, судом встановлено, що 30.11.2021 гриль бар «Гараж», що по вул. Процишина, 12В в м. Ладижин працював, заклад приймав відвідувачів. При цьому не доведено, що були наявні підстави для незастосування обмежень, передбачених підпунктами 1-7, 9, 14 та 16 пункту 3-5 постанови КМУ № 1236.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1 п.3-5 Постанови КМУ №1236 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) порушення правил щодо карантину людей.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП - судом не встановлено.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст. 44-3, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя