overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/467/22
Провадження №3/654/463/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185КУпАП

у с т а н о в и л а :

14.02.2022 р. близько 18:25 год. в м. Гола Пристань по вул. Каховська, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, хапала за формений одяг, на прохання працівників поліції припинити протиправну поведінку не реагувала, погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі. Пояснила, що 14.02.2022 р. вона святкувала день народження своєї дитини та у неї дійсно відбувся конфлікт з працівниками поліції.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 44-3, 173-2, 185, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №: 659/109/22
Номер провадження 3/659/73/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Генічеського ВРП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.02.2022 року близько 16:00 години в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насилля, яке виражалося у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом прийняття заяви від 20.02.2022 року, рапортом інспектора чергового сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області, про те що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насилля, поясненнями ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства .

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 191 ч.1, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень, на користь держави, р/р UA 0021112, код отримувача 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), код банку отримувача 899998, отримувач ГУК Херсон обл/ Генічес р-н / 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 гривень судового збору на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(код за ЄДРПОУ):7993783 Банк отримувача: Казначейство України ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 686/4232/22
Провадження № 3/686/1633/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2022 року о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем "DACIA LOGAN MCV", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зарічанській, 7 в м. Хмельницькому, рухаючись заднім ходом, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «SKODA OKTAVIA A7», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/3638/22
Провадження № 3/686/1495/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства») обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2015 року народження, а саме 21.01.2022 року о 17.00 год. в с.Печеське по вул.Центральна,20 зловживала у присутності дитини спиртними напоями, крім того в помешканні антисанітарні умови, холодно, внаслідок чого дитину вилучено та поміщено до Хмельницької дитячої обласної лікарні.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними рапорту працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом про вилучення дитини; копією свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_2 ; фотознімком з місця події.

При призначенні покарання суддею враховується той факт, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не працює. Санкція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає покарання у вигляді попередження або штрафу. При застосуванні будь якого з цих покарань правопорушниця нестиме додатковий матеріальний тягар, який може негативно відобразитися на утриманні дитини. З огляду на таке, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягається вперше, вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/2821/22
Провадження № 3/686/1263/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , уповноваженої особи ПП « ОСОБА_2 » (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 28),

за ст. 18514 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головним управлінням ДСНС України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18514 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «25 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. під час здійснення планового заходу державного (нагляду) контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері технічної та пожежної безпеки приватним підприємством «Форвард», а саме: об`єктом «Будівництва багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано -прибудинковими приміщеннями громадського призначення по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1Г в м. Хмельницькому» уповноважена особа згідно довіреності від 06.01.2022 р. ОСОБА_1 створив перешкоди посадовим особам органу державного нагляду (контролю) при здійсненні ними заходу державного нагляду (контролю), а саме не допустив: головного інспектора ВПБУЗНС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області Клімова Д.Ю. та провідного інспектора ВТБУЗНС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 чим порушив вимоги абзаців 2 та 3 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V».

Справа підлягає поверненню до Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП та ч. 4 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС України № 725 від 27.07.2016 р., в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 18514 КУпАП, за якою останній притягується до відповідальності.

Наведене порушення закону є істотним і не може бути усунуте в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18514 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДСНС України в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова правління ОСББ «Рубіновий 5», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 169 від 09.12.2021 року було встановлено, що голова правління ОСББ «Рубіновий 5» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання до Правобережної ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року, строком до 09.11.2021 року, фактично розрахунок наданий 10.11.2021 року, про що складений акт камеральної перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 169 від 09.12.2021 року, актом документальної перевірки від 19.11.2021 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст.163-4 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1632 ч. 1, 276, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 182/953/22
Провадження № 3/0182/606/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

1.Згідно матеріалів адміністративного протоколу серії ААБ №033296 від 24.01.2022 року, о 21-40 год. 24.01.2022 в м.Марганець по вул. Закам`янській водій керував автомобілем ВАЗ2101, н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно увімкненим проблисковим сигналом червоного та синього кольору та подачі звукового сигналу не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Дастер Рено на вул. Закам`янській 66 (шляхом штучного утворення затору).

2.Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, законних представників і адвоката.

3.Згідно положень ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч.1), розгляд правопорушень передбачених ст.121-126, 127-1-129, 139 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів (ч.2).

4.Як вбачається з матеріалів справи дана справа про адміністративне правопорушення надійшла з Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, однак місцем скоєння правопорушення та місцем проживання гр. ОСОБА_1 є м. Марганець Дніпропетровської області, крім того матеріали справи не містять зазначення місця обліку транспортного засобу вказаному в протоколі.

5.Таким чином, суд позбавлений законом можливості розглянути дану справу у зв`язку із неможливості визначення підсудності та вважає за необхідне повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 033296 від 24.01.2022 року разом з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-2 КУпАП повернути до Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 195/171/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої АТБ продавцем, проживаючої: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ID картка № НОМЕР_1 від 24.01.2019 виданий 2315, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 399237 від 09.02.2022 вбачається, що 09.02.2022 року о 13.20 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме не забезпечила належних умов для проживання, а саме неприбрано в будинку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи у протоколі під особистий підпис, заперечень щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надала.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 399237 від 09.02.2021, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; копіями свідоцтв про народження дітей; фото.

З довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус