02.08.2022
Справа № 331/1131/22
Провадження № 3/331/659/2022
02 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого промисловим альпіністом ТОВ «Стіна», який проживає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на своєму авто «Gelly MR-7151A», д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Соборний в бік автовокзалу та одразу зайняв ліву смугу. Перед ним знаходився транспортний засіб «Audi», який збирався здійснити маневр повороту ліворуч, однак зазначений автомобіль змістився у крайнє положення, тим самим звільнив його смугу для руху, через що він продовжив рух прямо, однак зразу почув звуковий сигнал ззаду, після чого відбувся удар в праві передні двері та правий бік авто. Зауважує, що зіткнення відбулося на його смузі руху. Вказує на те, що він не вчиняв жодних маневрів. В автомобілі був він, три пасажири та двоє дітей. Транспортний засіб рухався зі швидкістю приблизно 30-40 км/год, події відбулась у денний час доби.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час судового засідання суддею було досліджено: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.04.2022 року, фотоматеріали, витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.
Постановою від 11.05.2022 року по справі призначено судову авто-технічну експертизу.
Відповідно до висновку експерта від 06.07.2022 № СЕ-19/108-22/4813-ІТ в повній мірі встановити, як повинен був діяти водій ОСОБА_1 не є можливим по причині не інформативності його свідчень стосовно механізму пригоди. Відповідь на інші запитання, поставлені судом, експертом також не надана у зв`язку із відсутністю додаткових вихідних даних, отримати які не виявляється можливим.
Крім того, суддя оцінює критично пояснення потерпілого ОСОБА_2 про те, що він жодних маневрів не здійснював, оскільки вони спростовуються відеозаписом з камер спостереження.
За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушень п.13.1 Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у прямому причинному зв`язку із наслідками ДТП, а, відповідно, і складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин , а саме: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова