Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/147/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року. м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Олексієнко І.С., перевіривши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2022 року, в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

26 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження та просить скасувати вказану постанову суду у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а також доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду по факту вищевказаного правопорушення винесена 05 квітня 2022 року.

Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок її оскарження, тобто строк оскарження сплив 15 квітня 2022 року.

26 квітня 2022 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка містила клопотання про поновлення строку, в якому поважність причин пропуску строку була обґрунтована тим, що копію постанови він отримав лише 18 квітня 2022 року.

Водночас, апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Так, відповідно до постанови місцевого суду, ОСОБА_1 05 квітня 2022 року брав безпосередньо участь у розгляді справи стосовно нього, а згідно розписки про видачу копії постанови суду від 05 квітня 2022 року, що знаходиться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 отримав вказану постанову особисто в цей же день 05 квітня 2022 року, тому строк апеляційного оскарження для ОСОБА_1 сплив 15 квітня 2022 року (а.с.23).

Крім того, у матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 05 квітня 2022 року про отримання копії судового рішення, яке він вдруге отримав вже 18 квітня 2022 року (а.с.24).

У клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду ОСОБА_1 зазначає поважнісь причини його пропуску через те, що повний текст ухвали він отримав 18 квітня 2022 року.

Водночас, ОСОБА_1 з 05 квітня 2022 року було достовірно відомо про результат розгляду справи, оскільки останній брав участь у судовому засіданні та особисто 05 квітня 2022 року отримав повний текст постанови в той же день, що не позбавляло його можливості своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Більше того, положення статті 294 КУпАП пов`язують обчислення строку на оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її повного тексту, а відтак, посилання на дату отримання копії оскаржуваної постанови вдруге 18 квітня 2022 року, не може бути обґрунтованою підставою для поновлення строку на її оскарження.

Інших обставин, які би свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, після її отримання особисто в суді 05 квітня 2022 року, апелянт у заявленому клопотанні не зазначив.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, ОСОБА_1 не обґрунтував поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді у встановлений КУпАП десятиденний строк, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить відмовити, а апеляційну скаргу відповідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2022 року в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: