ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2437/21
Провадження №3/477/102/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2021 року о 02.40 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області по вул. Ольшанців, 35, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, яка змінювалась, не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив пункти 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2021 року серії ДПР18 №210931 вбачається, що ОСОБА_1 28 листопада 2021 року о 02.40 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області по вул. Ольшанців, 35, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, яка змінювалась, не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив пункти 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.2).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3«б» Правил дорожнього руху України).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1 ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28 листопада 2021 року, які містяться в матеріалах справи, 28 листопада 2021 року він рухався на автомобілі «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області по вул. Ольшанців, був дуже сильний туман, він не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.4).

Відповідно до схеми (на двох сторінках) до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 листопада 2021 року в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області по вул. Ольшанців, поблизу будинку №35, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки марки «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.3).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3«б», 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2021 року серії ДПР18 №210931 у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучалось (а.с.2).

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (розрахунковий рахунок UA00026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО