Справа № 177/161/22
Провадження № 3/177/100/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2022 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером ПрАТ «Бластко», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером ПРАТ «Бластко» (податковий номер 3127138, юридична адреса: вул. Підстепна, 29а, с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська область), порушила п. 250.2 ст.250, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по строку 19.11.2021 у сумі 350,06 грн., фактично платіжне доручення до установи банку надано 10.12.2021, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення №1494/04-36-04-09/31271138 від 18.01.2021, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом ДФС у Дніпропетровській області №1494/04-36-04-09/31271138 від 20.07.2021 про результати камеральної перевірки ПРАТ «Бластко» (податковий номер 3127138) з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку, яким підтверджуються повноваження ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ПРАТ «Бластко» в період, що перевірявся.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова