Справа № 344/756/22
Провадження № 3/344/1240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем «Швидка медична допомога», ІПН НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 09.01.2022 року о 14 год 30 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Хіміків, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не витримав безпечної дистанції, здійснював обгін декількох транспортних засобів, в тому числі транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював об`їзд, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 12.1, 13.1, 14.6 ґ) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, відповідно до п. 14.6 ґ) Правил дорожнього руху України, обгін заборонено транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204467 від 09.01.2022, схемою місця ДТП від 09.01.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №204467 від 09.01.2022, 09.01.2022 року о 14 год 30 хв в м. Івано-Франківськ по вул. Хіміків, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не витримав безпечної дистанції, здійснював обгін декількох транспортних засобів, в тому числі транспортного засобу марки «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював об`їзд, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3.(б), 12.1, 13.1, 14.6 ґ) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із письмового пояснення ОСОБА_2 від 09.01.2022, долученого до матеріалів справи, вбачається, що останній рухався автомобілем марки «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_3 , позаду тролейбуса, який виконував висадку пасажирів, та переконавшись, що позаду нього немає інших автомобілів, почав виконувати об`їзд тролейбуса та почув удар ззаду. Після чого зупинився на автобусній зупинці та до нього підійшов ОСОБА_1 , який просив не викликати працівників поліції та вирішити питання на місці через відсутність страхового полісу.

Також, як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_4 від 09.01.2022, останній рухався транспортним засобом марки «Renault Laguna», н.з. НОМЕР_4 , по по вул. Хіміків, 8 позаду автомобіля марки «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_3 , та попереду рухався тролейбус, позаду рухалися ще 2 транспортні засоби, автомобіль марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , здійснював обгін трьох транспортних засобів на великій швидкості, та тролейбус здійснював зупинку для висадки пасажирів і автомобіль, включивши лівий поворот, здійснював об`їзд тролейбуса. Зазначив, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» не зміг загальмувати, щоб уникнути зіткнення, оскільки рухався з перевищенням швидкості.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн 20 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО