Справа № 487/765/22
Провадження № 3/487/489/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Тітова А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Долинка Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм Медцетру,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року начальником СЮП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ №744893, відповідно до якого 23.12.2021 року малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні туалету ЗОШ №35, розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул. Морехідна, 10, вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, але не досяг віку відповідальності, в зв`язку з чим до відповідальності притягнуто матір ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали надійшли до канцелярії суду 16.02.2022 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за своєї відсутності, вину в інкримінованому правопорушення не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Одним з доказів вчинення адміністративного правопорушення, виходячи зі змісту ст..251 КУпАП, є прокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлюються дані про обставини вчиненого проступку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 року серії ВАБ №744893 зазначено, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні туалету ЗОШ №35, розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул. Морехідна, 10, вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, але не досяг віку відповідальності, в зв`язку з чим до відповідальності притягнуто матір ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Стаття 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради; повторне протягом року вчинення порушення, зазначеного вище правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зазначений вище протокол було складено на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.02.2021 року, в якій класний керівник 6-Б класу ЗОШ №35 просила вжити заходів до учня 9-А цієї ж школи ОСОБА_4 , який розповсюджує серед учнів тютюнові вироби.

Проте як з письмових пояснень ОСОБА_2 події відбувались протягом навчального часу в освітньому закладі.

Відповідно до ч.2 ст.54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані, зокрема, дбати про фізичне і психічне здоров`я здобувачів освіти; захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психологічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти, запобігати вживанню ними та іншими особами на території закладів освіти алкогольних напоїв, наркотичних засобів, іншим шкідливим звичкам.

Таким чином, події, згадані в заяві ОСОБА_3 від 17.02.2021 року сталися можливими в тому числі і з вини працівників освітнього закладу.

Частина 2 статті 251 КУпАП закріплює обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст..255 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд вважає недоведеними обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим доходить переконання відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, дане правопорушення вчинене 23.12.2021. Зазначені вище адміністративні матеріали надійшли до суду 16.02.2022 за вх.№3956.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст..ст.251, 252, 256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва І.В.БОБРОВА