ЄУН справи 678/57/22
Провадження № 3-678-42
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., за участю секретаря судового засідання Непийводи Л.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бригиди В.В., розглянувши матеріали № 2, які надійшли з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165119 від 31.12.2021 року вказано, що 31.12.2021 року о 18.34 год. в смт. Летичів на перехресті вулиць Свободи та Кармалюка ОСОБА_1 керуючи т/з Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд у нежитлове приміщення по вул. Кармелюка, 1, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 31.12.2021 року близько 15 год. до нього прийшов товариш ОСОБА_2 і попросив дати йому автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 .

Близько 19 год. до нього зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що вчинив ДТП і не може завести машину, на що він йому відповів, щоб залишив машину на місці ДТП і йшов до дому, а він вранці забере машину.

Захисник Бригида В.В. та Редколіс В.Л. просять закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 31.12.2021 року близько 15 год. позичив у ОСОБА_1 його автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки йому необхідно було скупитися до свята - Нового року.

Близько 19 год. він, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Свободи та Кармелюка в смт. Летичів не впорався з керуванням і заїхав у прибудову розташовану по вул. Кармалюка, 1. Після ДТП автомобіль не заводився, тому він зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що вчинив ДТП і не може завести машину, на що останній сказав залишити машину на місці ДТП і йти до дому, а він вранці забере машину.

У вчиненні ДТП визнає себе винним, завдані збитки власнику нежитлового приміщення відшкодував.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідальність за порушення вимог передбачених ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши покази учасників судового процесу, суддя приходить до висновку, що покази ОСОБА_1 не викликають у суда сумніву, оскільки підтверджуються показами свідка даними в судовому засіданні, який вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165119 від 31.12.2021 р..

Інших належних та допустимих доказів, які б з достовірністю доводили факт вчинення ОСОБА_1 ДТП працівниками поліції до матеріалів справи не долучено та не надано такі в судове засідання.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , та не здобуто таких під час розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 165119 від 31.12.2021 року)

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко