Справа № 676/1450/22
Номер провадження 3/676/753/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від відділення поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387925 від 06.04.2022 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 близько 13.20 год. 06.04.2022 року перебував в громадському місці в приміщенні сільської ради по вул. Центральній, 57 в с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, без документів, що посвідчують особу чи його спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що близько обіду 06.04.2022 року займався по господарству, в цей час повідомили про необхідність терміново з`явитись до сільської ради. Він, не переодягаючись, поїхав в сільраду с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де працівники поліції встановили, що він без документів та вимогу останніх з додому привіз паспорт громадянина України. Просить закрити провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставленого у вину дільничним ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу вказаного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП є порушення «правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюється відповідні правила поведінки та приписів якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення ОСОБА_1 вимог Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме п.п.2 п.2 даної постанови.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто є бланкетною.

Згідно п.п.2 п.2 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території України на період дії карантину забороняється, перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Отже, відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП наступає вразі перебування особи на вулиці без документів, з яких можливо було б встановити особу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387925 від 06.04.2022 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 знаходився приміщенні сільської Ради по АДРЕСА_1 куди був викликаний відповідною посадовою особою, тобто особа була встановлена і ним не порушено вимог п.п.2 п.2 Постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №523844 від 11.02.2021 року за відсутності інших доказів не може бути достатнім доказом вини ОСОБА_1 , а додані до вказаного протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній під час виявлення адміністративного правопорушення та в момент складання протоколу перебував в приміщенні сільської ради по вул. Центральній, 57 в с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, не підтверджують вчинення останнім адміністративного правопорушення, інших доказів його вини, в т.ч. відеозапису адміністративного правопорушення у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП дільничним не надано.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.04.2022 року суд оцінює критично, оскільки вказані пояснення спростовують обставини, викладені дільничним у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, а оскільки ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підстави для стягнення з останнього судового збору, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись та ст.ст. 44-3, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко