Справа № 711/1519/22
Номер провадження 3/711/824/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «Спрінтер Схід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.03.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №129976 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 05.02.2022 року о 01 годині 45 хвилин в м. Черкаси, по вулиці Чигиринській, 70, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КЗ «ЧОНД» у лікаря-нарколога, що підтверджуються висновком №97 від 05.02.2022 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.02.2022 року транспортним засобом не керував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тептюк М.П. заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що 05.02.2022 року ОСОБА_1 був водієм і керував транспортним засобом, відеофіксація проведення медичного огляду у матеріалах справи взагалі відсутня, а протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст.254 КУпАП.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що вони не містять належних і допустимих доказів та підтверджуючих матеріалів про те, що ОСОБА_1 05.02.2022 року о 01 годині 45 хвилин в м. Черкаси, по вулиці Чигиринській, 70, керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , а також відео фіксації процедури проведення освідування на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив, що 05.02.2022 року о 01 годині 45 хвилин в м. Черкаси, по вулиці Чигиринській, 70 керував транспортним засобом.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до суду відносно ОСОБА_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, а саме протокол Серія ААБ №129976, висновок щодо результатів медичного огляду №97 від 05.02.2022 року, рапорт інспектора БУПП в Черкаській області Борєвича Р.А., відеозапис із нагрудної боді камери поліцейського №472305 від 29.03.2022.

Будь-яких інших матеріалів суду не надано.

Згідно з вимогами ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Події вказані у протоколі Серія ААБ №129976, відбулися 05.02.2022 року, а сам протокол складений лише 29.03.2022 року. Особа ОСОБА_1 працівникам поліції була відома, даних про те, що ОСОБА_1 ухилявся або перешкоджав або інші обставини були перешкодою щодо складання протоколу у строки, визначені ч.2 ст.254 КУпАП, матеріали справи не містять.

Отже, суд не може оцінювати протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №129976 як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки він складений в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

Згідно висновків Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду по справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020 року рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Рапорт інспектора БУПП в Черкаській області Борєвича Р.А. щодо подій 05.02.2022 року також був складений лише 29.03.2022 року, а без інших підтверджуючих доказів, не може слугувати для суду як беззаперечним та належним доказом факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

При складанні протоколу Серія ААБ №129976 свідки та поняті не залучалися. Пояснень свідків та понятих матеріали справи не містять.

Разом з цим, в розділі протоколу «Свідки чи потерпілі» - зазначено б/к 4722305.

Відеозапис із нагрудної боді камери № 4722305 містить лише відеофіксацію подій складання протоколу, що відбулося 29.03.2022 року, однак будь-якої відеофіксації подій, що відбулися 05.02.2022 року та зазначені в протоколі Серія ААБ №129976, а ні факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а ні самої процедури освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння - відеозапис не містить.

Згідно з вимогами ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Об`єктивна сторона, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 передбачає факт керування транспортним засобом і таке керування здійснювалося в стані сп`яніння. Тобто, в даному випадку, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повинно бути доведений факт керування транспортним засобом та перебування у стані сп`яніння під час такого керування.

Підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали не містять, а ОСОБА_1 даний факт заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.252КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що надані до суду матеріали відносно ОСОБА_1 , не містять належних і допустимих доказів, які підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 130, 245, 247, 252, 254, 266, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин