Справа № 307/725/22 Провадження № 3/307/347/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рахівського РВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч 1 ст. 44-3 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801067 від 09 грудня 2021 року вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_1 09 грудня 2021 року о 11 год. 20 хв. в с.Верхнє Водяне по вул. Центральній, Тячівського району, Закарпатської областіна ринку здійснював торгівлю продуктами харчування, фруктами та овочами та обслуговував покупців без одягнутої захисної маски чи респіратора, що закриває рот та ніс та не забезпечив централізований збір засобів індивідуального захисту в окремі урни, та без одягнутих рукавичок, чим порушив постанову КМУ №1236.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801067 від 09 грудня 2021 року місцем вчинення даного адмінправопорушення є с. Верхнє Водяне, Тячівського району, Закарпатської області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід направити за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 712-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Закарпатської області, зокрема, «Солотвинська, КОАТУУ: » до якої входять території Солотвино, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Топчино, Біла Церква, Середнє Водяне.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Частиною 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до статті 19 цього ж Закону суд утворюється і ліквідовується законом.

Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Наведені норми слід розуміти таким чином, що система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.

Таким чином, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 3-1 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус судів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№807-IX.

Також, відповідно до листа Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи наведене та ті обставини, що місце вчинення адміністративного правопорушення є с. Верхнє Водяне, яке раніше належало до Рахівського району Закарпатської області, то суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід передати за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Рахівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.