Справа № 186/145/22
Провадження № 3/0186/76/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

10 березня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого МПУ у ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06 лютого 2022 року о 20 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що сварка між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 відбулась 30 січня 2022 року. Після цього, вона пішла від ОСОБА_1 06 лютого 2022 року він знайшов її у ОСОБА_3 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_3 . В цей день вони з ОСОБА_1 не сварились. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у лавах ЗСУ та не може з`явитись до суду. Також вказала, що вона не має до ОСОБА_1 ніяких претензій, насильства щодо неї, він 06 лютого 2022 року не вчиняв, а в цей день нецензурною лайкою він висловлювався в адресу ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 06 лютого 2022 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, відносно ОСОБА_2 останній будь-яких дій не вчиняв.

Вислухавши потерпілу та свідка, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №458708 від 06 лютого 2022 року, відповідно до якого, 06 лютого 2022 року о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї; заяву ОСОБА_4 до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06 лютого 2022 року, в якій вона прохала прийняти заходи до ОСОБА_1 , який 06 лютого 2022 року о 20 год. 20 хв. кидав у її вікна каміння та ображав її та свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою; письмові пояснення ОСОБА_4 від 06 лютого 2022 року, в яких остання зазначила, що у неї є знайома ОСОБА_2 , яка приблизно три дні тому прийшла до неї, оскільки посварилась зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 06 лютого 2022 року приблизно о 20 год. 20 хв. вони з ОСОБА_5 знаходились у її квартирі АДРЕСА_3 , в цей час її співмешканець почав кидати каміння у вікно квартири та виражатись грубою нецензурною лайкою в її адресу. Після чого вона викликала поліцію; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 06 лютого 2022 року, в яких останні зазначила, що вона на протязі останніх трьох років проживає разом з ОСОБА_1 , від якого 30.01.2022 року вона пішла. 06 лютого 2022 року о 20 год. 20 хв. вона знаходилась у гостях своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час до будинку прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_1 , який не зміг потрапити у під`їзд та почав кидати каміння у вікна квартири ОСОБА_4 та висловлюватись в її адресу та адресу ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою. Після чого, вони з ОСОБА_4 викликали поліцію.

Вище зазначені докази, які були покладені в основу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, були спростовані поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими в ході судового розгляду справи, яка заперечувала факт сварки між нею та ОСОБА_1 06 лютого 2022 року о 20 год. 20 хв. біля будинку №5 по вулиці Молодіжній, міста Першотравенська, та висловлювання останнього в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Таким чином, встановлено, що справа не містить жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тому, аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________