СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2465/22
пр. № 3/759/1657/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 3-го курсу коледжу «Освіта», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Від начальника СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 570063 від 02.02.2022 року вбачається, що 20.01.2022 року о 23-20 год. за адресою: м. Київ, вул.Чорнобильська,12 , ОСОБА_1 перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення,передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2022 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що інспектором інкриміновано їй порушення ч.1 ст. 178 КУпАП за перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Натомість, диспозиція ч.1 ст.178 КУпАП передбачає вчинення правопорушення у двох формах вираження: «розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв» та «поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль».

Будь-які докази на підтвердження того, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ображала людську гідність і громадську мораль, в матеріалах справи відсутні.

Більше того, зі змісту рапортів, наданих до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було госпіталізовано до «Охматдит» з 16 поверху будинку №12 по вул. Чорнобильська в м. Києві, де вона знаходилася без свідомості, тобто ніяких дій на даний момент вона вчиняти не могла.

В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке виразилося саме у розпиванні спиртних напоїв в громадських місцях.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку,що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенняза ч.1 ст.178 КУпАП є недоведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів її винуватості у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

В той же час, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Натомість, згідно правил ч.2 ст.38 КУпАП, яка визначає строки накладення адміністративного стягнення, визначено,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні ? не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст.38 КУпАП, а не закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, як те вказав суд першої інстанції закриваючи провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Горбенко