Дата документу 22.04.2022 Справа № 554/1924/22
провадження 3/554/624/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудня Корюківського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229612 від 03.02.2022 року, 23 лютого 2022 року о 18 год 40 хв ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь - яке з правопорушень, передбачених ч.1-3 ст 121 КУпАП, керував по вул. Кагамлика,37 у м.Полтаві транспортним засобоммарки FIAT Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному огляду, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР , ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та повідомив, що 23 лютого 2022 року о 18 год 40 хв він керував транспортним засобоммарки FIAT Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 для проходження технічного огляду, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції. На той час пасажирів не перевозив, господарською діяльністю не займався. 15.04.2022 транспортний засіб FIAT Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 пройшов технічний контроль .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до неї докази, приходжу до такого висновку.

Ч.4 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Ч.3 ст.121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п.31.3 б ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством , якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Матеріалами справи доведено, що транспортний засіб марки FIAT Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 підлягає обов`язкому технічному контролю.

Постановою від 04.06.2021 року, винесеною поліцейським ППУ в Полтавській області до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 3 ст.121 КУпАП, а саме за те, що той 04.06.2021 року, о 07 год 03 хв. по вул. Шевченка,56 у м. Полтаві керував транспортним засобом марки FIAT Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п.31.3 б ПДР та ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

На розгляд суду надано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки FIAT Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 15.04.2022 року, який є технічно справним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що керує транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 23 лютого 2022 року о 18 год 40 хв він керував транспортним засобоммарки FIAT Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 для проходження технічного огляду, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції. На той час пасажирів не перевозив, господарською діяльністю не займався, на час розгляду справи в суді порушення усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 у тій частині, що вживав дій для проходження технічного огляду транспортного засобу є неспростованими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП,--

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно