Справа № 127/2184/22
Провадження № 3/127/566/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Гана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.01.2022 року о 10:10 хв., керуючи транспортним засобом «Пежо 207», н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги, по вул. Острозького в м. Вінниці, не надав переваги в русі транспортному засобу «Дачія Лоґан», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі вул. Некрасова в м. Вінниці, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, хоча завчасно та належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце проведення судового розгляду справи. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини ёвід 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535480 від 09.01.2022 року; схемою місця ДТП від 09.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.01.2022 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535480 від 09.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 09.01.2022 року о 10:10 хв., керуючи транспортним засобом «Пежо 207», н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із другорядної дороги, по вул. Острозького в м. Вінниці, не надав переваги в русі транспортному засобу «Дачія Лоґан», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі вул. Некрасова в м. Вінниці, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 09.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.01.2022 року.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: