Провадження № 3/235/427/22
Справа № 235/874/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дорофієнка В.В.,

розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за? ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі серії ААБ №152880, що складений відносно ОСОБА_1 27 січня 2022 року зазначено, що 27 січня 2022 року о 03.20 годині ОСОБА_1 в м. Покровськ по вулиці Шевченко, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом ввімкнення проблискового маяка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4 та п. 8.9 б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Дорофієнко В.В. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки із відеозапису та інших доказів, які надані суду не зафіксовано особу, що управляє транспортним засобом, а ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортного засобу.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що долучені до протоколу, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозиція ч.1 ст.122-2 КУпАП, що викладена в протоколі передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Пунктом 8.9. б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.4 та п.8.9.б ПДР України, а відтак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП надано відповідний протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152880, та копію постанови та протоколу щодо інших правопорушень, які також складені відносно ОСОБА_1 та відеозапис.

Відеозапис складається з двох файлів. Перший файл містить відео автомобіля, що рухається попереду автомобіля з якого велася відеозйомка, а потім зазначений автомобіль заїжджає на подвір`я будинку,а працівник поліції заходить на подвір`я слідом. Зображення особи, що керує транспортним засобом, на вказаному відео відсутнє. Також відео не містить зафіксованого увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Другий відеофайл містить безпосередньо розмову якогось чоловіка в лікарні, особа якого називається лікарем зі слів працівників поліції, при цьому особа, яка оглядалася, заперечує, що він є ОСОБА_1 та заперечує факт керування транспортним засобом, а також пройшовши клінічний огляд лікарем, відмовляється від подальшого проходження огляду в лікарні за допомогою тесту на надання біологічного зразків сечі.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП виражається у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП - спеціальний (водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом - водійське посвідчення тощо).

Водночас ні протокол, ні долучені до нього матеріали не містять інформації щодо особи, яка керувала транспортним засобом, в тому числі і його статусу як водія.

На відеозаписі, що долучено до протоколу водія транспортного засобу не зафіксовано. Відомості, що особа, яка перебуває в лікарні, є особою, що керувала транспортним засобом, і що це є саме ОСОБА_1 відсутні. Будь-які документи, що дозволяють встановити особу водія також відсутні.

Також, долучений до протоколу відеозапис без звуку, що позбавляє суд можливості встановити дійсність надання вимоги поліцейським про зупинку транспортного засобу, шляхом ввімкнення спеціального звукового сигналу. Також на цьому відео не на зафіксовано і надання світлових сигналів.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 221, 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан