Справа № 577/440/22
Провадження № 3/577/214/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дептівка Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжня, непрацюючої, має на утриманні сина 2015 року народження, на хронічні захворювання не страждає, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 14 січня 2000 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 358335 від 17 січня 2022 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона 17 січня 2022 року вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася на адресу останнього нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та пояснила, що з ОСОБА_2 вона проживає однією сім`єю з вересня 2015 року. Вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 17 січня 2022 року близько 16 години вона разом із дитиною прийшла додому та ОСОБА_2 вчинив сварку і став пред`являти їй претензії, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп`яніння. Він почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, на що вона спочатку не звертала уваги, а лише зауважила, що забере дитину і залишить будинок. ОСОБА_2 забрав у неї телефон та куртку, щоб вона нікуди не йшла, штовхнув її на диван, став наносити удари, заламувати руки та душити. Від побаченого дитина злякалася, а вона вирвалася від ОСОБА_2 та з планшету дитини зателефонувала до поліції. Під час сварки з ОСОБА_2 вона на його адресу не висловлювалася нецензурними словами, оскільки при конфлікті була присутня дитина. Працівники поліції за її викликом приїхали приблизно через 25 хвилин, коли конфлікт між нею та ОСОБА_2 вже було вичерпано. Проте, оскільки вона викликала поліцію, то як у відношенні неї, так і у відношенні ОСОБА_2 склали протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Вона не визнає свою вину у вчиненні 17 січня 2022 року домашнього насильства у відношенні ОСОБА_2 , оскільки вона в той день не ображала його та не висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, а тим більше не погрожувала фізичною розправою, враховуючи те, що ОСОБА_2 є набагато сильнішим за неї та міг її вдарити сильніше. Крім того прохає врахувати що ОСОБА_2 вже визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення щодо неї 17 січня 2022 року домашнього насильства.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в той час як він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 12), надав до суду заяву (розписку), у якій зазначив, що він вже примирився із ОСОБА_1 , прохає припинити розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (а.с. 18).

З пояснень ОСОБА_2 від 17 січня 2022 року, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , він проживає разом з ОСОБА_1 та її сином. У них часто виникають сварки на підставі вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв. 17 січня 2022 року також виник конфлікт, під час якого вони висловлювалися один на одного нецензурною лайкою та ОСОБА_1 почала його душити, а він відштовхнув її, повідомивши, що вона нікуди не піде вночі разом із дитиною. Після цього ОСОБА_1 викликала працівників поліції (а.с. 5).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, як джерела доказів, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зокрема, ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Виходячи із сталої практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Еркапіч проти Хорватії» від 25.04.2013 (Erkapic v. Croatia) з приводу дотримання національними судами під час розгляду справ п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, згідно якої «за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням, наданими у суді, порівняно з протоколами допитів осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції».

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 17 січня 2022 року, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживає разом з ОСОБА_2 та сином. 17 січня 2022 року між нею та ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, душив її та наносив їй удари у ділянку спини і ребер. Вона злякалася за власну безпеку та безпеку сина, а тому звернулася до поліції. У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вона прохає притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за домашнє насильство (а.с. 6).

Як вбачається з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумські області Радченка П. про виявлення кримінального правопорушення, саме ОСОБА_1 17 січня 2022 року о 20 год. 31 хв. звернулася до поліції з приводу неправомірних дій її співмешканця ОСОБА_2 (а.с. 14).

Суд також враховує, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2022 року ОСОБА_2 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП за те, що 17 січня 2022 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювання на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_1 (а.с. 17).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, в тому, що 17 січня 2022 року за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 вона вчинила домашнє насильство у відношенні ОСОБА_2 , зокрема, лаялася на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова у повному обсязі виготовлена 10 лютого 2022 року.

Суддя: О. М. Ярмак