Справа № 219/724/22
Провадження № 3/219/602/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електромеханік 1 категорії із експлуатації споруд та устаткування групи систем життєзабезпечення, цех електрозв`язку №61 Центру технічної експлуатації № 6 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

встановив:

18 січня 2022 року о 10 год. 00 хв за результатами розгляду матеріалів «Щодо порушення вимог режиму секретності», які надійшли до відділу охорони державної таємниці 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за № 78/2/27-26нт від 18.01.2022 р. (вх. № 7нт від 18.01.2022 р.) встановлено факт порушення вимог режиму секретності з боку електромеханіка 1 категорії із експлуатації споруд та устаткування групи систем життєзабезпечення Цеху електрозв`язку № 61 Центру технічної експлуатації № 6 Казенного підприємства Укрспецзв`язок ОСОБА_1 , які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру.

Зокрема, зазначена посадова особа, яка є обізнаною з вимогами нормативно-правових документів в сфері охорони державної таємниці, зберігала матеріальний носій секретної інформації (далі - МНСІ) в приміщенні, що не прийняте під охорону в неробочий час. А саме, гр. ОСОБА_1 в своєму робочому кабінеті (№ 156, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) в період 05 січня - 06 січня 2022 року зберігав секретний документ - «Баланс споживання електричної потужності та електроенергії систем живлення об`єкта з приєднаною потужністю площадок вимірювання 150кВт та більше», інв. № 4т, якому надано гриф секретності «Таємно». Зазначений секретний документ ОСОБА_1 отримав в режимно- секретному органі Цеху електрозв`язку № 61 Центру технічної експлуатації № 6 Казенного підприємства Укрспецзв`язок для виконання окремих завдань, які визначені його посадовими обов`язками. Зазначене також підтверджується підписом ОСОБА_1 про отримання вказаного МНСІ у картці обліку видачі документа.

Водночас, кабінет електромеханіка 1 категорії із експлуатації споруд та устаткування групи систем життєзабезпечення Цеху електрозв`язку № 61 Центру технічної експлуатації № 6 Казенного підприємства Укрспецзв`язок не є режимним та не призначений для зберігання МНСІ у неробочий час. Вказане приміщення під охорону черговому Цеху електрозв`язку № 61 Центру технічної експлуатації № 6 Казенного підприємства Укрспецзв`язок не здавалось.

Зазначене є порушенням вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», підпунктів 4, 6, 17, 20 пункту 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 та створює загрозу витоку відомостей секретного характеру.

Розпорядженням начальника Цеху електрозв`язку № 61 Центру технічної експлуатації № 6 Казенного підприємства Укрспецзв`язок від 06.01.2021 р. № 6нт за вказаним фактом призначено службове розслідування. В ході проведення службового розслідування, комісією був підтверджений факт порушення вимог режиму секретності гр. ОСОБА_1 . Свою провину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та зобов`язався в подальшому не порушувати вимог режиму секретності.

Таким чином, електромеханік 1 категорії із експлуатації споруд та устаткування групи систем життєзабезпечення Цеху електрозв`язку № 61 Центру технічної експлуатації № 6 Казенного підприємства Укрспецзв`язок ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, порушив встановлений законодавством режим секретності та не виконав обов`язки щодо збереження державної таємниці, чим порушив ст. 39 Закону України "Про державну таємницю" та пункт 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, та заяві, поданій до суду, провину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив розгляд справи провести у його відсутність, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом №3 від 18.01.2022 року та іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 496,20 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 212-2, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Рибкіна