П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/25/22

14 березня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460892 від 17 грудня 2021 року, складеному поліцейським СРПП ВП №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Волосянком Р.Б., зазначено, що ОСОБА_1 16 грудня 2021 року о 20 год 35 хв на автодорозі Р-38 Богородчани-Гута, керуючи автомобілем марки "Audi А-4", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу при зустрічному роз`їзді, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Opel Omega", д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що вказане ДТП сталося не з його вини, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Зазначив, що 16 грудня 2021 року близько 20 години 35 хвилин він їхав автомобілем "Audi А-4", д.н.з. НОМЕР_1 , з села Дзвиняч в селище Богородчани. Оскільки на ділянці дороги Р-38 Богородчани-Гута проводилися ремонтні роботи, то працівник дорожньої служби спрямував потік транспорту зустрічною смугою руху, де рух здійснювався почергово. Проїжджаючи цією смугою він побачив автомобіль марки "Opel Omega", д.н.з НОМЕР_2 , який різко виїхав з бічної дороги та почав їхати йому на зустріч з великою швидкістю. З метою уникнення ДТП, він змістив свій автомобіль вправо, частково з`їхавши правою стороною автомобіля на смугу руху, де проводилися ремонтні роботи, однак уникнути зіткнення йому не вдалося. Водій, який вийшов з автомобіля "Opel" мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Вважає, що причиною ДТП є порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "Opel Omega", д.н.з НОМЕР_2 , який виїхав на смугу реверсного руху, чим спричинив аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження. Просив закрити провадження у справі щодо нього.

Захисник Гулея Л.М. Михайлишин М.В. зазначив, що зі схеми місця ДТП та матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не порушував ПДР. Оскільки ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху, то у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Тому провадження у справі просив закрити.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що була пасажиром в автомобілі марки " "Audi А-4", д.н.з. НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_1 й 16 грудня 2021 року близько 20 години вони їхали з села Дзвиняч в селище Богородчани. Оскільки на ділянці дороги проводилися ремонтні роботи, то рух здійснювався однією смугою та регулювався працівником дрожньої служби. Коли працівник дорожньої служби дозволив рух, то вони проїхали певну ділянку дороги й побачили автомобіль марки "Opel Omega", д.н.з НОМЕР_2 , який їхав їм на зустріч з великою швидкістю. З метою уникнення ДТП, чоловік змістив автомобіль вправо, частково з`їхавши правою стороною автомобіля на смугу руху, де проводилися ремонтні роботи, однак уникнути зіткнення йому не вдалося.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , враховуючи зібрані у справі докази, виходячи з дорожньої обстановки, що склалась, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП). За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко