Справа № 711/816/22
Номер провадження 3/711/548/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Черкаській про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2022 року № ЧК 3/454/АВ/П/ПТ при проведенні позапланового заходу державного контролю ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", юридична адреса: м.Черкаси, бульвар Шевченка 389, щодо порушення вимог законодавства встановлено правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП. А саме встановлено, що: 1.Так, за обліковими даними ДП «Черкаський облавтодор» заборгованість із виплати заробітної плати перед працівником ОСОБА_2 без урахування обов`язкових відрахувань з грудня 2019 року по липень 2021 року складає 79666,50 грн., перед працівником ОСОБА_3 за період з грудня 2020 року по 23 листопада 2021 року складає 100473,08 грн., чим порушено ст.115 КЗпП, ст.24 Закону України «Про оплату праці». 2. Під час інспекційного відвідування встановлено, що при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводилось не в день звільнення, а саме: працівник ОСОБА_2 наказом від 06.07.2021 № 15-к звільнена за згодою сторін І ст.36 КЗпП України. Станом на 10.01.2022 остаточний розрахунок з ОСОБА_2 не проведено, чим порушено ст. 116 КЗпП України. - працівник ОСОБА_3 наказом від 23.11.2021 № 14-к звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. Станом на 10.01.2022 остаточний розрахунок з ОСОБА_4 не проведено, чим порушено ст. 1 16 К 3 г 111 України. 2. В разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сумм у строк зазначених в статті 116 КЗпП України організація повинна виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ДГІ «Черкаський облавтодор» звільненому працівнику не проводив нарахування та виплату середнього заробітку за весь час фактичної затримки, а сааме: працівник ОСОБА_2 наказом від 06.07.2021 № 15-к звільнена за згодою сторін гі.1 ст.36 КЗпП України. Станом на 10.01.2022 остаточний розрахунок з ОСОБА_2 не проведено, працівник ОСОБА_3 , наказом від 23.11.2021 № 14- к звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. Станом на 10.01.2022 остаточний розрахунок з ОСОБА_3 не проведено чим порушено ст. 117 КЗпП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомляв.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином положення ч.1 ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне 10.01.2022 року, а тому на час розгляду справи судом закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284, 297 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко