Єдиний унікальний номер: 379/69/22
Провадження № 3/379/68/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 24.01.2022 з відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого майстром ТОВ «Глобал-білдінг», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року у матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Таращанського районного суду Київської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437598 від 21.01.2022, складеного інспектором СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП лейтенантом поліції Франчуком В.В., вбачається, що 21.01.2022 о 15 год. 10 хв. в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 14.02.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні в інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.02.2022 він їхав по вулиці Б.Хмельницького в м.Тараща за кермом автомобіля ВАЗ, з ним в авто був його товариш та одночасно власник цього транспортного засобу ОСОБА_3 . Автомобіль був обладнаний причепом. Коли він зупинився в районі церкви, ззаду до нього під`їхав патрульний автомобіль. Працівники поліції вказали, що у нього не горять габарити на причепі, а потім запитали, чи має він при собі заборонені речі. Він виклав із кишені на капот шість таблеток метадону. Після цього поліцейські викликали оперативну групу, на нього склали протоколи за керування авто з несправними габаритами, по 130 КУпАП, а також оформили кримінальні матеріали. На запитання відповів, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але він відмовився, оскільки не мав можливості повернутись із лікарні після огляду, а також пізніше пройшов такий огляд самостійно. Його незгода із протоколом полягає у порушенні працівниками поліції процедури фіксування відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Після перегляду в судовому засіданні відеозапису із нагрудної боді-камери поліцейського захисник ОСОБА_2 адвокат Поліщук Р.А. вказав на його фрагментарність та заявив клопотання про витребування з ВП №2 Білоцерківського РУП повного і безперервного відеозапису з нагрудної боді-камери поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які оформляли матеріали про адміністративні правопорушення на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також заявив клопотання про виклик і допит в судовому засіданні вказаних працівників відділення поліції № 2 та свідків події ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ..

При вирішенні заявлених клопотань суд керується наступним.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п. 2.5 Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департаментом патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року № 100 (далі за текстом Інструкція №100) нагрудною відеокамерою забезпечується кожен працівник патрульної поліції, який заступає на зміну, в будь-якому випадку хоча б однією нагрудною відеокамерою забезпечується екіпаж.

Згідно п. 3.3 Інструкції №100 нагрудна відеокамера повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відео зйомки при будь-якому контакті з особами.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015року № 14/1 відео, що знаходиться на сервері чи відеореєстраторі є службовою інформацією та може надаватись третім особам виключно на підставі ухвали суду, що набрала законної сили, щодо надання у розпорядження суду фрагменту відеозапису.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

З урахуванням викладених обставин, для повноти та об`єктивності розгляду справи, а також для перевірки дотримання порядку огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння згідно вимог статті 266 КУпАП, - суд вважає за необхідне витребувати з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області повний безперервний запис із нагрудної камери відеореєстратора поліцейських СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Франчука В.В. та ОСОБА_5 , які складали протокол і оформляли матеріали, з моменту зупинки автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 до завершення процедури оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437598 від 21.01.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, для повного та неупередженого з`ясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в якості свідків поліцейських СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Франчука В.В. та ОСОБА_5 , які складали вищевказані матеріали, свідків події згідно протоколу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідка ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 2, ст.ст. 251, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Поліщука Р.А. задовольнити.

2. Витребувати з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області повний і безперервний запис із нагрудної камери відеореєстратора поліцейських СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Франчука В.В. та Ахвердієва Р.З. з моменту зупинки 21.01.2022 автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 до завершення процедури оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 437598 від 21.01.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

2. В судове засідання, призначене на 01.03.2022 об 11-00 год, викликати та допитати в якості свідків:

- поліцейських СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_3

3. Копію постанови негайно направити у відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області /09501, вул.Володимира Великого, 29, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область; е-mail: / для виконання у строк до 01.03.2022.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО