Справа № 351/321/22
Номер провадження №3/351/295/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , голова ФГ "Томаш Т.В."

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, яке виразилось в тому, що вона будучи головою ФГ «Томаш Т.В» допускає порушення КзПП, а саме: 11.02.2022 р. було виявлено, що працівник не ознайомлений з наказом про прийняття на роботу, належно оформлена трудова книжка не видана працівникові у день звільнення, не проведено індексацію заробітньої плати, заробітна плата виплачується пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки, не визначено трудовий розпорядок правилами внутрішнього трудового розпорядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 року №ІФ71/0282/АВ/П2/ПТ, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 здійснила правопорушення не навмисно, адміністративним правопорушенням шкоди не завдано. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність наслідків, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ