ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/334/22
провадження № 3/0187/224/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; керівник ФГ «Агропартнер плюс» (); паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 09.10.1998 Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду 07.04.2022 з Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшов протокол №5196/04-36-04-08-09/43035309 від 28.03.2022 про те, що посадова особа ОСОБА_1 керівник ФГ «Агропартнер плюс»" вчинив адміністративне правопорушення, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі по Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік № 3774407 від 22.01.2022 у сумі 2549,25 грн., а саме терміном сплати 30.12.2021, про що складено акт камеральної перевірки від 25.01.2022 №2289/04-36-04-08-08/43035309; порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №5196/04-36-04-08-09/43035309 від 28.03.2022; копією акта про результати камеральної перевірки ФГ «Агропартнер плюс» від 25.01.2022 №2289/04-36-04-08-08/43035309, згідно яким платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі по Податковій декларації з плати за землю з терміном сплати 30.12.2021 станом на 25.01.2022 не подано.

Однак, провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. У цих випадках, згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжений бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припиненими.

Таким чином, для більшості правопорушень точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

При тривалому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається по-іншому, точкою відліку тут є момент виявлення проступку.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

До адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів тощо. День вчинення правопорушення це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків щодо сплати податків, зборів тощо.

Відповідно до п.287.3. ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Тобто, за змістом вказаної норми передбачено виконання обов`язку у конкретно визначений термін, після закінчення якого у разі не сплати настає відповідальність встановлена законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі по Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2021 рік № 3774407 від 22.01.2022 у сумі 2549,25 грн., а саме терміном сплати 30.12.2021.

Відповідно до акта про результати камеральної перевірки ФГ «Агропартнер плюс» вказаний у протоколі факт несвоєчасного подання платіжного доручення виявлено фіскальним органом 25.01.2022, а протокол направлено до суду згідно відбитку штемпеля на конверті 30.03.2022, який отриманий судом 07.04.2022.

Враховуючи вищенаведені норми та положення КУпАП, суд дійшов висновку, що правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, оскільки відповідальність настає з моменту неподання у визначені граничні терміни, тобто в даній справі терміном сплати 30.12.2021.

За таких обставин, оскільки строк притягнення до відповідальності закінчився 31.03.2022, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 265, 280, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №5196/04-36-04-08-09/43035309 від 28.03.2022 закрити в зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Соловйов