Справа № 308/6683/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Калинича І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська обл., місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.03.2019 року, орган, що видав 2111, ідентифікаційний код суду не відомий, -

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року о 20 год. 50 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» смуга руху «червоний коридор» заїхав легковий автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» транзитний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що прямував з Чехії в Україну де перебував у приватних справах.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: договір купівлі-продажу без номера від 08.02.2021, свідоцтв про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 та UK241558 та довіреності №647 від 15.02.2021 року, через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується легковий автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» транзитний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_4 .

Згідно договору купівлі продажу б/н від 08.02.2021 продавцем автомобіля виступає Чеське підприємство «Milenium Group s.r.o.» (Foersterova, 1093/15, 360 01 ОСОБА_2 ), покупцем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), а вартість транспортного засобу становить 2100 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 25.02.2021 становить 71 250,69 грн.

Під час здійснення митного контролю та митного огляду автомобіля, в салоні транспортного засобу на передній панелі серед інших документів був виявлений договір купівлі продажу б/н та дати відповідно до якого продавцем автомобіля є Чеське підприємство «Frantiskovy Energie s.r.o.» (Matechova 444/18 Praha, KRC, 140 00), а вартість транспортного засобу становить 100 000 Чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 25.02.2021 року становить 130 520 грн..

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобілю марки «Skoda» модель «Octavia» транзитний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документу - договорі купівлі-продажу без номера від 08.02.2021, що містить неправдиві дані щодо вартості та відправника (продавця) автомобіля.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його представник адвокат Калинич І.І. подав до суду заперечення в якому зазначає, що в ОСОБА_1 не було мотиву та спонукання зловживати підробкою документів, що останнього попросив перевезти гр. ОСОБА_4 через кордон легковий автомобіль марки «Skoda Octavia» на підставі нотаріально посвідченого доручення, яким ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 перевезти через кордон авто з Чехії в Україну. Вказує, що ОСОБА_1 не проводив оплату за транспортний засіб та не підписував жодних договорів купівлі продажу також зазначає, що на договорах відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а на всіх договорах покупцем виступає ОСОБА_4 .

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті, разом з тим представником було подано до суду додаткові пояснення на заперечення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Калинича І.І. в якому зазначено, що заперечення є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина України ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0305/30500/21 від 25.02.2021 року, його письмовими поясненнями, копією паспорта гр. України ОСОБА_1 , копією контрольного талону, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією довіреності, копіями договорів купівлі продажу, витягом з ЄАІС, розрахунком платежів, доповідною запискою старшого державного інспектора кінолога ВКЗ УЗПМП Закарпатської митниці Бабич Є.П., описом предметів від 25.02.2021 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0305/30500/21 від 11.05.2021 року, копією паспорта гр. ОСОБА_4 .

Слід також зазначити, що суд не приймає до уваги доводи представника гр. ОСОБА_1 адвоката Калинича І.І. стосовно того, що останній не мав мотиву та спонукання зловживати підробкою документів, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні вищевказаними доказами і розцінює їх як бажання уникнути ОСОБА_1 відповідальності.

Виходячи з наведеного, до громадянина України ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією та конфіскацією транспортного засобу на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 4, 29, 283, 284 КУпАП, 465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська обл., місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.03.2019 року, орган, що видав 2111, ідентифікаційний код суду не відомий, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 130 520 (сто тридцять тисяч п`ятсот двадцять гривень) 00 копійок, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- легковий автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» транзитний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_4 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1598 куб. см.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська обл., місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.03.2019 року, орган, що видав 2111, ідентифікаційний код суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість гривень/ грн. 20 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова