№ 415/1161/22
№ 3/415/341/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.22 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року о 13 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи власним транспортним засобом Tianma KZ 6485ЕА, д.н.з. НОМЕР_2 , в районі будинку 42 по вулиці Грушевського міста Лисичанська, та під час руху заднім ходом не переконалася що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на ТЗ, що стояв - Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, з обставинами викладеними в протоколі погодилася. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2013 року народження, шкоду заподіяну іншому транспортному засобу відшкодувала.

Зі схеми місця ДТП від 18 січня 2022 року (а.с.2), складеної інспектором УПП в Луганській області Петренко А.О., вбачається, що:

- транспортний засіб автомобіль марки Tianma KZ 6485ЕА, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження ЛФП задньої бамперу з лівої сторони;

- транспортний засіб автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятини правого переднього крила та пошкодження ЛФП, пошкодження переднього правого повторювача поворотника.

Згідно з бази даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 кат. В (а.с.6).

Згідно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 25.06.2013, ОСОБА_2 після укладення шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схемою з місця ДТП та рапортом інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону УПП в Луганській області Петренка А.О. (а.с.5).

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , заподіяну шкоду відшкодувала, свою провину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної та відшкодування шкоди.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, під час розгляду справи в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялася, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а також те, що завдана шкода відшкодована, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін