Провадження № 3/484/301/22
Справа № 484/600/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 10.02.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

У протоколі серії ААБ № 088288 від 07.02.2022 року зазначено, що 07.02.2022 року на атодорозі Н-24 "Миколаїв-Благовіщенськ", водій ОСОБА_1 , керуючи автомобівлем "DAF XF 105410", д/н НОМЕР_1 з причіпом EXO, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді та допустив зіткнення з автомоібем "RENAULT MIPLINER", д/н НОМЕР_3 , в результаті чого сталась ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, у протоколі серії ААБ № 088288 від 07.02.2022 року незрозуміло зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення - авторорога Н-24 "Миколаїв-Благовіщенськ". До протоколу не додано доказів того, що вся протяжність вказаної автодороги належить до території Первомайського району.

Відповідно ж до Постанови КМУ від 17.11.2021 року № 1242, "Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення", автодорога Н-24 має протяжність у 227,7 км і проходить через такі населені пункти, як зокрема, м.Благовіщенське, м. Миколаїв, м. Вознесенськ.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити, чи належить дана справа до територіальної підсудності Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, для зазначення у протоколі чіткого та конкретного місця вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для зазначення у протоколі чіткого та конкретного місця вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Шикеря