Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/335/22
П О С Т А Н О В А
10.03.2022 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 04.11.1998 року, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,
До Виноградівського районного суду повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи вимоги постанови суду від 28.01.2022 року не виконані.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 235791 від 14.01.2022 року ОСОБА_1 12.01.2022 року о 20 год. 09 хв. керував автомобілем марки Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 , в с.Підвиноградів по вул. Ардовецька, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 .
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені у статті 256 КУпАП.
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частини першої статті 256 КУпАП, а саме:
1) нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (пункти ПДР України;
2) не вказано адреси місця проживання потерпілої особи та свідків і такі з протоколом не ознайомлені;
3) виклад суті правопорушення не містить відомостей про завдану шкоду потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди;
4) не зазначено розмір завданої шкоди, оскільки інформація щодо виду ДТП є істотною для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.
5) відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом зцим у протоколі зазначено належність автомобіля марки Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_2 - власник ОСОБА_3 , однак доказів які підтверджують обставину зазначену в даному протоколів матеріали справи не містять.
КУпАП не передбачено наслідки невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП.
КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.
У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто, твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.
Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.
У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного вище, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП є повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, від якого протокол поступив до суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк