Справа №303/966/22
№3/303/502/22
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293526 від 27.01.2022 року ОСОБА_1 27.01.2022 року о 09 годині на а/д М-06 770 км., керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні обгону, не переконався в безпеці свого маневру, чим створив аварійну обстановку службовому транспортному засобу марки «Skoda», н.з. НОМЕР_2 , а саме примусив водія різко гальмувати та змінити швидкість руху, напрямок і подавати звуковий сигнал.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27 січня 2022 року приблизно о 09 годині рухався на автомобілі на відрізку дороги Свалява-Мукачево, поблизу смт.Чинадієво Мукачівського району. Попереду нього рухався трактор із невеликою швидкістю. А тому з метою його об`їхати, спочатку переконався у відсутності інших автомобілів на зустрічній смузі руху дороги, після чого почав виконувати маневр обгону, коли повернувся в свою полосу руху по зустрічній смузі дороги їхав поліцейський автомобіль без проблискових маячків та звукових сигналів, у зв`язку з чим він повернувся в свою смугу руху дороги та поїхав далі. Однак через декілька хвилини, коли рухався вже на своїй смузі руху дороги у напрямку м.Мукачево, його зупинили працівники поліції та склали відносно нього вищевказаний протокол. Свою вину не визнає, оскільки не порушував вимоги Правил дорожнього руху України, так як поліцейський автомобіль, який їхав назустріч, знаходився на значній відстані, тому він ( ОСОБА_1 ) зміг безперешкодно повернутися на свою смугу руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з

адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 293526 від 27 січня 2022 року, то такий не у повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у протоколі не вказано точне місце вчинення правопорушення, не зазначені свідки, можливо, потерпілі (як пасажир транспортного засобу «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , так працівники поліції, які знаходилися у автомобілі марки «Skoda», н.з. НОМЕР_2 ), не додані їх пояснення, а також інші відомості (фото-, відео фіксація події тощо), які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП. При цьому, у графі «до протоколу додаються» вказано : «відео», однак технічний носій з відеозаписом до справи за вказаним протоколом не доданий, у зазначенні пункту ПДР України, який порушив водій ОСОБА_1 , міститься виправлення.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявність зазначених недоліків позбавляє суд можливості точно і в повному обсязі з`ясувати всі обставини події, яка мала місце 27.01.2022 року о 09 годині на а/д М-06 770 км. та постановити за результатом розгляду справи за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення обґрунтоване і законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ

про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 293526 від 27.01.2022 року відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до уповноваженого органу для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ДПР18 № 293526 від 27.01.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя С.Е. Камінський