Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6606/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Киретіва В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Село Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, зі слів не судима,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 802491 від 13.12.2021 року, складеному дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Козмович Р.А. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 04.12.2021 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Водяній в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та пошкодила вікно її будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснила, що 04.12.2021 року близько 23 години 00 хвилин вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Вийшовши у двір будинку, вона побачила родичів потерпілої, які сиділи на огорожі її дворогосподарства, тому почала на них сваритися. Під час конфлікту вона не виходила за межі двору. В той вечір вона не бачила потерпілу та не розбивала вікно в будинку потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не прибула, про місце і час розгляду справи була належно повідомлена, що підтверджує розписка про отримання судової повістки (арк. 20), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілої.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 06.12.2021 року про отримання 06.12.2021 року о 09 годині 45 хвилин повідомлення із служби 102 про надходження повідомлення заявника ОСОБА_3 про те, що 06.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , її сусідка ОСОБА_4 розбила пластикове вікно її будинку та погрожувала їй фізичною розправою (арк. 2), який є неналежним доказом, тому що стосується події, яка відбулася 06.12.2021 року, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вчинено 04.12.2021 року.

Пояснення ОСОБА_1 від 13.12.2021 року (арк. 4), відібране дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Козмович Р.А., та пояснення ОСОБА_3 від 06.12.2021 року (арк. 3), відібране старшим дільничним офіцером поліції СП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком І.А., які не підписані посадовими особами, які відібрали пояснення, не виступають допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення суть правопорушення полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображала потерпілу нецензурними словами та пошкодила вікно її будинку.

Протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом для встановлення викладених в ньому обставин, отже подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак