Справа № 676/912/22
Номер провадження 3/676/501/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАБ №498315 від 14.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , в період часу з 01.01.2022 року по 02.02.2022 року по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст.150 СК України відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зі слів співмешканки ОСОБА_3 чоловік не приїздить за місцем проживання дитини, не забезпечує її продуктами харчування, не проводить із дитиною час, а відтак неналежно виконує свої обов`язки щодо виховання малолітньої доньки, що в подальшому може призвести до негативних наслідків. Своїми діями, ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнав і пояснив, що проживає із ОСОБА_3 в цивільному шлюбі в с. Княжпіль Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з якою у нього спільна донька ІНФОРМАЦІЯ_2 . Всіма можливими силами забезпечує свою родину, однак через відсутність постійної роботи, шукав шляхи заробітку, тому вимушено ночував в місті, оскільки не встигав на останній автобус. Належним чином здійснює виховання та забезпечення малолітньої доньки та виконує покладені на нього батьківські обов`язки, тому, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, просить суд провадження по справі закрити.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №498315 від 14.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення останнього, інші матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та іншого народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Так, з протоколу серії ВАБ №498315 від 14.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що останній в період часу з з 01.01.2022 року по 02.02.2022 року по АДРЕСА_1 не приїздить за місцем проживання дитини, не забезпечує її продуктами харчування, не проводить із нею час.

Своїми поясненнями, наданими в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 спростував зазначене в протоколі, зокрема пояснив, що через відсутність роботи, шукав тимчасові заробітки, працював допізна, тому вимушено залишався в на ніч місті, оскільки не встигав автобус.

Так, дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст.9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 мав умисел на вчинення адміністративного правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

Відповідно до судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

.Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 184 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко