ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2625/22
провадження № 3/753/1748/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 18.01.2022 року приблизно о 08.00 годині біля буд. № 65 по вул. Харківське шосе ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.01.2022 р. приблизно о 08-00 год. він на автомобілі «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 заїжджав у двір по вул. Харківське шосе, 65. В цей час автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду, почав рух заднім ходом та скоїв наїзд на автомобіль під його керуванням. Таким чином, ОСОБА_1 вважав винним у ДТП водія автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , дії якого не відповідали вимогам ПДР України, що регламентують обов`язки водія під час руху заднім ходом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол серії ААД № 218146 від 18.01.2022 р. /а.с. 1/, схему місця ДТП /а.с.2/, пояснення водія ОСОБА_2 /а.с. 3/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даний пункт ПДР України регламентує обов`язок водія дотримуватись безпечної дистанції до автомобіля, який рухається попереду, але виключає відповідальність водія у разі, якщо ДТП сталась у зв`язку із рухом заднім ходом водієм автомобіля,що перебував попереду.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що остання рухалась на автомобілі «Toyota» та відчула удар в задню частину свого автомобіля. При цьому в своїх поясненнях водій не вказувала про те, що рухалась виключно прямо, а тому відсутні докази, які б спростовували позицію водія ОСОБА_1 , який стверджував, що водій ОСОБА_2 під час ДТП рухалась заднім ходом. Остання двічі викликалась в судові засідання для надання можливості надати безпосередньо пояснення суду стосовно обставин та механізму виникнення ДТП, але водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, що виключає можливість підтвердити версію працівників поліції про винність у ДТП водія ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів невідповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин та доказів в їх сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв