17.03.2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/762/22 Провадження № 3/401/201/22

17 березня 2022 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при підготовці до розгляду справи, що надійшла з Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії ОБ №058907 від 23 лютого 2022 року, 23 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. в м.Світловодськ по вул.Комарова, 110, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 обладнаному засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, та при перевірці було виявлено, що ОСОБА_1 не має права на керування ТЗ, та не мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ТЗ, чим порушив вимоги п.2.3.в., 2.1.а., 2.1.г. ПДР України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши при підготовці до розгляду матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2022 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому його слід повернути на дооформлення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні вимоги закріплені в Розділі II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що привчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушенняокремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Аналіз викладених положень законодавства дозволяє прийти до висновку, що за кожне правопорушення складається протокол, а в разі вчинення кількох правопорушень однією особою, такий протокол складається окремо за кожне вчинене правопорушення та в такому випадку розгляд справи відбувається з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

В даному випадку посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, всі правопорушення, які були вчинені ОСОБА_1 , викладені в одному протоколі та його дії кваліфіковані за декількома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, отже складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що складений протокол від 23 лютого 2022 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відповідає вимогами ст.256 КУпАП та Інструкції, з наведених вище підстав, що в свою чергу, унеможливлює суд розглянути справу та постановити законне та обґрунтоване рішення по справі, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання до Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 401/762/22; 3/401/201/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, повернути на доопрацювання до Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом