Провадження № 3/644/116/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - У С Т А Н О В И В: Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №286563 від 24.10.2021 року, ОСОБА_2 , 24.10.2021 року близько 20 годин 30 хвилин, в АДРЕСА_3 , виражалась нецензурною лайкою у бік поліцейського, порушувала громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ст.173 КУпАП. Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 тощо, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. В судове засідання, що призначалось на 01.12.2021, 20.12.2021, 11.01.2022, 19.01.2022, 31.01.2022 року, ОСОБА_2 не з`явилась. Судом надсилались смс-повістки за номером засобу зв`язку, зазначеному у протоколі, а також за адресою проживання, зазначеному в протоколі. Зворотніх повідомлень про отримання нею судової повістки за адресою зазначеною в протоколі, матеріали справи не містять, також, судом встановлено за даними Реєстру територіальної громади, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не зареєстрована, окрім цього, взагалі не має реєстрації на території міста Харкова. Судом 29.12.2021 року отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ДМС та встановлено, що місцем реєстрації ОСОБА_2 є м.Мерефа, судова повістка направлена за адерсою реєстрації поштою до суду не поверталась. Заявки на отримання смс-повістки за вказаним в протоколі номером мобільного зв`язку до суду не надходило, що унеможливило вжиття заходів примусу та здійснення виклику ОСОБА_2 до суду. Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Ця норма є імперативною. Оскільки на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний закрити провадження у справі та за межами процесуальних строків, встановлених КУпАП суд позбавлений можливості накладати адміністративне стягнення. На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити. Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.