overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/611/22
Номер провадження 3/717/377/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06 травня 2022 року біля 18 години 13 хвилин, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення „Росошани який розташований на території Кельменецької селищної Дністровського району Чернівецької області, на прикордонний контроль подала паспортний документ, який не надає право на перетин Державного кордону України, що передбачений ст.12 Закону України „Про державний кордон, ст. 11 ПКМУ №57 від 27.01.1995 року „Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України та ст.2,3 Закону України Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України».

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що вона 06 травня 2022 року о 18 годині 13 хвилин на пункті пропуску «Росошани» пред`явила паспорт громадянки Російської Федерації, оскільки рухалася із Російської Федерації, Турецької Республіки, Республіка Молдова до України та на всіх пунктах пропуску пред`являла паспорт громадянки Російської Федерації та вважала до на міжнародному пункті пропуску для міжнародного сполучення «Росошани» також потрібно пред`явити даний паспорт. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №020610 від 06.05.2022 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність значної шкоди внаслідок вчинення правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: Телешман О.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/383/22

06 травня 2022 р. 3/137/230/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 03.05.2022 р. близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вигнав з будинку дружину з сином, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №772637 від 05.05.2022 р. (а.с.1); протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 (а.с.3) відповідно до якого просить прийняти міри до її чоловіка, який вчиняє домашнє насильство в сім`ї; письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сім`ї.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який порушення вчинив вперше, розкаявся у вчиненому, характеристику за місцем проживання (а.с.6), а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн. Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа №: 302/421/22 3/302/378/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.175-1 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродж. та мешканця АДРЕСА_1 , учень Міжгірського профліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 802026, 28.01.2022 біля 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 курив сигарету марки "ЛМ" на стадіоні Авангард в смт. Міжгір`я, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ "Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробі та їх шкідливого впливу на здоров`я населення куріння заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, згідно поданих до матеріалів справи письмових пояснень вину визнав.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, дані про особу винного, його вік, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Оскільки судовий збір стягується тільки у разі накладення судом адміністративного стягнення, то підстав для стягнення судового збору з неповнолітнього, до якого застосований захід впливу, не має.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №: 302/1110/21 3-в/302/18/22
П О С Т А Н О В А

04.05.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. справу при адміністративне правопорушення, передбачине ст.124 КУпАП, за протоколом від 05.10.2021р. сер.: ДПР18 №088979 складеного поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, студент УжНУ, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався (відомостей немає),

В С Т А Н О В И В :

17.11.2021 року Міжгірським районним судом Закарпатської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Але в постанові суду була допущена описка, а саме: невірно зазначено число місяць та рік народження ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 », а повнинно бути: «09.12.2000р.н.» крім того у резолютивній частині зазначеної постанови допущено арифметичну помилку та зазначено суму накладеного на ОСОБА_1 штрафу: «840 (вісімсот сорок) грн.», а повинно бути: «850 (вісімсот п`ятдесят», що є технічною помилкою при виготовленні проекту постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено помилка, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, 379 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Міжгірського районного суду від 17.11.2021р. №302/1110/21 (Пр.№3/302/498/21) і вважати вірною дату місяць та рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині постанові Міжгірського районного суду від 17.11.2021р. №302/1110/21 (Пр.№3/302/498/21) і вважати суму штрафу накладеного на ОСОБА_1 «850 (вісімсот п`ятдесят) грн.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 676/1473/22
Номер провадження 3/676/772/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від СЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, студента ХФКБАД, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від ЮП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388128 від 06 квітня 2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 о 16.22 год. 06 квітня 2022 року у парку на дитячому майданчику по вул. Шевченка в м. Кам`янець-Подільський курив сигарети марки «Вінстон» чим порушив вимоги п.4 ч.3 ст. 13 ЗУ «Про захист щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та інші спеціальні заходи щодо впливу на здоров`я населення», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак направив до суду заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП визнає та просить слухати справу у його відсутності та накласти мінімальне адміністративне стягнення.

Суд, дослідив протокол, матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом серії ВАВ №388128 від 06 квітня 2022 року, власними письмовими показами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
справа № 166/217/22
провадження № 3/166/117/22
ПОСТАНОВА

іменем України

09 травня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 08 лютого 2022 року по вул.Зелена в с.Гірники ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо утримання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не забезпечила належних умов для життя та навчання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

У судовому засіданні дії ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №735583 від 08.02.2022, рапортом помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Сальнікова М.М. від 03.02.2022, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Є.Колотюка від 01.02.2022, листом КЗ «Центр надання соціальних послуг» Ратнівської селищної ради №18/01-19 від 27.01.2022 №436, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2022.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, доходжу висновку про накладення на останню адміністративного стягнення у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для її виправлення.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 ч.1 КпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 566/320/22
ПОСТАНОВА

06 травня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського рВП ГУНП в Рівненської області справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №395017 від 21 лютого 2022 року, ОСОБА_1 12 лютого 2022 року, близько 18 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , допустила вигул собак без намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини - ОСОБА_2 , 2012 року народження, собака по кличці Джек вкусив її за ліву гомілку.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судової експертизи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Зокрема, відповідно до положення ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне призначити судово-медичну експертизу.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі за ч.3 ст.154 КпАП відносно ОСОБА_1 , судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судмедексперту Млинівського міжрайонного відділення комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради Доманського А.Б., попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи є на тілі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, які можуть бути характерні для укусу тварини (собаки), якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?

2) чи відповідають виявлені ушкодження строку вчинення - 12 лютого 2022 року?

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 740/762/22
Провадження № 3/740/367/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю особи, яка притягається

до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 лютого 2022 року о 11 год 10 хв по вул. Незалежності в м. Ніжині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр перестроювання не переконався у безпеці, виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474958 від 13 лютого 2022 року, схемою місця скоєння ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Ковальова