overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/8809/21
Провадження №3/751/208/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.11.2021 о 22 год 17 хв, у м. Чернігові на перекресті вул. Малиновського-Борщова, керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер ARLM 0399 результат 0,23%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308625 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складені протоколи, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 серії ААБ № 308625; результатом тесту приладу Драгер; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом; рапортом.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника, його майновий стан: не працює, характер вчиненого ним правопорушення; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративного правопорушення, не досяг 18-річного віку, суд вважає, що відносно нього можливо застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 126 ч. 2, 130 ч. 1 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 743/77/22
Провадження №3/743/46/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

з участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022, ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого не забезпечила належні умови проживання дітей, а саме у будинку брудно, речі розкидані, стіни та стеля у будинку у чорному вигляді від сажі через аварійне місце опалення, одяг дітей брудний та від нього відчувається стійкий запах диму, через це з дітьми не хочуть спілкуватися однолітки, друзі, не готувала їжу, так як три дні зловживала спиртними напоями, та була відсутня вдома. У будинку неприємний застойний запах диму, кімната де проживають діти не провітрюється, через аварійне становище груби, яка димить, постільна білизна брудна. ОСОБА_1 нераціонально використовує кошти, витрачає їх на алкоголь, сина ОСОБА_2 забуває забрати з дитячого садочка, а доньці ОСОБА_3 з навчанням не допомагає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 у (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження №3/748/131/22
Єдиний унікальний № 748/85/22
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 370835, ОСОБА_1 , 25 грудня 2021 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно тещі гр. ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою та застосував фізичну силу, чим завдав шкоди її психічному і фізичному здоров`ю, в зв`язку з чим відносно нього уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині відомостей про особу, відносно якої він складений, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_3 , в той час, як в доданих до протоколу документах його прізвище зазначається як " ОСОБА_4 ".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася.

Зазначене унеможливлює встановити точні дані особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, в протоколі та і в інших, доданих до протоколу матеріалах маються розбіжності щодо потерпілої, а саме у протоколі вказано, що вона є тещею ОСОБА_1 , а в інших матеріалах - бабусею.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі суть праворушення викладена неповно, оскільки не зазначено, чи були спричинені потерпілій тілесні ушкодження внаслідок застосування до неї фізичної сили, що має значення для кваліфікацій дій ОСОБА_1 .

Вказані недоліки не можуть бути усунуті судом. Крім того, відповідно до КУпАП суд не наділений правом вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складаються уповноваженими особами, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку із викладеним матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/35/22
Єдиний унікальний № 748/3090/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2021 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою свого місця проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її та тягав за волосся, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив, що він пізно повернувся з роботи і на фоні ревнощів у них з дружиною відбулася сварка. На даний час вони примирились, у зв`язку з чим просив обмежитись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила покази ОСОБА_1 , а також зазначила, що претензій до чоловіка вона не має, та у зв`язку з цим просить обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №776992 від 05.12.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями, та витягом з бази даних Armor, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, та те, що конфлікт є врегульованим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 128/2655/21
Провадження № 33/801/142/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач: Кривошея А. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Кривошея А.І.

за участю:

адмінпритягуваного ОСОБА_1

адвоката Лисого О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду від 20.12.2021 відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду від 20.12.2021 провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову суду, 24.01.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням, в якому він просить поновити строк на оскарження постанови суду від 20.12.2021, оскільки його адвокатом 30.12.2021 було подано апеляційну скаргу, однак 06.01.2022 вона була повернута та ОСОБА_1 отримав постанову про повернення - 17.01.2022.

По суті ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження в зв`язку із відсутністю складу правопорушення в його діях.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 , який просив поновити йому строк на апелчційне оскарження постанови, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду від 20.12.2021 подана ОСОБА_1 24.01.2022, тобто з пропущенням строку на оскарження постанови.

Дійсно, 06.01.2022 постановою Вінницького апеляційного суду адвокату Лисому О.В. було повернуто апеляційну скаргу з підстав, що ним не надано витяг із договору про надання правової допомоги.

Однак, Суд не вважає вищезазначену підставу поважною причиною пропущення строку оскарження, яка могла б стати підставою для поновлення строку оскарження ОСОБА_1 , оскільки неналежна підготовка адвокатом документів для подачі апеляційної скарги не є підставою для поновлення строку оскарження ОСОБА_1 . Крім того, сам ОСОБА_1 був присутній при винесенні постанови 20.12.2021, однак з апеляційною скаргу безпосередньо звернувся 24.01.2022, тобто через місяць.

Інших підстав для поновлення ОСОБА_1 не навів.

За таких обставин строк апеляційного оскарження пропущено без поважних причин, тому у клопотанні про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Вінницького районного суду від 20.12.2021 відносно ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 зі всіма додатками.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Анатолій КРИВОШЕЯ
Справа номер 237/4530/21
Провадження номер 3/237/119/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №153396 водій ОСОБА_1 23.11.2021 біля 17:15 год, в селі Новоселидівка по вулиці Миру біля будинку 1А, керував транспортним засобом марки «Volvo FHAOC», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «SCUMITZ», не обрав безпечну дистанцію та здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Sondero, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв у попутному напрямку. В результаті автомобілі отримали механічних пошкоджень, постраждалі відсутні. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Представник правопорушника Доброрез Віталій Вікторович надав до суду клопотання про розгляд матеріалу за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертоюстатті 130істаттею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в с. Новоселидівка Мар`їнського району Донецької області, сам він проживає в м. Старобельськ, Луганська область, а положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушників, суд, у відповідності до положень ст.ст.256,278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал направити для розгляду до Старобільського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Старобільського районного суду Луганської області для розгляду(92703, м. Старобільськ, вул. Миру, 38) за підсуністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 02.02.2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надішли з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2021 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 , 2008 року народження, внаслідок чого останній не відвідував навчання в ЗОШ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані докази, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801191 від 22.11.2021 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 від 22.11.2021 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2021 року близько 18 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6 », номерний знак НОМЕР_1 , в Ужгородському районі, с. Холмок, вул. Свободи, 1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результатіДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283524 від 18.11.2021 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.