328/3392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу 05.12.2021 о 15.05 год., в м. Токмак по вул. Вербовій, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нев`язна мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» або в Токмацькій БЛІЛ відмовився. Від подальшого керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП до протоколу додані: Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2021; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2884 чинне до 20.05.2022 та сертифікат калібрування алкотестера; копія постанови серії БАВ № 591258 від 05.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, диск з відеозаписом.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не керував мотоциклом, а котив його до будинку сусіда, який живе поруч, для здійснення ремонтних робіт. Перебуваючи на подвір`ї сусіда, через пару хвилин, до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На що він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом.

При розгляді матеріалу свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05.12.2021 до нього до дому прийшов ОСОБА_1 , який мешкає по сусідству через пару будинків, та прикотив свій мотоцикл для проведення ремонту. Через декільна хвилин, біля забору будинку з`явились працівники поліції та почали пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився.

До матеріалів справи наданий відеозапис подій, який починається з того, що ОСОБА_1 стоїть біля мотоциклу, потім ОСОБА_1 на подвір`ї будинку пояснює, що він не керував транспортним засобом, біля подвір`я стоїть, встановлений на підніжку, мотоцикл. З наданого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що жоден з них не спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що 05.12.2021 він не керував транспортним засобом.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2021; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2884 чинне до 20.05.2022 та сертифікат калібрування алкотестера не спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом.

Копія постанови серії БАВ № 591258 від 05.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП не спростовує доводів ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом. Крім того, як в протоколі та і в постанові зазначено, що 05.12.2021 о 15.05 ОСОБА_1 керував мопедом. Однак доказів цього як зазначено вище до протоколу не додано, що ставить під сумнів винесення вказаної постанови.

Протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази (протокол, направлення, пояснення свідка та відеозапис), приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: