Справа № 395/263/22
Провадження № 3/395/223/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, безробітного, проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485621 від 11.04.2022 року, ОСОБА_2 11.04.2022 року, близько 11 години 00 хвилин на власному автомобілі марки Mazda д.н.з НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Т12-12 здійснив транспортування тютюнових виробів на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, а саме цигарки в кількості 2120 (дві тисячі сто двадцять) пачок, чим вчинилв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно з ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч.1 ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Ч.1 ст.164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Таким чином, ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає виключно спеціального суб`єкта посадову особу підприємств, які є виробниками, імпортерами і продавцями таких товарів.

Окрім цього, об`єктивна сторона ч.1 ст.164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_2 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування тютюнових виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, як це зазначено в протоколі. В матеріалах справи немає доказів виявлення в ОСОБА_2 підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку, а навпаки у матеріалах справи зазначається про виявлення у нього тютюнових виробів без вказаних марок.

Крім того, також встановлено, що ОСОБА_2 не є належним суб`єктом даного правопорушення. ОСОБА_2 , як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні пояснив, що є безробітним.

Будь-яких доказів, з перелічених у ст. 251 КУпАП, які б вказували на належність ОСОБА_2 до переліку спеціальних суб`єктів в межах даного складу адміністративного правопорушення суду надано не було. Також інкриміноване в протоколі ОСОБА_2 діяння не відповідає змісту ч.1 ст.164-5 КУпАП і зазначене в протоколі діяння не тягне наслідком відповідальність за вказаною статтею.

З огляду на вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження щодо нього у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 226.11Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється.

У разі виявлення фактів зберігання, транспортування на митній території України тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу згідно з вимогами ст. 228.3ПК Українита подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в доход держави (конфіскацію). Вилучені в доход держави (конфісковані) тютюнові вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7ПК України).

Вилучені 2120 (дві тисячі сто двадцять) пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 164-5, 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 2120 (дві тисячі сто двадцять) пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку конфіскувати.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний