Справа № 569/449/22к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., з участю ОСОБА_1 , захисника-адвоката Бойчука К.М., Тимощука А.Я., захисника-адвоката Якобчука П. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, р.н. НОМЕР_1 ,
у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
28 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Вербова 18А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen c4 Aircross, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в дворовій території, а саме по траєкторії де рух транспортних засобів перетинається, а черговість проїзду не обумовлена, не надав дорогу транспортному засобу Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правового боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у протоколі не визнав та пояснив, що рухаючись в гаражному кооперативі «Зоря» по вул. Вербовій 18А, не доїхавши до повороту на центральну дорогу кооперативу у нього на великій швидкості вдарився автомобіль Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_3 .
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що водій автомобіля Citroen c4 Aircross, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху та на момент ДТП автомобіль Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_3 наближався з правового боку по відношенню до автомобіля Citroen c4 Aircross, д.н.з. НОМЕР_2 .
Заслухавши учасників судового розгляду, думку адвокатів, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 286607, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наявними у матеріалах справи фототаблицями, схемою ДТП, яку беззаперечно підписали обидва учасника ДТП та з якої вбачається, що автомобіль Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_3 наближався з правого боку відносно автомобіля Citroen c4 Aircross, д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнення сталося в місці перетину траєкторії руху обох транспортних засобів.
Вищевказані докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 10.11. ПДР та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіст. 124 КУпАП, застосувавши стягнення в межах цієї статті.
У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 також судовий збір.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя: