ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , учасник бойових дій, інвалід 3-ї групи, -

в с т а н о в и в :

01.12.2021 о 13 год. 53 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська, 127 водій ОСОБА_1 керував т./з TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 при зміни напрямку не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з Lexus д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.12.2021 керував т/з TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Покровській, в середній смузі, а водій т/з Lexus д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в правій смузі його підрізав і сталося зіткнення. Ствердив, що напрямок руху не змінував і саме з вини іншого водій, який змінив напрямок руху в його смугу, сталося ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 01.12.2021 керував т/з Lexus д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Покровський попереду рухався т/з TOYOTA д.н.з. НОМЕР_2 , який при розширенні дороги перестроївся у крайню ліву смугу, а він рухався в середній. Після того, як він випередив вказаний автомобіль, відчув удар в ліву задню дверку. Зазначив, що не здійснював перестроювання в смугу руху водія ОСОБА_4 , а саме останній здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку захисників, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечим і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху.

Згідно п. 10.3 Правил доржнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 403038 від 01.12.2021, схемою ДТП від 01.12.2021, відеозаписом з відеореєстратора. Як вбачається з відеозапису відеореєстратора автомобіль марки Lexus, на якому він встановлений рухається по вул. Покровський, попереду рухається т/з TOYOTA, який перестроївся в крайню ліву смугу, а т/з Lexus рухається в середній смузі і не змінюючи смугу руху продовжив рух випередивши т/з TOYOTA, який рухався ліворуч та відбулося зіткнення між автомобілями. Згідно схеми ДТР вбачається, що у т/з Lexus пошкодженоліве заднє крило, задня ліва дверка, а в т/з TOYOTA пошкоджено покриття переднього бампера, ЛФП переднього правого крила, ЛФП правої передньої дверцти.

Отже водій ОСОБА_1 , в порушення п. 10.3, не надав переваги т/з який рухався праворуч і здійснив перестроювання у його смугу руху, у зв`язку з чим відбулося зіткнення. При цьому, досліджені в судовому засіданні докази не встановлюють порушень правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1,10.3 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Твердження захисника, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення спростовано дослідженими доказами та його дії суперечать п.10.1, 10.3 ПДР, так останній маючи в полі зору рух транспортний засіб, який рухався поруч, здійснив перестроювання в іншу смугу, що наслідком стало зіткнення т/з. Зазначені обставини підтверджено дослідженим відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збур" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.