Справа № 185/235/22
Провадження № 3/185/461/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Омськ, Російська Федерація, громадянки України, відповідно до протоколів є керівником ПП «Гиро» (код 32441747) та ПП «Єдність 2005» (код 33383058), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою ПП «Гиро» (код 32441747) встановлено неподання керівником ОСОБА_1 до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2021 рік згідно податкової декларації від 08.02.2021 року № з Розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток 2) за № від 08.02.2021 року за терміном сплати 29.10.2021 року. Фактично борг не сплачено за кодом платежу . Правопорушення скоєно з необережності за адресою АДРЕСА_2 , протягом робочого часу 9.00-18.00 год. 29.10.2021 року. Порушення виявлено 23.11.2021 року (акт №31740/04-36-04-07/32441747 від 23.11.2021 року), чим було порушено вимоги абз. б пп. 266.10.1 п. 266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Крім того, перевіркою ПП «Єдність 2005» (код 33383058) встановлено неподання керівником ОСОБА_1 до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2021 рік згідно податкової декларації від 08.02.2021 року № з Розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток 2) за № від 08.02.2021 року за терміном сплати 29.10.2021 року. Фактично борг частково сплачено 02.11.2021 року платіжним дорученням №271 від 02.11.2021 року за кодом платежу . Правопорушення скоєно з необережності за адресою АДРЕСА_3 , протягом робочого часу 9.00-18.00 год. 29.10.2021 року. Порушення виявлено 22.11.2021 року (акт №31420/04-36-04-07/33383058 від 22.11.2021 року), чим було порушено вимоги абз. б пп. 266.10.1 п. 266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання з`явилася, своєї провини не заперечувала, підтвердила викладені в протоколах обставини адміністративних правопорушень.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 за першим епізодом події у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/35016/04-36-04-07 від 10.12.2021 року; копією акту про результати камеральної перевірки ПП «Гиро» (код 32441747) свідчать про умисно вчинену несплату узгодженої суми податкового зобов`язання за 2021 рік у жовтні 2021 року з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб; копією акту від 10.12.2021 року про неявку керівника для підпису акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення; копією постанови від 19.07.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 за другим епізодом події у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/34998/04-36-04-07 від 10.12.2021 року; копією акту про результати камеральної перевірки ПП «Єдність 2005» (код 33383058) свідчать про умисно вчинену несплату узгодженої суми податкового зобов`язання за 2021 рік у жовтні 2021 року з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб; копією акту від 10.12.2021 року про неявку керівника для підпису акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення; копією реєстру №2331 від 23.11.2021 року поштових відправлень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за першим епізодом, та за другим епізодом, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинені особою, дії за частиною першої цієї статті, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу гр. ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 163-2 ч.1,2 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 , ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 163-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454.00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник