overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/84/22
Провадження № 3/185/367/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року, о 17-10 год., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вказані порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725980, поясненнями та заявою ОСОБА_2 .

Розглянувши адміністративний матеріал, аналізуючи його у своєї сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, особу правопорушника, суд вважає, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області м. Павлограді/м. Павлоград/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004583, код платежу: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 206/435/22
Провадження № 3/206/343/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року о 23-30 год. у м. Дніпро по вул. Василя Симоненка, поблизу будинку №24 ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження, а саме: канабіс масою 1,6408 г ( згідно висновку експерта від 16.11.2021 року №СЕ-19/104-21/34697-НЗПРАП), що відповідно до правил кваліфікаціє є невеликим розміром. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності та про визнання провини, а також просив обрати йому не суворе покарання.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №308810 від 25.01.2022 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- протоколом огляду місця події від 27.10.2021 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-21/34697-НЗПРАП від 16.11.2021;

- постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2021 року.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 44 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, розкаявся у скоєному, то у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ст.44 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Речовий доказ: паперовий згорток у якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,3167 г. (в ході проведення експертизи витрачено 0,5065 г. речовини від об`єкта),яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, який упаковано в пакет з полімерного матеріалу опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом і підписом експерта знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/590/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В протоколі серії ВАВ №310193, інспектором вказано, що 29.01.2022 близько 20 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що призвело до побоювання за своє життя та здоров`я у постраждалої особи.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначених вимог в протоколі не розкрито об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме не зазначено відомості про вчинення даного правопорушення двічі протягом року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 644/217/22
Провадження № 3/644/362/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2022 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комірником у ТОВ «Айсберг-18», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 380519 від 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 24 листопада 2021 року за за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з батьком, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство у родині.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, підтвердив обставини, зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 380519 від 23 грудня 2021 року, довідкою про результати розгляду за фактом повідомлення оператору «102» ЄО № 25336 від 23 грудня 2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 24 листопада 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Клименко А. М.
16.02.2022
Справа № 720/196/22
Провадження № 3/720/170/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2022 року близько 00 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи біля клубу в с. Чорнівка Чернівецького району Чернівецької області, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 , в ході якої погрожував неприємностями та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, внаслідок допущеного ним правопорушення будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/164/22
Провадження № 3/723/715/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №818921, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 14.01.2022 року о 20:30 год. в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської перебував без документів, що посвідчують особу чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 зі змінами та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Статтею 44-3 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 2-2 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року встановлено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , які знаходяться у матеріалах справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 14.01.2022 року о 20:30 год. в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської перебував без документів, що посвідчують особу. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/665/22
Провадження № 3/727/576/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в КП «Чернівецьке тролейбусне управління», за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №335451 від 18.01.2022 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 18.01.2022 року о 13.30 год., керуючи тролейбусом Д.Н.З. 398 по маршруту №6 в м. Чернівці на перехресті вул. Г.Майдану та вул.. Сторожинецької, під час руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Сеат Леон» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3Б, 13,1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ДТП.

Суд прийшов до висновку що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП та поясненнями гр.. ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Провадження №3/263/1033/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.11.2021 приблизно о 20:50 годин ОСОБА_1 в Донецькій області м. Маріуполя, Центральний район, запорізьке шосе, користувався послугами регулярних автомобільних міжобласних перевезень без наявності негативного результату тестування на Covid-19 або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини або міжнародного внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від Covid-19 однією дозою дводозної вакцини або однією дозою однодомної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини або одуження особи від зазначеної хвороби, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме п.п.23 п.3 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та провина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3ч.1 КУпАП сплинули, оскільки правопорушення було ним вчинено 14.11.2021 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Хараджа