Справа № 163/341/22
Провадження № 3/163/375/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

захисника Климович Т.Д.,

розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 219285 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Поліцейським СРПП відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 18:13 годині 09 січня 2022 року по автодорозі Штунь-Т0302 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Geely", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою вину заперечив з тих підстав, що у вказаний в протоколі час та годину транспортним засобом не керував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Климович Т.Д. висловила позицію про недопустимість доданих до протоколу доказів через їх невідповідність викладеним у протоколі фактам і обставинам. Просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Протокол серії ДПР18 № 219285 про адміністративне правопорушення складено о 18:32 годині 09 січня 2022 року.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 о 18:13 годині 09 січня 2022 року рухався автомобілем "Geely", номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Штунь-Т0302 в стані алкогольного сп`яніння.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складене поліцейським о 18:20 годині 09 січня 2022 року.

У цьому направленні та акті огляду зазначено, що огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер-6810», тест № 4041, проміле 0,299‰.

Із роздруківки проведеного з ОСОБА_1 тесту № 4041 вбачається, що результат огляду становить 0,29 проміле, огляд був проведений о 17:51 годині 09 січня 2022 року.

Із доданого до протоколу відеозапису подій встановлено, що у ньому зафіксовані події за участю ОСОБА_1 у період часу з 18:13 години до 18:42 години 09 січня 2022 року; зупинка поліцейським транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 мала місце о 18:10 годині 09 січня 2022 року.

Отже, аналіз досліджених у справі доказів в своїй сукупності дає достатні підстави вважати, що результати алкотестеру, як визначальний доказ вчинення правопорушення, не стосуються викладеній у протоколі події, оскільки його здобуття у часовому проміжку передувало описаній в протоколі події.

Зокрема, у протоколі зазначено і це відповідає відеозапису події, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 18:13 годині 09 січня 2022 року, а тестування на алкоголь згідно роздруківки з алкотестеру «Драгер-6810» мало місце о 17:51 годині 09 січня 2022 року, тобто за 22 хвилини до його зупинки поліцейським.

Розумних пояснень такої невідповідності доказової бази у справі не встановлено, а для з`ясування цього питання поліцейський, який складав протокол, на виклик суду не з`явився.

Відтак, роздруківка алкотестеру «Драгер-6810», тест № 4041 як доказ вочевидь має ознаки недопустимості, тому до уваги не приймається.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння саме о 18:13 годині 09 січня 2022 року до справи не додано.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.7, п.11 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи наведені законодавчі вимоги, у справі встановлено відсутність належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219285 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь