Справа № 307/1684/21
Провадження № 3/309/155/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235405 від 18 травня 2021 року, ОСОБА_1 , 18 травня 2021 року близько 08 години 40 хвилин, в смт.Буштино по вул. Травнева, керуючи транспортним засобом марки «Кіа Ріо», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнившись, що це буде безпечно і допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 9.8, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Також згідно протоколу серії ААБ № 235457 від 18.05.2021 року, ОСОБА_1 , 18 травня 2021 року близько 08 години 40 хвилин, в смт.Буштин по вул. Травнева керуючи транспортним засобом марки «Кіа Ріо», номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП з транспортним засобом марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце події до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 01.07.2021 року дані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А частиною ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235405 від 18 травня 2021 року, ААБ № 235457 від 18.05.2021 року,

- схемою місця ДТП яка сталася 18.05.2021 року об 08 год. 40 хв.,

- письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 18.05.2021 року згідно яких, вона 18.05.2021 року о 08:40 год керувала ТЗ марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2 . Виїжджаючи з школи гімназії по вул. Травневій, автомобіль марки «Кіа Ріо», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав з обочини та здійснив удар у її праве переднє крило, після чого вона зупинилася. Водій «Кіа» зупинився перед нею і почав нецензурно спілкуватися, після чого вона сказала, що телефонує в поліцію і він зник у невідомому напрямку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України. Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту дня вчинення правопорушень - 18.05.2021 р., на момент розгляду справи 03.02.2022 р., сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4 та 124 КпАП України надійшли до суду 19.01.2022 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КпАП України, у зв`язку з чим, суд був позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин , враховуючи, що вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення не відносяться до триваючих, а з моменту їх вчинення минули строки , передбачені ст. 38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 185, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.