Справа № 304/165/22 Провадження № 3/304/204/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2022 року з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з наступних мотивів.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449125 від 02 січня 2022 року вбачається, що цього ж дня близько 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Разом із цим, долучені до протоколу матеріали не відповідають відомостям про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 449125 від 02 січня 2022 року.

Так, з рапорту інспектора чергового відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Лазар В.П. вбачається, що порушником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також у письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 02 січня 2022 року близько 00 годин 40 хвилин вона знаходилась в будинку разом із своїм співмешканцем ОСОБА_3 , який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав вчиняти з нею сварку, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

При цьому, до матеріалів справи додано характеристику на ОСОБА_3 .

Отже, за таких обставин, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не може розглянути цю справу.

Тому, оскільки протокол складено відносно ОСОБА_1 , а всі долучені докази стосуються ОСОБА_3 , суддя дійшла висновку, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, статтями 7, 9, 251, 255, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.