Справа № 349/652/22
Провадження № 3/349/394/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у відмові на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 червня 2022 року о 20 год 49 хв. керував транспортним засобом марки Тойота Кемрі номерний знак НОМЕР_1 по вул.Мухи,1 в м.Рогатині, пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 04 липня 2022 року вини не визнав зовсім. Пояснив, що 14 червня 2022 року біля 20 год. 49 хв. був зупинений працівниками поліції на автозаправній станції на вул.Мухи,1 в м.Рогатині. Зі слів поліцейських причиною зупинки транспортного засобу було те, що на планшт поліцейських поступило повідомлення, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніня. На вимогу поліцейських за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат цього огляду показав наявність великої кількості алкоголю в його організмі, з чим він не погодився, оскільки не вживав спиртних напоїв. Разом з працівниками поліції поїхав у найближчий медичний заклад - Рогатинську ЦРЛ, де в нього медичні працівники здійснили відбір біоматеріалу - крові. У подальшому працівники поліції запропонували йому поїхати у інший медичний заклад на що він відмовився, оскільки вже здав кров на аналіз. Просив провадження у справі закрити. У судове засідання, призначене на 29 липня 2022 року не прибув.

Адвокат Шидзінський І.В. у судовому засіданні 04 липня 2022 року не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що його довіритель не порушував вимог п.2.5 ПДР, оскільки не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. З показником приладу "Драгер" не погодився, а тому з працівниками поліції поїхав у найближчий лікувальний заклад - Рогатинську ЦРЛ, де у нього відібрали біоматеріал. Пропозиція працівників поліції поїхати у Бурштинську ЦРЛ після здачі біомаріалу у Рогатинській ЦРЛ суперечить вимогам закону. У подальшому відібраний у ОСОБА_1 біоматеріал у Рогатинській ЦРЛ не було відправлено для проведення токсикологічного дослідження. З цих підстав просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Шидзінського І.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція).

Згідно вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ( п.1 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. (п.5 розділу ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).

На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення, результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт працівника поліції та відеозапис.

Згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest» показників о 20 год 52 хв. 14 червня 2022 року в ОСОБА_1 виявлено 2.04 проміле алкоголю в організмі. Останнє калібрування даного спеціального технічного засобу проведено 04 жовтня 2021 року.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що огляд був проведений у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 таких ознак алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 у акті огляду зазначив, що з результатом незгоден.

Відповідно до змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 надано направлення проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі Рогатинська ЦРЛ.

Відповідно до рапорта поліцейського Р.Декальчука у Рогатинській ЦРЛ лікар відібрав кров на аналіз у ОСОБА_1 , від процедури огляду на стан сп`яніння відмовився, а тому ОСОБА_1 було запропоновано проїхати у найближчий лікувальний заклад, однак ОСОБА_1 відмовився.

Згідно листа за підписом в.о головного лікаря КНМП "Рогатинська ЦРЛ" від 15 липня 2022 року, який надійшов на адресу суду 19 липня 2022 року на виконання постанови суду від 04 липня 2022 року про витребування доказів, відібраний у ОСОБА_1 біоматеріал не був направлений у токсикологічну лабораторію, оскільки працівники поліції висловили недовіру до роботи медичного персоналу приймального відділення і забрали ОСОБА_1 у інший лікувальний заклад.

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_2 про проходження підвищення кваліфікації до диплому № НОМЕР_3 від 31 січня 2020 року ОСОБА_2 , лікаря-терапевта приймального відділення, вона у 2020 році пройшла цикл спеціалізації у ДВНЗ "Івано-Франківський національний медичний університет" - ТУ "Діагностика станів сп`яніння".

Згідно переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, який затверджений наказом диретора департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації 07 червня 2021 року, під номером 14 значиться КНП "Рогатинська центральна районна лікарня" Рогатинської міської ради, що розташована за адресою м.Рогатин вул.Чорновола,9.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно частини першої та другої ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Встановлені судом обставини вказують на порушення визначеної законодавством процедури проведення огляду, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк