Справа № 163/1870/20
Провадження № 3/163/1/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0546/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 , посвідка на проживання в Україні НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який 11 листопада 2017 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС увіз автомобіль "Jeep", литовський номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 11 листопада 2018 року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено 03 червня 2020 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.

Під час розгляду справи 21 жовтня та 11 листопада 2021 року ОСОБА_4 пояснив, що через пошкодження транспортного засобу та власну хворобу не зміг відремонтувати автомобіль і вчасно його вивезти. В передбаченому українським законодавством порядку прибув на митний пост "Ягодин" з метою сплати відповідного платежу у 8500 гривень і вивезення транспортного засобу, однак автомобіль був затриманий прикордонниками за інформацією Інтерполу про його викрадення. В дійсності автомобіль перебуває в лізингу, сам через хворобу несвоєчасно вніс чергові платежі, через що лізингодавець заявив завищені штрафні вимоги або повернення автомобіля. На той час його юристи займались розв`язанням спірних боргових питань на території Литовської Республіки.

На розгляд справи 31 березня 2022 року ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду електронною поштою направив скановану заяву щодо суті протоколу та процедури його розгляду. В заяві зазначив, що після закриття кримінального провадження автомобіль йому було повернуто. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України залишив своє місце проживання у місті Харкові. Будинок, де проживала сім`я і знаходився автомобіль, був знищений артилерійським ударом. Тому стан транспортному засобу йому невідомий, однак в разі його збереження готовий його вивезти після закінчення війни.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягами з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою інспектора митниці.

Крім цього, з протоколу огляду місця події від 10 листопада 2021 року встановлено, що ОСОБА_4 прибув у пункт пропуску "Ягодин" для виїзду за кордон автомобілем "Jeep", литовський номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який був вилучений слідчим відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області як такий, що в базах даних Інтерполу рахується викраденим.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 11 листопада 2018 року. З 12 листопада 2018 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

На момент свого початку протиправна бездіяльність ОСОБА_1 строком понад 10 діб тягнула відповідальність за редакцією ч.3 ст.481 МК України, яка передбачала стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_4 до часу складення протоколу про порушення митних правил своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_5 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 МК України.

Згідно із абз.2 п.99 Розділу ХХІ МК України тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", фізична особа, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним, має право вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування, що був у використанні і класифікується за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД, який перебував на митній території України станом на 31 грудня 2020 року у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вивезення транспортного засобу особистого користування з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Такі доповнення внесені Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України" 15 квітня 2021 року № 1403-IX, який набрав чинності 15 травня 2021 року і був чинний до 11 листопада 2021 року.

По справі встановлено, що 10 листопада 2021 року ОСОБА_4 прибув на митний пост "Ягодин" автомобілем "Jeep", литовський номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , щодо якого не виконано зобов`язання тимчасового увезення.

На цю дату ОСОБА_4 , який вивозив цей транспортний засіб з митної території України, міг бути звільним від передбаченої ч.6 ст.481 МК України відповідальності після сплати коштів в сумі 8500 гривень. Однак таким правом він скористатись об`єктивно не зміг через вилучення транспортного засобу під час огляду місця події.

Отже, формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Практика Європейського Суду з прав людини (рішення "Ісмаїлов проти Росії", "Садоха проти України") вимагає забезпечення справедливого балансу між захистом права власності та вимогами загального інтересу, а також недопущення покладення на особу індивідуального та надмірного тягаря.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи видається, що застосування будь-якого стягнення, передбаченого ч.6 ст.381 МК України, не відповідатиме ні характеру правопорушення, ні особі порушника, а з врахуванням військової агресії Російської Федерації проти України очевидно покладе на ОСОБА_1 , який постійно проживав у зруйнованому будинку в місті Харкові, надмірний тягар, що може спричинити непоправні тяжкі наслідки.

Крім цього, наведені обставини щодо його дій, спрямованих на вивезення транспортного засобу відповідно до Закону України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі положень п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого.

Провадження в справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), що звільнення від адміністративної відповідальності не звільняє його від обов`язку виконання зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій