Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2238/21
Провадження № 3/945/89/22
ПОСТАНОВА
28 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640888 відносно ОСОБА_1 : 12.11.2021 о 13 годині 45 хвилин в магазині-кафетерії за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і алкогольних напоїв, тютюнових виробів, здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме без марок акцизного збору.
У судове засіданні 28 січня 2022 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не прибув; 28.01.2022 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 (а. с. 1); пояснення ОСОБА_3 від 12.11.2021 (а. с. 2); пояснення ОСОБА_4 (а. с. 3); акт вилучення тютюнових виробів (а. с. 4); копія довідки про реєстрацію місця проживання особи (а. с. 5); копія паспорта ОСОБА_4 (а. с. 6); копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних освб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 7); копія ліцензії на право Роздрібна торгівля тютюновими виробами з додатками (а. с. 8, 9); копія ліцензії на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями з додатками (а. с. 10, 11); квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених при складанні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 156 КУпАп (а. с. 13); фотографія (а. с. 14).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд не бере до уваги фотознімки (а. с. 14), оскільки з них неможливо однозначно встановити обставини, які підлягають доведенню у цій справі про адміністративне правопорушення. На фотознімках відсутні дата, а також будь-яка прив`язка до місцевості; зображено тільки якісь тютюнові вироби. Отже суд позбавлений можливості встановити, що вказані фотознімки взагалі мають відношення до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_5 .
Пояснення власника магазину ОСОБА_4 , акт вилучення тютюнових виробів, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених при складанні адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 156 КУпАП, фотографії не підтверджують здійснення ОСОБА_6 продажу тютюнових виробів.
Дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає, що у сукупності вони не підтверджують факт роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова