Справа № 309/571/22
Провадження № 3/309/280/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,директора ТОВ «Шале-Карпати»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року близько 08 години 40 хвилин,в м.Хуст по вул. І.Франка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MercedesGLK», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, та на стоячий ТЗ «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій свою вину визнав повністю та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 14.2 б) ПДР передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 237561 від 02лютого 2022 року,

- схемою місця ДТП яка сталася 02.02.2022 року об 08год. 40 хв.,

- письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 від 02.02.2022 року згідно яких, 02.02.2022 біля 08:40 год він виїжджав з весільного салону «Атлант», що в м.Хуст по вул. І.Франка і в цей час почув удар у задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що його авто пошкодив ТЗ «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- письмовими пояснення водія автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , згідно яких він їхав у м.Хуст. по вул. І.Франка. Біля весільного салону «Атлант» він зупинився біля пішохідного переходу і почув удар у задню частину його авто. Вийшовши він побачив, що автомобіль ТЗ «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2022 року, згідно яких, він 02.02.2022 року біля 08:40 год.їхав на власному ТЗ в м.Хуст по вул. І.Франка біля весільного салону «Атлант». У цей час перед ним водій автомобіля «Фольксваген» зупинився перед пішохідним переходом, він теж почав гальмувати, однак автомобіль почало заносити в сторону. І він не зміг уникнути зіткнення з автомобілем «Фольксваген» та автомобілем «Рено», який виїжджав з двору весільного салону «Атлант».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а самепорушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст. 33 КУпАПі враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАПу вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.