Справа №: 700/178/22
Провадження № 3/700/118/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли для розгляду від СПД № 2 Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.2, 130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495451 від 18.02.2022 року, 18.02.2022 року о 00 год. 25 хв в смт.Лисянка по вул.Миру ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248531 від 18.02.2022 року о 00 год. 25 хв в смт.Лисянка по вул.Київській ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у чергового лікаря нарколога Комунального некомерційного підприємства «Лисянського територіальна лікарня» Лисянської селищної ради Черкаської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495451 від 18.02.2022 року, 18.02.2022 року о 00 год. 25 хв в смт.Лисянка по вул.Миру ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, доданими до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки в матеріалах справи відсутня копія посвідчення водія, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що документи не вилучались.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248531 від 18.02.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки СПД № 2 Звенигородського РВП № 336/56/01-2022 від 31.03.2022 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, крім того на момент розгляду справи у суді ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості притягнути зазначену особу за ч.2 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі за ч.2 ст.130 КУпАП слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1, 2 ст. 130, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Д.Пічкур