Провадження № 3/643/196/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року о 13-36 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ««Mercedes-Benz 300 Е», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Валентинівська, буд. 64-Б в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці вказаного маневру та допустив наїзд на гаражні ворота, належні ОСОБА_2 , внаслідок чого гаражні ворота отримали пошкодження.

Крім того, 24.06.2021 року о 13-36 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ««Mercedes-Benz 300 Е», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Валентинівська, буд. 64-Б в м. Харкові, став учасником дорожньотранспортної пригоди та з невідомих причин залишив місце події.

Вказаний матеріал надійшов в провадження суду 11.10.2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання 14.02.2022 року не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик на вказану дату.

Вказана повістка направлялась на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулась неврученою адресату.

Таким чином, судом було вжито передбачених чинним законодавством України заходів для виклику ОСОБА_1 до суду та реалізації в такий спосіб його права приймати участь в розгляді справи.

Незважаючи на виклики ОСОБА_1 до суду та надіслання йому судових повісток за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, станом розгляду справи не цікавився.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для подальшого відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271610 від 04.08.2021 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271611 від 04.08.2021 року; схемою місця ДТП від 24.06.2021року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи сплив строків накладення адміністративного стягнення станом на час надходження справи до суду, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 251-251, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов