Справа № 570/136/22
Номер провадження 3/570/333/2022
П О С Т А Н О В А

12 січня 2022 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №314310 24 грудня 2021 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 311 км.+500 м. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом спеціалізованим Hakpol H-2000L д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши отримані матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто дана стаття передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №314310 місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога М06 Київ-Чоп 311 км.+500 м., що територіально відноситься до компетенції Гощанського районного суду Рівненської області. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, проживає в м.Ватутіне Черкаської області, що відноситься до компетенції Ватутінського міського суду Черкаської області. Відтак суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення помилково направлений до Рівненського районного суду Рівненської області, а відтак підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції у Рівненській області для його подальшого надіслання за належною підсудністю.

Повертаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення суд враховує роз`яснення, наведене у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", відповідно до якого у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП ( 80732-10 ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Постанова не віднесена до постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Згідно з ст.124 КУпАП, керуючись ст.276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути Управлінню патрульної поліції у Рівненській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для їх надіслання за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Кушнір Н.В.