№ 274/1019/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2022 о 14 год. 08 хв. в м. Хмельницькому по вул. Озерній, 6/2-а ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗИЛ ММЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження зі збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУПАП.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено шляхом надіслання СМС-повідомлення. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи:

- схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.22, у якій зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортного засобу ЗІЛ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.02.22, з яких вбачається, що 27.01.22 він виявив пошкодження на автомобілі ЗИЛ ММЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , та 31.01.22, переглянувши камери спостереження, встановив, що вказані пошкодження здійснено автомобілем Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що виїжджаючи з двору будинку з обмеженим місцем для маневру, не помітив як здійснив наїзд на припаркований автомобіль. Оскільки він не відчув удар, то продовжив рух. Наміру уникнути відповідальності у нього не було. Після дзвінка з поліції він приїхав до м. Хмельницького для вирішення питання по суті, вину визнає.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи особу порушника, пом`якшуючу обставину - щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя дійшов висновку, що в його діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що діяння ОСОБА_1 не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, ОСОБА_1 вину визнав, тому відповідно до ст. 22 КУпАП визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до протоколу, що надійшов на адресу суду, 27.01.2022 о 14 год. 08 хв. в м. Хмельницькому по вул. Озерна, 6/2а ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобіль ЗИЛ ММЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10-а Правил дорожнього руху. Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, при цьому не розуміючи та не усвідомлюючи того, що він став учасником ДТП, про що дізнався лише через деякий час, тобто він не мав на меті приховувати факт дорожньо-транспортної пригоди або обставини її скоєння, а отже умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в його діях відсутній.

Будь-які докази, які б свідчили про зворотне, матеріали справи не містять.

При цьому, приймаючи рішення по суті справи, суддя виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, виходячи із загальних засад правосуддя, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 122-4, 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Закрити провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв