СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/96/22
Провадження №3/547/55/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, особа з інвалідністю ІІІ групи, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.03.2022 близько 22 год. 00 хв., в смт. Семенівка по вул. Богдана Хмельницького, вчинив хуліганські дії, а саме здійснив постріли зі стартового пістолета в повітря.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 під час розгляду справи провину у вчиненому визнав, погодився із своєю неправильною поведінкою, кається у вчиненому, не може пояснити що його спонукало до пострілів. Просив не застосовувати адміністративний арешт. Стартовий пістолет не потребує наявності дозволу.

У своїх письмових пояснення ОСОБА_2 пояснив, що 08.03.2022 близько 18-00 год. він перебував у свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: смт. Семенівка, вул. Богдана Хмельницького, випив 3 пляшки по 0,5 л алкогольного пива та кричав на подвір`ї та декілька разів стріляв з пугача. Через деякий час приїхали працівники поліції, яким він передав "пугач". Також було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,49 промілє з яким він згоден. «Пугач» він купив у невідомої особи влітку 2021 року. Йому відомо про військовий стан та комендантську годину. Вистріли з «Пугача» він виконав близько 22-00 год.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 135533 від 09.03.2022;

- довідкою інспектора з РПП СПД №1 ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області М.Верменич «Про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 408» відповідно якої було встановлено, що ОСОБА_2 будучи в нетверезому стані здійснив постріли в повітря з стартового пістолета EKOL MAGON;

-рапортом інспектора чергового СПД (смт. Семенівка) ГУНП в Полтавській області В.В.Ятло від 09.03.2022 зареєстрованого за № 86480584;

-рапортом інспектора з РПП СДПД ВП № 1 КРУП М.Веременич від 09.03.2022 відповідно до якого 08.03.2022 близько 22-30 год. надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснює постріли в АДРЕСА_2 , прибувши на вказане заявником місце, у вказаному будинку були відчинені, зайшовши до будинку був виявлений ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, який підозріло себе поводив. На запитання до ОСОБА_2 чи є у нього при собі заборонені речі, в особливості зброя, ОСОБА_2 він відповів, що немає і ніяких пострілів він не чув. Під час здійснення поверхневого огляду у внутрішньому кармані куртки у ОСОБА_2 було виявлено предмет схожий на пістолет. ОСОБА_2 пояснив що постріли здійснив просто так;

-листом зворотнього зв`язку № 821 Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги підстанції Семенівського району від 08.03.2022 ОСОБА_2 надано допомогу та встановлено діагноз ЦД ІІ типу (інсулінозалежний);

-згідно чек-тесту «Драгер» № 1393 від 08.03.2022 встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_2 1,49 промілє;

-поясненнями свідка ОСОБА_4 згідно яких він 08.03.2022 близько 22-00 год. почув постріли із автомобіля ВАЗ 2115, який рухався неподалік і зупинився потів по вул.. Б.Хмельницького, будинок 13.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , є вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , вчинення правопорушення в умовах військового стану та у комендантську годину.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 496,20 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UA 0026001,

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко