Справа № 602/120/22
Провадження № 3/602/190/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2022 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бальківці Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 164 - 16 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 - 16 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 815448 від 04 лютого 2022 року вбачається, що 04 лютого 2022 року близько 12 години ОСОБА_2 по місцю свого проживання здійснив продаж гр. ОСОБА_3 . 0.5 літра самогону, після чого о 15 годині знову продав 0.5 літра самогону гр. ОСОБА_3 по ціні 35 грн за пляшку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 04 лютого 2022 року на прохання ОСОБА_3 , який постійно йому допомагає по господартву, продав дві пляшки горілки, придбаних в магазині для власних потреб. При цьому вказав, що господарською діяльністю він не займається, це був одиничний випадок. Зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідальність за ч.1 ст.164 - 16 КУпАП настає у випадку зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.4 ст.12 Господарського кодексу України, обмеження щодо здійснення підприємницької діяльності, а також перелік видів діяльності, в яких забороняється підприємництво, встановлюються Конституцією України та законом.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, установлена законом.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч.1 ст.164-16 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

Будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_2 систематично, здійснював продаж алкоголю власного виробництва, тобто, що займається господарською діяльністю, у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто.

Тому, беручи до уваги, що будь-які інші факти здійснення ОСОБА_2 забороненого виду господарської діяльності, зокрема, продажу алкоголю власного виробництва працівниками відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не задокументовано і у протоколі не зазначено, суд позбавлений можливості вважати господарською діяльністю дії інкриміновані ОСОБА_2 .

Отже, будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_2 займається господарською діяльністю у матеріалах адміністративної справи немає і у суді таких не здобуто.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду ОСОБА_2 порушень передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП не допустив, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164-16 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.8, ч.1 ст.164-16, ст.247, ст.283, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів