Справа № 751/6643/21
Провадження №3/751/329/22
ПОСТАНОВА
01 лютого 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретарів Бережнюк О.М., Мірошник В.П.
з участю: представників Чернігівської митниці Остроух А.І., Кравченко С.В.
особи стосовно, якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 року о 01 год. 25 хв. на митному посту «Бачівськ-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю автомобіля RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та внесення інформації про пасажирів до центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношеннi гр. РФ ОСОБА_1 , яка у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби України ввезла транспортний засіб, а саме легковий автомобіль NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_2 (RUS 750), VIN НОМЕР_3 на митну територію України 11.04.2019 року в зоні діяльності Закарпатської митниці з метою особистого користування в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року».
Згідно із ч. 1 ст. 380 Митного кодексу громадянка РФ ОСОБА_1 зобов`язана була вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, але станом на 16.06.2021 року транспортний засіб марки NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_2 (RUS 750), VIN НОМЕР_3 не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений. Перевищення встановленого відповідно до ч.1 ст.380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО "Інспектор" модуль "Заяви підприємств та осіб", до митних органів гр. ОСОБА_1 не надавала. Згідно з інформацією наявною в ACMO «Інспектор» відносно громадянки РФ ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.
Таким чином громадянка РФ ОСОБА_1 перевищила встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, більше ніж на тридцять діб.
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу.
Особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 у судовому засіданні 10.12.2021 року пояснила, що не могла виїхати з країни, так як її документи знаходились у Державній міграційній службі України для продовження посвідки на постійне проживання. Після отримання посвідки, одразу виїхала з країни. Нею робились запити до митниці щодо продовження терміну перебування її автомобіля на території України, однак відповіді вона не отримувала.
У судове засідання 01.12.2022 року особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. 31.01.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Станько Ю.П. про закриття провадження у справі.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , оскільки подальше відкладення розгляду справи потягнуло б за собою безпідставне закриття провадження у справі.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, особи стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянки РФ ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.04.2019 року громадянкою РФ ОСОБА_1 через митний пост «Доманове» Волинської митниці Держмитслужби ввезено на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_2 (RUS 750), VIN НОМЕР_3 .
Станом на 16.06.2021 року автомобіль NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_2 (RUS 750) не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно із ч. 5 статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Згідно із ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.
Скориставшись правом, відповідно до ст. 71 МК України та обравши митний режим транзиту ОСОБА_1 зобов`язувалася дотримуватись його умов, визначених статтями 92, 93, 95 МК України.
Особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 року (далі - Порядок).
Відповідно до визначення у п. 2 розділу VІІІ Порядку аварія небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;
документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;
обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;
факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
П. 3 розділу VІІІ Порядку визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.
Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Із аналізу наведеного вбачається, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.
У клопотанні про закриття провадження у справі представник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил зазначає, що оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України, вчинене ОСОБА_1 , митни м органом виявлено 16.06.2021 року, враховуючи приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення вже минув. Також, сплинув строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 467 МК України.
Зазначає, що згідно протоколу про порушення митних правил транспортний засіб на митну територію України ОСОБА_1 було ввезено 11.04.2019 року. Оскількки, транспортний засіб на митну територію України ОСОБА_1 ввезено 11.04.2019 року, тобто до кінця 2020 року, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» №1403-ІХ від 15.04.2021 року, за умови одноразової сплати нею п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн, остання не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» №1403-ІХ від 15.04.2021 року, здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.
Проте, станом на день розгляду справи в суді транспортний засіб NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_2 (RUS 750), VIN НОМЕР_3 , який ввезено 11.04.2019 року громадянкою РФ ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення, а також ОСОБА_1 добровільно не сплачено до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.
Судом не приймаються посилання адвоката Станько Ю.П. про закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП. Так, строки притягнення осіб до відповідальності за порушення митних правил встановлені статтею 467 МК України. Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Тобто, з моменту виявлення правопорушення (16 червня 2021 року) до моменту передачі справи до суду (13 вересня 2021 року), строк, передбачений ст. 467 МК України не сплив та був зупинений на час судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що громадянка РФ ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова