Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/254/22
Провадження №: 3/332/249/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 051894 від 02.01.2022 року встановлено, що 02.01.2022 року о 12-35 годині по вул. Північне шосе (нова дорога) в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lexus Rx200T д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 2.3б ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що вул. Північне шосе (нова дорога) в м. Запоріжжі він рухався на автомобілі Lexus Rx200T д.н. НОМЕР_1 в салоні автомобіля окрім нього були 2 пасажирки, в цей час його автомобіль обігнав автомобіль «Жигулі», водій якого рукою показав, аби ОСОБА_1 зупинився. ОСОБА_1 зупинив автомобіль, оскільки вважав, що водію автомобіля «Жигулі», потрібна допомога. Вийшовши із машини, в той же час під`їхала патрульна машина. Патрульний поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що останній здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого розбито поворотник ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 . Потім патрульний поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager», ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, результат тесту показав відсутність в крові ОСОБА_1 проміле алкоголю в крові. Згодом, патрульний поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога. ОСОБА_1 залишив свій транспортний засіб на місці зупинки та поїхав разом із патрульним поліцейським до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. Згідно висновку лікаря нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 22 від 02.01.2022 року ОСОБА_1 в стані сп`яніння не перебував. Після медичного огляду ОСОБА_1 разом із патрульним поліцейським приїхали на місце зупинки автомобіля де і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 наголошує, що будь - яких пошкоджень на його автомобілі не має.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по новій дорозі в крайньому правому ряді зі швидкістю 50 -60 км/год, виїжджаючи з підйому водій автомобіля Lexus Rx200T д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснюючи перестроювання як здалося ОСОБА_2 зацепив його автомобіль. ОСОБА_2 здійснив обгін автомобіля Lexus Rx200T д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з метою дізнатись причину зіткнення, яке на його думку відбулось. Одразу після зупинки автомобілів під`їхали патрульні поліцейські, яких ОСОБА_2 не викликав. Претензії матеріального та морального характеру у ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відсутні.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальностіДиспозицією ст.124 КУпАП передбачено порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до фабули вбачається, що 02.01.2022 року о 12-35 годині по вул. Північне шосе (нова дорога) в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lexus Rx200T д.н. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 2.3б ПДР.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено, що відповідальність за цією нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто безумовною підставою для притягнення особи за адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП є пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні при допиті учасників справи та досліджені матеріалів справи було встановлено відсутність пошкоджень на обох транспортних засобах. Пошкодження вказані у схемі ДТП не знайшли свого під підтвердження при допиті учасників справи та доданих до матеріалів справи фотоматеріалів. З метою об`єктивного розгляду справи судом двічі було направлено лист на адресу УПП в Запорізькій області ДПП з проханням забезпечити явку у судове засідання поліцейського взводу № 2 роти № 1батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Дан Альони Вячеславівни для надання пояснень, надати письмові пояснення ОСОБА_2 та у разі наявності надати відеозапис здійснений з боді камери поліцейського, які залишено без виконання.

Отже, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 була створена небезпека або перешкода учасникам дорожнього руху, крім того, такі дії взагалі відсутні в даній ситуації. Його діями не спричинено пошкодження будь-якого транспортного засобу або вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП, оскільки в його діях відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко