ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 Справа №607/22881/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ№306979 від 04.12.2021 року вбачається, що 04 грудня 2021 року о 04 год. 30 хв. в м.Тернополі по вул.Протасевича водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Аlcotest Drager» 7510 ARLM 0307 (повірка дійсна до 12.04.2022 р) на табло якого висвітився результат 1.48 ‰ проміле. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зважаючи на вади здоров`я, надати пояснення у судовому засіданні не зміг.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Семененко С.М. вказав, що його підзахисний ОСОБА_1 є інвалідом дитинства третьої групи по слуху, тому не чув і не розумів тих питань, які задавали співробітники поліції на місці зупинки його транспортного засобу. Захисник чи перекладач, під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , були відсутні, чим порушено право останнього на захист. Крім того, адвокат зазначає, що відповідно роздрукованого результату (чеку) тесту №183 «Аlcotest Drager» 7510 ARLM 0307 тест на алкоголь проводився о 04:33 04.12.2021 при температурі «+18.0 С», однак за даними Тернопільського обласного центру з гідрометеорології, температура повітря, що спостерігалася в м.Тернополі 04.12.2021 р. у період часу з 04 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. становила «-6.8 С», що свідчить про необ`єктивність, неправильність, хибність даних тесту, визначених з використанням технічного засобу «Аlcotest Drager» 7510 ARLM 0307 і дає обгрунтовані підстави для сумніву в його технічній справності. З врахуванням зазначеного адвокат просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії №452976 серія 12 ААБ виданої 21.08.2019 р. Обласною комунальною медичною установою Центром медико соціальної експертизи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства третьої групи по слуху безтерміново, у зв`язку з чим йому 11.03.2005р. видано посвідчення про отримання пенсійних виплат, серія НОМЕР_2 .

У рапорті працівника поліції від 04.12.2021 р. з приводу події, яка мала місце 04.12.2021 р. в м.Тернополі по вул.Протасевича з участю водія ОСОБА_1 , відсутня інформація, що останній є особою з обмеженими можливостями.

Дослідивши у судовому засіданні відеозапис долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що поведінка ОСОБА_1 , який є інвалідом по слуху з народження, яка зафіксована на відео на місці зупинки транспортного засобу, однозначно дає можливість дійти висновку про те, що останній є особою з обмеженими можливостями, й про що неодноразово вказувалося поліцейськими під час проведення його освідування на стан сп`яніння. Проте, всупереч очевидним фактам того, що ОСОБА_1 , в силу своїх особливих потреб, на місці зупинки автомобіля не чув, та, відповідно, не міг зрозуміти поставлені йому питання та дати чіткі відповіді, не розумів змісту заявлених до нього вимог, однак поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього без присутності захисника чи перекладача.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Проте, на долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відео не зафіксовано процесу оголошення ОСОБА_1 зазначених прав та обов`язків, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення, чорнилом одного й того ж кольору та одним і ти же почерком, що й заповнений бланк протоколу, без проставлення підпису ОСОБА_1 , міститься запис про зворотне, що додатково свідчить про відсутність такого ознайомлення.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , є особою з обмеженими можливостями, а саме з вадами мови та слуху, провадження по справі про адміністративне правопорушення, як і протокол про адміністративне правопорушення міг бути складений, лише за участі захисника та/або перекладача, або особи, що володіє технікою жестової мови для спілкування з особами з вадами слуху.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням права на захист, а вимога, щодо проходження огляду на стан сп`яніння була заявлена до нього за відсутності захисника чи перекладача, і була об`єктивно незрозумілою останньому, суд визнає докази зібрані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, недопустимими.

Також із роздруківки результатів тестування на алкоголь до протоколу серія ААБ №306979 від 04.12.2021 року вбачається, що тестування проводилось 04.12.2021, о 04:33 год, при температурі +18.

При цьому, згідно з відомостей, наданих Тернопільським обласним центром з гідрометеорології від 14.01.2022 р. №9919-03/10/11, температура повітря, що спостерігалася в м.Тернополі 04.12.2021 р. у період часу з 04 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. становила «-6.8 С».

Викладене викликає сумнів в об`єктивності даних, визначених технічним засобом «Аlcotest Drager» 7510 ARLM 0307, який був використаний працівниками поліції для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Доказів, які б свідчили про перебування приладу на час проведення огляду у виправному стані, суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при викладених обставинах, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. не доведеною

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін