Справа № 509/7463/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Нижньодністровського національного природного парку про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Нижньодністровського національного природного парку протокол № 00202 від 01.12.2021 року, з якого вбачається, що 01.12.2021 року о 21 год. 20 хв. в межах території Нижньодністровського Національного природного парку, а саме «Заповідна зона» Карогвольської затоки Дністровського лиману район, с. Надлиманське - с. Миколаївка в центрі залива було виявлено плавзасіб «Амур» з бортовим номером НОМЕР_1 та двигуном Yamaha 225 (63P-Д-1061378), в якому знаходився громадянин ОСОБА_1 , який здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою не обіркованих моно сіток 5 яких знаходилися в підготовленому стані для постановки у водоймище у мішках білого кольору, а 5 не обіркованих моно сіток кожна з яких 180 метрів знаходились у воді. При вилучені із води незаконно встановлених знарядь лову біло виявлено 179 особин риби Сазан. В наслідок здійснення забороненої діяльності громадянином ОСОБА_2 було порушено режиму території на об`єктах природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, чим заподіяв шкоду тваринному світу на території ПЗФ у розмірі 107758 грн., чим порушив ст. 12.61,Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 7,21 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст.. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.3.1 Положення про Нижньодністровський НПП, тим сам порушивши вимоги ст. 91 КупАП

Представник особи, яка притягається до адміністративної надав суду клопотання про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, посилаючись на те, що протокол складений не розбірливим почерком, має виправлення та незрозумілі наведення жирним прописом окремих слів, а також деякі вигадані думки співробітника Нижньодністровського національного природного парку взагалі переплітаються між собою; 01.12.2021 року, гр. ОСОБА_1 не здійснював ніякого вилов водних біоресурсів; Протокол складений без присутності ОСОБА_1 , що вже є порушенням КУпАП; Всі особи, які зазначені у протоколі як свідки, офіційно працюють у Нижньодністровського національного природного парку, тому їх свідчення не можуть бути об`єктивними.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно дост.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в межах протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст. 254, 256 КУпАП, зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 91 КУпАП порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду (здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду) тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Як було встановлено із змісту протоколу, факту добування водних біоресурсів ОСОБА_1 , встановлено не було. Свідків у протоколі жодних не вказано. У протоколі як свідки зазначені особи, які є співробітниками закладу, від імені якого було складено протокол, тому не можуть вважатися судом об`єктивними. Свідок який немає відношення до Нижньодністровського НПП, надав заяву до суду про те що він не був свідком цих подій.

Посилань на документальні дані, відеозаписи, пояснення незацікавлених свідків, відсутні. Фото облича ОСОБА_1 та фото човна з бортовим номером НОМЕР_1 не відображають факти подій.

Відсутні жодні докази, у тому числі фото або відео матеріали, які б свідчали про вилучення та випуск у водоймище 179 особин риби Сазан .

Свідок який не працює у Нижньодністровському нацпарку та зазначений у цих матеріалах, це ОСОБА_4 , підпис якого зазначений у Акті до протоколу про адміністративне правопорушення № 00202 від 01.12.2021 року, яким зафіксовано, що у присутності ОСОБА_4 співробітник Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_5 випустив до водойми в живому виді водні біоресурси, а саме Сазан в кількості 179 (сто сімдесят дев`ять) одиниць. Але до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло звернення від ОСОБА_4 , яке також посвідчено нотаріусом, про те що ОСОБА_4 не ставив підпис у матеріалах про адміністративне правопорушення складене відносно ОСОБА_1 так як не був навіть присутній під час подій які відбувались 01.12.2021 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у ст. 91 КУпАП.

Розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про закриття справи.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст. 247,251,252,256,276,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кириченко П.Л.