Провадження № 3/679/308/2022
Справа № 679/503/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 07.06.2002 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 року близько 20 години 30 хвилин по вул. Лісова в м.Нетішин ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-22/3683-НЗПРАП від 29.04.2022 року є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,0107 г, обіг якої заборонено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доводиться зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385805 від 07.05.2022 року;

даними витягу з ЄРДР №0000254 від 27.04.2022 року, згідно якого 26.04.2022 року близько 20 години 30 хвилин по вул. Лісова в м.Нетішин ОСОБА_1 добровільно видав поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожий на наркотичний засіб, яку зберігав для власного вживання;, без мети збуту;

протоколу огляду від 26.04.2022 року, згідно якого 26.04.2022 року по вул. Лісова в м.Нетішин в ході проведення огляду ОСОБА_1 з лівої кишені штанів добровільно видав поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, вказавши, що вказана речовина є наркотичним засобом, яку він знайшов близько трьох тижнів тому та зберігав для власного вживання, без мети збуту;

висновку експерта СЕ-19/123-22/3683-НЗПРАП від 29.04.2022 року, згідно якого представлена на експертизу порошкоподібна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою 0,0107 г, обіг якої заборонено;

постанови старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 30.04.2022 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000254 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального проступку.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як пом`якшуючу відповідальність обставину, та приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк