overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/302/22
Провадження № 3/483/193/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 25 квітня 2022 о 18 год. знаходячись по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA0014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотирьохста дев`яносто шести) гривень 20 копійок на користь держави що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 686/8177/22
Провадження № 3/686/2694/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

26 квітня 2022 року, о 13 год. 59 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Красовського 57 в м. Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 235594, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження, на яких зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21011» та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» так і в медичному закладі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/7678/22
Провадження № 3/686/2547/22
ПОСТАНОВА

06 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Уланівським А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 656564 за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання обвинувачується в тому, що ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків, передбачених ст.. 150 СК України, ст.. Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.04.2022 біля 17 год. 40 хв., керуючи електромопедом «Liberty», рухаючись по вул. Панаса Мирного, зі сторони вул. Озерна в напрямку вул. Січових Стрільців, в порушення вимог п. 13.1 Правил Дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився попереду, після чого, в порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому станом на 14.04.2022 йому виповнилось 15 років, тобто він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Разом з тим, частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З огляду на те, що у діях неповнолітнього ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, 122-4 КУпАП, однак він не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому в діянні його матері ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Однак суддя не праві вийти за межі пред`явленого обвинувачення, змінивши правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 184 на ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки це погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому справу слід повернути на доопрацювання

Без виправлення цих недоліків здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/1308/22
Провадження № 3/750/571/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчившии матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у КНП «Чернігівський обласний медичний центр» ЧОР, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 лютого 2022 року, о 07 год. 45 хв., в м. Чернігові, по вул. П`ятницька, 77, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «LEXUS RX 330», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. П`ятницька, другорядна дорога, зі сторони вул. Котляревського в бік вул. Київська, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, вул. П`ятницька та вул. С. Русової, не надала переваги в русі транспортному засобу «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, вул. С. Русової, зі сторони вул. Мстиславська, в бік проспекту Миру, в наслідок чого трапилось зіткнення, та після чого транспортний засіб «LEXUS RX 330», д.н.з. НОМЕР_1 продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. П`ятницька, зі сторони вул. Київська, та перед перехрестям зупинився на вимогу д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 02.02.2022 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 749/98/22
Номер провадження 3/749/82/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.02.2022 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АПР18 №369398 від 29.12.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 08.12.2021 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08.03.2022 р. було змінено територіальну підсудність справ Щорського районного суду Чернігівської області, та визначено територіальну підсудність таких справ за Згурівським районним судом Київської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» від 04.05.2022 р. № 27/0/9-22 було відновлено територіальну підсудність судових справ Щорського районного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22, із 05 травня 2022 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у зв"язку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2021 року о 16:53 годин ОСОБА_1 передав керування автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який, керуючи вказаним транспортним засобом в районі будинку №43-Б по вул. Міцкевича у м. Дніпрі, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду від 12.12.2021 року, чим порушив п.2.9(г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Так, розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, суддею було встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння в момент керування вказаним вище транспортним засобом. З пояснень на місці складання протоколу, зафіксованих на відеозаписі з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були приєднані до даної справи на оптичному дискові, слідує, що ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, після чого ОСОБА_1 передав йому керування транспортним засобом. До того ж, ОСОБА_2 пройшов огляд для встановлення стану сп`яніння, результатом якого був позитивний тест 2.64‰.

З матеріалів справи не було встановлено будь-яких доказів, які б могли ставити під сумнів перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, який був виявлений в ході медичного огляду останнього, а тому суддя вважає, що все це в сукупності вказує на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
06.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/2511/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 19-го окремого мостового батальйону Державної спеціальної служби транспорту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який є старшим механіком-водієм технічного відділення технічного взводу ремонтно-технічної роти 19-го окремого мостового батальйону Державної спеціальної служби транспорту, військове звання старший солдат, проходить військову службу за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.17215 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2022 року близько 01:30 годин військовослужбовець ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що полягало у тому, що останній спав в кабіні вантажного автомобіля під час здійснення охорони парку зберігання військової техніки.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17215 КУпАП.

Військовослужбовець ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №19/2022 від 06.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2022 року; актом проведеного службового розслідування від 05.05.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує дані щодо особи порушника, його ставлення до скоєного і накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.17215 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 20__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 308/2107/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 року о 12 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito », номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород по вул. Антонівська, 1а, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови ДВС від 04.03.2020 року, у виконавчому провадженні № 53251310, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141067 від 02.02.2022 року, постановою Ужгородського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 04.03.2020 у ВП № 53251310, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3ст. 126 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Керуючись ст.126 ч.3, ст.ст.283-285,287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак