справа № 388/364/22
провадження № 3/388/295/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2022 о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-54, К-12, № НОМЕР_1 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив вимоги п. 2.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкція № 622).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та по суті інкримінованого правопорушення надав пояснення про те, що дійсно є власником мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-54, К-12, № НОМЕР_1 , яку придбав у 1978 році і зберігав за місцем свого проживання. Пояснив, що має дозвіл на її зберігання, однак строк дозволу закінчився та з його продовженням виникли труднощі у зв`язку із наявною у ньому помилкою у зазначені номеру рушниці, а саме, замість правильного номеру « НОМЕР_1 » у дозволі помилково зазначено « НОМЕР_2 ». На підтвердження своєї позиції надав гарантійний талон на рушницю, полювально-риболовний білет та дозвіл на зброю. Перепоною своєчасного усунення цієї помилки став його похилий вік та стан здоров`я. Також пояснив, що наразі продовжувати дозвіл не має наміру, однак, бажає відчужити належну йому рушницю онуку, який має відповідний дозвіл на зброю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, що, окрім пояснень самого ОСОБА_1 , підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 768397 від 22.03.2022, яким зафіксовано, що 22.03.2022 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-54, К-12, № НОМЕР_1 за адресою свого місця проживання у АДРЕСА_1 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом;

- рапортом про вилучену. знайдену, добровільно здану зброю та боєприпаси від 22.03.2022 та протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 22.03.2022, за даними яких працівником поліції 22.03.2022 у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-54, К-12, № НОМЕР_1 без боєприпасів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2022, які містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, зміст яких узгоджується з поясненнями останнього наданими безпосередньо суду та не суперечить дійсним обставинам, встановленим судом.

- дозволом № 307, виданим 20.03.2000 органом дозвільної системи ОСОБА_1 на право зберігання, носіння зброї ТОЗ-54, К-12, № НОМЕР_2 , строк дії якого закінчився 29.03.2003;

- талоном на гарантійний ремонт мисливської рушниці ТОЗ-54, К-12, № НОМЕР_1 від 26.04.1978, виданим ОСОБА_1 , яким (талоном) підтверджується правомірність придбання останнім зазначеної рушниці.

Вказані докази є належними та допустимими і на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчинені.

Відповідно до положень п. 2.1 Інструкції № 622 здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають, зокрема, громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Відповідно до положень п. 2.3 Інструкції № 622 дозволи видаються, зокрема, територіальними підрозділами поліції на придбання, зберігання і носіння громадянами України мисливської гладкоствольної зброї, основних частин зброї, бойових припасів до неї, пневматичної, холодної та охолощеної зброї.

Зазначених вище вимог Інструкції № 622 ОСОБА_1 не дотримався, а саме: зберігав зброю (мисливську гладкоствольну рушницю) без документа дозвільного характеру, виданого територіальним підрозділом поліції.

Положеннями ч. 1 ст. 190 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а саме: зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; враховуючи щире розкаяння винного, як обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, беручи до уваги відсутність обставин, що її обтяжують; беручи до уваги строк протягом якого ОСОБА_1 законно володів рушницею, яка має для нього цінність як пам`ять, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення та без конфіскації зброї, яку слід повернути ОСОБА_1 , як законному володільцю, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Вилучену мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-54, К-12, № НОМЕР_1 , яка зберігається у Відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров