1Справа № 335/1663/22 3/335/740/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332175 від 03.02.2022 року вбачається, що 03.02.2022 року о 13 год. 50 хв. в м. Запоріжжі, острів Хортиця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою Шевченківського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03.11.2020 року, виконавче провадження № 60835379, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав частково. Суду зазначив, що не був належним чином повідомлений про встановлену заборону керування транспортними засобами. 22.02.2022 року ним частково погашена сума боргу за виконавчим провадженням, про що надав суду відповідну квитанцію, запевнив суд, що погасить всю суму заборгованості за виконавчим провадженням найближчим часом.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери (body camera) працівників поліції, на якій зафіксовані події 03.02.2022 року, які передували складенню вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а також події під час складання даного протоколу, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП була доведена під час судового розгляду справи повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332175 від 03.02.2022 року, який складений уповноваженою службовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відеозаписом з нагрудної камери (bodycamera), рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП рядового поліції Зотова Ігоря від 03.02.2022 року, постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хапавченко Н.Ю. від 03.11.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, що винесена у виконавчому провадженні № 60835379 з примусового виконання виконавчого листа № 336/3739/19 виданого 18.10.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до вищезазначеної постанови: після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 03.11.2020 року за період з 11.06.2019 року по 31.01.2020 року в сумі 10 194,75 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, у зв`язку з чим, державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 336/3739/19 виданого 18.10.2019 року.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Санкція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно квитанції № 37288576 від 22.02.2022 року вбачається, що боржником ОСОБА_1 за ВП № 60835379, виплачено на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 у розмірі 8 000,00 грн.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 22 КУАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність винної особи є щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній свою вину визнав частково, щиро розкаявся, наявність обставин, що пом`якшує його відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин які обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 частково погашена сума заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 8 000 грн. (повний розмір заборгованості становить - 10 194,75 грн.), а тому сукупність цих обставин дозволяє суду зробити висновок, що в даному випадку можливо вважати дане правопорушення малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 40-1 КупАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 3 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров