Справа № 276/19/22
Провадження по справі № 3/276/138/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 29.02.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006240 складеного 28.12.2021 року, 25.12.2021 року о 12 год. 04 хв. в м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF н.з. НОМЕР_3 з н./пр. Schmitz н.з. НОМЕР_4 будучи учасником ДТП залишив місце події.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 пояснив, що 25 грудня 2021 року близько 12.00 год. він приїхав на паркову, що на проспекті Незалежності в м.Житомир паркувати автомобіль DAF з напівпричепом. Припаркувавши автомобіль з напівпричепом він залишив паркову. Про ДТП, що він хвостом напівпричепу зачепив сусідній автомобіль Вольксваген Таурег він дізнався тільки у вівторок 28 грудня 2021 року, коли прийшов на стоянку по автомобіль. Відразу взяв у охоронця номер телефону та зателефонував власнику авто Вольксваген Таурег. Зустрівшись, вони прийшли до управління патрульної поліції де він і надав відповідні пояснення. Факт ДТП ОСОБА_1 не заперечує, однак, коли зачепив автомобіль Вольксваген Таурег він не помітив та спокійно поїхав додому, а отже свідомо місце події не залишав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно з пп. «а» п.2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, орган поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006240 від 28.12.2021 року надає: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006239 від 28.12.2021 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.12.2021 року; копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.12.2021 року о 12 год. 04 хв. в м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1; письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2021 року; рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Ю. Юрич.

Однак, з досліджених доказів, не вбачається, що ОСОБА_1 знаючи та усвідомлюючи, що він є учасником дорожньо-транспортної пригоди, умисно залишив місце події.

ОСОБА_1 приїхав на автомобілі DAF з напівпричепом на паркову з метою паркування, після чого залишивши автомобіль на майданчику для паркування, що стверджується матеріалами справи.

Доказів на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, які зазначені в протоколі серії ОБ №006240 від 28.12.2021року, а саме свідомого та умисного залишення місця дорожньо-транспортної події, уповноваженою особою органу поліції не надано.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та виннуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина особи має бути прирівняна до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, є недоведеним.

На підставі викладеного вище, суд, вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події та складу адміністратвиного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя А.М. Збаражський