Справа № 182/1632/22
Провадження № 3/0182/804/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №033369 від 02.04.2022 року, 02.04.2022 року о 07.36 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Електрометалургів з вул. Світла, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду для надання дороги пішоходам.Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що він рухався по вул. Електрометалургів в м. Нікополь в крайній лівій смузі руху, в це час попереду рухався автомобіль Мазда, який зупинився перед пішохідним переходом для надання дороги пішоходам, через зміщене перехрестя він не помітив зупинку автомобіля і здійснив на нього наїзд. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, рухаючись по вул. Електрометалургів з боку Автовокзалу в бік НМР здійснив наїзд на автомобіль Мазда, який зупинився попереду в попутному напрямку руху перед пішохідним переходом,на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортними засобами, відображених у схемі ДТП (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.5-6). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова