Провадження № 3/344/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим інженером НДПІ, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №126095 вбачається, що ОСОБА_1 17.08.2021 року о 20 год. 45 хв. у м.Івано-Франківську по вул.Вовчинецька, 126, керуючи транспортним засобом Дачіа Логан, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтяння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановеному законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він виїзджаючи із другорядної дороги з вулиці Петрака на вулицю Вовчинецьку, вчинив ДТП із автомобілем ВАЗ 2114, після чого зупинився та чекав працівників поліції. В цей час він відчув сильний головний біль, запаморочення, слабкість, тремор всього тіла та часте серцебиття, а тому випив Корвалол щоб заспокоїтись. Працівникам поліції повідомив про погане самопочуття та вживання лікарського засобу, однак вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Пройшовши огляд на місці, за допомогою приладу Драгер він показав результат 0,51 ‰, із яким він не погодився, оскільки алкоголю не вживав та в стані сп`яніння не перебував. На пропозицію поліцейського пройти огляд в медичному закладі він відмовився за станом здоров`я, оскільки почував себе погано, а тому одразу після оформлення ДТП самостійно звернувся в КНП ОКЛ ІФ ОР, де пройшов стаціонарне лікування із діагнозом: Гіпертонічна хвороба ІІ, ризик ІІ (високий). Гіпертонічний криз та при поступленні у нього було взято кров на визначення вмісту алкоголю. За результатами дослідження алкоголю у його крові виявлено не було. Просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Його захисники адвокати Войцеховська Т.М. та ОСОБА_2 також просили закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону, процедура проходження огляду, передбачена ст.266 КУпАП була порушена, згідно довідок КНП ПНЦ ІФ ОР ОСОБА_1 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебував, ознаки, які працівники поліції розцінили як ознаки алкогольного сп`яніння були пов`язані із гіпертонічною хворобою останнього.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, доводи його захисників, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 17.08.2021 року о 20 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно тесту приладу Драгер №3597 від 17.08.2021 та акту огляду на стан сп`яніння, у ОСОБА_1 було виявлено 0,51 ‰ алкоголю, однак із даним результатом ОСОБА_1 не погодився.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та які повинні були підтвердити відмову ОСОБА_1 від проходженя огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, в судове засідання не з`явились, згідно довідок Укрпошти за вказаними адресами відсутні.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, також не вбачається щоб працівники поліції пропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності свідків та не зафіксовано його відмова від проходження огляду.

Натомість, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та копій медичних докуменів виписки з історії хвороби вбачається, що ОСОБА_1 після складання протоколу (17.08.2021 о 22:29 год.), того ж дня о 23 год. 15 хв. звернувся до медичного закладу КНП ОКЛ ІФ ОР за медичною допомогою, де йому було проведено лікування та взято кров на визначення вмісту алкоголю. За результатами токсикологічного дослідження №1486, проведеного у КНП ПНЦ ІФ ОР етанолу у крові не виявлено.

Інших доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не міститься.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт умисного порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК