Справа № 183/7712/21
№ 3/183/405/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.10.2021 року о 08.05 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежно здійснив нагляд за собакою, в результаті чого собака вийшла за територію домоволодіння та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Судом безпосередньо дослідженні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; висновок інспектора СРПП відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Стрибки Г.О. щодо розгляду матеріалів ЖЕО за № 3553 від 01.11.2021 року; рапорт інспектора ГУНП в Дніпропетровській області Козленкова М.Б. від 01.11.2021 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.11.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_4 ; постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися принципом презумпції невинуватості, закріпленим у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 154 КУпАП «Порушення правил утримання собак і котів» (в редакції, що діяла на момент інкримінованого адміністративного правопорушення) містить дві частини, відповідно до яких передбачена відповідальність за 1) утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях , та за 2) ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті .

Водночас, в наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення частина статті 154 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 , написана нерозбірливо, з виправленнями без жодних застережень.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 року вказана справа про адміністративне правопорушення у зв`язку з зазначеними недоліками була повернута до Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак постанова суду виконана не була, а справа повернута до суду без усунення вказаних недоліків.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається опису собаки - порода, окрас, масть, стать, кличка та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована.

Суд звертає увагу на те, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно перекваліфіковувати дії особи та відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, буде порушувати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 154 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 154, 247, 256, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий