Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/76/22
Провадження № 3/670/76/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2021 року біля 01.30 год. в смт. Віньківці на вул. Соборної України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме пошкодив тимчасову споруду встановлену до новорічних свят - саморобну композицію «Вертеп», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.12.2021 року біля 01.00 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме ногою розбив вікно в приміщенні веранди, яке належить ПП ОСОБА_2 та де розташоване відділення АТ «Приватбанк», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, не оспорював фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є дії, що полягають у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що він винуватий у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень, крім особистого визнання вини, підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 року серії ВАБ № 528420, складеним поліцейським з РПП СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Бородатим Ю.О.;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2021 року серії ВАБ № 528556, складеним інспектором СПД № 1 ВнП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Вохом В.Г.;

-- рапортом від 30.12.2021 року;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи;

-- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 30.12.2021 року;

-- протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння щодо ОСОБА_1 від 30.12.2021 року із висновком -- алкогольне сп`яніння.

Таким чином, на підставі дослідженого, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив спокій громадян та громадський порядок, вчинивши тим самим дрібне хуліганство.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризуючі дані, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі обставини, і вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 670/76/22) та за ст. 173 КУпАП (справа № 670/77/22) об`єднати в одне провадження та присвоїти № 670/76/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова