ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українинадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №266964 від 12.12.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 12.12.2021 року о 21 год. 30 хв. у м.Запоріжжі по пр.Соборний, 190, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes-Benz E 230, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Хортицького відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.06.2021 року у ВП №60997481 , чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав та пояснив, що не знав, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобоми.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 12.12.2021 року о 21 год. 30 хв. у м.Запоріжжі по пр.Соборний, 190, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes-Benz E 230, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гінатуліної А.Р. від 16.06.2021 у виконавчому провадженні №60997481, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі відповідно до виконавчого листа №334/8556/19 виданого 17.12.2019 Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

При цьому, будь-яких доказів того, що 12.12.2021 року, на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 16.06.2021 у виконавчому провадженні №60997481, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, як вбачається з постанови від 16.06.2021 у виконавчому провадженні №60997481, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 , проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №266964 від 12.12.2021, адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Зазначений факт ставить під сумнів те, що ОСОБА_1 отримував вищезазначену постанову та був обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП заборонено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи, що адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, суддя дійшов висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про існування тимчасової заборони, тобто діяв навмисно всупереч встановленому законом порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.126, 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Рибалко