overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/27/22
Справа № 582/30/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП (с. Недригайлів) ВП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року інспектором СРПП №1 ВП №1 (с.Недригайлів) лейтенантом поліції Патіотою О.В. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, за те, що він 20 жовтня 2021 року о 15 год 10 хв. на автодорозі між с. Мелешівка та с. Білоярське водій керував автомобілем ГАЗ 5304 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався без увімкненого світла фар поза населеним пунктом, під час перевірки документів було встановлено, що транспортний засіб не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 б.

12.01.2022 цей адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання 19.01.2022 та 01.02.2022 ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

Із листа Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області від 11.01.2022 за №10 (а.с.19), встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , без реєстрації місця проживання з 2017 року по теперішній час; інформація надана на підставі тверджень двох свідків.

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 45 хвилин 18 лютого 2022 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год 45 хвилин 18 лютого 2022 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/130/22
Номер провадження 3/213/226/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2021 головним державним інспектором відділу охорони ВБР «Рибоохоронний патруль» Турченком А.О., при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_2 ) по АДРЕСА_2 , встановлено реалізацію продавцем ОСОБА_1 , риби Товстолоб (4шт - 8,8 кг), Карась (73 шт - 29,4 кг) та ОСОБА_3 (2шт - 1,6 кг) без документів, що підтверджують законність її походження і придбання та без сертифікату якості, чим порушила ст.37 ЗУ «Про рибне господарство та охорону ВБР», ст.63 «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_2 надав накладну на підтвердження законності походження риби та зазначив, що в момент перевірки накладна булла у нього.

Вислухавши свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При цьому, враховуючи обставини справи, за яких відбулось порушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше допускає вищезазначене порушення, наявність документу на підтвердження законності походження риби, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, відповідно до ст.284 КУпАП - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: Риба: Товстолоб 4 шт, загальною вагою 8,8 кг, Карась 73 шт, загальною вагою 29,4 кг, Лящ 2 шт, загальною вагою 1,6 кг, що згідно накладної №081-35 від 02 грудня 2021, знаходиться на відповідальному зберіганні в ТОВ «МЕТСПЕЦРЕМ» (с.Кудашівка, вул.Правобережна сторона, 27) - знищити.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/132/22
Номер провадження 3/213/227/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2021 головним державним інспектором відділу охорони ВБР «Рибоохоронний патруль» Мушик В.М., об 11:50 годині поблизу АТБ-маркету по вул.Недєліна, 27 встановлено реалізацію ОСОБА_1 риби: Короп (5 шт 6,6 кг), Лящ (1 шт 0,4 кг), без документів, що підтверджують законність її походження і придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст.37 ЗУ «Про рибне господарство та охорону ВБР», ст.7 «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності. Відповідно до його пояснень в протоколі, з порушенням згоден, щиро розкаюється.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 88-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратвиного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави об`єктів тваринного світу - риби: Короп у кількості 5 шт, загальною вагою 6,6 кг, Лящ у кількості 1 шт, загальною вагою 0,4 кг, що згідно опису від 02.12.2021 знаходиться на зберіганні за адресою: Дніпропетровська область, с. Кудашівка, вул. Права сторона, 27.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 946/64/22 Провадження № 3/946/230/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Одеського рибоохоронного патруля) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 від 28.11.2014 року орган що видав 5401,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 004477/1616 про адміністративне правопорушення від 17.11.2021 року, на стихійному ринку смт. Суворове, Суворовської ТГ Одеської області ОСОБА_1 17.11.2021 о 10:00 год. порушив порядок придбання та збиту водних біоресурсів, протизаконно реалізував свіжу рибу: карась (5 кг) без документів, що підтверджують законність їх придбання (відсутня накладна) під час державної заборони, чим порушила ст. ст. 7, 27, 31 ЗУ «Про тваринний світ», ст. ст. 3, 14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, факт порушення визнав, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 004477/1616 від 17.11.2021 року;

-описом вилучених знарядь лов, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна № 004477від 17.11.2020 року;

-актом № 8 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 17.11.2020 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 265, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 від 28.11.2014 року орган що видав 5401), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн.

Вилучену рибу: карась - 5 кг - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 від 28.11.2014 року орган що видав 5401), в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 502/2081/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 р. о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Торгова, 93 поблизу квартири 1 в загальному під`їзді в м. Кілія пошкодив датчик руху та викрутив лампу з прожектору та при цьому голосно стукав у двері квартири АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 08.02.2022 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 522/941/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2021, приблизно об 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Єкатериненська, буд. 90, здійснював торгівлю піротехнічними засобами.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

При цьому суд враховує що відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок доказування у справах про притягнення до адміністративної відповідальності покладається на осіб, які уповноважені на складання протоколів. В свою чергу суд не наділений повноваженнями збирати докази і розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами в межах визначених у протоколі обставин.

Згідно протоколу серії ВАВ №479574 порушення полягає в тому що ОСОБА_1 ,

реалізовував піротехнічну техніку чим вчинив правопрошучення передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Частина 1 статті 195-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення - Порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення , торгівлі та використання піротехнічних засобів тягне за собою накладення штрафу від тридцяти п`яти до шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

В данному випадку правопорушенням є саме порушення порядку торгівлі. А не сам факт продажу піротехніки. Ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає що не встановлені достатні докази для доведення вини винувастості ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 195-6 КУпАП та вважає за можливе закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення. У даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.195-6 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнитии у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Номер провадження 3/523/1028/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 за місцем мешкання, неналежним чином виконувала обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 21.10.2021р, приблизно о 15:25 год, курила тютюнові вироби, а саме електронну сигарету, знаходячись на спортивному майданчику, за адресою: вул.11-та Суворовська, 2, у м.Одесі, чим порушила ст.175-1 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №506417 від 21.10.2021 р.

Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу , тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву, в якій визнала провину, повідомила суд, що було проведено профілактичну бесіду з донькою, просила суворо не карати, а також проводити розгляд справи за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відібраними уповноваженими особами 21.10.2021р., а також заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/21028/21-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/523/1348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вчителем у Одеській ЗОШ №1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021р. приблизно о 07:45 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, здійснив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався у підвищеному тоні, що спричинило психологічну шкоду постраждалому, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№506139 від 14.12.2021 р.

ОСОБА_1 у суді, після роз`яснення їй прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, свою провину не визнав та пояснив, що психологічного насилля не було, а був конфлікт, що виник через побутові непорозуміння, обоє знаходилися в збудженому емоційному стані.

Відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2 .

Однак з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/23353/21-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя