overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/197/22
Провадження №3/654/309/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

22.12.2021р. близько 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурною лайкою та провокуванні бійки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/185/22
Провадження №3/654/299/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підпрємця,

за ст.156 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

06.01.2022р. о 16.45 год. в с. Малі Копані по вул. Українській, 69-б, в приміщенні магазину «Продукти» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила, що будучи продавцем в магазині вона продала блок сигарет без марок акцизного податку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та світлинами на яких зображено ОСОБА_1 та тютюнові вироби, що реалізовувались нею.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) з конфіскацією предметів торгівлі (тютюнові вироби).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 654/132/22
Провадження №3/654/276/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 245467, 10.01.2022 року о 09.00 год. в с. Гладківка по пров. Совхозний, 1, ОСОБА_1 , переганяючи стадо корів по дорозі у світлу пору доби, не залучив достатньої кількості погоничів, щоб направити стадо корів якомога ближче до правого краю дороги чи лівого, чим створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до наїзду на корову транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , внаслідок раптового виходу корови на проїзну частину дороги. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ст. 124 КУпАП.

Суд не погоджується з правовою кваліфікацією діянь ОСОБА_1 , оскільки ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а ОСОБА_1 у досліджуваній ситуації не є учасником дорожнього руху.

Натомість, вчинені ОСОБА_1 дії (бездіяльність) підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КУпАП, яка передбачає відповідальність погоничів тварин за порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, оскільки працівниками поліції у протоколі невірно зазначено статтю КУпАП, за якою виникає відповідальність, що має негативні процесуальні наслідки, матеріали провадження підлягають направленню до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для перекваліфікації діянь порушника та/або складання нового протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання (перекваліфікації дій порушника).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №: 659/79/22
Номер провадження 3/659/52/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, інвалідності не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.02.202 року близько о 09:00 годин за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного впливу, а саме один удар правою рукою по голові матері без заподіяння тілесних ушкоджень.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив дане правопорушення через те, що виникла сварка, та втратив контроль над собою, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ВАВ № 439968 від 11.02.2022 року (а.с.1).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, вчинення адміністративного правопорушення вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення не встановлено, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді одних діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 496,20 гривень судового збору на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(код за ЄДРПОУ):7993783 Банк отримувача: Казначейство України ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до СПД №1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області, для виконання.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
14.02.2022
Справа № 664/2673/21
Провадження № 3/664/180/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 014385 від 27.08.2021 року, 22 серпня 2021 року о 09:02 год. в м. Херсон, просп. Ушакова 70А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford номерний знак НОМЕР_1 , був причетний до дорожньо- транспортної пригоди з автомобілем Hyundai номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 на розгляд справи 23.09.2021 року, 19.10.2021 року, 08.11.2021 року та 19.11.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не був внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції, що підтверджується відповідними актами від 01.10.2021 року, 18.10.2021 року, 01.11.2021 року та 15.11.2021 року. За таких обставин особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не може бути визнана такою, що є своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи, що зумовило неможливість розгляду справи.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 14.02.2022 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Є.О. Никифоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2027/22

Пров. №3/766/2262/22

14.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

31.01.2022 року о 15-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилялась від своїх батьківських обов`язків по догляду за дітьми ОСОБА_2 , 2013 р.н. та ОСОБА_3 , 2021 р.н., а саме в квартирі був безлад, розкидані речі, антисанітарія, відсутній запас продуктів харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ВАВ № 438743 від 31.01.2022 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 ;

- рапортом інспектора поліції;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2022 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставинами які пом`якшують відповідальність суд вважає визнання провини, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_______2022 року.

СуддяН. В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2025/22

Пров. №3/766/2261/22

14.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

31.01.2022 року о 17-14 год. ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2009 р.н., внаслідок чого остання знаходячись на території ТРЦ «Фабрика» в магазині «Stradivarius» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег 18 намагалась вчинити крадіжку топу вартістю 103,20 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ВАВ № 439360 від 01.02.2022 року;

- рапортом інспектора поліції;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 31.01.2022 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ;

- актом проведення інвентаризації та довідкою від 31.01.2022 року;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставинами які пом`якшують відповідальність суд вважає визнання провини, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

(Номер рахунку IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_______2022 року.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 686/3028/22
Провадження № 3/686/1348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 січня 2022 року о 09 год. 45 хв. в м. Хмельницькому водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч з вулиці С.Бандери на вул. Верхня Берегова не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з тролейбусом Богдан Т70117, № НОМЕР_2 , що належить ХКП «Електротранс», під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився праворуч від нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б та п. 13.1. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №111158 від 26.01.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 26.01.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2022 року, відеозаписом вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496,20 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин