Справа № 132/763/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" квітня 2022 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322030 від 11.04.2022, 11.04.2022 року о 19 год 35 хв в с.Сальник по вул.28 лінія водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка мова. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 322030 від 11.04.2022 року, у графі "до протоколу додаються" вказане, зокрема "відео", однак при підготовці матеріалу до розгляду було з`ясовано, що відео відсутнє.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд звертає увагу, що об`єктивними доказами у встановленому законом порядку може бути отримання показань від свідків або відеозапис події, оскільки головним завданням відеозапису є саме фіксування фактів та доказів, які засвідчують факт правопорушення, а саме огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, і у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, - лікарем закладу охорони здоров`я.

До матеріалів справи не долучено відеозапис на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що прямо визначено вимогами ст. ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них» та наказу Департаменту патрульної поліції НПУ «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних» від 24.11.2015 № 14/1, де чітко регламентується, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера, а також вказується коли поліцейський повинен її обов`язково вмикати.

Також до матеріалів справи не доданий рапорт працівника поліції, про виявлення правопорушення, яке мало місце 11.04.2022 року відносно ОСОБА_1 .

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного дотримання вимог законодавства, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 7, 256,277,268 КУпАП, суддя

постановила:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальникові відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області,для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук