Провадження №3/447/59/22
Справа №447/3986/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, в.о. голови правління ПрАТ «Миколаїв-Львівський комбінат будівельних конструкцій» (вул. Вапняно-Кар`єрна, 6, м. Миколаїв, Львівська область), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.12.2021 під час проведення перевірки встановлено, що ПрАТ «Миколаїв-Львівський комбінат будівельних конструкцій» порушено вимоги законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме всупереч пункту 7 екологічних умов провадження планової діяльності висновку з оцінки впливу на довкілля №03.02-9/1 від 12.04.2019, підприємством розширено виробничу діяльність, змінено технологічні процеси без здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля, що є недотриманням екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля під час провадження господарської діяльності, що є порушенням ч. 2 ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. голови правління ПрАТ «Миколаїв-Львівський комбінат будівельних конструкцій», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 втретє не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду від такої не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 91-5 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Диспозиція частини 2 статті 91-5 КУпАП передбачає відповідальність за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

За своєю природою вона є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів, у даному випадку до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно ч. 2 ст. 9 вищевказаного Закону, висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії №020196 від 06.12.2021 містяться пояснення ОСОБА_1 , у яких така зазначає, що порушення буде усунуто.

Дослідивши матеріали справи та наявні у них докази в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП стверджується протоколом №020196 про адміністративне правопорушення від 06.12.2021, актом №907/04/1231, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ПрАТ «Миколаїв-Львівський комбінат будівельних конструкцій» від 07.12.2021, висновком з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності ПрАТ «Миколаїв-Львівський комбінат будівельних конструкцій» (Будівництво установки з виробництва асфальту) №03.02-9/1 від 12.04.2019, та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.