Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 січня 2022 року Справа № 673/1507/21 Провадження № 3/673/25/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2022 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., на підставі заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Органами державної податкової служби ФОП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, 01.12.2021 року о 15 год. 30 хв. здійснюючи господарську діяльність в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , згідно фіскального чека № 18151 порушив порядок ведення готівкових розрахунків, а саме, через реєстратор розрахункових операцій проведено розрахункову операцію без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, не зазначено код товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (1 пляшка слабоалкогольного напою «Шейк» за ціною 24 грн.)чим порушено п. 11 ст. 3 р.ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями) № 265/95-ВР від 06.07.95 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись зі змістом протоколу, доданих до нього процесуальних документів складених за результатами перевірки, вивчивши подану заяву, суд вважає, що матеріали справи дійсно містять між собою суттєві розбіжності, що не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно з вимогами ст.ст. 278 - 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, суд звертає увагу на очевидну невідповідність у викладені фактичних обставин справи в зазначеному протоколі №4251/10/22-01-07-05 від 13.12.2021 року та Акті (довідці) фактичної перевірки від 13.12.2021 року, оскільки вони містять в собі взаємовиключні суперечності щодо назви товару, ніби-то проданого ОСОБА_1 з порушеннями чинного законодавства України у вигляді зазначення марки слабоалкогольного напою «Шейк» в кількості 1 пляшки в протоколі та цигарок марки «Вінстон Крістал» в акті фактичної перевірки, а також зазначення їх вартості в сумі 24 грн. та 64,50 грн. відповідно.

Разом з тим, суд звертає увагу на хронологічну невідповідність дати складання Протоколу №4251/10/22-01-07-05 від 13.12.2021 року та дати складання Акта (довідки) фактичної перевірки від 13.12.2021 року, оскільки сам Акт, який був складений останнім практично являється підставою для складання Протоколу, складеного фактично першим, в якому в свою чергу міститься посилання на проведення фактичної перевірки у ФОП ОСОБА_1 , що ставить під сумнів достовірність викладених у вказаних процесуальних документах даних, та на думку суду, ставить під сумнів факт проведення самої перевірки на місці в цілому.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, в Протоколі №4251/10/22-01-07-05 від 13.12.2021 року не зазначено суми заподіяної матеріальної шкоди, що позбавляє суд можливості об`єктивно та точно встановити обставини справи.

Питання кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності також залишається не визначеним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, його дії працівниками ДПС практично мають подвійну кваліфікацію за ч. 1 ст. 155 та ст. 155-1 КУпАП, що є взаємовиключними обставинами.

Так, згідно ст.ст. 9, 245 та 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущенні працівниками ДПС процесуальні порушення при складанні даного Протоколу та доданих до нього документів, позбавляють суд прийняти законне та об`єктивне рішення у даній справі, тому справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155 КУпАП, відносно ФОП ОСОБА_1 підлягає направленню до Головного управління ДПС у Хмельницькій області на доопрацювання в межах визначених в мотивувальній частині даної постанови щодо неналежного оформлення органами податкової служби матеріалів відносно останнього.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 254,256 та 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КУпАП відносно ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін