Провадження №: 3/752/870/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.11.2021 року о 14 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Кросрайд», без реєстраційного номера, в м. Києві пор вул. Теремківській 8, при виїзді з прилеглої території (грунтової дороги), не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмітив, що дійсно мав місце такий факт, однак він заперечував свою вину у вчиненому. Відмітив, що на його думку винен саме водій автомобіля «Фольксваген» оскільки він рухався на великій швидкості, виїхав із-за повороту та не зупинився перед ним. Він в свою чергу перед початком руху переконався в безпечності маневру, та розпочав перетин проїзної частини і в це момент відбулося зіткнення.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля "Фольксваген" - ОСОБА_2 , який відмітив, що рухався по головній дорозі, заїжджав в гараж і в цей момент в задню частину його автомобіля в`їхав венлосипед, чим пошкодив задні двері.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, а також пояснення інхого учасника ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 329238 від 18.11.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик