Справа №: 343/335/22
Провадження №: 3/0343/198/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

14 лютого 2022 року о 16:30 годин в м. Долина по вул. Шептицького,46, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Фольксваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконалася у виконанні маневру, що він буде безпечним для інших учасників руху, а саме, виїджаючи, допустила зіткнення з автомобілем марки "Ауді А6", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху. При ДТП два автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 14.02.2022 близько 16:30 годин, рухаючись автомобілем "Фольксваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Долині по вул. Шептицького, де був ускладнений рух, з`їхала правопоруч з метою пропустити автомобіль, що рухався назустріч. Коли той проїхав, вона вирішила продовжити рух по своїй смузі руху, однак, виїжджаючи на дорогу, відчула удар. Транспортний засіб, який рухався позаду неї, незважаючи на ситуацію на дорозі, рухаючись зі значною швидкістю та не зменшуючи її, проїжджаючи повз її автомобіль, зачепив його передню ліву сторону, таким чином пошкодивши лакофарбове покриття на своїй правій стороні. При цьому, зазначила, що зіткнення можна було уникнути, якщо б інший водій вчасно зреагував на дорожню обстановку, зменшив швидкість, а не здійснював рух, який був утруднений через припарковані автомобілі повздовж узбіччя.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 032769 від 14.02.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та зазначено про порушення нею вимог п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомилася, що засвідчила своїм підписом. Пояснення надала на окремому аркуші. Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.02.2022 о 16:30 год в м.Долина по вул.Шептицького,46, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали таких пошкоджень: в автомобіля марки "Ауді А6", д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено передні та задні праві двері, заднє праве крило, відсутня заглушка на крилі; у автомобіля марки "Фольксваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено лакофарбове покриття переднього лівого крила та бампера (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2022, в яких остання вказала, що 14.02.2022 близько 16:30 годин у м.Долина по вул.Шептицького, вона здійснюючи рух неподалік будинку №46, зупинилась праворуч, заїхавши між припарковані автомобілі, для надання переваги в русі автомобілям, які рухались назустріч, так як в них не було перешкоди. Надаючи перевагу в русі, на зустріч їй рухався автомобіль, який «моргнув» і вона, не вмикаючи покажчик повороту, почала здійснювати рух. В цей час повз неї проїжджав автомобіль, який зачепив передню ліву сторону її автомобіля, а саме переднє крило, і протягнув через весь автомобіль (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2022, в яких остання вказала, що 14.02.2022 близбко 16:30 годин у м.Долина по вул.Шептицького, вона рухалась неподалік будинку №46, а попереду неї рухався автомобіль марки "Фольксваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр повороту праворуч, припаркувавшись між двома автомобілями. Не змінюючи напрямку руху, продовжувала керувати автомобілем, причому ввімкнула покажчик повороту об`їзду перешкоди. Об`їжджаючи перешкоду праворуч, а саме припарковані автомобілі, автомобіль марки "Фольксваген Гольф", д.н.з. НОМЕР_2 почав здійснювати рух відразу перед її автомобілем, а саме виїжджаючи, не увімкнула покажчик лівого повороту, в наслідок чого допустила зіткнення з її автомобілем (а.с.4);

- світлокопією фотознімків автомобілів, з яких вбачається наявність вищевказаних пошкоджень у транспорних засобів марки Фольксваген Гольф" та " Ауді А6" (а.с.6).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожньогго руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 вказаних Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому суд враховує, що під будь-якою зміною напрямку руху мається на увазі маневр, пов`язаний хоча б із незначною зміною напрямку руху, що якраз і мало місце в даному випадку. А тому ОСОБА_1 , здіснюючи такий маневр повинна переконатись в його безпеці та що він не створить перешкод іншим учасникам руху, чого дотримано не було.

Аналізуючи здобуті у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона при зміні напрямку руху не була уважною, не стежила на дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустила зіткнення з іншим транспортним засобом. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, обставини ДТП, її особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, здійснила маневр з метою пропустити транспортний засіб, який рухався на зустріч та який їй подав сигнал про можливість продовження руху, тобто дотримуючись правил ввічливості на дорозі.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 496,20 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич