Справа № 456/863/22
Провадження № 3/456/590/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, котрі надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженця та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, вдови, працюючої у Комунальному некомерційному підприємстві «Стрийська міська стоматологічна поліклініка» на посаді директора, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи у КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка» на посаді директора, вчинила правопорушення, виявлене 26.01.2022 року о 12:15 год. під час проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування у КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка», у ході якого встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, a caмe: 1) порушення вимог пункту 2.5 гл. 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Мінпраці, Мін`юсту, Міністерства соц. захисту населення № 58 від 29.07.1993 року - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку особовій картці, зокрема: ОСОБА_2 не ознайомлений під підпис у розділі III «Призначення та переведення» особової картки працівника форми № П 2; 2) порушення вимог ч. 2 ст. 66 КЗпП України - в ході заходу контролю адміністрацією Підприємства надано правила внутрішнього трудового розпорядку (далі Правила) при огляді яких встановлено, що в Правилах не встановлено вихідні дні для працівників Підприємства; порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України - черговість надання відпусток визначена графіком, затверджений директором КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_1 , і доведений до відома всіх працівників, однак не погоджено з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником); 3) порушення вимог ч. 1 ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці» - при огляді табелів обліку робочого часу, які є підставою для нарахування заробітної плати, тa відомостей нарахування заробітної плати за листопад 2021 року встановлено, що розмiр заробітної плати 2-х працівників за повністю виконану місячну норму є менший за розмір мінімальної заробітної плати, зокрема у листопаді відпрацювали повну норму робочого часу наступні працівники - ОСОБА_3 нараховано заробітну плату у розмірі 5842,27 грн. (вiдпрацьовано 145,2 години), ОСОБА_4 - нараховано 5 593,41 грн. (відпрацьовано 145,2 години; 4) порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП, статті 33 3акону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» - з наданих вiдомостей нарахування заробітної плати та вiдомостей розподілу виплат за період з січня 2021 року по грудень 2021 року, встановлено, що працівникам індексація грошових доходiв не нараховувалась та одночасно не виплачувалась в вiдповiднi перiоди для її нарахування, а саме: у червні 2021 - листопаді 2021 року стосовно 34 працівників; 5) порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - при вивченні документів, що стосуються нарахування та виплати заробітної плати, встановлено, що заробітна плата працівникам підприємства виплачується з порушенням шістнадцятиденного проміжку мiж виплатами, та пiсля перiоду, за який здiйснюється виплата, що призвело до формування заборгованості із виплати заробітної плати, яка станом на 01.01.2022 року становила 69 500 грн. перед 19 працівниками (частина заробітної плати за листопад 2021 року), яка погашена в ході заходу контролю. Також встановлено, що адмiнiстрацiєю підприємства не забезпечено виплату частини заробітної плати за грудень 2021 року в розмiрi 79 900 грн.; 6) порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» - компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати вiдповiдно до індексу зростання цiн на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не провадиться при виплаті ОСОБА_5 заробітної плати. Так, заробітну плату за серпень 2021 року 20 працівникам виплачено у жовтні 2021 року; заробітну плату за вересень 2021 року 26 працівникам виплачено у листопаді 2021 року, заробітну плату за жовтень 2021 року 23 працівникам виплачено у грудні 2021 року, нараховано та не проведено до оплати компенсацію працівникам втрати частини заробітноi плати з порушенням строків її виплати; 7) порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» - адміністрацією підприємства кошти на оплату праці спрямовуються не у першочерговому порядку, оскільки станом на час заходу контролю у підприємстві мало місце порушення строкiв виплати заробітної плати, яке призвело до формування заборгованості в сумі 69 500 грн. перед 19 працівниками (частина заробітної плати за листопад 2021 року), яка погашена в ході заходу контролю; 8) порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам за весь час щорічноi вiдпустки не виплачується не пiзнiше нiж за три днi до початку відпустки, зокрема: з 01.01.2022 згідно наказу № 159-К надано щорiчну відпустку ОСОБА_2 заробітну плату за весь час відпустки виплачено 04.01.2022 року згiдно платіжного доручення №1 від 04.01.2022; 9) порушення вимог абзацу 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» документи для призначення допомоги по вагітності і пологах розглядається пізніше десяти днів з дня їх надходження, а саме: в ході інспекційного відвідування адмiнiстрацiєю підприємства надано електронний листок непрацездатності номер ЛН 1749543 1 з датою вiдкриття 25.10.2021 (вагітність та пологи) ОСОБА_6 виданий КНП «Стрийським пологовим будинком», з датою закриття 27.02.2022 року. Адміністрацією підприємства надано протокол від 18.11.2021 року № 10 засідання комісії із соціального страхування/рiшення уповноваженого КНП «Стрийська мiська стоматологічна поліклініка». З наведеного вище встановлено порушення вимог абзацу 1 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - в частині розгляду документів про призначення допомоги по вагітності та пологах пiзнiше десяти днiв з дня їх надходження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання з`явилася, свою вину визнала, та, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, надала пояснення, згідно з котрими підтвердила факти, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте зазначила, що КНП «Стрийська мiська стоматологічна поліклініка» листом б/н від 26.02.2022 року повідомила Головне управління Держпраці у Львівській області, що припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЛВ0092/396/АВ/П від 26.01.2022 року взято до неухильного виконання та вжито заходи щодо усунення виявлених недоліків. ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила також, що на даний час усі виявлені перевіркою недоліки усунуто.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши усі зібрані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в силу приписів диспозиції ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормо закону настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи-підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, працюючої у КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка» на посаді директора, вимог законодавства про працю не дотрималася, так як її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії № ЛВ0092/396/АВ/П/ПТ, котрий складений 26.01.2022 року у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення законодавства про працю, а також актом Головного управління Держпраці у Львівській області від 26.01.2022 року № ЛВ0092/396/АВ, котрий складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка».

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки остання, працюючи у КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка» на посаді директора, порушила вимоги законодавства про працю, що, власне, нею не заперечувалося у судовому засіданні та підтверджується наявними у справі матеріалами. Так, у своїх поясненнях, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії № ЛВ0092/396/АВ/П/ПТ від 26.01.2022 року, ОСОБА_1 підтвердила виявлені порушення законодавства про працю та запевнила про усунення їх, про що також вказувала й у ході судового розгляду цієї справи.

Оскільки допущені ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю були виявлені державною інспекторкою Головного управління Держпраці у Львівській області Сироїжко О.Є. лише 26.01.2022 року, а саме під час позапланового заходу щодо здійснення нею державного контролю у формі інспекційного відвідування КНП «Стрийська міська стоматологічна поліклініка», і таке правопорушення у цілому є триваючим та існувало станом на дату проведення цього інспекційного відвідування, то визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП станом на дату розгляду даної адміністративної справи не сплив.

Відтак, при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, а також добровільне усунення нею виявлених порушень законодавства про працю, та не вбачає, у розумінні статей 34-35 цього Кодексу обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього, у зв`язку з чим вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної у ч. 1 ст. 41 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку судді, застосування такого заходу, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись статтями 9, 33-35, 40-1, 41, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або ж вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або ж вислати особі, щодо якої її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя В.Я. Микитин