Справа №705/5159/21
3/705/205/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2021 близько 19 год. 00 хв. по вул. Київській, 1 у м. Умані, на території автовокзалу, зберігала при собі наркотичний засіб метадон у кристалічній речовині білого кольору масою 0,000028 грам, що є малозначним, для власних потреб, без мети збуту

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак у суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, згідно зі ст. 268 КУпАП є обов`язковою, була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, яка не була виконана працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та з метою дотримання строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 серії ВАБ № 359786, копіями протоколу огляду місця події від 23.06.2021, протоколу огляду предметів від 25.06.2021, постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів 25.06.2021, письмових пояснень ОСОБА_1 , висновку експерта № СЕ-19/124-21/9409-НЗПРАП від 01.09.2021, висновку експерта № СЕ-19/124-21/9408-НЗПРАП від 06.10.2021, постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2021, письмових пояснень ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотирьохсот дев`яноста шести) грн 20 коп.

10 таблеток білого кольору, які упаковано у поліетиленовий пакет НПУ № SUD 1140493, та 5 згортків фольги з таблеткою та кристалом у середині кожного, які упаковано у поліетиленовий пакет НПУ № SUD 1140494, які визнані речовим доказом та зберігаються в камері схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (квитанції № 1210, 1230), знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко