Справа № 467/156/22
Провадження № 3/467/83/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 751704 від 29 березня 2022 року вбачається, що 29 березня 2022 року о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по провулку Костянтинівський в смт. Арбузинка, зухвало себе поводив, виражався в громадському місці нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання 5 квітня 2022 року о 9 годині в судове засідання не з`явився. Про ознайомлення з датою виклику до суду свідчить відмова від підпису особи у протоколі про адміністративне правопорушення, засвідчена підписами свідків.

Крім того, 5 квітня 2022 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12 квітня 2022 року. Постанова суду про привід не виконана. Відповідно до листа вих..№ 786 від 12 квітня 2022 року ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання та місце знаходження його не відоме.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відноситься до категорії справ, що належить розглядати за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що судом вживались заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, однак розгляд справи судом за участю ОСОБА_1 є неможливим, суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, порушення громадського порядку та/або спокою громадян є обов`язковою ознакою дрібного хуліганства, як адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Проте, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить у собі зазначення того, що дії останнього (нецензурна лайка) порушували громадський порядок та/або спокій громадян.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29 березня 2022 року вбачається, що 29 березня 2022 року вони як військовослужбовці виконували свої обов`язки на блокпосту по провулку Костянтинівський в смт. Арбузинка. Близько 20 години 10 хвилин, під час дії комендантської години до них підійшов чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час перевірки документів останній почав себе зухвало вести, кричати, висловлюватися нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Після його затримання, вони викликали працівників поліції. В присутності працівників поліції ОСОБА_1 вів себе зухвало, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував.

Вказані пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сукупності вказують на наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів суду щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Письмові пояснення військовослужбовців вказують на порушення ОСОБА_1 комендантської години та вживання нецензурної лайки у їх присутності та по приїзду поліцейських.

Із пояснень слідує, що ОСОБА_1 не реагував на зауваження присутніх, тобто, військовослужбовців та поліцейських.

Сам по собі факт того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вживав нецензурну лайку в громадському місці, не вказує на те, що ним учинено дрібне хуліганство.

Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 173 КУпАП і не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, оскільки встановленим є лише факт вживання нецензурної лайки в громадському місці.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За того, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива