Справа № 171/2594/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої прибиральником магазину «Принцип», зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

02.06.2021 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 831149, відповідно до якого:

06.11.2021 року о 10-15 годині ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без акцизних марок в магазині «Принцип» за адресою с. Мар`янське, вул. 1 Травня, 30А, Криворізького району , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв не надала, у зв`язку з чим судом розглянуто справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних у протоколі обставин не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за : Торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Оскільки вказана норма закон є бланкетною, тому відсилає до п. 12 ч. 1 ст. 15 - 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», яка встановлює обмеження щодо продажу тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

Таким чином, для наявності складу даного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі, так і того, що торгівля здійснюється з рук, у не визначених для цього місцях.

Згідно протоколу ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів 06.11.2021 року о 10-15 годині у магазині.

Разом з тим, під час пояснень ОСОБА_1 у протоколі зазначила що не здійснювала продаж цигарок 06.11.2021 року, а у відомостях про особу, зазначила що працює прибиральником у цьому ж магазині.

У той же час, у проколі не зазначено та до нього не додано відомостей щодо жодної особи якій би ОСОБА_1 здійснювала саме продаж (реалізацію) тютюнових виробів.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не перевірено відомостей щодо умов праці ОСОБА_1 в магазині, її посади, наявність або відсутність у власника магазину дозвільних документів на здійснення продажу тютюнових виробів.

За таких умов підтвердження доданими фото факту перебування в приміщенні магазину ОСОБА_1 та факту наявності в приміщенні тютюнових виробів не є безумовною підставою, яка свідчить про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, за відсутності доказів протилежного суд вважає не доведеним той факт, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями з рук.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на її користь.

У зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, справа на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Хоруженко Н. В.