Єдиний унікальний № 501/55/22
Провадження № 3/501/27/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №509103 від 25.11.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 25.11.2021 р. о 12.20 год., не будучи суб`єктом господарської діяльності, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію цитрусів мандарин та хурму, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Ч. 1 стаття 164 КУпАП Порушення порядку провадження господарської діяльності.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої».

Мотиви суду:

ОСОБА_1 на адресу яку вона повідомила працівникам поліції була направлена судова повістка, одна конверт був повернена до суду Укрпоштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи, що судова повістка про виклик до суду була направлена на адресу, яку повідомила ОСОБА_1 то суд вважає, що справу можливо розглянути за її відсутності на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Суду не надані докази того, що ОСОБА_1 систематично здійснює реалізацію продуктів харчування, окрім того не надано доказів того, що вона є власником товару, продаж якого здійснювала, а не продавцем.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження у справі щодо неї має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін