Справа № 203/40/22
Провадження № 3/0203/364/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби Красіна І.Л., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2021 на митну територію України в зоні діяльності Київської митниці згідно авіаційної накладної від 08.09.2021 № , на підставі проформи інвойсу від 08.09.2021 № б/н з Китайської Народної Республіки від компанії CURZENLASER CO LED (4th Floor, 12-1202, Langfang. Tianshan Zhigu Industrial Park. 065000, China) на адресу громадянки України ОСОБА_1 було ввезено міжнародне експрес-відправленпя вагою 24 кг, вартістю 180 доларів США, яке надалі на підставі митної декларації типу «ТР 8ІАА» № UA100290/2021/292492 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці.

15.09.2021 ОСОБА_1 подала до митного поста «Дніпро-Правобережний» Дніпровської митниці митну декларацію типу М-16 № UA110150/2021/2521 та задекларувала товар як: «Апаратура масажна: домашній масажний апарат - 1 шт., ТМ CURZENLASER», вартістю 4 794,52 грн, код згідно УКТЗЕД - .

Того ж дня, було проведено митний огляд, під час якого встановлено, що у вказаному міжнародному експрес-відправленні фактично знаходиться hair removal machine (апарат для видалення волос). ТМ CURZENLASER, модель PL205. в комплекті: блок-апарат - 1 шт., кабель живлення - 1 шт., лазерна ручка - 1 шт., захисні окуляри - 2 шт. (прозорі з лінзами з пластмаси 1 шт. і тканеві непрозорі 1 шт.), про що складено акт про проведення огляду товарів від 15.09.2021 № UA110150/2021/2521

З метою перевірки правильності заявленого опису, код/ згідно УКТЗЕД та вартості товару було направлено запити до управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці від 15.09.2021 №7.5-2-02-39/113 від 17.09.2021 №7.5-28-02-39-119.

За результатом отриманих відповідей встановлено що задекларований товар являє собою діодний портативний лазер для видалення волосся та омолодження шкіри hair removal machine ТМ CURZENLASER, модель PL205 КОД УКТЗЕД 0, а його вартість становить від 1850 до 2500 Доларів США. А відповідно до наданих ОСОБА_1 вартість вказаного товару складає 30 967, 72 грн.

Таким чином ОСОБА_1 не заявила у митній декларації М-16 № UA110150/2021/2521 за встановленою формою точні та достовірні (наявність найменування та назва) про товар діодний портативний лазер для видалення волосся та омолодження шкіри hair removal machine ТМ CURZENLASER, модель PL205 попередню вартість 30 967,72 гривень, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявна довідка про отримання ним смс-повідомлення. Причин неявки суду не повідомила та заяв про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Дніпровської митниці Держмитслужби у судовому засіданні зазначив, що вважає викладені в протоколі обставини доведеними та просила накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією вилученого товару, а також, стягнути витрати на зберігання товару.

Суд, заслухавши думку представника Дніпровської митниці Держмитслужби, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, зокрема до п.5 ч.8 вказаної статті: найменування, звичайний торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідно до вимог ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684), декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Положеннями ч. 8 ст. 264 МК України, передбачено, що з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За змістом ст. 265 МК України декларантами мають право виступати: 1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; 2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України, декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.

Згідно з п.3.9 розділу 3 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.73 перед подачею декларації на товари декларанту дозволяється здійснювати огляд товарів, а також брати зразки/проби.

Частиною 4,5 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Отже, судом встановлено, що відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант ОСОБА_1 , який відповідно до зазначених вимог ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: митною декларацією М16 № UA110150/2021/2521, інвойсом від 08.09.2021 № б/н; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу до митної декларації м16 № UA110150/2021/2521, висновком № -0767 від 20 10 .2021, та іншими доказами, наявними в матеріалах справи, в їх сукупності.

Крім того, відповідно до письмових пояснень, які були надані в день складення протоколу, ОСОБА_1 вказала, що на сайті аліекспрсс замовила два різні апарати на суму 185 дол. та1152 дол. після подачі документів всиновила що це інший апарат на іншу суму.

При цьому, перед подачею митної декларації ОСОБА_1 не була позбавлена можливості з дозволу митного органу здійснити огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах, що передбачено ч.2 ст.266 Митного кодексу України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про огляд товарів працівникам митниці не заявляла та відповідний огляд не проводила.

Вказані обставини і слугували причиною подання ОСОБА_1 ЕМД, в якій не було зазначено точні та достовірні відомості про товари, що свідчить про вчинення нею порушення митних правил з необережності.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не було задекларовано у митній декларації № UA110150/2021/2521, за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, а саме: «Апаратура масажна: домашній масажний апарат - 1 шт., ТМ CURZENLASER».

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 472 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією незадекларованих товарів, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Також, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 519, 520 МК України, підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,11592 Євро за добу, починаючи з 22.09.2021 року по 22.03.2022 року включно, що складає станом на дату розгляду справи 695 грн. 97 коп., згідно з курсом НБУ від 22.03.2022 року, де 1 Євро= 33,1707грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 , також, належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.235, 257, 459 МК України, ст.ст.10, 11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30967,72 (тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0287/11000/21 від 22 вересня 2021 року.

Суму штрафу у розмірі 30967 (тридцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , необхідно перерахувати на рахунок UA2160932, одержувач Дніпровська митниця Держмитслужби, , МФО 899998, банк отримувач Державна казначейська служба України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на рахунок НОМЕР_3 , , МФО 820172, отримувач Дніпровська митниця,, витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,11592 Євро за добу, починаючи з 22 вересня 2021 року по 22 березня 2022 року, у розмірі 695 (шістсот дев`яносто п`ять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик