Справа № 683/796/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів спр аву про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Ладигівської ЗОШ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04 лютого 2022 року о 23 год. 04 хв. по вул. Миру в с. Ладиги Хмельницького району Хмельницької області керував мотоциклом «Ліфан-150», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: видиме тремтіння рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 04 лютого 2022 року ввечері вживав алкогольні напої, а саме, пиво та шампанське, а тому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487594 від 04 лютого 2022 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 04 лютого 2022 року о 23 год. 04 хв. по вул. Миру в с. Ладиги Хмельницького району Хмельницької області керував мотоциклом «Ліфан-150», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: видиме тремтіння рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними у судовому засіданні у присутності батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких він визнав факт керування 04 лютого 2022 року мотоциклом «Ліфан-150» по вул. Миру в с. Ладиги Хмельницького району Хмельницької області, а також вказав, що перед цим вживав алкогольні напої, а тому на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився;

- даними безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 мотоциклом «Ліфан-150», а також зафіксовано як він на вказаному мотоциклі намагався втекти від поліцейських, однак був зупинений, після чого поліцейські встановили особу ОСОБА_1 та вказали йому на наявність у нього запаху алкоголю. ОСОБА_1 пояснив, що він вживав шампанське та вино, після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак останній відмовився. Також ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак він також відмовився. Після цього поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та неодноразово пропонували йому пройти такий огляд в тому числі і у присутності батька ОСОБА_4 , однак ОСОБА_1 відмовився.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, неповнолітній вік ОСОБА_1 , який визнав свою вину, а також те, що при вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 намагався втекти від працівників поліції, які змушені були застосувати додаткові заходи для його затримання, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню не підлягає, оскільки в силу свого неповнолітнього віку ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: