Справа № 151/36/22
Провадження № 3/151/29/22
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , по ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

07.01.2022 о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у смт.Чечельник по вул. Зарічній Гайсинського району Вінницької області у стані алкогольного сп`яніння, чинив злісну непокору працівнику поліції ОСОБА_2 , що полягала у спробі втекти, виражанні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та інорування неодноразових вимог припинити правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 07 січня на Різдво, до них прийшли у гості батьки цивільної дружини, посиділи, а потім між ним і тещею виникла суперечка, через що вона викликала поліцію. Коли приїхала поліція між ним та поліцією також виникла суперечка, в результаті якої він виражався в їх сторону нецензурною лайкою.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що самого конфлікту між поліцією і ОСОБА_1 вони не бачили, але чули, як той виражався до поліцейських нецерзурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, крім визнання також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 592754 від 07.01.2022 та поясненням свідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 185, ст. 283, 284, 285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити Ковбасюку О.В..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК