Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/8/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В.В.
Категорія 483 Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., при секретарі судового засідання Рябко А.Ю., за участю представника Кропивницької митниці Шамшур Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання в.о. начальника митниці Скібіцького Є.П. про зміну способу та порядку виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави вартості конфіскованого товару в справі про притягнення:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами апеляційного розгляду скарги представника Кропивницької митниці на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2021 року про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого а ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, постановою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 12 637 931, 52 грн., з його конфіскацією в дохід держави.

04 квітня 2022 року Кропивницькою митницею відповідно до вимог статей 541, 542 Митного кодексу України та ст.ст. 15, 18, 24 Закону України від 02.06.2016 № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» до Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постанову Кропивницького апеляційного суду № 33/4809/8/22 від 24.01.2022 року направлено для примусового виконання в частині конфіскації товару в дохід держави.

Однак 19 квітня 2022 року державним виконавцем Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Запорожець І.П., постанова Кропивницького апеляційного суду від 24.01.2022 року про конфіскацію товару в дохід держави повернута без виконання, як зазначено у повідомленні у зв`язку з відсутністю відомостей про вилучення та місце знаходження товару, переміщеного через митний кордон України з порушенням митних правил.

У клопотанні від 26 квітня 2022 року, в.о. начальника Кропивницької митниці Скібіцький Є.П., з посиланням на статтю 541 Митного кодексу України та положення статті 33 Закону України від 02.06.2016 № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2022 року про конфіскацію товару, а саме у зв`язку з неможливістю конфіскації просить стягнути з ОСОБА_1 його вартість.

Будучи своєчасно та належним чином повідомлені ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Самарін А.С. в судове засідання апеляційного суду для вирішення цього питання не з`явились, про поважні причини неявки в суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду також не надходило.

При таких обставинах, апеляційний суд вважає можливим розглянути клопотання представника митного органу за відсутністю ОСОБА_1 та її захисника.

Заслухавши пояснення представника Кропивницької митниці Шамшур Л.О. щодо неможливості в інший спосіб виконати рішення суду про конфіскацію товару в дохід держави, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання начальника Кропивницької митниці Скібіцького Є.П. про зміну способу та порядку виконання рішення суду про конфіскацію товару підлягає задоволенню за таких підстав.

За змістом положень ст..ст. 304, 305, 313 та 314 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом. Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Частиною другою статті 541 Митного кодексу України передбачено, що у разі неможливості конфіскації товарів з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

У відповідності до частини третьої статті 33 Закону України від 02.06.2016 № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Матеріалами справи № 404/7751/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України підтверджується, що задекларована для експорту олія соєва сира, отримана екстракційним методом з використанням н-гексану, очищена (рафінована) гідратацією, у рідкому стані. Без додаткової рафінації, недезодорована, без зміни хімічного складу. Гатунок перший. Виготовлена згідно ДСТУ 4:2006. Придатна для використання в промисловому виробництві продуктів харчування. Наливом - 376 000 кг» тобто безпосередньо предмет порушення митних правил вартістю 12 637 931, 52 грн. по контракту № SBO130421 від 13.04.2021, укладеного між ТОВ «ГОЛДЕНФІЛД» в особі директора ОСОБА_1 та англійською фірмою «KOROLEVSKIY PRODUKT LTD» був переміщений залізничним транспортом за рахунком-фактурою № 1 від 21.04.2021 року через митний кордон України у пункті пропуску «Володимир-Волинський-Хрубешув» Волинської митниці Держмитслужби.

Про фіктивність цієї угоди та недостовірність (неправдивість) відомостей поданих ОСОБА_1 при митному оформленні вищевказаного товару щодо країни його походження, митному органу стало відомо після проведення ретельної перевірки фінансової діяльності ТОВ «ГОЛДЕНФІЛД» та контрагентів цієї фірми, тобто вже після переміщення товару через митний кордон України, тобто товар який підлягає конфіскації не вилучався і місце його знаходження невідомо.

При таких обставинах цієї справи, іншого способу виконати рішення суду про конфіскацію товару - предмету порушення митних правил та захистити інтереси держави ніж змінити спосіб та порядок його виконання неможливо.

Керуючись ст. 245, 294, 298-300, 304, 305, 313, 314 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 465, 541 Митного кодексу України та ст..33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Кропивницької митниці Скібіцького Є.П. - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кропивницької митниці 12 637 931, 52 грн. вартість конфіскованого товару, а саме «олія соєва сира, отримана екстракційним методом з використанням н-гексану, очищена (рафінована) гідратацією, у рідкому стані. Без додаткової рафінації, не дезодорована без зміни хімічного складу. Гатунок перший. Виготовлена згідно ДСТУ -4534:2006. Придатна для використання в промисловому виробництві продуктів харчування. Наливом - 376 000 кг» в сумі 12 637 931, 52 грн.

Рахунок UA5011559;

Код ;

отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м. Кропивн/24010100,

Банк:Казначейство України (ел.адм.под),

Призначення платежу: ОСОБА_1 , постанова Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2022 року.

Податки від реалізації товарів, що перейшли у власність держави, конфіскованого майна на рахунок Кропивницької митниці, штрафи:

Реквізити депозитного рахунку:

Рахунок:UA2466776

Отримувач: Кропивницька митниця;

Код ;

МФО 899998;

Банк: Казначейство України

Призначення платежу: ОСОБА_1 податки (мито, ПДВ,акциз) при реалізації конфіскованого майна на суму 12 637 931, 52 грн. по постанові Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2022 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д. Л. Іванов