Справа №: 646/8247/21
Провадження № 3/646/131/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С.,

за участі осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх захисників - адвокатів Барабаш С.Вта Феленка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

-серії ААБ № 191551, складений 09.11.2021 інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Брусенцевим А.В. відносно ОСОБА_1 про те, що 09 листопада 2021 року о 07 годині 55 хвилин у м. Харкові по проспекту Московському, 34 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по трамвайній смузі на яку він мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення з останнім. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП;

- серії ААБ №302441, складений 06.12.2021 відносно ОСОБА_2 про те, що 09 листопада 2021 року о 07 годині 55 хвилин у м. Харкові по проспекту Московському, 34 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив рух по трамвайній колії попутного напрямку коли ширина проїзної частини достатня для виконання об`їзду без виїзду на протилежну колію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.11.8 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

25.01.2022 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Барабаш С.В. було подано клопотання про призначення у справі комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизу відео-, звукозапису.

У поданому клопотанні захисник просить поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1.Виходячи із відеозапису, який зафіксований відеореєстратором автомобіля Toyota Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з якою швидкістю рухався вказаний автомобіль перед дорожньо-транспортною пригодою?

2.Виходячи із відеозапису, який зафіксований відеореєстратором автомобіля Toyota Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з якою швидкістю рухався автомобіль Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 перед дорожньо-транспортною пригодою, а саме безпосередньо перед зіткненням при проїзді між дорожніми розмітками стоп-лінії та пішохідного переходу?

3.Виходячи із відеозапису, який зафіксований відеореєстратором автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який час минув з моменту зміни напрямку руху автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 до моменту зіткнення транспортних засобів?

4.Виходячи із відеозапису, який зафіксований відеореєстратором автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якій відстані від меж проїзної частини пр. Московського рухалися автомобілі в момент зміни напрямку руху автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

5.Як повинні були діяти водії автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 та автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

6.Чи мав водій автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість уникнути дане дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи маються в діях водія автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8.Чи мав водій автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації, при русі з обраною ним швидкістю, технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом зниження швидкості до швидкості руху автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

9.Якщо водій автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався перед дорожньо-транспортною пригодою зі швидкістю більше допустимої (50 км/год), то чи мав він в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом зниження швидкості до швидкості руху автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

10.Чи мав водій автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

11.Чи маються в діях водія автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В обґрунтування поданого клопотання захисником зазначено, що 09.11.2021, приблизно о 07 годині 55 хвилин, в м. Харкові на проїзній частині пр-ту. Московського, в районі будинку № 36, відбулося зіткнення автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , 09 листопада 2021 року, приблизно о 07 годині 55 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по проїзній частині пр-ту. Московського зі сторони пров. Вірменського в напрямку майдану Захисників України. В автомобілі знаходився сам, вантажу в автомобілі також не було. Був світлий час доби, дорожнє покриття знаходилося в сухому стані. Проїхавши перехрестя з Червоношкільною набережною, ОСОБА_1 рухався по лівій смузі (проїзна частина пр-ту. Московського має по дві смуги для руху в кожному напрямку, при цьому посередині проїзної частини, на одному рівні з нею, наявні трамвайні колії для руху трамваїв в двох напрямках). Від вказаного перехрестя він рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. Проїхавши регульоване перехрестя з проїзною частиною майдану Фейербаха, для руху в напрямку майдану Героїв Небесної Сотні, водій ОСОБА_1 продовжив рух з вказаною швидкістю по лівій смузі, не заїжджаючи на трамвайні колії попутного напрямку. При цьому, в дзеркала заднього огляду він спостерігав, що за ним, по цій же смузі, рухається автомобіль чорного кольору, як потім з`ясувалося автомобіль Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 під, керуванням водія ОСОБА_2 . Швидкість руху автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 була вищою за швидкість керованого ОСОБА_1 автомобіля, оскільки він постійно приближався, приблизно 75 км/год, рухався він також не заїжджаючи на трамвайні колії попутного напрямку. При наближенні до перехрестя з проїзною частиною майдану Героїв Небесної Сотні, для руху транспортних засобів в напрямку майдану Фейербаха, ОСОБА_1 вирішив перестроился на трамвайні колії попутного напрямку, оскільки за перехрестям планував здійснити поворот наліво до магазину «Посад». На вказаному перехресті в даний момент був ввімкнений зелений сигнал світлофора. В процесі плавного зміщення вліво, коли в зустрічному напрямку рухалися транспортні засоби, він почав дещо знижувати гальмування та при маневруванні відчув зіткнення в передню ліву частину керованого автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 в результаті контакту з автомобілем Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Швидкість керованого ОСОБА_1 автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 в момент зіткнення транспортних засобів становила приблизно 45 км/год. Контактування транспортних засобів відбулося передньою лівою кутовою частиною автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 та правою боковою частиною автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 , в районі передньої двері.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди були зафіксовані відеореєстратором, який був встановлений в автомобілі Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Із вказаного відеозапису видно, що швидкість руху автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 є значною та перевищувала допустиму в населеному пункті, оскільки відстань від перехрестя з проїзною частиною майдану Фейербаха, для руху в напрямку майдану Героїв Небесної Сотні, до проїзної частини майдану Героїв Небесної Сотні, для руху транспортних засобів в напрямку майдану Фейербаха, автомобіль Toyota- Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 подолав досить швидко. При цьому, відповідно до даних відеореєстратора швидкість руху автомобіля перед дорожньо- транспортною пригодою становила 75 км/год.

Захисник Морозова Д.С. вважає, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Toyota-Land Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 при русі по трамвайним коліям попутного напрямку та проїзді перехрестя з проїзної частиною майдану Героїв Небесної Сотні, для руху транспортних засобів в напрямку майдану Фейербаха, вибрав швидкість, яка перевищувала допустиму в населеному пункті та не забезпечувала безпеки дорожнього руху, тобто він порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Дії водія ОСОБА_1 вважає такими, що відповідали вимогам Правил дорожнього руху Україні оскільки швидкість його руху перед зміною напрямку руху становила близько 50 км/год, тому перед зміною напрямку руху вліво він розраховував, що інші учасники теж виконують вимоги Правил дорожнього руху України, а відповідно не перевищують встановлену швидкість руху. За умови руху автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 зі швидкістю не більше 50 км/год зіткнення не відбулося.

Тому, захисник просила призначити експертизу, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожнього руху в даній дорожній обстановці необхідні спеціальні технічні знання.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

ОСОБА_2 , його захисник адвокат Феленко С.О. в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні фактично питання щодо швидкості, з якою рухався автомобіль Toyota Land-Cruiser, що не входить до предмету доказування у справі, а наявні у справі докази, у тому числі, відеозаписи з місця ДТП, дозволяють з`ясувати усі необхідні обставини.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника Барабаш С.В. з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Так, з переглянутих відеозаписів з місця ДТП, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що автомобіль Toyota Corolla, д.н.з НОМЕР_4 , без включення світлового покажчика повороту почав маневр перестроювання у ліву смугу, після чого відбулося зіткнення з автомобілем Toyota Land-Cruiser 150, д.н.з. НОМЕР_3 , який до моменту ДТП рухався з швидкістю, яка візуально перевищувала швидкість автомобілю Toyota Corolla.

Отже, питання швидкості автомобілю Toyota Land-Cruiser дійсно не входить до предмету доказування за протоколом серії ААБ № 302441, складеним відносно ОСОБА_2 за порушення п.11.8 ПДР.

Проте ця обставина має значення при розгляді протоколу серії ААБ № 191551 від 09.11.2021р., який складено відносно ОСОБА_1 за порушення п.10.3 Правил дорожнього руху.

Так, у своєму клопотанні захисник Барабаш С.В. саме і ставить питання щодо того, чи було порушення швидкісного режиму водієм ОСОБА_2 та, якщо так, як це вплинуло на розвиток подій у тій дорожньо-транспортній ситуації.

Таким чином, питання, щодо яких адвокат Барабаш С.В. просить призначити судову автотехнічну експертизу, відносяться до предмету доказування у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,252 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Барабащ Світлани Володимирівни про призначення у справі комплексної автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизу відео-, звукозапису.

Призначити у справі судову комплексну автотехнічну, фототехнічну експертизу та експертизу відео-, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Виходячи із відеозапису, який зафіксований відеореєстратором автомобіля Toyota Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з якою швидкістю рухався вказаний автомобіль перед дорожньо-транспортною пригодою?

2.Виходячи із відеозапису, який зафіксований відеореєстратором автомобіля Toyota Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з якою швидкістю рухався автомобіль Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 перед дорожньо-транспортною пригодою, а саме безпосередньо перед зіткненням при проїзді між дорожніми розмітками стоп-лінії та пішохідного переходу?

3.Виходячи із відеозапису, який зафіксований відеореєстратором автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який час минув з моменту зміни напрямку руху автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 до моменту зіткнення транспортних засобів?

4.Виходячи із відеозапису, який зафіксований відеореєстратором автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якій відстані від меж проїзної частини пр. Московського рухалися автомобілі в момент зміни напрямку руху автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

5.Як повинні були діяти водії автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 та автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

6.Чи мав водій автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість уникнути дане дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи маються в діях водія автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8.Чи мав водій автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації, при русі з обраною ним швидкістю, технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом зниження швидкості до швидкості руху автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

9.Якщо водій автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався перед дорожньо-транспортною пригодою зі швидкістю більше допустимої (50 км/год), то чи мав він в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом зниження швидкості до швидкості руху автомобіля Toyota-Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

10.Чи мав водій автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

11.Чи маються в діях водія автомобіля Toyota-Land-Cruiser 150 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертизу провести за матеріалами справи (№646/8247/21).

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №646/8247/21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага