16.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/2817/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю захисника адвоката Грищенка В.В., представника потерпілої адвоката Негольшова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого: ТОВ «Агрофірма обрій», мешкає: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13 лютого 2021 року, о 17 годині 51 хвилині, на перехресті вул.Київської та вул.Ташкентської, в м.Дніпро, керуючи т/з «SKODA OCTAVIA А7», р/н НОМЕР_3 , порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з «PEUGEOT 5008», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у попутному напрямку з лівого боку, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив суду, що 13 лютого 2021 року, близько 17 години 50 хвилин, він, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA А7», р/н НОМЕР_3 , рухався по вул.Київська в напрямку Криворізького шосе, в крайній лівій смузі. На під`їзді до перехрестя з вул.Ташкентською, він увімкнув показник повороту ліворуч та став виконувати поворот і в цей момент відчув удар у ліву сторону автомобіля. На його думку, в той момент, коли він почав виконувати маневр повороту ліворуч, автомобіль «PEUGEOT 5008», під керуванням ОСОБА_2 , намагався його об`їхати з лівої сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Відповідно до ст.245 КупАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Зі змісту ст.280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду підтвердила, що 13 лютого 2021 року, близько 18 години, вона, керуючи автомобілем «Peugeot 5008», р/н НОМЕР_4 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 і двома дітьми рухалась по вул.Київській в бік виїзду з м.Дніпро, зі швидкістю близько 50 км/год, у крайній лівій смузі для руху. Проїхавши повз магазин «АТБ» та під`їжджаючи до перехрестя з вул.Ташкентською, вона несподівано для себе відчула сильний удар у середину переднього правого крила свого автомобіля іншим транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок якого у її автомобілі спрацювали подушки безпеки, а вона отримала тілесні ушкодження. Аналогічні за змістом пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди надав також свідок ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, також повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №131277 від 23.03.2021 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до протоколу огляду місця ДТП від 13.02.2021 року, рапортами співробітників поліції та фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , письмовими поясненнями пасажира автомобіля «PEUGEOT 5008» - ОСОБА_3 .

Крім того, з урахуванням ухвалених судами рішень, а саме: постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, які набрали законної сили, вважаю встановленим та доведеним, що 13 лютого 2021 року, у зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення місці та часі, саме автомобіль «Peugeot 5008», під керуванням ОСОБА_2 , рухався у крайній лівій смузі для руху, а автомобіль «Skoda Octavia», під керуванням ОСОБА_1 , розпочав рух зі стоянки біля магазину «АТБ» до перехрестя вул.Київської та вул.Ташкентської з метою розвороту ліворуч та не переконавшись у тому, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем, під керуванням ОСОБА_2 .

Зазначені обставини не тільки не спростовуються, а й повністю підтверджуються висновком судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №3179/3180-21, призначеної судом за клопотанням захисника, відповідно до якої дії водія автомобіля «SKODA OCTAVIA А7» - ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.4 ПДР України, що з технічної точки зору, перебувало у причинному зав`язку з настанням події даної ДТП.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та свідка, а також дослідивши клопотання захисника, матеріали адміністративної справи та додаткові докази, отримані під час судового розгляду, приходжу до беззаперечного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 13 лютого 2021 року до моменту ухвалення рішення по справі спливли строки, передбачені ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко