Справа № 314/5139/21
Провадження № 3/314/52/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 1)», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України у Запорізькій області від 21.03.2002, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головним державним інспектором Вільнянського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Запорізькій області Шеремет Оленою Валеріївною за результатами перевірки ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 1)» (), що розташоване за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, Запорізький район, село Дружелюбівка, вулиця Олімпійська, 2, встановлено, що керівник ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 1)» ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість з юридичних осіб терміном сплати 30.11.2020, фактично сплачено 02.09.2021, 23.09.2021, 23.10.2021, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що встановлено актом від 05.11.2021 № 10739/08-01-18-16/08680046.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, надав до суду письмові пояснення з приводу порушення, у яких зазначив, що інкримінування адміністративного правопорушення стосовно нього є безпідставним, оскільки ним як особою, яка безпосередньо здійснює розрахунок поточних сум належних до сплати до державного бюджету з ПДВ та проводить поповнення рахунку САЕ ПДВ забезпечено виконання всіх регламентованих чинним законодавством заходів для проведення своєчасного погашення сум ПДВ, які задекларовані 28.10.2020 у сумі 589370,00 грн., а такожзведену інформацію щодо руху коштів на рахунку за 2020, 2021 року та копії платіжного доручення № 187 від 28.10.2020. Просив справу закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що впливають на відповідальність, а також повинен з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи підприємств, установ, організацій, які не подали або несвоєчасно подали платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Пунктом 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України передбачено, що сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 57.1 ст. 57 та п. 203,2 ст. 203 ПК України, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість з юридичних осіб терміном сплати 30.11.2020.

Відповідно до акту камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, з податку на прибуток ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)» платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну с уму 561379,00 грн. із затримкою більше 90 календарних днів. Граничний термін сплати 30.11.2020.

При цьому, ОСОБА_1 надано суду зведену інформацію щодо руху коштів на рахунку САЕ ПДВ ДП «Сільськогосподарське підприємства Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)» за 2020, 2021 роки, згідно з якою 23.11.2020 о 18:46 здійснено транзакцію та зараховано кошти у розмірі 561379 грн.

Крім того, ОСОБА_1 надано копію платіжного доручення № 187 від 28.10.2020 відповідно до якого до Казначейства України сплачено 589370,00 грн.

Тобто, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, суперечать фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 сплатив вчасно податкові зобов`язання та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

провадження у справі № 314/5139/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

01.02.2022