25.01.2022
Справа № 696/1144/21
№ 3/696/9/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Олімп»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом № 354/23-00-07-0623 про адміністративне правопорушення ГУ ДПС у Черкаській області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Олімп», вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме вимог п. 44.1 ст. 44, п. 44.6 ст.44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПКУ, ст.9 Закону № 996, п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення № 88, в результаті чого зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 20039673 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте, його представник - адвокат Колесник Д.В., подав до суду письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, у яких зазначив, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Олімп», категорично не погоджується із висновками, наведеними в акті перевірки. ТОВ «Олімп» направило свої заперечення контролюючому органу, але станом на 22 грудня 2021 року заперечення контролюючим органом не розглянуті, наголошує, що по суті перевірка товариства ще триває і ніякі податкові рішення не прийняті. Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення № 354/23-00-07-0623 від 23 листопада 2021 року зазначено лише перелік норм податкового законодавства, але не вказано які саме дії або бездіяльність, у розумінні ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, були вчинені ОСОБА_1 , що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім обставин, відображених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в розпорядження суду надано витяг з акту перевірки від 23 листопада 2021 року. При цьому будь-яких інших достатніх, переконливих доказів винності особи, поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

Так, при розгляді справ про адміністративні правопорушення даної категорії суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи у вчиненні проступку поза розумним сумнівом, що є характерним для справ з «кримінальним обвинуваченням».

Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (про це зазначено у п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України», у п. 161 рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

У даній справі протокол про адміністративне правопорушення з вищевказаним додатком до нього не може бути визнаний єдиним належним доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не викликали б жодних сумнівів у суду з цього приводу.

На думку суду, фактичних відомостей, наведених у матеріалах справи, недостатньо для визнання винуватим особи у порушенні ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вищевикладені висновки суду формують «розумний сумнів» у доведеності зазначеної обставини.

Із письмових заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 подані письмові заперечення до акту документальної позапланової виїзної перевірки № 9129/23-00-07-0605/32230658 від 23 листопада 2021 року, які ще не розглянуті та перевірка триває.

На основі вищеописаного суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП (не підтверджена наявність об`єктивних ознак правопорушення, всіх складових об`єктивної сторони у виді діяння).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 251, 252, 280, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська