Справа № 615/261/22
Провадження № 3/615/117/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,

при секретареві Момот Д.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.02.2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне зазначено, що 22.10.2021 року о 14 годині 00 хв. в Харківській області на автодорозі М-03 438 км + 960 м, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely FE-1 Emgrand, державний номер: НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, в протоколі вказано, що за тих самих обставин, а саме керуючи автомобілем Geely FE-1 Emgrand, державний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується всіма дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №297142 та серії ААБ №297141 від 09.02.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та рапортом інспектора 6 роти 2 батальйону 1 взводу УПП в Харківській області.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст. 122-4 КУпАП - тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Водночас, при дослідженні матеріалів справи, суддею встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вищезазначені правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, вчинено 22.10.2021 року, а до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли лише 18.02.2022 року, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський