3/310/179/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Вєнцева І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №253147 від 20.11.2021 року, який був складений поліцейським ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Івановим А.Л., було встановлено, що 20.11.2021р. о 22 год. 03 хв. в м. Бердянську, пров. Рибацький, б.19, водій ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування відсторонений, про повторність попереджений, зафіксовано на бодікамеру. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що у нічний час 20.11.2021 року його автомобіль стояв по пров. Рибацькому біля кафе «Каракатиця», він сидів у автомобілі. До нього під`їхали поліцейські, спитали, чи потрібна йому допомога. Він сказав, що не потрібна. Після цього, працівники поліції попросили пред`явити документи, почали оглядати авто. Потім поліцейські сказали, що на номерному знаку автомобіля є сітка і вони мають право скласти постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Він почав сперечатися із ними. Тоді поліцейські сказали, що у них є підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Йому світили ліхтариком в очі, зіниці очей реагували на світло, тому поліцейські його відпустили. Ніяких постанов або протоколів відносно нього вони не складали, нічого йому не вручали, пояснень у нього не відбирали. Приблизно через місяць його знову зупинили працівники поліції, через наявну на номерному знаку сітки. Тоді поліцейські повідомили йому, що відносно нього був складений протокол за ст.130 КУпАП та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за встановлену сітку на номерних знаках. Запропонували йому проїхати на ПНД, він погодився, результати показали, що він був тверезий. ОСОБА_1 вважає, що протокол відносно нього складено безпідставно. Він не містить доказів того, що він керував автомобілем у той час, як до нього під`їхали працівники поліції, не містить доказів того, що працівники поліції складаи направлення на медичний огляд і вручили йому копію цього направлення, а також не містить доказів того, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Відеозапис, який долучений до протоколу є неповним, він не є безперервним і не має кінцівки. Просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Вєнцев І.А. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував авто, в протоколі про це також не зазначено. Крім того, ОСОБА_1 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння не видавалося. Доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, як зазначено у протоколі, не надано. Доданий до протоколу відеозапис є неповним та не завершеним. Відеозапис перервався о 22-31 год. На відеозапису не зафіксовано складання направлення на огляд водія, хоча у направленні зазначений час його складання 22-30 год. Час складання протоколу вказаний 23-10 год., на відеозапису взагалі не зафіксована процедура складання протоколу, а також те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі і його отримання. З цього можна зробити висновок, що вказаний протокол був складений з порушенням вимог КУпАП. Вважає, що ОСОБА_1 не порушував п.2.5 ПДР, оскільки не керував автомобілем, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного.

Порядок складання протоколу про адміністративне праовопорушеня встановлений ст.ст. 254,255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАПкерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього рух, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №253147 від 20.11.2021 року, який був складений поліцейським ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Івановим А.Л., було встановлено, що 20.11.2021р. о 22 год. 03 хв. в м. Бердянську, пров. Рибацький, б.19, водій ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я відмовився,чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування відсторонений, про повторність попереджений, зафіксовано на бодікамеру.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 не вбачається, що була здійснена зупинка його транспортного засобу 20.11.2021 року і що ця зупинка була пов`язана із порушенням водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху.

З наданого до протоколу відеозапису встановлено, що поліцейські підійшли до припаркованого автомобіля, а не зупинили його.

Відповідно до Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 встановлено:

Пункт 1. Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пункт 3. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Пункт 5. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Пункт 6. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З наданого до протоколу направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції від 20.11.2021р.(а.с.4) зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Разом з цим копія цього направлення ОСОБА_1 не видавалося.

У протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем. Проте, у який спосіб це було здійснено, не зазначено.

Разом з цим, згідно із п.п. 1- 3 Розділу XII Інструкції передбачено, що поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення (стаття 265-1 КУпАП).

До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл (додаток 9) на право керування транспортним засобом строком до трьох місяців з дати вилучення посвідчення.

Судом встановлено, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося.

Судом був досліджений диск з трьома файлами, на яких містяться відеозаписи з відео реєстратора і боді-камери датовані 20.11.2021, здійснені у період часу з 22-00год до 22-15год, з 22-21год до 22-30 год. Вказані відеозаписи є неповним, вони перериваються. Час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказаний 23-10год.

Доказів факту керування ОСОБА_1 автомобілем вказаний відеозапис не містить. Фіксація відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, причини з яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі, процес складання протоколу про адміністративне правопорушення, відмова від отримання протоколу правопорушником на даному відео відсут ні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 247, 283 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь