Справа № 182/811/22
Провадження № 3/0182/544/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши клопотання адвоката Шаврової Н.М. про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю захисника адвоката Шаврової Н.М.

в с т а н о в и в:

1.15.01.2022 року о 22-00 год. в м. Нікополі по вул. Херсонська 367/1 водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, у результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою та автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 . У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальної шкоди.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

3.У судовому засіданні, після дослідженого судом відеозапису події, адвокат Шаврова Н.М. заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи та просила поставити на її розгляд наступні питання: Мають місце або ні порушення ПДР в діях водія ОСОБА_3 при обставинах ДТП, яка мала місце 15.01.2022 за його участю? Мав або ні водій ОСОБА_3 технічну можливість, уникнути зіткнення транспортних засобів в даній ДТП? Хто з водіїв створив аварійну ситуацію при ДТП, що мала місце 15.01.2022? Проведення даної експертизи просила доручити експерту, котрого обрати на розсуд суду.

4.Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

5.Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому клопотання задоволенню не підлягає. Будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях особи (осіб) складу адміністративного правопорушення у зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою не потрібні, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення причиною даної дорожньо-транспортної пригоди вказано невиконання вимог Правил дорожнього руху водієм, а не будь-які інші факти, що були б пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребувало б спеціальних знань.

6.Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.В задоволенні клопотання захисника Шаврової Н.М. про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак