Справа № 135/198/22
Провадження № 3/135/113/22
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2022 м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на Ладижинській ТЕС, востаннє притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, за яке постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.08.2021 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2022 у вечірній час доби в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини та малолітньої доньки домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у погрозах та штовхані, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 11.03.2022 не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

В зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770189 від 11.02.2022; рапортом працівника поліції відділення №3 Гайсинського РУП від 12.02.2022; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №198942 від 17.02.2022; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наявні відомості про матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі встановленому санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя