ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1920/22
провадження № 3/753/1577/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі «Уклон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року о 17 годині 02 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Дніпровській Набережній, 23-а у м. Києвіі, в порушення п. 16.5, 2.10 а) ПДР України, не дав закінчити перехід пішоходові ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив на неї наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування пішохода та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та показав, що він не бачив пішохода, внаслідок чого здійснив наїзд на нього. Та з місця події не від`їжджав, а лише трішки переставив автомобіль.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення останнім вимог п. 16.5, 2.10 а) ПДР України, що повністю підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 242510 та ААД № 242511 від 13.01.2022 року, довідко від 19.12.2021 р., рапортом від 16.12.2021 р., протоколом огляду місця ДТП від 16.12.2021 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та медичною довідкою, виданою ОСОБА_2 щодо отриманих тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведену норму, суд вважає за необхідне об`єднати вказані матеріалі в одне провадження.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ч.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя