Єдиний унікальний номер 448/110/22
Провадження № 3/448/97/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з 7-го прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поповичі Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Циків» (тип В) відділу прикордонного служби «Шегині» (тип Б) 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , входячи до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, зокрема виконуючи в період з 20:00 год. 20.01.2022р. по 09:00 год. 21.01.2022 року наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Циків» (тип В) відділу прикордонного служби «Шегині», що відноситься до Яворівського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби, а саме залишив місце несення служби та знаходився в пункті обігріву у не встановлений час.

Такими своїми діями ОСОБА_1 свідомо допустив невиконання наказу на охорону державного кордону та порушив вимоги абз.6 пункту 11 Глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261 (де міститься вимога, про те, що прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що розуміє, що порушив правила несення прикордонної служби, однак вчинив це через те, що у вказаний час були несприятливі погодні умови і у зв`язку з переохолодженням організму зайшов в пункт обігріву, щоб погрітись. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Крім зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №136277 від 21.01.2022 року; копією графіку несення служби військовослужбовців п/н на стаціонарному «КрП» в період з 20.00 до 09.00 20/21 січня 2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2022р., та іншими документами, доданими до протоколу.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії особи, що склала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останнього та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинених в умовах особливого періоду, що передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (вказане правопорушення вчинене через несприятливі погодні умови); особу порушника, який є особою молодого віку, повторно притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем служби, ступінь його вини та майновий стан; обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме в мінімальному розмірі в сумі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу, виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481грн. х 0,2=496,20 грн.).

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак